Guns.ru Talks
  Юридическая консультация
  Как квалифицировать действия по УК? ( 1 )

Знакомства | вход | зарегистрироваться | поиск | реклама | картинки | календарь | поиск оружия, магазинов | фотоконкурсы | Аукцион
  всего страниц: 16 :  1  2  3  4 ... 13  14  15  16 
  следующая тема | предыдущая тема
Автор Тема:   Как квалифицировать действия по УК? версия для печати
Cazador
3-3-2017 15:18 Cazador    

Коллеги, было у меня одно на мой взгляд очень неоднозначное уголовное дело. Решение по нему уже вынесено, устояло в апелляции, но вот интересно ваше независимое мнение. Ситуация вкратце:
Муж с женой около своего дома встретили соседку (чтобы не путаться так и будем их называть "муж", "жена", "соседка") с которой у них имеются длительные неприязненные отношения на личной почве. Соседка спровоцировала словесный конфликт, выражаясь в адрес мужа и жены в том числе нецензурной бранью, те ответили тем же. При этом соседка облила мужа и жену водой из имеющейся у ней при себе бутылки. Стараясь не втягиваться глубже в конфликт муж и жена повернулись и пошли к своему дому. Соседка (здоровая бабища) догнала их и ударила мужа (дрищ) сзади кулаком в голову, хотела бить дальше, но жена полила ее из газового баллончика. После этого все разошлись.
У соседки ожёг глаз или типа того, в общем легкий вред здоровью, муж освидетельствование не проходил.
Обстоятельства происшедшего участниками подтверждаются, есть видео с камеры на доме.
Соседка обратилась в полицию о причинении ей повреждений.
Как по вашему, что здесь имело место быть и какое должно было быть развитие событий и финал?

edit log


 

 
wolfo
3-3-2017 15:23 wolfo    

Жена виновата оказалась, потому как не себя защищала ?
Миномётчик
3-3-2017 16:49 Миномётчик    

Глупость имела место быть.
Vovan84
3-3-2017 20:49 Vovan84    

quote:
Жена виновата оказалась, потому как не себя защищала ?

Нет у нас понятия самооборона. Защищать можно не только себя.
А по делу думаю, что суд принял позицию соседки, поскольку ей причинен вред несоразмерныйпосягательству. Или того хуже расценил как внезапно возникший умысел с цецелью отомстить за мужа. Со всеми вытекающими.
Dr3-11
4-3-2017 00:58 Dr3-11    

Либо отсутствовало состояние необходимой обороны, так как "муж СМЭ не проходил" и факт причинения ему физических страданий не установлен, либо не было установлено "хотела бить дальше" и посягательство, как и состояние необходимой обороны, прекратилось.

Ну и классика: хулиганство с применением оружия.

дезерт игл
4-3-2017 01:14 дезерт игл    

quote:
Как по вашему, что здесь имело место быть

Идиотизм всех участников.
quote:
какое должно было быть развитие событий

Живительное лечение электричеством.
По факту страшный штраф по 115й или 116й
Полимах
4-3-2017 22:26 Полимах    

quote:
Изначально написано Vovan84:

Нет у нас понятия самооборона. Защищать можно не только себя.
А по делу думаю, что суд принял позицию соседки, поскольку ей причинен вред несоразмерныйпосягательству. Или того хуже расценил как внезапно возникший умысел с цецелью отомстить за мужа. Со всеми вытекающими.

Вот если бы соседке ногу отпилили, тогда да - вред несоразмерный посягательству. А в настоящем случае, мне представляется, превышения необходимой обороны нет, разве только жена поливала соседку долго и со вкусом, гоняясь за ней по всей улице.
Муж освидетельствование не проходил, у него скорее всего ничего и не было, ни ЛТП ни следов побоев.
Суд принял видеозапись в качестве доказательства?

SIFFT
5-3-2017 17:50 SIFFT    

Флаг в руки соседке по поводу текущего обращения. Уйдет её обращение в мировой суд, с соответствующими комментариями, а ей будет письменный ответ, что если чего-то хотите, то идите и подавайте заявление в мировой суд. Если она туда не пойдет, то такие заявления в 99% случаев просто остаются на бумаге и заканчиваются ничем. Всё по действующему законодательству.
TIR
5-3-2017 22:48 TIR    

quote:
Originally posted by Cazador:

выражаясь в адрес мужа и жены в том числе нецензурной бранью, те ответили тем же.



КоАП РФ - оскорбление. Обоим сторонам. Либо мелкое хулиганство - обоим сторонам.
quote:
Originally posted by Cazador:

соседка облила мужа и жену водой из имеющейся у ней при себе бутылки



мелкое хулиганство.
quote:
Originally posted by Cazador:

Соседка (здоровая бабища) догнала их и ударила мужа (дрищ) сзади кулаком в голову



КоАП РФ - побои. Либо мелкое хулиганство.
quote:
Originally posted by Cazador:

но жена полила ее из газового баллончика.



СТ 37 УК РФ - необходимая оборона.
quote:
Originally posted by Cazador:

Соседка обратилась в полицию о причинении ей повреждений.



Может сразу президенту написать.
quote:
Originally posted by Cazador:

Как по вашему, что здесь имело место быть и какое должно было быть развитие событий и финал?



Мелкую хулиганку обеим сторонам выпишут да не будут париться.
Уголовкой тут и не пахнет - обычный мелкий скандальчик.
TIR
5-3-2017 22:50 TIR    

quote:
Originally posted by Dr3-11:

Ну и классика: хулиганство с применением оружия.



Тут как не изворачиваяйя - не получится такой статьи. Личные неприязненные отношения стали причиной, а не желание выразить неуважение к обществу.
Cazador
7-3-2017 08:52 Cazador    

В общем приговором суда первой инстанции жена была признана виновной по статье 115 части 2 п. 'в' УК РФ как умышленное причинение легкого вреда здоровью, с применением предметов, используемых в качестве оружия. Противоправность действий потерпевшей (нанесение удара мужу) была учтена в качестве смягчающего обстоятельства.
Как бы считал, да и сейчас считаю, что здесь была необходимая оборона другого лица и жену нужно было бы оправдать, потому, что соседка била мужа, а жена соразмерно угрозе применила разращенное средство самообороны. После прекращения противоправных действий соседки,прекратила и свои действия в отношении нее.
Но так называемая судебная практика требовала другого решения - соседка жену не била, мужа била руками, а жена ее газовым баллоном. И апелляция такой приговор оставила в силе.
В общем у меня остался какой-то неприятный осадок после этого дела.
Что же тогда есть эта "необходимая оборона", если не как здесь? Твоего мужа-хлюпика месят, а ты не можешь применить баллон? Ну честно сказать, я даже не знаю, что думать...
дезерт игл
7-3-2017 09:31 дезерт игл    

quote:
жена была признана виновной по статье 115 части 2 п. 'в' УК РФ как

Неудивительно
Дядюшка Ух
7-3-2017 10:20 Дядюшка Ух    

По таким делам обычно прав тот, кто первый с заявлением побежал. Надо было мужу с женой прямиком в полицию и на освидетельствование. Тогда бы уже соседке пришлось вставать в оборону. Был бы хороший стимул как минимум для примирения.
Ну а с ГБ давно уже влетают люди. Врачи в травмпункте охотно пишут про химический ожог роговицы и все. Добро пожаловать в мир ранее судимых.
Dr3-11
7-3-2017 17:39 Dr3-11    

Откуда там вред здоровью? Ну ожог и что? Всегда же 116 была за газ.
TIR
7-3-2017 22:49 TIR    

quote:
Originally posted by Cazador:

В общем приговором суда первой инстанции жена была признана виновной по статье 115 части 2 п. 'в' УК РФ как умышленное причинение легкого вреда здоровью, с применением предметов, используемых в качестве оружия.



Обжаловать!
quote:
Originally posted by Cazador:

соседка жену не била, мужа била руками, а жена ее газовым баллоном. И апелляция такой приговор оставила в силе.



Какая разница кто кого бил? НО оборона дургого лица законна!
quote:
Originally posted by Cazador:

Что же тогда есть эта "необходимая оборона", если не как здесь? Твоего мужа-хлюпика месят, а ты не можешь применить баллон? Ну честно сказать, я даже не знаю, что думать...



Приговор бы почитать. Если в нём фигурирует факт побоев женщиной мужа - однозначная НО. Надо поднимать тему в массы
quote:
Originally posted by дезерт игл:

Неудивительно



Неудивительно? А до этого вы хоть помните одного ганзовца севшего за ГБ?
Вы примените ГБ для необходимой обороны - вас посадят. Не удивительно?


ТС можно больше конкретики? Может скрины приговора (личные данные закройте если надо).

Cazador
7-3-2017 23:23 Cazador    

quote:
Originally posted by Dr3-11:

Откуда там вред здоровью? Ну ожог и что? Всегда же 116 была за газ.


Судебно-медицинская экспертиза установила. Хотя на следующий на приеме у окулиста уже не было выявлено никаких проблем с глазами (согласно записи в истории болезни). Имхо, странноватый вред здоровью.

quote:
Originally posted by TIR:

Обжаловать!


Обжаловали. Апелляция оставила в силе. Хотелось бы, чтобы пошли обжаловать выше.

quote:
Originally posted by TIR:

Приговор бы почитать. Если в нём фигурирует факт побоев женщиной мужа - однозначная НО.


Факт нанесения удара соседкой мужу установлен приговором и никем не оспаривается, в том числе и соседкой.
Приговор могу выложить, он же должен висеть на сайте суда в обезличенном виде.

spirikraft
8-3-2017 16:19 spirikraft    

quote:
Обстоятельства происшедшего участниками подтверждаются

Муж обязан молчать по 51-й,жена утверждает что из баллоничика не прыскала.За день до заседания в канцелярию ходатайство о назначении экспертизы с обязательным штампом ,а в заседании вести себя так нагло ,чтобы судья это ходатайство проигнорировал.Первая инстанция проиграна,зато во второй,ссылаясь на ходатайство в деле,отменяем решение.Ну или пытаемся.

дезерт игл
8-3-2017 16:45 дезерт игл    

quote:
Вы примените ГБ для необходимой обороны - вас посадят

На сколько лет? На Колыму небось?
дезерт игл
8-3-2017 16:50 дезерт игл    

quote:
Вы примените ГБ

Применял, в соответствии с 37 УК. Никаких 115/116 не было.
А тут обычная бытовая драка, хоть с ГБ,хоть с монтировкой
Or
8-3-2017 19:43 Or    

quote:
Originally posted by Cazador:

Факт нанесения удара соседкой мужу установлен приговором и никем не оспаривается, в том числе и соседкой.



quote:
Originally posted by Cazador:

Соседка (здоровая бабища) догнала их и ударила мужа (дрищ) сзади кулаком в голову, хотела бить дальше, но жена полила ее из газового баллончика.



Оценивать квалификацию нужно по тем обстоятельствами которые установлены судом, а не по душещипательную историям.
Прошу указать какие конкретно факты были установлены.
Выше я привел две цитаты.
В первой соседка нанесла удар.
Во второй нанесла удар ихотела бить дальше.
Если суд установил то чтоуказано в первой цитате. Приговор правильный.
Если установил то что во второй то есть НО.
Так что установил суд? Жена поливала газом в отместку после удара, или предотвращала нанесение последующих ударов?

Сиречь был ли установлен факт что соседка собиралась продолжить свое насильственное посягательство?
И соответствующее субъективное отношение было установлено?
И также по всем остальным интересующим фактам.

edit log

  всего страниц: 16 :  1  2  3  4 ... 13  14  15  16 

следующая тема | предыдущая тема

похожие темы
 оказание первой медицинсккой помощи в боевых условиях не квалифицированным персоналом Медицина
 А с юридической точки зрения иглу можно квалифицировать ка холодное оружие? Холодное оружие

  Guns.ru Talks
  Юридическая консультация
  Как квалифицировать действия по УК? ( 1 )
guns.ru home