Метод "поедания лягушки", "поедания слона", "швейцарский сыр".

Блин, провожу вторичное собеседование с технарями. Смотрю, прет какой-то народ мажорно-барыжный - ни размер кирпича не знают, ни бетон от гипсокартона отличить не могут. Не могу понять - что за фигня.. . Начинаю выяснять. Оказывается, взяли менеджера по персоналу, которая закончила какую-то бизнес школу, и вот она их заставляет писать предварительные тесты про всякую х... , не соображая, что менеджер по продажам, риэлтор, прораб и инжинер-конструктор - разные люди. А еще пытается внедрить "китайский" метод интервьюирования. Расскажите, кто с какими приколами при приеме на работу встречался.

Вопрос 1:
Что из себя представляет методика 'поедание лягушек'?
выберите один вариант решения

- 'Разглобализация' задач: деление задачи на мелкие кусочки и 'съедание' одного кусочка в день.
- Уничтожение мелких неприятных дел: утром необходимо обязательно решить хотя бы одну маленькую, но неприятную задачу
- Выполнение задачи в произвольном порядке, 'выгрызание' из разных мест маленьких кусочков.
- Деление задачи на легко решаемые фрагменты и выстраивание строгой последовательности их решения.

Вопрос 2:
Выберите из списка, приведенного ниже, все цели с позитивными формулировками
выберите один вариант решения

- сократить процент брака
- повысить оперативность реагирования на запросы клиентов
- уменьшить текучесть персонала
- построить систему адаптации персонала

Вопрос 3:
Что такое 'гибкие' задачи? Выберите один верный ответ
выберите один вариант решения

- Необязательные для выполнения в текущий и последующие моменты времени
- Не имеющие привязки к конкретному времени сроку их исполнения
- Вспомогательные, способствующие решению основных задач

Вопрос 4:
Каким образом лучше разместить в письме графические элементы (иллюстрации, таблицы, графики)?
выберите один вариант решения

- сослаться на них в тексте письма, а сами графические элементы прикрепить к письму в качестве приложения
- разместить графические элементы в теле письма
- сослаться на них в тексте письма, а сами графические элементы отправить отдельным письмом

Вопрос 5:
Согласно методике SMART, какими должны быть формулируемые менеджером цели? Выберите все верные ответы.
выберите один вариант решения

- достижимыми
- измеримыми
- ограниченными во времени
- неограниченными во времени
- 'растяжимыми'

Вопрос 6:
В чем состоит принцип соответствия при делегировании полномочий?
выберите один вариант решения

- масштаб задач (объем ответственности) должен быть немного меньше объема делегированных полномочий
- масштаб задач (объем ответственности) должен соответствовать объему делегированных полномочий
- масштаб задач должен соответствовать объему ответственности, возлагаемой на подчиненного
- каждый подчиненный должен знать - кто его уполномочил, и перед кем он несет ответственность

Вопрос 7:
Какой должна быть негативная обратная связь, даваемая руководителем подчиненному?
выберите один вариант решения

- осуждать можно и нужно не конкретного человека, а его поступки и результат, к которому они привели лучше, --если отрицательная обратная связь дается руководителем публично
- осуждать имеет смысл конкретного человека, допустившего промах, в беседе 'один на один'
- желательно, чтобы коллеги 'провинившегося' получили информацию о его наказании

Вопрос 8:
Какое размещение участников переговоров за стандартным прямоугольным столом характерно для ситуации, когда два человека работают в соавторстве над какой-нибудь проблемой?
выберите один вариант решения

- независимая позиция
- угловое расположение
- позиция делового взаимодействия (положение рядом друг с другом)
- конкурирующе-оборонительная позиция (положение партнеров друг против друга)

Вопрос 9:
Что включает в себя процедура контроля? Выберите все верные ответы.
выберите один вариант решения

- привлечение сторонних экспертов для проведения контрольных мероприятий
- сопоставление результатов деятельности с заданными на этапе планирования
- обеспечение исполнителей информацией о результатах их работы и эффективности усилий
- выработку стандартов и критериев, по которым будет осуществляться оценка результатов

Вопрос 10:
Выберите истинные утверждения
выберите один вариант решения

- Стресс может играть как конструктивную, так и деструктивную роль в жизни человека.
- Каждый человек имеет свой 'порог чувствительности к стрессу'
- Стрессов нужно избегать
- Стрессом можно управлять

Тупая кадровичка - это трындец.
Никаких тестов - только свободная беседа.
Я весь персонал выбираю сам. Не такая это большая проблема.
Часто бывает, видишь, что пацан с чем-то нужным не работал, но работал близко и мозги на месте - берёшь.

А я бы послушал ее ответы и аргументацию.Главное,не рассмеяться с ее серьезного вида

Originally posted by mukdiver:
Блин, провожу вторичное собеседование с технарями. Смотрю, прет какой-то народ мажорно-барыжный - ни размер кирпича не знают, ни бетон от гипсокартона отличить не могут. Не могу понять - что за фигня.. . Начинаю выяснять. Оказывается, взяли менеджера по персоналу, которая закончила какую-то бизнес школу, и вот она их заставляет писать предварительные тесты про всякую х... , не соображая, что менеджер по продажам, риэлтор, прораб и инжинер-конструктор - разные люди. А еще пытается внедрить "китайский" метод интервьюирования. Расскажите, кто с какими приколами при приеме на работу встречался.

"Хочешь сделать что-то хорошо - сделай это сам". (С)

Никогда не доверяйте девачкам-мажоркам первичный отбор сотрудников!
Если нужно - ищите людей сами.
Я делал просто. Когда искал сотрудников, писал вакансию так, как для себя.
По вакансии понимающий человек может немало сказать про контору. Я вот старался сделать всё так, чтоб не просто клюнули, а клюнули именно те люди, с именно тем набором навыков, которые мне были нужны.
Оказалось - не такое уж и мудрёное дело.

При этом - первичный отбор нужно тоже проводить самому. Т.е., присланные резюме отсматриватиь самому!!! Первичное общение по телефону - тоже. Первая встреча - только самому! Если человек подходит - пусть его потом гоняет СБ, психологи и т.п. гоп-компания. Главное - не допустить, чтобы стОящий человек был бы отсеян девачкой-мажоркой до того, как попадёт к Вам.
В результате приходят именно те, кто имено вам и нужен.

Ну а чтобы сократить до минимума первичное общение с кандидатами - как раз и важно грамотно составить объявление о вакансии.
Да, всё равно будут неадекваты, которые положат жЫрный болт на условия, перечисленные в вакансии. Но будет немало и тех, на кого и рассчитано всё это.
И тут уж всё зависит от того, кто ищет людей.

Казуистика сплошная.

Доверяйте поболее своим чувствам.
Человек-это лучший эксперт.

Поговорите с претендентом-и поймите-нужен он вам,или нет,задайте пару каверзных вопросов,посмотрите-как он себя ведет-если у вас интересы одинаковые,или-наоброт-разные-если таквые необходимы..... что-бы дополнял.
__________

Все эти наставления пишут те,кто бабосы зарабатывает лекциями,книгами.
Потому и делит на категории,строчит отчеты,казуистика-говорю -же вам.ИМХО.

Originally posted by Супрадин:
А я бы послушал ее ответы и аргументацию.Главное,не рассмеяться с ее серьезного вида

Там нет аргументации. Там есть тупое следование методикам.
Самое хреновое в данной ситуации, что HR-ы обычно непосредственно под генеральным. То есть, это он прежде всего не понимает.

Довелось наблюдать, со стороны правда, как в одну вполне серьёзную компанию взяли директором по кадром бабу, сектантку какую-то, саентолога что ли. Кстати, из Сбера пришла.
Там вообще форменный геноцид начался. Года через два её убрали. И за ней пачками выносили набранных ей.

Однажды проходил собеседование с одним дядей, то ли кандидатом наук, то ли даже выше. Собеседовал он меня. Вроде бы ничего особенного и не спрашивал. Разговор был похож на обычную беседу. А я оттуда вышел с насквозь мокрой рубашкой. Экой матёрый был человечище. )

Originally posted by Супрадин:

)

Originally posted by Pragmatik:
Однажды проходил собеседование с одним дядей, то ли кандидатом наук, то ли даже выше. Собеседовал он меня. Вроде бы ничего особенного и не спрашивал. Разговор был похож на обычную беседу. А я оттуда вышел с насквозь мокрой рубашкой. Матёрый был человечище. )

Это фигня. Я видел кадровичку, к которой вообще все сотрудники весьма хорошо относились. Вот это огромнейшая редкость.
При этом была весьма адекватна во всём.

Originally posted by OCTAGON:

Я видел кадровичку, к которой вообще все сотрудники весьма хорошо относились. Вот это огромнеёшая редкость.

Мне такие попадались часто. Кстати, молодые девчонки тоже.
Всё это зависит от руководителя конторы. "Каков поп, таков и приход". (С)

Если "гена" адекватен - у него и ключевые специалисты будут нормальными. А вот если у "гены" у самого тараканы в голове - тут уже "возможны варианты".. .

Да понятно, что нужно все самому делать. Но, во-первых, я не первое лицо, во-вторых, своих дел по горло, и набирают не только в мой отдел, всю остальную шушеру тоже. А что касается лицо к лицу, то народ такой ушлый стал, от людей, которых 100 лет знаешь, что ждать не знаешь. Естественны, кадровики зацеплены на директора, который готов брать любой сброд, лишь бы меньше платить, да и кадровики создают бурную деятельность, перелопачивают толпы народу, лишь бы показать свою работу. А еще если кадровичка, не дай бог, родственница директора, или какая-нибудь колхозница с переферии, которая, якобы, добилась сама всего, - вот тут туши свет.. .

А вообще, специалистов мало. Поэтому либо знакомых людей берут, либо натравливают "охотников за головами".

Originally posted by Pragmatik:

Мне такие попадались часто. Кстати, молодые девчонки тоже.
Всё это зависит от руководителя конторы. "Каков поп, таков и приход". (С)

Если "гена" адекватен - у него и ключевые специалисты будут нормальными. А вот если у "гены" у самого тараканы в голове - тут уже "возможны варианты"...

Мне везло меньше, разве что в НИИ после ВУЗа кадровика добрым словом вспомнить могу.
А насчёт девочек вообще плохо верится. Нихрена они не могут.

Эта же была матерая баба.
У меня есть некая фанаберия, я считаю, что хорошо пишу документы. Любые.
И вот как-то продемонстрировал этой кадровичке, как выглядит "правильный" документ. Дескать, вот как писать надо. Документ давно рабочий, давно всеми вычитан. Быстренько пробежала глазами и подчеркнула аж две ошибки. Опозорился)))

А насчёт адекватности.. . Тонкая эта штука. Все её по-разному понимают.

Originally posted by mukdiver:
Да понятно, что нужно все самому делать. Но, во-первых, я не первое лицо, во-вторых, своих дел по горло, и набирают не только в мой отдел, всю остальную шушеру тоже. А что касается лицо к лицу, то народ такой ушлый стал, от людей, которых 100 лет знаешь, что ждать не знаешь. Естественны, кадровики зацеплены на директора, который готов брать любой сброд, лишь бы меньше платить, да и кадровики создают бурную деятельность, перелопачивают толпы народу, лишь бы показать свою работу. А еще если кадровичка, не дай бог, родственница директора, или какая-нибудь колхозница с переферии, которая, якобы, добилась сама всего, - вот туши свет...

А вообще, специалистов мало. Поэтому либо знакомых людей берут, либо натравливают "охотников за головами".

Ваша задница должна быть дорога прежде всего вам. Посему набирайте сами. Это не сложно.
Попробуйте договориться мирно. Именно под этим соусом - может быть кандидат чуток иного функционала, а все допустимые случаи не опишешь.
А уж потом вы, уважаемая родственница директора, его тестируйте как правильно по науке.

Кстати насчёт колхозниц. В одном известном московском офтальмологическом НИИ такая вот фееричная дама - колхозница на банкете - иначе и не скажешь. Я так понимаю, новая.
Жаль. Хороший был НИИ.

Ваша задница должна быть дорога прежде всего вам. Посему набирайте сами. Это не сложно.

Я пытаюсь огораживать вас от перехода на личности, а вы про задницу.. . Да еще снисходительно пытаетесь советы давать.. . Интересно, сколько у вас в подчинении народу?
Чтобы понять, что за специалист в моей отрасли, нужно потратить минимум 2е суток, если хотите, могу прикрепить ссылочку на тесты по моему бизнесу, чтобы сравнить с тестами на менеджера по продаже.

Про задницу это я конечно зря. Извините.

Но сути это не меняет. При личной беседе обычно возникает ощущение, стоит ли продолжать дальше или не стоит. Сторонними тестами это не заменить.

В оперативном подчинении до ста было. В административном чуть больше десяти.
Двое суток у нас заведомо мало.

А тесты из строительства для меня, к сожалению, не актуальны. Что я с ними буду делать?

Ой. А у вас ещё и в профиле пол женский.

Звиняйте, барышня. Думал мужик.

Чтобы понять, что за специалист в моей отрасли, нужно потратить минимум 2е суток, если хотите, могу прикрепить ссылочку на тесты по моему бизнесу, чтобы сравнить с тестами на менеджера по продаже.

Вот на что зазря тратятся деньги!
За двое суток-и без специалиста-определитЬ ЛЕГКО можно,что за работник-за двое суток он себя покажет либо плохо,либо-хорошо.

__________

А если учитывать то,что ни один работник не работает сам по себе-то вообще-на первый план,чаще всего-при приеме на работу-выходят не его персональные качества-как продавца,например-в магазине-а как он умеет ладить с работниками такими-же-в коллективе,как ладит с начальством....
------
Говорю-же-гнать в шею засранцев.
В смысле-специалистов по определению специалистов.
И денег им не платить.
Пусть-кидают идут гравий лопатой.
Хоть -польза от них будет тогда.
Ато... тестировать,панимашь-таки...
Лопату в зубы-и пусть грязь тестируют в огороде! ))).

"поедания лягушки", "поедания слона", "швейцарский сыр"

Метод поедания собственных мозгов таки!
На больничку списать их,и делов-то...
В смысле-в дурку.

Пусть там практикуются.
Бесплатно.
В качестве пациентов.

Originally posted by mukdiver:

.. . или какая-нибудь колхозница с переферии, которая, якобы, добилась сама всего, - вот тут туши свет.. .

Вот от такой мадам я, приняв "флаг" руководства предприятием, избавился сразу. Пергидрольная хабалка из чувашии, ненавидящая москвичей в целом и молодежь в частности, уже за то, что у нас есть свои квартиры, работа и т.п.
Что, тем не менее, не помешало перетащить на работу в Первопрестольную многочисленную родню из деревни.

Originally posted by mukdiver:
Но, во-первых, я не первое лицо,

Не поверите - я тоже.
Но если Вы начальник отдела - вам и беспокоиться, кого "наберут по объявлению" в Вашу же епархию.

Originally posted by mukdiver:
во-вторых, своих дел по горло, и набирают не только в мой отдел, всю остальную шушеру тоже.

А мне до всей остальной шушеры мало дела. А вот свой отдел - это СВОЙ отдел. И чтобы собственная же спина была прикрыта - нужно одномоментно взять и постараться. Зато потом будете спокойно работать.

Originally posted by mukdiver:

А вообще, специалистов мало. Поэтому либо знакомых людей берут, либо натравливают "охотников за головами".

Не согласен. Специалистов много. Просто если их ищут девачки-припевачки - то и кажется, что спецов вообще нет.

Originally posted by mukdiver:

Чтобы понять, что за специалист в моей отрасли, нужно потратить минимум 2е суток, если хотите, могу прикрепить ссылочку на тесты по моему бизнесу, чтобы сравнить с тестами на менеджера по продаже.

Хм. Двое суток? И всё?

Т.е., Вы потратите ВСЕГО двое суток - а потом просто будете спокойно работать с нормальным человеком. Неужели это не стОит 2-х суток?
В серьёзных компаниях человека проверяют дольше. И психологи, и собственно специалисты по профилю работы.

Originally posted by OCTAGON:

А насчёт девочек вообще плохо верится. Нихрена они не могут.

На одной не самой мелкой фабричке, где мну работал, у нас в московском офисе в кадрах работали молодые девчонки. Классные сами по себе и отличные спецы. А вот их начальница, которая сидела в Области и имела штат кадровиков, как в Газпроме, была так себе. Народу себе набрала - мои знакомые кадровики охреневали от такого количества работничков. На 900 человек работников имели человек 8 кадровичек!
У нас знакомые кадровики на фабрику в 1500 человек имели 3 сотрудника отдела кадров и никаких компьютеров и прочих интернетов. И нормально работали. А эти вдесятером не могли нормально работать.
А наши, в московском офисе - на удивление классные были кадровички.

Originally posted by OCTAGON:

А насчёт адекватности.. . Тонкая эта штука. Все её по-разному понимают.

Это да, согласен.

Originally posted by OCTAGON:

Ваша задница должна быть дорога прежде всего вам. Посему набирайте сами. Это не сложно.
Попробуйте договориться мирно. Именно под этим соусом - может быть кандидат чуток иного функционала, а все допустимые случаи не опишешь.
А уж потом вы, уважаемая родственница директора, его тестируйте как правильно по науке.

Поддержу!

Кстати о птичках. Если нельзя воткнуться в корпоративный поиск - кто мешает самому зарегистрироваться на "работных" сайтах и давать объявления со своими контактами? Я так и сделал 10 лет назад. Именно так и укомплектовал свой отдел нормальными людьми. Правда, это была не юриспруденция.

Originally posted by LAVERON:
А если учитывать то,что ни один работник не работает сам по себе-то вообще-на первый план,чаще всего-при приеме на работу-выходят не его персональные качества-как продавца,например-в магазине-а как он умеет ладить с работниками такими-же-в коллективе,как ладит с начальством....

При таком подходе и получаем компашки, где все друг с другом прекрасно ладят, а компания - колхозная с колхозным подходом.

Мне вот ПОХРЕН, как сотрудник ладит с другими. Ибо его первейшая задача - РАБОТАТЬ в моём отделе. Ему даже со мной ЛАДИТЬ не надо. Надо всего лишь соблюдать ИЕРАРХИЮ. Этого будет достаточно.
Соответственно, ладить с руководством ему тоже не надо. Для этого есть я, его начальник - с руководством общацца. А его, сотрудника, дело - быть спецом и грамотно работать.

Originally posted by Pragmatik:
Ему даже со мной ЛАДИТЬ не надо. Надо всего лишь соблюдать ИЕРАРХИЮ. Этого будет достаточно.

Угу.

Originally posted by mukdiver:
.... . если хотите, могу прикрепить ссылочку на тесты по моему бизнесу....

если можно, прикрепите, пожалуйста.. . любопытно посмотреть..

Originally posted by Zhendos:

если можно, прикрепите, пожалуйста.. . любопытно посмотреть..

nostroy.ru

Центры тестирования

Там все есть

Тестовая методика весьма зашоренная, это психологи хорошо знают. Она нацелена прежде всего на ловлю претендента на элементарной неискренности и, во-вторых, незнании неких азов. Мне несколько раз приходилось проходить собеседование на фирмах, имеющих инокорни. До смешного! Девочки, и неглупые причем, в том числе в профессиональном плане, - одна гендир, другая главред, - собеседовали меня по табличке. Я, зная эти методики, сделал то, чего они (методики) никак не предполагают: был предельно искренен. В самых даже глупых вопросах. Девчата, заполняя свои графы, скоро уже с трудом сдерживали смех. Обещали позвонить в течение недели. Слово сдержали, ответ был потрясающий: "Обычно мы отказываем, потому что претендент набрал недостаточное количество баллов. А вы... " Короче, шибко умный оказался! Так что тестовая система годится только для первичной проверки нетворческих работников, скажем так, тупых исполнителей, и то - без гарантии.. . По моей скромнейшей имхе, рулит свободная беседа после ознакомления с краткой анкеткой: постараться понять человека и, конечно, задать пару профессиональных вопросов из нужной сферы. А там - "толкач муку покажет".

Originally posted by Pragmatik:
Однажды проходил собеседование с одним дядей, то ли кандидатом наук, то ли даже выше. Собеседовал он меня. Вроде бы ничего особенного и не спрашивал. Разговор был похож на обычную беседу. А я оттуда вышел с насквозь мокрой рубашкой. Экой матёрый был человечище. )

бывают такие
работал у нас парень один парень веселый, жутко позитивный, душа компании, но разгильдяй страшный. Собственно не делал он практически ничего и получал за это соответственно.
Сидим как-то с ним в курилке. Он говорит: все, задолбало! горбачусь за копейки! после обеда иду к генеральному, если ЗП не поднимают, то ухожу нах! нет! вот прям сейчас пойду!
короче сидит накручивает себя, потом кидает бычок в урну и идет
Выходит через некоторое время. Не то чтобы рубашка мокрая, но вид явно озадаченный. Я спрашиваю, ну что ?
Он: ну вот что за человек такой?! вот шел же в полной решительсности, что если не повысят, то ухожу! а выхожу с мыслями: как в такой замечательной и процветающей компании профессионалов, такое говно как я вообще держат и что-то еще платят!

Originally posted by vovast:
Тестовая методика весьма зашоренная, это психологи хорошо знают. Она нацелена прежде всего на ловлю претендента на элементарной неискренности и, во-вторых, незнании неких азов. Мне несколько раз приходилось проходить собеседование на фирмах, имеющих инокорни. До смешного! Девочки, и неглупые причем, в том числе в профессиональном плане, - одна гендир, другая главред, - собеседовали меня по табличке. Я, зная эти методики, сделал то, чего они (методики) никак не предполагают: был предельно искренен. В самых даже глупых вопросах. Девчата, заполняя свои графы, скоро уже с трудом сдерживали смех. Обещали позвонить в течение недели. Слово сдержали, ответ был потрясающий: "Обычно мы отказываем, потому что претендент набрал недостаточное количество баллов. А вы... " Короче, шибко умный оказался! Так что тестовая система годится только для первичной проверки нетворческих работников, скажем так, тупых исполнителей, и то - без гарантии.. . По моей скромнейшей имхе, рулит свободная беседа после ознакомления с краткой анкеткой: постараться понять человека и, конечно, задать пару профессиональных вопросов из нужной сферы. А там - "толкач муку покажет".

Свободную беседу ничто не заменит. Особенно в профессиональной сфере. Вряд ли следует считать достоинством, к примеру, знание всей нормативной базы при неспособности её применить.

Общепсихологические тесты при некотором навыке тоже достаточно информативны. К примеру - http://ru.wikipedia.org/wiki/MMPI

Но не надо удаляться от здравого смысле. Кеттелл, как имел возможность убедиться, логически незамкнут.
И Векслер порой забавные вещи выдаёт.

Originally posted by OCTAGON:
Но не надо удаляться от здравого смысле. Кеттелл, как имел возможность убедиться, логически незамкнут.
И Векслер порой забавные вещи выдаёт.

Спасибо, Вы хорошо обо мне думаете! Я слов-то таких не знаю.. . Просто имею крепкое базовое образование (философия-политоглогия и курс психологии от Гальперина), плюс долгий опыт общения (журналистика), а главное, живу достаточно долго.
Но в целом - абсолютно согласен.
Пардону за офф.

Originally posted by vovast:
Спасибо, Вы хорошо обо мне думаете! Я слов-то таких не знаю.. . Просто имею крепкое базовое образование (философия-политоглогия и курс психологии от Гальперина), плюс долгий опыт общения (журналистика), а главное, живу достаточно долго.
Но в целом - абсолютно согласен.
Пардону за офф.

Всегда пожалуйста. С возрастом да, многое прилипает.
Я так вообще инженер по образованию. И из психологов только Кандыбу читал)))

OCTAGON, в порядке утешения: я и это слово не знаю!

Я вполне утешен. Одно гнетёт. Какое именно слово?)

Извините за грубое слово: Кандыбу.

Ничего, ничего. Профессиональные психологи на него обычно как-то странно реагируют)))
Но я с восторгом читал

А много ли кадровиков - мужиков? Работа то все же не самая последняя.

Originally posted by pakon:
А много ли кадровиков - мужиков? Работа то все же не самая последняя.

10%

Originally posted by Pragmatik:
Ему даже со мной ЛАДИТЬ не надо. Надо всего лишь соблюдать ИЕРАРХИЮ. Этого будет достаточно.

Жесть,однако.
То есть вы готовы признать,что вам важны исключительно деловые качества работника,при сохранении им иерархиии,и всё?

Originally posted by LAVERON:
Жесть,однако.
То есть вы готовы признать,что вам важны исключительно деловые качества работника,при сохранении им иерархиии,и всё?

Что значит - "готов признать"? Я это прямо говорю.
Более того - я с этим работал. Когда пришел в отдел и сходу пришлось вливаться и в работу, и в непростые взаимоотношения на не совсем обычном рабочем месте.
И мне действительно, было очень всё равно, как и что. Ибо во главе угла была именно работа. Если челвоек её делал, не подставлял отдел и меня и не крысил - у нас были отличные отношения. В противном случае отношения были не очень.
Опять же, вот вы спросили - и всё?
А что ещё? Требовать, чтоб они гимн России по утрам пели? Ну это перебор.
А, главное - самоутверждаюсь я другими способами. Самоутверждаться на людях и за счет людей - удел быдла. Или моральных уродов. Шибко надеюсь, что не принадлежу ни к тем, ни к другим.

Я подхожу просто. Я сам начинал в этой профессии с помощника юриста. Поэтому знаю, как себя чувствует человек на самом низу. А, помня это - стараюсь быть просто нормальным. Мне от сотрудников нужна ХОРОШАЯ РАБОТА. Если это есть - это хорошо. Иерархия нужна. Если блюдутся формальные правила - это тоже то, чего, в принципе, уже достаточно.
Т.е., такой принцип - разумной достаточности.

Originally posted by LAVERON:
Жесть,однако.
То есть вы готовы признать,что вам важны исключительно деловые качества работника,при сохранении им иерархиии,и всё?

Наверно можно ещё добавить некоторое уважение этики.

У нас в НИИ в патентном отделе мужичок был раненный во всю голову.
Но он обладал феноменальной результативностью. Которая объяснялась просто - он вонял. И ни один эксперт его не выдерживал, предпочитая согласиться с любыми доводами.

Я б такого держать точно бы не стал.