MicroTech Vector .

бе.. как то не приглянулся ждем обзора.

почти спайдерка :0)

По виду - скорее инструмент нежели нож. Но весьма грОзен!

Мелковат.Мне Хоук большой нравиться!

В лучшие годы чуть не 300 стоил.. .

Хоук?
У нас 400
На ебэе проскакивает часто,но один хрен дорого.Их делают еще?

Надо же.. . Так вот у кого китаезы дизайн стибрили. Правда сделали его автоматом. Я попробовал, не понравилось. В смысле сминания стопора и появления люфта. Был бы такой же, но со шпеньком и нормальным замком.. . А как по ощущениям от работы им?

(Мелко крестясь) Хоссподи.. . Страшон то как

Originally posted by пацифист:
Хоук?
У нас 400
На ебэе проскакивает часто,но один хрен дорого.Их делают еще?

И он тоже, даже больше несколько. Где же вы были товарисч? Недавно была серия из старых деталей по разумным ценам.

Что-то в нем есть, завораживаеть.. .

Originally posted by Yogurt:

И он тоже, даже больше несколько. Где же вы были товарисч? Недавно была серия из старых деталей по разумным ценам.

Ну так чаво молчал?

жуть какая.. . лилипутам для харакири сгодится

А как по ощущениям от работы им?[/B][/QUOTE]
------

Я скажу честно - то что я ожидал и то к чему пытаюсь второй день привыкнуть ..... Гм .. Гм стоит не близко.

мои фотографии этого старика-красавца...

(выполнены техникой "световой кисти")

Originally posted by IZUN:
Я скажу честно - то что я ожидал и то к чему пытаюсь второй день привыкнуть ..... Гм .. Гм стоит не близко.

В хорошем смысле или плохом?

Originally posted by McO:
мои фотографии этого красавца...

(выполнены техникой "световой кисти")

Боже, у тебя их два?!!!

не... мой 284, другой друга...
просто парочка из них очень милая вышла.. .

А у мине их таки два . Все думаю от одного избавиться, но немогу решить от которого.

Originally posted by joker:

В хорошем смысле или плохом?

В плохом

сборка и качество выполнения на меня произвели несгладимое впечатление! Оч качественно! Совершенно понятно почему его оценили в 260 бксов..

С этим я согласен,но в руке он сидит не удобно.

У меня в руке сидит хорошо.

Страшилка

Originally posted by McO:
мои фотографии этого старика-красавца...

(выполнены техникой "световой кисти")

Ну ножики эти я видел. Качественно - но не впечатлило.
А вот фото - весьма. В смысле, ОЧЕНЬ!
Можно поподробней?

По-подробнее о чем?
Если это ко мне, конечно.. .

О фотках. Как добился такого качества?

Не, кракозябр конечно славный.
Тактильно очень приятен, думаю (вырез в лезвии, мегашпенёк запупыристый и т.д.)

Кракозябр, говорите? А второй как?

Кратко о технике съемки.
Организуется место съемки, все объекты аккуратненько раскладываются, далее фотоаппарат устанавливается на штатив, на нем ставится полностью ручной режим - выставляется подходящая диафрагма (чаще маленькая - если нужно показать максимальную детализацию) и выдержка - секунд 15-20 (!!!) минимум... Далее в руки берется фонарик. Выключатся свет - нужна ПОЛНАЯ темнота. На фотоаппарате нажимается "спуск" и он начиает отрабатывать выдержку, а в это время надо фонариком расставлять световые акценты или просто обозначать направлением, интенсивностью и длительностью светового потока сюжетно важные части натюрморта.
Времени свободного должно быть много, чтобы получилось все более-менее.

Вот еще пара ссылок для любознательных - там, может быть , лучше написано, чем я объяснил.. .
rozov.ru
photoclub.com.ua
narod.ru

Originally posted by McO:
выставляется подходящая диафрагма (чаще маленькая - если нужно показать максимальную детализацию)

ГРИП (глубина резко изображаемого пространства) и детализация (разрешение) - разные и не связанные между собой вещи.
Максимальная ГРИП достигается на максимально зажатой дырке, это да.
А вот максимальная детализация на незеркальных фотокамерах, например с матрицами 1/1.8 или 2/3" достигается при значениях диафрагмы f3.5-4.5 (средние, ближе к открытым).

У меня цифрозеркало, вот и писал с намеком на него...
В данном случае, как раз чем меньше дырка - тем больше ГРИП и выше детализация.

Ну у цифрозеркала вроде тоже на максимально зажатых дырках (типа f32) не все гладко с разрешением.

Originally posted by Andrew Nik:
Ну у цифрозеркала вроде тоже на максимально зажатых дырках (типа f32) не все гладко с разрешением.

Вот это да - правильно, об этом я забыл сказать... Падение всего, что только можно начинается (у разных стекол по-разному, конечно, но в среднем) с f/18-20.. .

Падение всего, что только можно начинается (у разных стекол по-разному, конечно, но в среднем) с f/18-20.. .
=== сколько помню, вообще-то ощутимое (на черно-белой мире по крайней мере )) падение разрешения начинается и после 11, в общем это индивидуально от объектива зависит, другой вопрос что при такой почти макросъемке потери разрешения из-за дифракции унесут куда меньше информации, чем вследствие недостаточной глубины резкости

это точно!