Что можно назвать Пламегасителем и почему не глушителем?

Originally posted by Alex_4x4:

Суть меняется, в одном случае "устройство бесшумной стрельбы", т.е. звука выстрела не слышно, только затвор клацает,а в другом "глушитель", т.е. устройство снижающее звук выстрела. Кстати ДТК и пламягаситель, по крайней мере для стрелка, делают звук выстрела иным по ощущению звука .. . и не факт, что он в какой-то степени не становится тише.

А втулки для холостой стрельбы вообще глушаки из глушаков.. .

Originally posted by vladimir_kp:

ибо как не хитри и не называй глушитель он таким и останется. Т.е. запрещенным к применению.

Не об этом речь, а о том, что если нет четкого определения некоего устройства и критериев по которым к такому виду устройств нужно относить изделия, то проблемы неминуемы. Уже столько историй на эту тему было, что и пересказывать лень. Очень высока вероятность, что пламегаситель, ДТК и т.п., особенно если они будут по форме напоминать глушитель, принесут владельцу массу "приятного общения" с представителями милых структур.

Originally posted by Voices:

в словаре русского языка

По-вашему в русском языке понятия бесшумность и уменьшение звука - аналогичны? Да и кстати - по практическому опыту глушитель точно не является приспособление для бесшумной стрельбы, бесшумности там никакой. В ГОСТе грамонтно изложено - устройство стрелкового оружия, предназначенное для уменьшения силы звука при выстреле. В законе нет ничего запрешающего снижение звука при выстреле, есть непонятное "бесшумная стрельба". Аргументов пока вобщем нет, за то что установка глушителей запрешена.

Видимо ни кто документов подобных не видел и о существовании их тоже ни кто не знает. Хотя вроде должно было где-нибудь всплыть...
Пойду сам с криминалистами разговаривать.

Originally posted by vladimir_kp:

Устройство и приспособление это одно и то же, бесшумный это степень снижения звука.

Заметьте что бесшумность - это максимальная степень снижения звука, которая и запрещена законом. Про неполное снижение звука в законе ни слова.

в общем еще один говноспорщик в разделе появился

Originally posted by Voices:
в общем еще один говноспорщик в разделе появился

Вы, милейший, кого ввиду имели? И по существу, я так понимаю, ответить больше нечего?

Originally posted by Alex_4x4:

т.е. звука выстрела не слышно, только затвор клацает,

Это только в голливуде затвор клацает, на самом деле звук выстрела остается, просто он приглушенный

Originally posted by si1v3r:

Заметьте что бесшумность - это максимальная степень снижения звука, которая и запрещена законом. Про неполное снижение звука в законе ни слова.

Не бывает совсем безшумных глушителей, или это полностью переделанный ствол и специальный патрон, и то на 100% не гасится

Originally posted by vladimir_kp:

Не бывает совсем безшумных глушителей, или это полностью переделанный ствол и специальный патрон, и то на 100% не гасится

Ну так, я об этом и говорю с начала темы. В ГОСТе написано грамотно. А в законе запрешена установка чего-то мифического, а не глушителя. И никто не обязан додумывать за законодателя.

Так что, когда ждать "модератор звука" по приемлемой цене?

Так что, когда ждать "модератор звука" по приемлемой цене?

На прошлой неделе получил почти официальный ответ от нашей краевой крим.службы. Нет у них ни одной бумажки и опыта таких экспертиз тоже.
Так что через недельку где-то закончу. На кучу отстреляем и все.

Originally posted by chaplya:

На прошлой неделе получил почти официальный ответ от нашей краевой крим.службы

Скан в студию!

------
Проверено электроникой, обработано силиконом.

Ключевое слово "почти". Упираются всем чем можно, но если вытяну от них официальный - бумажный ответ, то он обязательно здесь появится.

Товарищи, вчера я немножко поучаствовал в замусоривании форума, и создал похожий топик: forum/43/969650

Быть может, среди нас есть юристы, которые смогут составить правильный запрос в ЭКЦ, или ещё куда-то ?

Что бы понять, что такое "приспособление для бесшумной стрельбы" и чем оно отличается (если отличается) от "глушителя".

Всё просто. Пока не будет соответствующего решения высшего суда (или как он там правильно называется) в судебной практике глушитель будет равен ПБС.

Всё просто. Пока не будет соответствующего решения высшего суда (или как он там правильно называется) в судебной практике глушитель будет равен ПБС.

----- А что - где-то есть решение какого-то низшего суда?

А вообще было бы неплохо получить определение "глушителя" в цифрах. Процентах либо децибелах - не суть важно. Потому как ЛЮБОЕ устройство ,взаимодействующее с пороховыми газами на срезе ствола, влияет на громкость выстрела. И многие кострукции - в сторону уменьшения. Пусть и всего на пару тройку процентов. Но при сильном желании это позволяет отнести их к к ПБС-ам.

Оценка по конструктивным признакам не годится - я вполне могу себе представить глушитель/модератор (пусть и с невеликой эффективностью) ничего общего с "классикой" не имеющего. И наоборот - многие конструкции ДТК содержат в своем составе элементы сходные с элементами ПБС.

Имхо, без четких ЦИФРОВЫХ критериев деление на ПБС и "всё остальное" невозможно.

А что - где-то есть решение какого-то низшего суда?

А чо, есть дебилоиды, которые от нехрен делать глушаки накручивают на ствол и в ЛРО с ним приходят?

------
Кругом одни враги!

А чо, есть дебилоиды, которые от нехрен делать глушаки накручивают на ствол и в ЛРО с ним приходят?

---- Ты думаешь это единственный случай попасть в суд?

это единственный случай попасть в суд?

ну в вариациях: размахивать стволом перед носом участкового при проверке с накрученным глушаком...

Нарушением является установка глушака на ружжо. Иначе как еще нарваться на неприятности?

------
Кругом одни враги!

Полагаю, пока в правовой системе РФ существует понятие "презумпция невиновности", хрен кто чего докажет. по закону такая конструкция не является "приспособлением для бесшумной стрельбы". Цифр и кретериев отнесения такой конструкции к ПБС нет, тем болеее - основанных на нормативно-правовых актах.
Так что не вижу правовых основание запретить использование такого пламегасителя..
Зато многие охотники-ночники будут рады..

Originally posted by si1v3r:

установка на гражданском и служебном оружии приспособлений для бесшумной стрельбы и прицелов (прицельных комплексов) ночного видения, за исключением прицелов для охоты, порядок использования которых устанавливается Правительством Российской Федерации, а также их продажа;

В законе не сказано о глушителях. И даже если предположить, что глушитель и приспособление для бесшумной стрельбы - одно и тоже, запрещена только установка, но не производство и продажа.[/B]

приспособления - сооружение, механизм, прибор и т. п., предназначенные для выполнения определённой функции
бесшумной стрельбы - Глушитель (оружейный) (Прибор бесшумной беспламенной стрельбы, ПББС, иногда Приспособление для бесшумной стрельбы, ПБС) - механическое устройство, ослабляющее звук выстрела и скрывающее пламя пороховых газов огнестрельного оружия, тем самым предотвращая демаскировку стрелка или привлечение к нему внимания. Крепится к стволу оружия или является интегрированной частью конструкции оружия.

Все давно есть.

to mixmix:
это все "лирика", что ты написал, без ссылок на документы от куда это взято.

Наши криминалисты послали меня лесом, т.к. ни специалистов, ни методики проведения экспертизы на идентификацию такого приспособления у них нет. Это не значит что такой методики нет в Москве, но внятного ответа на этот вопрос от туда пока тоже не получено. Пока большая черная дыра.. .

Originally posted by chaplya:
to mixmix:
это все "лирика", что ты написал, без ссылок на документы от куда это взято.

Наши криминалисты послали меня лесом, т.к. ни специалистов, ни методики проведения экспертизы на идентификацию такого приспособления у них нет. Это не значит что такой методики нет в Москве, но внятного ответа на этот вопрос от туда пока тоже не получено. Пока большая черная дыра...

Это не лирика, а смысл написанного.(ибо закон читаем по букве) Значение слов вам разъяснили, если непонятен РУССКИЙ язык, воспользуйтесь словарями синонимами.
Отсутствие оборудования для опрелделение ДЫЦЫБЫЛОВ в вашем ЭКЦ, не повод говорить об отсутствие методики проверок.
Вот хотя бы пример ГОСТ 28100-89 (СТ СЭВ 6085-87)
1. Общие положения
1.1. Акустическими характеристиками глушителей являются следующие величины:
Dст ¾ статическое снижение шума глушителем, дБ;
Lw ¾ уровень звуковой мощности собственного шума глушителя, дБ;
DРполн ¾ потери давления в глушителе, Па.
1.2. Стенды для измерений должны отвечать требованиям, изложенным в разд. 2.
1.3. Измерения проводят в третьоктавных полосах частот в диапазоне от 50 до 10000 Гц. Допускается для центральных систем вентиляции проводить измерения в диапазоне частот от 100 до 8000 Гц.
1.4. Точность измерения должна соответствовать требованиям ГОСТ 23941.

to mixmix:
мы ведь ищем истину.. . этот пример сразу же отклонен первым же протестом в суде, т.к. стандарты надо читать сначала. п.4."Настоящий стандарт распространяется на глушители шума (далее - глушители), располагаемые в воздуховодах для транспортировки воздуха... " т.е. к нам ни какого отношения не имеет.

Originally posted by chaplya:
to mixmix:
мы ведь ищем истину.. . этот пример сразу же отклонен первым же протестом в суде, т.к. стандарты надо читать сначала. п.4."Настоящий стандарт распространяется на глушители шума (далее - глушители), располагаемые в воздуховодах для транспортировки воздуха... " т.е. к нам ни какого отношения не имеет.

Я говорю как пример, ищите, ибо это вам надо.
Где то есть и на это. На двигатели(если могли заметить там даже сноска про это есть), на глушители авто и т.д.

Да и потом есть понятие, если нет четкого трактования то проводят по анологии. Занижение звука будет, усе попадос, хотя бы по этому госту "ГОСТ 28653-90"
Глушитель звука выстрела стрелкового оружия Глушитель - Дульное устройство стрелкового оружия, предназначенное для уменьшения силы звука при выстреле.

Замер дыцыбилов без него и с ним, разница в минус один. Все далее можете говорить что хотите, админ готов.

Опять же про Фому и Ерёму.. "Глушители" не запрещены вообще - нет такого НПА.. запрещены приспособления для "бесшумной стрельбы"..

Originally posted by Ойген Войт:
Опять же про Фому и Ерёму.. "Глушители" не запрещены вообще - нет такого НПА.. запрещены приспособления для "бесшумной стрельбы"..

Бля это одно и тоже. Согласно терминалогии. Смотрите посты выше, а не то что написано последним.

Всё чудесно, блИа.. вот только откуда конкретно эти "определения" ?
Из Большой Советской Энциклопедии ? или учебника какого-нить, аль справочника ? или всё же с какого-то НПА ?

"... . приспособления - сооружение, механизм, прибор и т. п., предназначенные для выполнения определённой функции
бесшумной стрельбы - Глушитель (оружейный) (Прибор бесшумной беспламенной стрельбы, ПББС, иногда Приспособление для бесшумной стрельбы, ПБС) - механическое устройство, ослабляющее звук выстрела и скрывающее пламя пороховых газов огнестрельного оружия, тем самым предотвращая демаскировку стрелка или привлечение к нему внимания. Крепится к стволу оружия или является интегрированной частью конструкции оружия.

Все давно есть."... .

Я ж говорю пипец по малу русскому языку) любое слово несет смысловую нагрузку.
Не зря сказали ПРЕСПОСОБЛЕНИЯ, чтоб объединить все, что ВЫ напридумываете в одну категорию)

Из тех.документации, из словарей, до каторых вы не доросли. Успокойтесь и отдохните. Законотворцы хоть и сволочи, но в сеже умнее некоторых тут.

По русскому у меня хорошо.
По малорусскому посредственно, на Укранине не был давно, языковой практики нет. Так что демарш сей "мимо тазика"..

Ссылок на техническую документацию нет. на нормативно-правовые акты тоже нет. Отсыл к статье "педивикии" - вообще уровень детсада.

Я так понял внятные аргументы закончились (обоснованных-то не было вообще), решили перейти к прямым оскорблениям ? Иначе как понимать вашу оценку моего уровня развития ? И какое право вы имеете делать заключение "до чего я дорос или не дорос", ничего по сути не зная обо мне ? Ни о образовании, ни о карьере, ни о хм.. "боевом пути"

Честно говоря был о вас лучшего мнения - жаль что ошибся.

Ойген Войт, переходы на личности начинаютя, когда заканчиваетя конструктивная аргументация, я это давно заметил.

В другой теме тоже затрагивал вопрос терминологии - что считается ПБС, а что - глушителем (её сейчас потёрли). И насколько эти понятия равнозначны/неравнозначны.

Кроме отсылок на темы где "всё уже разжевано" (и где, разумеется, никакой конкретики небыло), и досужих домыслов на основе непонятно кем и для кого выпущенных инструкций, толку небыло.

Вот к какому выводу я сам пришёл.

На мой взгляд, весь вопрос кроется в формулировке "предназначен для".
Пламегаситель не предназначен для снижения шума выстрела - это побочная его функция. Соответственно, эксперты-криминалисты в случае непоняток и претензий будут выносить определения о назначении устройства: предназначено оно для снижения звука/пламени, или же его назначение работать именно как пламегасительно/ДТК.

Прикладом ружья можно, при желании, забивать гвозди; можно им грести в воде, но назначения ружья - все-таки "стрелять". И любой эксперт вынесет определение, что это "приспособление для стрельбы", а не для "гребли".

Но в случае с ПБС/ПГ/ДТК границы размыты, и существует простор в вынесении определений. На мой взгляд, нужно найти юриста, что бы он написал грамотный запрос в какой-нибудь ЭКЦ, с просьбой разъяснить терминологию. Запрос подавать официально, со всеми уведомлениями о вручениях, и т.п.
Обычно только тогда когда наши правоохранители оказываются в таком положении, от них можно чего-то добиться.

Уважаемый Рашид Гумарович!

Статья 6 закона ФЗ "Об оружии" гласит что:

На территории Российской Федерации запрещаются:
3) установка на гражданском и служебном оружии приспособлений для бесшумной стрельбы и прицелов (прицельных комплексов) ночного видения, за исключением прицелов для охоты, порядок использования которых устанавливается Правительством Российской Федерации, а также их продажа;

То есть на территории РФ запрещается установка на гражданском и служебном оружии устройств делающих выстрел из данного оружия ПОЛНОСТЬЮ бесшумным.

Согласно ГОСТ 28653-90 на территории РФ существует законное определение:

Глушитель звука выстрела стрелкового оружия - дульное устройство стрелкового оружия, предназначенное для уменьшения силы звука при выстреле.

То-есть "Глушитель звука выстрела стрелкового оружия" снижает силу звука при выстреле, и при этом не является устройством делающим выстрел из данного оружия ПОЛНОСТЬЮ бесшумным.
Из чего следует что установка глушителя звука выстрела стрелкового оружия на гражданском и служебном оружии, который только уменьшает силу звука при выстреле, а не делает оружие бесшумным не противоречит закону об оружии, что было законным и чем могли пользоваться граждане РФ.

С 20.09.11 на территории РФ введен в действие Приказ МВД РФ от 20.09.2011 N 1020
"Об утверждении Криминалистических требований Министерства внутренних дел Российской Федерации к техническим характеристикам гражданского и служебного оружия, а также патронов к нему"

Одним из пунктов которого является:
8. Гражданское и служебное огнестрельное оружие не должно иметь в своей конструкции интегрированных или иных глушителей.

То есть на территории РФ в противоречии с законом об оружии введено некое дополнительное ограничение в установке на гражданском и служебном оружии именно Глушителей звука выстрела которые не являются устройствами делающими стрельбу из оружия бесшумной, что является незаконным.

При этом следует заметить, что странным образом криминалистические требования не содержат какой либо информации об устройствах делающих стрельбу из оружия бесшумной.

Прошу Вас разобраться в сложившейся ситуации, и устранить данный противозаконный правовой казус который возник в приказе МВД РФ от 20.09.2011 N 1020

При рассмотрении обращения считаю необходимым обратить внимание на статью КОАП РФ 20.9,. которая говорит об ответственности за установку на гражданском или служебном оружии именно приспособлений для бесшумной стрельбы, а не глушителей снижающих силу звука выстрела.

А также на пункт е) части 7 раздела III Постановление Правительства РФ от 21.07.1998 N 814 который запрещает торговлю именно приспособлениями для бесшумной стрельбы, а не глушителями звука выстрела которые только снижают силу звука выстрела при этом не делая оружие бесшумным.

Originally posted by Ойген Войт:
По русскому у меня хорошо.
По малорусскому посредственно, на Укранине не был давно, языковой практики нет. Так что демарш сей "мимо тазика"..

Ссылок на техническую документацию нет. на нормативно-правовые акты тоже нет. Отсыл к статье "педивикии" - вообще уровень детсада.

Я так понял внятные аргументы закончились (обоснованных-то не было вообще), решили перейти к прямым оскорблениям ? Иначе как понимать вашу оценку моего уровня развития ? И какое право вы имеете делать заключение "до чего я дорос или не дорос", ничего по сути не зная обо мне ? Ни о образовании, ни о карьере, ни о хм.. "боевом пути"

Честно говоря был о вас лучшего мнения - жаль что ошибся.

Аргументы вам предоставили но вы их игнорируете.
Любое слово несет смысл. Для вас слово прЕсобление, как слово отсуствует. Если что не понятно, откройте словарь(законотворцы тоже так делают) и прочитайте что оно значит. Не надо домысливать или менять смысл слова(в этом смысле и говорю, пипец русскому языку)

Originally posted by speaker7:
Ойген Войт, переходы на личности начинаютя, когда заканчиваетя конструктивная аргументация, я это давно заметил.

Либо когда аппоненты игнорирут инфу каторую им предоставляют.

Феликс, Вы молодец!

Я отправил это текст (лишь в некоторых местах подставив запятые), а также дописав немного от себя через сайт mvd.ru