Altra07
P.M.
|
При продлении разрешения на Сайгу 12К, инспектором было обнаружено что она (сайга) "умеет" стрелять со сложенным прикладом (короче 80 см.). Оружие изъято для экспертизы. Для меня это как обухом по голове, я ничего не точил, даже полную разборку не делал никогда. Чтоб понимать что происходит и что будет происходить, очень нужна консультация юриста. Спасибо, если кто откликнется! Можно в личку.
|
|
Bekasoff
P.M.
|
При проверке инспектор блокиратор не сломал? Совсем недавно была такая тема.
|
|
alex.kzn
P.M.
|
у вас носят оружие на продление?
|
|
Vovan84
P.M.
|
Можно конечно после экспертизы заявить ходатайство о повторной экспертизе, поставить перед экспертом вопросы о том, явилась ли неисправность блокиратора следствием намеренных действий по вмешательству в его конструкцию или в следствие естественной поломки. Но тем не менее, он не работает и это печально. Но может хотя бы получится соскочить с умысла.
|
|
Balag
P.M.
|
Originally posted by Altra07:
я ничего не точил, даже полную разборку не делал никогда.
вас не красит тоже.
|
|
belkin1550
P.M.
|
24-1-2014 19:38
belkin1550
инспекторы спецом ломают блокираторы
|
|
Altra07
P.M.
|
Originally posted by Bekasoff:
При проверке инспектор блокиратор не сломал? Совсем недавно была такая тема.
Да нет, аккуратно всё делал. Originally posted by alex.kzn:
у вас носят оружие на продление?
Ну да. Originally posted by Vovan84:
Можно конечно после экспертизы заявить ходатайство о повторной экспертизе, поставить перед экспертом вопросы о том, явилась ли неисправность блокиратора следствием намеренных действий по вмешательству в его конструкцию или в следствие естественной поломки. Но тем не менее, он не работает и это печально. Но может хотя бы получится соскочить с умысла.
Неплохо бы чтоб независимый эксперт поприсутствовал на первой экспертизе. Не знаю, возможно ли? Буду пробовать. Ружьё жалко. По словам инспектора ЛРО оно в любом случае на уничтожение пойдёт. Да и срок (даже условный), на ровном месте мне ни к чему
|
|
dEretik
P.M.
|
По словам инспектора ЛРО оно в любом случае на уничтожение пойдёт. Да и срок (даже условный), на ровном месте мне ни к чему
Инспектор прорентгенил в чём поломка? С чего вдруг его уничтожать, если можно отремонтировать? Сначала должно быть заключение экспертизы, что это сделано умышлено. Тогда это статья УК. Если обычная поломка - то оружие Ваша собственность и может быть отремонтировано. Совсем недавно был пример, что при снятом предохранителе (могу последовательность напутать) нельзя складывать оружие, оно сломается именно так. Переделка доказывается. Не самим фактом несоответствия закону, а действиями которые были совершены для этой переделки. Если эксперт найдёт причину поломки, то бояться нечего. Пока изъятие правомерно, такое оружие запрещено к обороту. Но ремонт никто не отменял.
|
|
Vovan84
P.M.
|
Печально, но тем не менее, если это было сделано умышленно то здесь еще 223-я, а просто за хранение такого оружия очень вероятно что 222-я. По аналогии с обрезом. Не соответствует требованиям гражданского оружия по длине - получай "три гуся", но это конечно самый плохой вариант, может обойдется. Хрен с ним с ружьем, по мне так отсутствие судимости дороже. Кстати подобный случай явился одной из причин по которым у меня 2 сайги не "К" а "С".
|
|
button
P.M.
|
Originally posted by dEretik:
С чего вдруг его уничтожать, если можно отремонтировать?
да его наверное дешевле утилизировать чем чинить.. .
|
|
dEretik
P.M.
|
а просто за хранение такого оружия очень вероятно что 222-я.
А просто при приобретении заводского брака тоже посадят? Оружие приобреталось нормальное. Что бы пришить 222 надо доказать, что владелец узнал о таком косяке и продолжил хранение оружия запрещённого к обороту. По аналогии: покупаете сертифицированный ствол с длиной ствола 50см. По сертификату. А по факту он 49,5. Обязанности мерить рулеткой ствол - нет. В данном случае будет экспертиза. Либо это поломка, либо переделка. О поломке владелец не знал, а значит ничего не мог предпринять для соблюдения закона. Хранение "обреза" - это противозаконное действие, вне зависимости от знания закона. Но в данном случае, оружие внешне и по документам - разрешено. Если это поломка - то она скрыта и никакого умысла на преступление не содержит. Всё будет зависеть от экспертизы.
|
|
button
P.M.
|
Originally posted by dEretik:
Что бы пришить 222 надо доказать
не забывайте в какой стране живете!
|
|
Balag
P.M.
|
при снятом предохранителе ты на кнопку нажать не сумеешь и приклад не сложишь
|
|
Altra07
P.M.
|
Originally posted by Balag:
при снятом предохранителе ты на кнопку нажать не сумеешь и приклад не сложишь
Вот эта "функция" абсолютно точно работала!
|
|
Altra07
P.M.
|
Originally posted by button:
да его наверное дешевле утилизировать чем чинить...
Там наверняка нужна замена кокой-то копеечной детальки.
|
|
Altra07
P.M.
|
Originally posted by dEretik:
Всё будет зависеть от экспертизы.
Вот эта экспертиза и пугает больше всего! Особенно после слов инспектора: "-Экспертиза никогда не признаёт косяк завода" и "Оружие в любом случае на уничтожение!" Поэтому и хочу присутствие "своих" экспертов.
|
|
All-f
P.M.
|
Там вроде снятие с предохранителя при сложенном прикладе заканчивалось поломкой зуба блокиратора. Может сотрудник так и "проверил"?
|
|
Altra07
P.M.
|
Originally posted by Vovan84:
Хрен с ним с ружьем, по мне так отсутствие судимости дороже.
Судимость конечно плохо. Но мне ужасно жалко уничтожение своей Сайги!
|
|
All-f
P.M.
|
Вот коллеги поправили: ломается сам шток блокиратора, деталька действительно недорогая, меняется своими силами. Осмелюсь предложить написать начальнику ОЛРР (копию в прокуратуру) телегу на сотрудника, сломавшего Вам блокиратор в следствие своей некомпетентности и мёртво стоять на своем - "до этого всё было исправно, при проверке слышал звук ломающейся детали, на что указал инспектору." и настаиват на ремонте оружия.
|
|
Balag
P.M.
|
Originally posted by All-f:
ломается сам шток блокиратора, деталька действительно недорогая, меняется своими силами
сходу прогуглил: "шток блокиратора Сайга" - не нашел. Зато вот это нашел там вроде 1 совет дельный. Но уже поздно... рорgun.ru З.Ы. "Знать бы раньше" (с) Франклин Рузвельт
|
|
Altra07
P.M.
|
Originally posted by Balag:
Но уже поздно...
Поздно... И в магазине (при покупке) не проверили, и инспектор при первой регистрации не проверил, и я сам не додумался проверить за 5 лет. Зато собрал все документы и сам как дурачёк пришёл продлять разрешение. А эти суки ЛРОшные, нет бы сказать: " Парень, у тебя ствол не по закону работает! На тебе направление на ремонт, беги скорей в мастерскую, а то попадёшь на 213 статью!...... " Так нет же.
|
|
All-f
P.M.
|
да хрен с ней, с деталькой, по ходу пьесы найдется, Вам сейчас от санкций отбиться надо! Если не уверены, что блокиратор был - пишите что купил в таком виде, никаких изменений в конструкцию не вносил, о возможности стрельбы со сложенным прикладом не подозревал.
|
|
Altra07
P.M.
|
Originally posted by All-f:
пишите что купил в таком виде, никаких изменений в конструкцию не вносил, о возможности стрельбы со сложенным прикладом не подозревал.
Именно так всё и написАл.
|
|
All-f
P.M.
|
Всё-таки как бы выяснить - был "мальчик" или нет. Если сломан шток - валить всё на инспектора. Судя по тому, что при снятом предохранителе кнопка фиксатора приклада не нажималась - он был.
|
|
Altra07
P.M.
|
Мне бы самому живьём этот узел посмотреть. Чтоб представлять, что и куда там нажимает. А как теперь ? За эти дни общался с разными юристами. Кто что поёт! Не знаешь кого слушать.... . Один даже браво так обнадёжил: - Не имели право отбирать!Приезжай щас в офис к нам, напишем претензию, отнесёшь в ЛРО. Мент сам позвонит тебе и скажет "Приходи забирай. Тебе три дня на устранение этого недостатка!" )
|
|
Vovan84
P.M.
|
Хорошие у Вас юристы. ЛРОшнику их претензия до лампочки. Вы еще с обрезом прийдите и заставьте инспектора дать Вам три дня на устранение.
|
|
Следующий СТРЕЛОК
P.M.
|
29-1-2014 23:00
Следующий СТРЕЛОК
по поводу ремонта: 1. на это направление нужно. у ТС заканчивается срок разрешения, перерегистрировать имеющееся оруже нельзя, так как оно "не соответствует зоо". так что вероятно что отправят в утиль. 2. Инспектор ЛРО не имеет права выпустить из ЛРО представленное к осмотру гражданское оружие, не соответствующее зоо. 3 Ижмаш врядли будет чинить, а отправлять оружие спецсвязью без разрешения на ремонт и предварительного согласования с заводом - билет в никуда. Искать же другую мастерскую - впринципе можно, но не факт, что они смогут устранить поломку без заводского зипа. итог: вероянтно утилизация ствола. И возможные проблемы у владельца, если докажут, что он победил в конкурсе "криминальный напильник"
|
|
All-f
P.M.
|
Ну мы-то надеемся, что ТС, как и мы все, человек законопослушный и стал жертвой обстоятельств. Конечно сейчас основная задача - избежать статьи. Если экспетриза установит, что имеет место поломка, а не "внесение изменений", то возможен вариант с ремонтом. По-идее ТС может устранить своими силами прямо в ОЛРР (проявив чудеса дипломатии), деталь не "основная часть". Попадались объявления - продают около 400 руб. Возможно, что тяга не обломилась, а погнулась. По просьбе ТС тема устройства и ремонта узла: guns.allzip.org
|
|
Altra07
P.M.
|
Originally posted by All-f:
Ну мы-то надеемся, что ТС, как и мы все, человек законопослушный и стал жертвой обстоятельств.
В этом, парни, не сомневайтесь даже!
|
|
Mr.Pterodaktel
P.M.
|
1-2-2014 17:33
Mr.Pterodaktel
Неужели человек не знал, что его оружие не соответствует крим. требованиям? Если он настолько безграмотен, значит ему, вообще, нельзя иметь оружие. Я, в своё время, купил ТОЗ-106 (на заводе). Так он, почему-то, умел стрелять со сложенным прикладом. Пришлось обратно ехать на завод (ТОЗ), устаранять там эту их недоделку, а, уж потом, - ставить ТОЗик на учёт в ЛРО. Зато, претензий ко мне со стороны инспектора не было. Представляю, что-бы было, если бы я припёрся в ЛРО с ружьём в изначальном варианте.
|
|
dEretik
P.M.
|
Если он настолько безграмотен, значит ему, вообще, нельзя иметь оружие.
Т.е., если человек не пробовал совершить проверку своего оружия на противозаконность, понадеявшись на обязанность ЛРОшников - то он не может владеть оружием, из-за своей дурной приверженности закону? Жить по закону - значит быть виноватым?
|
|
Следующий СТРЕЛОК
P.M.
|
1-2-2014 19:15
Следующий СТРЕЛОК
Originally posted by dEretik: Т.е., если человек не пробовал совершить проверку своего оружия на противозаконность, понадеявшись на обязанность ЛРОшников - то он не может владеть оружием, из-за своей дурной приверженности закону? Жить по закону - значит быть виноватым?
заканчиваем домыслы - не на митинге. Верить или нет ТС по поводу " отсуствия вмешательства" - личное дело каждого, причем на проблему ну никак не влияющее. Есть факт - выявлена способность сайги щелкать при сложенном прикладе. Хотя по хорошему - проблема давно известная, и проверить перед походом в ЛРО - вопрос 2 минут. И при "положительном тесте" - найти сварщика и капнуть на шарнир приклада каплю сварки. и последнее - ДА! ЖИТЬ ПО ЗАКОНУ! ЕСЛИ У ТЕБЯ ТАКОЙ СТВОЛ ЕСТЬ - он должен быть в рамках действующего законодательства. А коль решил, что ты выше или вне - так нафига тебе тогда оружие ?
|
|
Altra07
P.M.
|
Originally posted by Следующий СТРЕЛОК:
Хотя по хорошему - проблема давно известная
Кому известная? Следующий СТРЕЛОК
, расскажи хоть, что там конкретно не работает?
|
|
dEretik
P.M.
|
заканчиваем домыслы - не на митинге. А коль решил, что ты выше или вне - так нафига тебе тогда оружие ?
И это - логика? Домыслы о переделке - это не митинг? Кому куда и чем капать, вообще, не проблема ТС. Если экспертиза установит переделку - это будет уголовная статья. Если переделки не будет - никакой вины ТС не будет. Отнять оружие, собственность, смогут только заключив, что его нельзя отремонтировать. "Верить или нет ТС по поводу... " это действительно личное дело каждого. А вот предъявлять ТС какие то обвинения в том, что он не должен делать ни по одному закону: капать и проверять - нелепо. Приблизительно тоже самое, что купить пачку патронов в магазине и быть обвинённым в том, что там боевые патроны и проверять было надо! Об этом прямо в первых постах было написано: либо уголовщина, либо невиновность. Так ведь нет: куча гениев оружейной промышленности начинают нести чушь о ВИНЕ, не попробовавшего стрельнуть так, как оружие не должно стрелять. ДА! ЖИТЬ ПО ЗАКОНУ! ЕСЛИ У ТЕБЯ ТАКОЙ СТВОЛ ЕСТЬ - он должен быть в рамках действующего законодательства.
Вот это я пять раз перечитал. ТС жил не по закону? Дядя, а коли у Вас под половицей спрятан пакет героина, означает ли это незаконность покупки квартиры у предыдущего хозяина? Получается, что купили Вы героин в квартирной упаковке, а не квартиру с косяком.
|
|
Следующий СТРЕЛОК
P.M.
|
1-2-2014 20:18
Следующий СТРЕЛОК
Originally posted by Altra07:
Кому известная?
да почитай с того момента, как саеги "к" пошли в продажу. Было даже несколько уголовных дел, когда ломали блокировку и пытались закрыть владельца. Потом были изменения в законодательстве и в итоге теперь оружие с поврежденной блокировкой обычно утилизируют.
|
|
Altra07
P.M.
|
Originally posted by Следующий СТРЕЛОК:
да почитай с того момента, как саеги "к" пошли в продажу
Ну понятно. Известно тому, кто на форуме трётся постоянно..... . Чёта продавец в магазине мне не подсказал. И мусорок в ЛРО не подсказал.. . Можешь на пальцах объяснить, где косяк, раз уж это так известно?
|
|
Следующий СТРЕЛОК
P.M.
|
1-2-2014 22:27
Следующий СТРЕЛОК
Originally posted by Altra07: Ну понятно. Известно тому, кто на форуме трётся постоянно..... . Чёта продавец в магазине мне не подсказал. И мусорок в ЛРО не подсказал.. . Можешь на пальцах объяснить, где косяк, раз уж это так известно?
если скажете год издания сайги, то возможно да. И на Ты - не стоит.
|
|
Altra07
P.M.
|
Originally posted by Следующий СТРЕЛОК: если скажете год издания сайги, то возможно да.
18/02/2009 Originally posted by Следующий СТРЕЛОК: И на Ты - не стоит.
Простите.
|
|
Следующий СТРЕЛОК
P.M.
|
1-2-2014 22:55
Следующий СТРЕЛОК
09 - Блокировка "новая" - тонкая пластинка, работает в зацепе с соответствующим выступом флажка предохранителя. Либо сломан, погнут, подпилен торец этой самой пластинки, либо кто-то когда то приложил большую физическую силу и попытался снять с предохранителя при сложенном прикладе. В итоге снять скорее всего не получилось, но паз блокировки или ответную часть флажка смяло, в результате чего и получается теперь при недоконца снятом предохранителе (и сложенно прикладе) нажать на спуск и получить щелчок. Вывод будет зависит от эксперта. Решит он, что умышленно сила приложена - один вариант, решит что случайность или брак/износ детали - другой, но аппарат в любом случае вернут врядли. вообще тема 07 года - Механизм блокировки Сайги. ФОТОобзор посмотрите, многое станет яснее.
|
|
Altra07
P.M.
|
Originally posted by Следующий СТРЕЛОК:
09 - Блокировка "новая" - тонкая пластинка, работает в зацепе с соответствующим выступом флажка предохранителя.
А 07,08гг., другая "система"?
|
|
|