3-12-2013 21:14
Zhelezniy_Felix
Последняя и скорее всего окончательная редакция, очень на мой взгляд все для нас хорошо складывается. Какие то проститутки из интерфакса подняли истерику в СМИ, а потом этим же ртом и познаниями в вопросе по телевизору рассуждают о страшном оружии которое убивает.
Проект
ПРАВИТЕЛЬСТВО РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ П О С Т А Н О В Л Е Н И Е
МОСКВА
Председатель Правительства
|
3-12-2013 21:55
dEretik
Ну это я понимаю. Диму посадили на голодный паёк. Кушать хочется, Диме занесли. Не прощаю, но понимаю. Раша в рот её ети (не путать со страной).
Но всё ли в порядке с головой у Димы? Что от нас скрывают, о здоровье любимого премьера? Али кто то из охотников забил айфон ему туда, откуда доставать сложно, и мстя страшна?! А может Дима просто распустил барыг до такой степени, что иных мыслей о авторе документе, за авторской подписью(будущей и неизбежной), не возникает? Ну тогда кто в этом виноват?... |
3-12-2013 22:59
gamych
Это шутка такая жестокая, что ли?
|
3-12-2013 23:43
hanter741
пздец какой то. дочитал до п.п. 59 и охерел. откуда писулька?
|
3-12-2013 23:48
Ymka
можно все это расшифровать?
|
3-12-2013 23:52
gamych
Эдмундыч, не молчите. Что это такое?
|
3-12-2013 23:53
Медиум
Мда, .. . "Мы с подругой были-жили, наши крыши не дружили... "
Вроде и осень закончилась.. . |
4-12-2013 00:09
Zhelezniy_Felix
взял отцедовой rors.ru
|
4-12-2013 02:06
mnkuzn
Я не понял, что это за проект. Это официальный документ? Лучше бы, чтобы была более официальная информация, чем с сайта РОРС.
|
4-12-2013 07:58
V_k_p
А в чем засада то? Я что то ничего не увидел драконовского! Отменили сундуки обитые железом? Так их и так никто не использует!
|
4-12-2013 08:07
hanter741
а дело в этом: "Сейфы и шкафы сейфовые должны соответствовать классам устойчивости к взлому, установленными национальными стандартами Российской Федерации" оно мне надо? мой ящик на 5 стволов с полочками под всякий шмурдяк обошелся в 4тщи. сейф ро этому пректу будет стоить никак не меньше 20ти. вопрос. кому выгодно? |
4-12-2013 08:14
V_k_p
Ничего не изменилось! Какие 20тыров? Нет такого чтоб покупать насыпной сейф с максимальной устойчивости Написано просто иметь класс А такой класс есть у любого ящика называемого сейфом или шкафом для оружия У вас не было сертификата при покупке где написан класс устойчивости? Найдите и посмотрите обязательно прописан класс устойчивости |
4-12-2013 08:26
hanter741
вы видимо невнимательно прочитали. мой шкаф на 2 отделения, в одном стволы, в другом полки, 500х350х1500мм, одна общая дверца, толщина стенки 2мм. даже при нынешнем положении он в магазине стоит более 10тыр со стенкой из фольги. я просто заказал и мне сврили в нужных размерах, нужной конфигурации за 4тыр. я не настолько богат, чтобы платить те деньги, что хотят продаваны, за то говно которое они продают. а данный проект обязывает всех владельцев покупать именно то говно и именно за те деньги... |
4-12-2013 08:31
V_k_p
Да не понял что у вас самопал Ну вы попали значит в случае принятия Я купил аналогичный правда без полочек за те же 4000 р ![]() |
4-12-2013 08:58
hanter741
это гдеж такая халява? |
4-12-2013 09:26
V_k_p
Нашел случайно у работы года два назад! Сам офигел ![]() |
4-12-2013 09:32
gamych
Может и был когда, но сейчас разве найдёшь ту бумажку?
Нет - так будет. Сначала изменят ПП-814, так, как написали. Затем изменят И-288 и адм. регламент по контролю за оборотом, и вот там уже пропишут и сейфы, и устойчивость.
Это где, пардон, такое написано? Не заметил. |
4-12-2013 09:48
V_k_p
Я написал не класс А! я написал:
Точку пропустил
Ну когда будет тогда и будем паниковать
Можно скачать с сайта производителя например Или запросить у них Не так много марок сейфов |
4-12-2013 09:53
gamych
Поаккуратнее с пунктуацией, из-за одной запятой людей жизни лишали ![]()
Я не паникую, я злобу коплю.
Рассматриваю такой вариант. Если получится - хорошо. |
4-12-2013 09:55
hanter741
вы не обижайтесь, но очень напоминаете старый анекдот: |
4-12-2013 09:58
V_k_p
Прикольно ![]() Только к чему? Сертификаты на сейф не проблема восстановить если он заводской Да и хрень это все Не примут Тем более как участковые проверяют, даже если и примут то в ЛРО представляется только рапорт а не сертификат |
4-12-2013 12:05
mixmix
А что делать мне и другим, кто свои металлические ящики под коллекционку сам делал? Теперь их выброси и покупай сейфы заново???
Вот дал... бы ну вносите поправку, пишите согласно времени, изменить на слово "постоянной регистрации". |
4-12-2013 12:47
V_k_p
Коньяк покупать участковому ![]() |
4-12-2013 12:50
mixmix
|
4-12-2013 13:00
V_k_p
Блин ну чего тебя учить что ли? Как будто не знаешь ![]() |
4-12-2013 13:12
VEPR78
А в местах временного прибывания в сейфах хранить? В гостинице, например. И на охоте в палатке теперь тоже сейф надо. С ума посходили совсем... Надеюсь, не примут сей бред. |
4-12-2013 13:19
mixmix
Увы все будет сложнее. |
4-12-2013 13:50
User Oleg
Хотят отменить не только сундуки, но и оружейные шкафы. |
4-12-2013 13:52
V_k_p
Читайте внимательно там Сейфы и шкафы сейфовые Так что ничего не меняется просто нужен сертификат |
4-12-2013 14:24
User Oleg
Вот оружейные сейфы и оружейные шкафы А вот сейфовые шкафы |
4-12-2013 14:39
gamych
Немножко покопался в интернетах. Чует моё сердце, что не всё так просто. Делюсь с общественностью результатами изысканий. Оказывается, с 1.01.2014 начинает действовать вот этот ГОСТ Разработан он впервые. В нём введён термин "сейфовый шкаф", определены требования к нему, изложена процедура испытаний и присвоения классов устойчивости. Предполагаю, что документ, приведенный Ф.Э., связан с тем, что с началом действия этого ГОСТ-а меняется нормативная база, соответственно, ранее принятые НПА, в том числе и ПП-814, приводят к общему знаменателю. Что же мы видим в этом ГОСТ-е? Например, мы узнаём, что сейфовые шкафы, массой менее 1000 кг должны крепиться к полу (стенам). Теперь это не фантазии ЛРО, как многие себя тешили, а требование ГОСТ-а. Кое-что по мелочи. Самое неприятное, на мой взгляд, следующее. Поскольку ГОСТ вводится впервые, ни одна модель металлических шкафов, которые изготовлялись до сих пор, не подвергалась описанным в нём проверкам и, соответственно, не имеет присвоенных классов устойчивости. Они появятся только в следующем году. Весьма вероятно, что нам придётся озаботиться их приобретением. Спасибо за внимание. |
4-12-2013 16:01
dEretik
Приводят в порядок своё благосостояние полицаи и тот кто это подпишет. Если ранее для каких то целей, в каких то организациях требовались сертифицированные сейфы - то пусть приводят нормативные акты согласно требованиям и меняют оборудование. Лично мне, к знаменателю, ничего приводить не требуется, я не храню золото и бриллианты, и секретную документацию. Оружие прячется от детей. От остальных его прятать бесполезно. У нас опера осматривали спасательное оборудование, поскольку такими приблудами вскрыли все двери и все СЕЙФЫ в какой то конторе. Подавляющее большинство, не пишу - большинство, а пишу: подавляющее большинство знакомых мне охотников имеют самодельные ящики, которые гораздо крепче покупных и намного дешевле. И крепость - побочное действие. Она вообще не нужна. У самого два ящика, обо самопал. И никому от этого не дует. Строки о каких то специально предназначенных сейфах - наинаглейшая афера. Разом заставить владельцев, миллионы владельцев, совершить совершенно бессмысленное действие, за несоразмерные бабки (цена прыгнет однозначно). Плюс санкции за несоответствие. Про места пребывания - провокационная дурь. Дурь в квадрате. Её, позднее, спишут на техническую ошибку. Она для отвлечения внимания от махинации аффилированных и продажных полицаев славной ЛРС. Вообще, айфониста в хрен не ставят, такую махинацию не боясь замутили. |
4-12-2013 16:02
V_k_p
Весьма вероятно что обратной силы не имеет |
4-12-2013 16:07
gamych
Что обратной силы не имеет? |
4-12-2013 16:11
V_k_p
Закон ![]() |
4-12-2013 16:14
V_k_p
А куда ссылки первоисточника делись? Там вообще какойто мухосранский минприроды с местным УВД родили сей опус
|
4-12-2013 16:16
mixmix
Статья 54 1. Закон, устанавливающий или отягчающий ответственность, обратной силы не имеет. |
4-12-2013 16:17
gamych
Нет уж, не фигня. Давайте-ка Вы процитируете правовую норму, которую имели ввиду, а я постараюсь объяснить, почему она к рассматриваемому вопросу не имеет отношения. Впрочем, можете просто отозвать свой аргумент, сами признать его несостоятельным. |
4-12-2013 16:18
gamych
Я так и думал ![]() Проект НПА, который мы обсуждаем, не устанавливает и не отягчает ответственность. |
|