Тактическое оружие
Устройство автоматов семейства АЕК 971
Про АЕК - в разных источниках указываются разные цифры по повышению кучности боя из АЕК по сравнению с АК. В одних цифра равняется 50%, а в других всего лишь 15-20%. Какая цифра ближе к истине?
quote:Originally posted by Messenger:
Про АЕК - в разных источниках указываются разные цифры по повышению кучности боя из АЕК по сравнению с АК. В одних цифра равняется 50%, а в других всего лишь 15-20%. Какая цифра ближе к истине?
Обычно эта разница комментируется следующим образом -у "зеленых" бойцов кучность при стрельбе из АЕКа превосходит таковую при стрельбе из АК на 50%, а у опытных стрелков - разница уменьшается до этих самых 15-20%.
А в каких процентах измеряют кучность? В попугаях?
Просто интересен метод замера. То ли количество попаданий на конкретную мишень, то ли диаметр разброса... Непонятно. Да и без конкретных цифер - эти проценты мало что говорят.Подымаю шоб тема о этом интересном оружии не засохла
Как у АЕК-971 фиксируется крышка ствольной коробки? Вообще, судя по фотографиям, эргономика лучше чем у АК - предохранитель, приклад на правую сторону складывается или выдвигается и.т.д
у него темп высоковат
Отсечка по 2-3 выстрела поможет экономить боеприпасы
quote:Как у АЕК-971 фиксируется крышка ствольной коробки?
как и у СВД .непонятно почему он не продается в гражданском варианте как ак-сайга?спрос был бы при нормальной цене.
Есть смысл выпускать на гражданский рынок полуавтоматический вариант АЕКа? Вроде, только при стрельбе очередями проявляются преимущества сбалансированной автоматики... или это будет просто конкурент Сайги с улучшенной эргономикой??
Я первый раз увидел АЕК на фото в Красной звезде в 1990 году или 89 точно не помню. С тех пор прошло уже почти 20 лет. У нас что нибудь делается вообще новое или так все и переливают из пустого в порожнее. Или может что делают но в страшном секрете.
Например разработки патрона к автомату ведутся или нет. Вечно на 5.45 не просидишь тем более учитывая развитие бронежилетов.
А гражданский АЕК чтоб не выпустить если будут брать. Реклама и пиар великая вещь. У всех на слуху ,купят что бы был.
quote:Вроде, только при стрельбе очередями проявляются преимущества сбалансированной автоматики...
там же балансир при каждом выстреле идет вперед, поэтому у АЕКа преимущества перед калашом и при авт и од стрельбе
Запишите меня в очередь - беру две штуки.
quote:Я первый раз увидел АЕК на фото в Красной звезде в 1990 году или 89 точно не помню. С тех пор прошло уже почти 20 лет. У нас что нибудь делается вообще новое или так все и переливают из пустого в порожнее. Или может что делают но в страшном секрете.
Например разработки патрона к автомату ведутся или нет. Вечно на 5.45 не просидишь тем более учитывая развитие бронежилетов.
А гражданский АЕК чтоб не выпустить если будут брать. Реклама и пиар великая вещь. У всех на слуху ,купят что бы был.
у нас все ОСТАНОВИЛОСЬ, ржавеет и заросло паутиной. Плюс старение кадров. СВ-98 по факту спортивная, впареная военным. викинг,бизон, ГШ-18 особого развития не имеют. нет спроса-нет предложения, а жить в условиях рынка наши оружейщики не смогли-загнулись. пример-хауда и терминатор-казалось тула должна вывалить на рынок резинострельные МЦ-255 и рысь, ГШ-18,тоз-34 по типу хауды. спрос есть и неплохой как и цена за 2-3 кг стали. но склеились туляки-а ведь на наш рынок еще не пришел КИТАЙ!
quote:Originally posted by Jeims:
у него темп высоковат
Насколько мне известно, были проведены работы по снижению темпа стрельбы до сравнимых с АК.А режим отсечки оставили. Но это по данным Боевое стрелковое оружие России.
Извиняюсь, облажался. Где-то в другом месте видел, не помню где, но точно видел, что написано... Не знаю, правда ли, но хотя бы если и не делали уменьшения темпа стрельбы, отсечка все равно хоть как-то улучшит ситуацию...
кстати, на конкуренте АЕКа- АК 107 не делали режима с отсечкой?Да и с эргономикой все по прежнему..
А мне вот не очень понятно насколько эргономичен такой наклон рукоятки у автомата АЕК-973с ???
Нашел только то, что такой наклон рукоятки вместе со сложенным выдвижным прикладом образует обтекаемую конструкцию и не затрудняет стрельбу...
...
Ну и полная версия статьи из журнала Оружие 2007-03
quote:Originally posted by Hooke:
А мне вот не очень понятно насколько эргономичен такой наклон рукоятки у автомата АЕК-973с ???
Конечно не держав трудно сказать, но, ИМХО, внешне - бяка полная.
Писал уже ранее - очень мне зелёненький нДравиться, на первом фото.
Кстати, господа россияне, может, кто слышал что-либо о закупках АЕКов вашими силовыми структурами, кроме, естественно, широко описанного факта принятия их на вооружение подразделений Министерства юстиции РФ (эх, жаль, что в МЮ РБ, где я работаю, таких подразделений нет, с радостью переняли бы опыт российских коллег в рамках унификации не только законодательства, но и материально-технического обеспечения
)?С уважением. Стволяр.
Устройство автомата:
1 - Коробка ствольная со стволом, 2 - подвижные части, 3 - возвратный механизм, 4 - ударно-спусковой механизм, 5 - предохранительный щиток, 6 - переводчик огня, 7 - направляющая балансира, 8 - крышка ствольной коробки, 9 - цевье, 10 - накладка ствольная, 11 - дульный тормоз-компенсатор, 12 - принадлежность к автомату.
а кто нибудь знает ,какой у АЕКа ресурс?
quote:Originally posted by Р_С'РIР_Р>С_С_:
эх, жаль, что в МЮ РБ, где я работаю, таких подразделений нет, с радостью переняли бы опыт российских коллег в рамках унификации не только законодательства, но и материально-технического обеспечения
А вы шутник, батенька, у нас из нового оружия могут только П-96М закупить 
quote:Originally posted by Jeims:
а кто нибудь знает ,какой у АЕКа ресурс?
См. выше. на выложенном проспекте Рособоронэкспорта указано, что ресурс ствола 10 000 выстрелов...
2Hooke:
Ба, коллега, как-то раньше не заглядывал в ваш профиль... Земляки, однако!
Ладно, будем горевать вместе о несовершенстве нашего оружейного законодательства. Хотя, помнится, были на моей памяти потуги ввести у нас такое понятие в Законе "Об оружии", как "гладкоствольное огнестрельное оружие самообороны", а также упрощенный порядок его получения, не связанный с обладанием охотничьим билетом. Увы, но ваше же ведомство всю эту малину и зарубило на корню. В колыбели, можно сказать, зарезало. Cкажите пожалуйста, а узел поз. 2 подробнее мона раскидать?
quote:Originally posted by crank:
Cкажите пожалуйста, а узел поз. 2 подробнее мона раскидать?
Подвижные части - затвор, затворная рама, балансир и каретка.
__________
Затвор служит для досылания патрона в патронник, закрывания канала ствола, разбивания капсюля и извлечения из патронника гильзы (патрона). Затвор состоит из собственно затвора, подпружиненного выбрасывателя с осью, ударника и штифта ударника.
Затворная рама служит для приведения в действие затвора, балансира и ударно-спускового механизма. Затворная рама состоит из рамы, вкладыша, рейки рамы, упора возвратной пружины. Рама соединена с рейкой рамы и вкладышем двумя цилиндрическими пальцами.
Балансир служит для уравновешивания импульсов от движения затворной рамы и затвора. Балансир телескопически размещен внутри рейки затворной рамы, в передней части имеет резьбовой участок для присоединения штока, выполняющего роль поршня. В стенке балансира имеются продольные перфорации для взаимодействия с шестернями.
Каретка служит для размещения двух шестерен, кинематически связывающих балансир и затворную раму.
Огромное спасибо, однако хотелось бы эскизик, чертёжик именно указанного узла, остальные механизмы-то понятны и поняты.
Есть только такое:
Есть, понял,спасибо. То есть получается, что затворная рама и балансир кинематически связаны только друг с другом, но не со ствольной коробкой, и,таким образом, при автоматической перезарядке балансир и рама перемещаются в противоположные стороны, а при ручном перезаряжании балансир относительно затворной рамы остаётся неподвижным(рама и балансир двигаются как одно целое).Если понял верно, пожалуйста,моргните.
quote:Originally posted by Hooke:
А мне вот не очень понятно насколько эргономичен такой наклон рукоятки у автомата АЕК-973с ???
Угол наклона как у Люгера если не круче. Может это и удобно но выглядит некошер.
G-3 плюс FN-FAL.
польский журнал"Nowa technika wojskowa" #2002_03/04 статья "Projekt Abakan"
quote:Originally posted by Kosta_g:
польский журнал"Nowa technika wojskowa" #2002_03/04 статья "Projekt Abakan"
есть сильные подозрение, что сия пшековская схема к АЕК-971 не имеет никакого отношения - ибо негде там баланисру позади и ниже затворной группы распологаться, да и вообще - см выше взрывную схему
"Художник так видит".
Во пшеки дают!
я коншн по польски не бобо, но мне так кажется что это схемка к АЕКу ни каким боком в том числе и по статье - скорее это схематичный принцип работы АНа(тем более что вон в той рыжей табличке он значится), т.е. подаватель-ускоритель заряжания, только у АНа он тросиком тягается а тута шестерёночкой указали. В статье то не только АЕК обсасывают("прожект АБАКАН"). Имхо шестеренка смотрится как то поуместнее тросика...
Польский понимаю достаточно хорошо. В статье (в приведенном ее отрывке) обсуждается именно АЕК, но при этом польский автор делает один неверный вывод. По внешнему виду АЕКа с закрытым предохранителем пазом для рукоятки затворной рамы он решил, что у АЕКа очень короткий ход затвора, который, как и у АН-94, не совершает при стрельбе перебег за магазин. И что подача патронов там, как и у АН-94, двуступенчатая - сначал нижним выступом балансира на полку перед пульным входом, а потом непосредственно подающим выступом затвора в патронник. Но сие не есть верно. Паз для рукоятки затворной рамы-то у АЕКа на самом деле достаточно длинный, просто он именно что был перекрыт предохранителем, который поляк принял за хитрую накладку на ствольной коробке. И подача патронов происходит по вполне классической схеме, на вышеприведенной взрыв-схеме можно видеть, что, учитывая габариты магазина, места для гипотетической полки для патрона перед пульным входом просто не остается.
Меня же в конструкции АЕКа интересует другое. Если я правильно понимаю принцип взаимодействия затворной рамы (затвора) и балансира в схемах со сбалансированной автоматикой, то возможны два варианта размещения синхронизирующей шестерни:
1) в каретке, жестко стыкуемой со ствольной коробкой;
2) в свободно подвешенном состоянии внутри замкнутой системы "затворная рама (затвор) - балансир" (ибо если крепить шестерню к какой-либо из частей этой системы, то одна из частей будет подвижной, а вторая останется на месте).
И учитывая фото сборки "затворная рама - балансир" АЕКа, приведеннное выше, мне кажется, что именно вторая схема в нем и используется.
Если кто знаком с конструкцией АЕКа вживую - поправьте меня, если я ошибаюсь.
С уважением. Стволяр.
Никаких открытий в польском журнале, конечно, нет. Картинку подвесил для иллюстрации того, что про АЕК думают польские товарищи. Ну не читали они d-project, что поделать.
quote:Польский понимаю достаточно хорошо. В статье (в приведенном ее отрывке) обсуждается именно АЕК,..
пипец, как можно журнальные статьи писать не держав в руках оружия?
quote:Originally posted by Two:
пипец, как можно журнальные статьи писать не держав в руках оружия?
могу рассказать
как ты думаешь. когда я писал статьи про историю буллпапов или безгильзовых систем - я так-таки все образцы в руках держал? 8)
нет, я конечно хотел бы их все помацать, разобрать-собрать и отсрелять - да кто ж мне даст?
не ну яс пень, но вы то хотя бы из достоверных источников инфу берёте, тут же просто автор строит догадки исходя из собственных представлений и внешнего вида на фотографиях...
quote:как ты думаешь. когда я писал статьи про историю буллпапов или безгильзовых систем - я так-таки все образцы в руках держал? 8)
Статьи об отечественном оружии? В каких журналах можно их прочитать?
quote:Originally posted by mpopenker:
как ты думаешь. когда я писал статьи про историю буллпапов или безгильзовых систем - я так-таки все образцы в руках держал?
А сколько разных источников про одну систему надо перелопатить, чтобы быть уверенным в адекватности информации?
quote:Originally posted by Тибет:
Статьи об отечественном оружии? В каких журналах можно их прочитать?
в журнале "Ружье" несколько лет назад
я их у себя в ЖЖ выкладывал, см mpopenker.livejournal.com
quote:Originally posted by Aglalex:
А сколько разных источников про одну систему надо перелопатить, чтобы быть уверенным в адекватности информации?
сильно зависит от источников, образца и информации
иногда хватает одной штатной инструкции, иногда приходится дюжину книг и патентов поднять, чтобы понять, что еще не все понятно. В этом то и есть главный интерес исследователя
А вам, как известному в сети (или не только?) специалисту по оружию легко получить доступ в Тульское, например, или Ижевское КБ? Или в Ковровское...
quote:
"см." не получается.
quote:Originally posted by Kosta_g:
"см." не получается.
ну тогда прямые ссылки:
История булпапов:
1. http://mpopenker.livejournal.com/645438.html
2. http://mpopenker.livejournal.com/645872.html
3. http://mpopenker.livejournal.com/646084.html
4. http://mpopenker.livejournal.com/646156.html
Безгильзовое стрелковое оружие
http://mpopenker.livejournal.com/221278.html
С помощью информации, любезно предоставленной Kosta_g, накрапал нечто вроде НСД для автомата АЕК971. Единственное, чего не было в сохранённых файлах с сайта d-project, это сборки-разборки автомата, и информации про задержки при стрельбе и способы их устранения. Быть может, уважаемый п-ф поможет?
Выкладывать труды прямо на форум или залить куда?
Ладно, выкладываю.
Автомат АЕК971.
Назначение и боевые свойства
5,45-мм автомат АЕК971 является индивидуальным оружием и предназначен для подавления и поражения живой силы и огневых средств противника. Для поражения противника в рукопашном бою в конструкции к автомату присоединяется штык-нож. Для стрельбы и наблюдения в условиях естественной ночной освещённости к автомату присоединяются различные ночные стрелковые прицелы.
Для стрельбы из автомата при+меняются патроны с обыкновенными (со сталь+ным сердечником), трассирующими пулями, а также холостые патроны калибра 5,45х39 мм.
Из автомата ведётся автоматический, одиночный огонь, а также огонь фиксированными очередями из трёх выстрелов. Подача патронов при стрельбе производится из коробчатого магазина от автомата Калашникова АК74 ёмкостью 30 патронов. Возможно также применение магазинов от ручного пулемёта Калашникова РПК74 (РПК74М) ёмкостью 45 патронов.
Прицельная дальность стрельбы из автомата - 1000 м.
Темп стрельбы составляет 800-900 выстрелов в минуту. Боевая скорострельность автомата при стрельбе одиночными выстрелами составляет 40 выстрелов в минуту, при стрельбе очередями - до 100 выстрелов в минуту.
С целью удобства при переноске автомат имеет складной на правую сторону лёгкий приклад рамочного типа. Пластиковая пистолетная рукоятка выполнена вместе со спусковой скобой. Автомат снабжён пластиковыми цевьём и ствольной накладкой, креплениями для штатного штык-ножа 6Х4 и подствольного гранатомёта ГП-25 (ГП-30, ГП-34). Механический прицел автомата секторного типа. Имеется универсальная планка для штатного крепления коллиматорных, оптических или ночных прицелов.
Тактико-технические характеристики:
Калибр, мм 5,45
Прицельная дальность, м 1000
Темп стрельбы, выстр. /мин. 800-900
Боевая скорострельность, выстр. /мин:
при стрельбе одиночными выстрелами 40
при стрельбе очередями 100
Начальная скорость пули, м/с 880
Ёмкость магазина, патронов 30
Вес автомата, кг:
с неснаряжённым магазином 3,53
со снаряжённым магазином 3,84
Вес магазина, кг 0,23
Вес патрона с пулей со стальным сердечником, г 10,2
Вес штык-ножа, кг:
с ножнами 0,45
без ножен 0,26
Длина оружия (без штык-ножа), мм:
с разложенным прикладом 960
со сложенным прикладом 720
Длина ствола, мм 420
Общее устройство
Автомат состоит из следующих основных частей и механизмов:
- ствола со ствольной коробкой;
- крышки ствольной коробки;
- подвижных частей (затвора, затворной рамы, балансира и каретки);
- возвратного механизма;
- ударно-спускового механизма, выполненного в виде отдельного узла;
- предохранительного щитка;
- переводчика огня;
- направляющей балансира;
- цевья;
- ствольной накладки;
- дульного тормоза-компенсатора;
- штык ножа и магазина;
- принадлежности.
В комплект автомата входят: принадлежность, ремень и чехол с карманом для магазина, а также ночной стрелковый прицел универсаль+ный (НСПУ).
Взаимодействие частей и механизмов автомата АЕК971 при стрельбе
Положение частей и механизмов перед стрельбой.
Перед заряжанием автомата затворная рама и затвор под действием возвратного механизма находятся в переднем положении, балансир - в крайнем заднем, канал ствола закрыт затвором. Переводчик установлен в положение предохранитель (<ПР> ). Спусковой крючок находится в переднем положении.
Для заряжания автомата необходимо присоединить к нему снаряженный магазин, поставить переводчик в любое из рабочих положений.
Отвести рукоятку перезаряжания назад до отказа и отпустить её. Под действием возвратной пружины подвижные части вернутся в исходное положение, при этом затвор досылает патрон в патронник и запирает канал ствола. Автомат готов к стрельбе.
Автоматическое действие автомата основано на использовании энергии поро+ховых газов, отводимых из канала ствола в га+зовую камеру.
Работа частей и механизмов автомата при стрельбе одиночными выстрелами.
Для производства одиночного выстрела необходимо флажок переводчика перевести в положение <ОД>, при этом переводчик освобождает спусковой крючок и шептало одиночного огня. При нажатии на спусковой крючок курок под действием боевой пружины наносит удар по ударнику. Ударник накалывает капсюль патрона - происходит выстрел.
После того, как пуля минует газоотводное отверстие в стволе, газы через него устремляются в газовую камеру, воздействуют на подвижные части, посылая их в откат. Отходя назад, затворная рама поворачивает затвор вокруг продольной оси и выводит его боевые выступы из-за боевых упоров муфты ствола - происходит отпирание затвора и открывание канала ствола. Гильза, удерживаемая выбрасывателем, наталкивается на выступ ствольной коробки и экстрактируется. Затворная рама, двигаясь назад, взводит курок, происходит захват курка шепталом одиночного огня и курок остаётся в заднем положении.
Накат подвижных частей происходит под действием возвратной пружины. В накате происходит досылание очередного патрона в патронник и запирание канала ствола. В конце свободного хода затворная рама разобщает автоспуск с курком, но курок удерживается во взведенном положении шепталом одиночного огня, поэтому очередного выстрела не происходит. Для производства следующего выстрела необходимо отпустить спусковой крючок и снова нажать на него. Цикл работы автоматики повторится.
Работа частей и механизмов при ведении группового огня фиксированными очередями из трёх выстрелов.
Для ведения группового огня необходимо перевести флажок переводчика в положение <ГР>.
При групповом режиме огня взаимодействие деталей и механизмов автомата аналогично их взаимодействию при одиночном огне; отличие - в работе ударно-спускового механизма.
Переводчик освобождает спусковой крючок и шептало группового огня, а шептало одиночного огня заперто и не может взаимодействовать с курком. При нажатии на спусковой крючок он поворачивается, а вместе с ним поворачивается шептало группового огня до введения хвостовика шептала в зацепление с нижними зубьями храпового колеса. Храповое колесо, препятствуя дальнейшему повороту шептала группового огня, само запирается хвостом шептала. Зацеп шептала в это время находится вне зоны взаимодействия с курком, клик освобождается, происходит рабочий ход курка. Во время рабочего хода толкатель, соединенный с курком, своим зацепом поворачивает храповое колесо за верхний передний зуб на один шаг, а хвостовик шептала запирает храповое колесо в новом положении.
При взведении курка после выстрела толкатель перемещается назад и захватывает зацепом очередной верхний зуб.
После трёх рабочих ходов курка храповое колесо освобождает хвостовик шептала и он вместе с шепталом поворачивается так, что зацеп шептала встает на пути движения курка и захватывает его; очередной выстрел не происходит.
Для производства следующей группы выстрелов необходимо отпустить спусковой крючок и снова нажать на него.
Работа частей и механизмов при автоматической стрельбе.
Для ведения автоматической стрельбы необходимо перевести флажок переводчика в положение <А>.
При автоматической стрельбе взаимодействие деталей и механизмов автомата аналогично взаимодействию их при одиночном и групповом режиме огня, отличие заключается в работе ударно-спускового механизма.
При нажатии на спусковой крючок курок освобождается и совершает рабочий ход. При взведении курок удерживается только автоспуском, а по приходу затворной рамы в переднее положение срывается с него. Стрельба продолжается до тех пор, пока нажат спусковой крючок. При отпускании спускового крючка курок встает на боевой взвод.
В положении <ПР> (<Предохранитель> ) переводчик запирает спусковой крючок и поднимает предохранительный щиток, блокируя движение подвижных частей.
Разборка и сборка автомата
Назначение и устройство частей и механизмов автомата АЕК971
Коробка ствольная со стволом служит для соединения всех частей и механизмов автомата. Она представляет собой отливку, внутри которой выполнены полости для размещения ударно-спускового механизма, магазина, принадлежности. Для обеспечения направления движения подвижных частей коробка армирована стальными направляющими. На левой направляющей выполнен зуб отражателя. К задней части коробки при помощи заклёпок присоединен затыльник с осью складного приклада. В передней части к ствольной коробке при помощи заклёпок присоединена муфта ствола. Впереди предохранительной скобы на оси закреплена защёлка магазина с пружиной.
Подвижные части являются основным механизмом автоматики и состоят из затвора, рамы затворной, балансира и каретки.
Затвор служит для досылания патрона в патронник, закрывания канала ствола, разбивания капсюля и извлечения из патронника гильзы (патрона). Затвор состоит из собственно затвора, подпружиненного выбрасывателя с осью, ударника и штифта ударника.
Затворная рама служит для приведения в действие затвора, балансира и ударно-спускового механизма. Затворная рама состоит из рамы, вкладыша, рейки рамы, упора возвратной пружины. Рама соединена с рейкой рамы и вкладышем двумя цилиндрическими пальцами.
Балансир служит для уравновешивания импульсов от движения затворной рамы и затвора. Балансир телескопически размещен внутри рейки затворной рамы, в передней части имеет резьбовой участок для присоединения штока, выполняющего роль поршня. В стенке балансира имеются продольные перфорации для взаимодействия с шестернями.
Каретка служит для размещения двух шестерен, кинематически связывающих балансир и затворную раму.
Ударно-спусковой механизм служит для управления стрельбой из автомата, выполнен в виде отдельного узла, содержит ударный и спусковой механизм.
Предохранительный щиток служит для защиты механизмов от загрязнения снаружи.
Переводчик огня служит для установки необходимого режима стрельбы (одиночного, автоматического и с отсечкой в 3 выстрела). Он имеет цилиндрическую часть с поперечными пазами для взаимодействия с шепталами ударно-спускового механизма и флажок для переключения.
Направляющая балансира служит для направления движения балансира. Она состоит из соединённых сваркой трубки, заглушки и упора.
Крышка ствольной коробки предохраняет от загрязнения части и механизмы, помещенные в ствольной коробке. С правой стороны она имеет ступенчатый вырез для прохода выбрасываемых наружу гильз и для движения рукоятки затворной рамы. Крепление осуществляется поворотной чекой.
Цевьё служит для удержания автомата рукой.
Ствольная накладка служит для предохранения рук автоматчика от ожогов при стрельбе.
Дульный тормоз-компенсатор служит для уменьшения пламенности и звука при выстреле и повышения кучности боя при стрельбе очередями.
Прицельное приспособление служит для наведения автомата на цель. Конструктивно аналогично автомату АК74.
Магазин служит для помещения патронов и подачи их в ствольную коробку. Состоит из пластмассового корпуса, крышки, стопорной планки, пружины и пода+вателя.
Применяются штатные магазины от автомата АК74 (индексы 6Л20 или 6Л23).
Штык-нож присоединяется к ав+томату для поражения противника в бою. Кро+ме того, он используется в качестве ножа, пи+лы (для распиловки металла) и ножниц (для резки проволоки).
мне вот интересно АЕК-971(и аек-972) точнее м-ки будут?
quote:Originally posted by Капрал Хикс:
задержки при стрельбе и способы их устранения.
Задержки при стрельбе из автомата АЕК 971
ВИД ЗАДЕРЖКИ
ПРИЧИНА ЗАДЕРЖКИ
СПОСОБ УСТРАНЕНИЯ
Осечка
1. Дефект патрона.
2. Неисправность ударника или ударно-спускового механизма, загрязнение или застывание смазки.
Перезарядить автомат и продолжать стрельбу. При повторении задержки осмотреть и прочистить ударник и ударно-спусковой механизм, при поломке отправитьавтомат в ремонтную мастерскую.
Неподача патрона
1. Загрязнение или неисправность магазина
2. Сильное загрязнение подвижных частей.
1. Перезарядить автомат и продолжать стрельбу.
2. Произвести чистку магазина и подвижных частей.
Прихват или неотражение гильзы
1. Загрязнение патронника
2. Поломка зуба выбрасывателя
1. Отвести рукоятку затворной рамы назад и, удерживая ее в заднем положении, отделить магазин и извлечь уткнувшийся патрон. Продолжить стрельбу
2. При поломке выбрасывателя произвести его замену, используя ЗИП
quote:Originally posted by Р_Р.РiС_Р.Р> РГРёРеС_:
с сайта d-project, это сборки-разборки автомата
такого там не было
Спасибо за информацию про задержки! Странно, точно знаю, что чистка и смазка автомата там была (т.к. ссылки то есть в файликах). А как же это, не разбирая что ли? Хм.
quote:Originally posted by Капрал Хикс:
Странно, точно знаю, что чистка и смазка автомата там была
Чистка и смазка автомата АЕК 971. Хранение
ЧИСТКА И СМАЗКА АВТОМАТА
Для чистки и смазки автомата применяются следующие материалы:
- масло ружейное марки РЖ ТУ 38.1011315-90 - для смазывания частей и, механизмов автомата после их чистки:
- раствор чистки стволов (РЧС) - для чистки частей автомата, подвергшихся воздействию пороховых газов;
- ветошь - для чистки, обтирания и смазывания автомата
Чистка автомата РЧС производится только после стрельбы. Если после стрельбы автомат был вычищен ружейным маслом марки РЖ, то по возвращении со стрельбы произвести чистку автомата РЧС.
В полевых условиях чистка автомата производится только ружейным маслом РЖ.
Чистку производить в следующем порядке.
1) Разобрать автомат.
2) Прочистить канал ствола, для чего:
-соединить шомпол с направляющим стержнем и протиркой
-продеть через прорезь протирки ветошь, чтобы протирка с ветошью вводилась в канал ствола небольшим усилием руки;
-пропитать ветошь ружейным маслом марки РЖ;
-удерживая ствол левой рукой, правой плавно продвинуть протирку по всей длине канала ствола несколько раз;
-сменить ветошь и повторять чистку до тех пор, пока на ветоши не будет следов нагара;
-тщательно обтереть протирку, и насухо протереть, канал ствола чистой ветошью.
Чистку РЧС производить в таком же порядке, как и ружейным маслом марки РЖ, и продолжать до полного удаления нагара и томпакизации, т.е. до тех пор, пока смоченная раствором ветошь будет выходить из канала ствола без признаков нагара и зелени. После этого канал ствола протереть сухой ветошью. По окончании чистки канала ствола также вычистить патронник.
Тщательно осмотреть на свет канал ствола и патронник. Особое внимание при этом обратить на то, чтобы в патроннике и в углах нарезов не оставались грязь и нагар.
Ствольную коробку и затвор чистить ветошью, пропитанной ружейным маслом марки РЖ или РЧС. после чего насухо протереть.
Остальные детали и механизмы насухо протереть ветошью до полного удаления грязи и влаги, а при сильном загрязнении частей прочистить их ружейным маслом РЖ, а затем насухо протереть.
Особое внимание для обеспечения надежной работы автоматики, необходимо уделять чистке муфты ствола и чашечки затвора.
РЧС приготавливается в количестве, необходимом для чистки оружия в течении одних суток, небольшое количество РЧС разрешается хранить не более 7 суток в бутылках, закупоренных пробкой, в темном месте и вдали от нагревательных приборов. В металлические масленки РЧС наливать запрещается.
Состав РЧС:
вода, пригодная для питья - 1 л;
углекислый аммоний - 200 г.;
двухромовокислый калий (хромпик) - 3 - 5 г.
Смазь на детали и механизмы автомата наносить тонким ровным слоем.
ВНИМАНИЕ! КАТЕГОРИЧЕСКИ ЗАПРЕЩАЕТСЯ НАНОСИТЬ ОБИЛЬНЫЙ СЛОЙ СМАЗКИ!
Автомат, внесенный с мороза в теплое помещение, нельзя смазывать, пока он не отпотеет. Когда появятся капли волы, нужно не дожидаясь высыхания влаги, насухо протереть части и механизмы автомата и смазать их.
ХРАНЕНИЕ АВТОМАТОВ
Автомат должен быть всегда чистым смазанным и в исправном состоянии. Это достигается, бережным обращением с автоматом и правильным хранением его.
Автомат хранится всегда разряженным, при этом магазин отделен, переводчик поставлен на предохранитель.
Запрещается хранить автомат с флажком переводчика в промежуточном положении.
При движении на задания и в походе автомат переносится на ремне.
Для предупреждения раздутия или разрыва ствола запрещается чем-либо затыкать канал ствола.
Если автомат некоторое время находился в сыром помещении, то при первой же возможности следует автомат обтереть, вычистить и смазать.
В период эксплуатации автоматы должны храниться в специально оборудованных оружейных комнатах.
В жарких районах при наличии в воздухе пыли, а также в прибрежных местностях при большой влажности воздуха автомат хранить согласно особым указаниям.
Изделия, упакованные в ящики, должны храниться в сухом закрытом и проветриваемом помещении, соответствующем требованиям ГОСТ В9 003-80 для неотапливаемых хранилищ.
один мой знакомый, знакомый с АЕК973, тоже говорит что за ними уход больше калаша нужен... да.Точность конечно выше, но и чистить регулярно надо, в общем, если хочешь, чтобы автомат стрелял- обращайся с ним по-хорошему.
А так спасибо автору за предоставленную информаицю!
Товарищу Hooke огромное спасибо!!! Получается, порядок разборки - гос. тайна.
А по поводу чистки... ЛЮБОЕ оружие любит уход и чистку. А у нас вбили стереотип, что калаш безотказен и неубиваем - так и кажется что его чистить вообще не нужно и гвозди им забивать... И если он терпит грязь, то его надо специально извозить в этой грязи...
А уж когда оружие чувствительней АК к загрязнению - всё, это не для нашей армии... Такое вот моё ИМХО.
2Hooke: ещё раз спасибо
quote:Originally posted by Капрал Хикс:
А у нас вбили стереотип, что калаш безотказен и неубиваем - так и кажется что его чистить вообще не нужно и гвозди им забивать... И если он терпит грязь, то его надо специально извозить в этой грязи...
А уж когда оружие чувствительней АК к загрязнению - всё, это не для нашей армии...
согласен. если новый автомат должен быть, то и непременно к нему- новый(высокий) уровень культуры обращения с оружием!Как-то я спрашивал о точности АЕК vs Эм-ка, но непонятно что-то- у товарища, во первых АЕК-973( атам патрон другой надо как минимум АЕК 972 или 971) а во вторых сама -ка- М16А1.Ито он только одиночными из нее стрелял да и вообще больше АК103 предпочитает. Так что насчет сравнения кучности АЕК vs М16А2(А3 а4) неизвестно.
quote:А уж когда оружие чувствительней АК к загрязнению - всё, это не для нашей армии...
Это не стериотип, это пункт ТТЗ. Хорошо если есть где и когда чистить, а когда самому отлить некода, а из автомата уже рожка 3-4-5 выпустил, а ещё мелкий дождь, а потом морозец, а нагар со влагой при морозе-как алебастер, а пальцы закоченели, самого колотит, кругом грязь, сырость,страх, и нет никого ближе того кто в руках, ну и ещё того, кто рядом.
думаю, при тогдашнем уровне армии(советской), а не как сейчас, солдаты вполне ещё могли освоить АЕК- по крайней мере, он все же проще, чем АН.
про АК и его простоту- ну дак чего ж он такой простой то?пожалуста не забывайте, что кроме своих рабочих и крестьян, мы поставляли его заграничным колхозникам и рабочим. Причем условия разные были. И он должен был быть прост и надежен-чтобы даже без кучи инструкций заграничные рабочие и крестьяне да и вообще кто впервые взял в руки оружие и был призван на "защиту отечества от империалистической угрозы", могли бы разобраться что к чему...
и соответсвенно должен был работать в любых условиях(например, Вьетнам).Думаю. если требования были бы для супер-профессиональной армии- наши конструкторы сделали бы автомат и для нее. Ну так ведь и сделали!АЕК, Ан -для профессионалов!(правда Ан сделали, а теперь сами не знают, что делать... может для 80-х годов наша рамия была профессиональнее, чем сейчас, но теперь уэ точно нет...)ну АЕК проще будет. Главное- хорошо с ним обращаться. Думаю, контрактникам подойдет.АЕК демонстрирует своё преимущество только при стрельбе средними и длинными очередями, стрельба которыми по идиотским правилам требуется при выполнении стрелковых упражнений, и,имея обычный тонкостенный стволик, стандартный магазин, отсутсвие сошек и устройства оповещения об опустошении магазина(затв. задержки),что весьма актуально при стрельбе очередями, в руках продвинутого пользователя АЕК быстро превратится в аналог АК стреляющего преимущественно одиночными выстрелами.
подозреваю что и из АН-94 продвинутый пользователь будет стрелять преимущественно одиночными как и из АК. Разница в дистанции между первыми двумя пулями на одинаковой дистанции (к сожалению в статье точно не указано какая именно думаю метров 100 или 50) у АН-94 -2см у АЕК -4см (см.МАСТЕР-РУЖЬЕ #60, #61 2002 БУДЕТ ЛИ НОВЫЙ АВТОМАТ Александр БОРЦОВ.. ссылка на здешний форум forummessage/51/156 .. еще где то есть сами сканы этой статьи быстро не сыскал). Вроде как реальный отстрел по мишеням показывает преимущества у АН-94 но так ли подавляющи чтоб в мишень сопоставимую с размером головы двойку не положить еще не факт. Идумаю больше от стрелка будет зависеть.
И думается если по надежностным характеристикам АН-94 и АЕК равны то мало обученному будет по проще с АЕК.. ну и еще обоих этих систем проще в смысле сборки/разборки наверно с АК нынешним ;-) вот только ли это хотим? Кроме того схема АЕК чуть более терпима к патронам большей энергетики чем 5,45х39. Выжать же из патрона с энергетикой примерно равной 5,45х39 можно скорее всего только уменьшив калибр. У АН-94 изменение энергетики потребует доработки более тонкой да и самому оружию и стрелку будет не ах от 3-4-5тысяч джоулей разом ;-).
Сон разума рождает чудовищ-это про ан-94.у молодого в итоге не будет особой разницы по результатам стрельбы между ак-74,аек, ан-94,а вот при обслуге, просто обращении сразу будет видно что по чём.только хорошо пострелявший боец сможет оценить и использовать достоинства каждой системы. по-любому ни аек, ни ан-94 явно не то,что нужно на современной войне, тем более под 5,45x39,с его своеобразными пулями и низкой энергетикой. в принципе можно и 5,45x39,только с Ео=2000 Дж,и не такой остроносой, неустойчевой пулей.
quote:у молодого в итоге не будет особой разницы по результатам стрельбы между ак-74,аек, ан-94
АН-94 и АЕК создавались специально для того, чтобы повысит точность стрельбы у молодых и необученных солдат.
quote:по-любому ни аек, ни ан-94 явно не то,что нужно на современной войне
Стесняюсь спросить, а что нужно на современной войне?
quote:Сон разума рождает чудовищ-это про ан-94
А Вы лично имели дело с АН-94? Или Вы просто "поете в унисон"?
quote:А Вы лично имели дело с АН-94? Или Вы просто "поете в унисон"?
С ан-94 был случай познокомиться благодаря небольшим совместным учениям, и,имея непосредственное отношение к службе РАВ, несколько раз присутствовал при неполной разборе. к сожалению АЕК ни на глаза, ни в руки не попался. а что касается молодых-далеко не каждый офицер может со 2-3-го раза правильно собрать-разобрать(остряки назвали эту процедуру-"тест на ай-кью"),куда там салагам ещё и стрелять!а малообученным-ППШ с одним рожком, всё равно в никуда. а то,что взял бы сейчас, из того, что засветилось-А-91М,c не значительным довесом(на соседней улице уже изложил).
Стрельба не обученных с ак-74 и аек ан-94 все же будет чутка отличаться в режиме коротких очередей из ак короткая вполне может стать длинной да и покучнее будут длинные то ;-).
Стрелково гранатометный комплекс А-91М. Ну может быть если считать что каждому солдату положен подствольник то пожалуй он победитель поскольку в целом (4.200 с магазином и резиновым затыльником без патронов и гранат ) весит примерно грамм на 500 легче АК-74 с подствольником гп-30 (3.4+1.3=4.7кг). Из дополнительных "удобств": короткий, универсален для левши правши (рукоять взведения над стволом с отклонением в любую сторону и гильзоотвод). По устройству вроде калаш. Недостатки ориентация больше на ближний бой возможно еще что то упустил (например рукоять взведения подвижна при стрельбе?) хотя думаю сейчас дальний бой без оптики мало применим.
и будет различие ствол без подствольника по любому пдв ;-)
По системам, которые созданы для ведения огня средними и длинными очередями(АЕК И пр.),СУЩЕСТВУЮТ ДВА МНЕНИЯ:МОЁ И ОШИБОЧНОЕ. моё таково: если оружие должно вести огонь средними и длинными очередями, то оно должно иметь ТЯЖЁЛЫЙ СТВОЛ, СООТВЕТСТВУЮЩИЕ ОРГАНЫ УДЕРЖАНИЯ И УПРАВЛЕНИЯ(СОШКИ, ДОП.РУКОЯТКА),ЁМКУЮ СИСТЕМУ БОЕПИТНИЯ(БОЛЬШОЙ МАГАЗИН, ЛЕНТА) ничего подобного у АЕК не наблюдается. Вообще сбалансированная автоматика, скорее всего, более целесообразна в пулемётах малого и среднего калибра.
То есть вы утверждаете что штурмовые винтовки НЕ должны иметь возможности при необходимости стрелять очередями вовсе ну и соответственно обеспечивать должную кучность и управляемость. Так вот сколько она штурмовая винтовка есть от авторежима в ШВ отказывались в основном либо если стрельба очередями была нецелосообразна из за силы винтовочного боеприпаса (и эти образцы можно сказать история) либо для облегченных гражданских или тренировочных модификаций.
Много капсить не обязательно все мы люди и можем ошибаться в том числе и вы и я. Про то что на пулеметах для которых характерна стрельба очередью выгода от сбалансированной автоматики очевидней согласен но это не исключает ее применение и на ШВ. Бой на короткой дистанции как раз таки предполагает очередь по возможности из хорошо управляемого оружия. Так что ваше мнение не такое уж и безошибочное.
А ЗЗ и на А-91М вроде как нет.. начальника из ижмаша говорил что проблема в конструкции магазина сам не знаю ибо не конструктор.
ШВ бесспорно обязана иметь возможность стрельбы очередями, только для неё это режим явлвяется второстепенным, а на близких дистанциях( метров 50) и обычная автоматика позволит поразить цель очередью, тем более когда навешен ГП.Применение сбалансированной автоматики при использовании автомата на таких дальностях разумеется возможно, только будет ли оправдвно. А ЗЗ на А-91М-разумеется нет, обратного я и не утверждал(впрочем у меня сведенья только из прЭссы),просто очень хотелось-ба,если и появится, то о-о-очень не скоро. А в предыдущем сообщении просто смайлик не поставил(я же НОВЫЙ):-)
кучная короткая очередь эффективнее действует на бойца в СИБ так как при попадании второй и третьей пуль в район попадания первой материал СИБ уже находится под напряжением и соответственно лучше пробивается/разрушается.. скорее всего примерно такими мыслями руководствовались в ТТЗ на Абакан.
Из АК-74 такое вряд ли получится даже если он с подстволом. Хотя конечно вопрос надо ли. И не проще ли применить другой патрон и от него "станцевать" оружие.
6.5х45 мм... мм... ммечта... недостижимая.
У финнов вроде бы есть 6.5x47...
quote:скорее всего примерно такими мыслями руководствовались в ТТЗ на Абакан.
Если бы,от Абакана требовалось попадания пулю впулю, тогда на конкурс выставлялись бы только системы со смещённым импульсом отдачи, а со сбалансированной автоматикой вообще даже бы и не появились.
quote:кучная короткая очередь эффективнее действует на бойца в СИБ так как при попадании второй и третьей пуль в район попадания первой
Во-первых 3-я пуля у АН-94,при стрельбе "двойками", уходит хорошо в сторону от первых двух. Во-вторых,странная идея-обеспечивать бронепробиваемость суммируя воздействие нескольких попаданий-так можно и до противотанкового пулемёта дойти-а что? строчи танку в одну точку вконце-концов действительно когда-нибудь продыркует. Тогда уж действительно лучше штатный обр. 1943г.,по-любому он один легче чем два 5,45х39,да и отдача от одного будет меньше. По-любому,ТТЗ на Абакан выдовали в конце 70-х,когда был патрон 7Н6,ПУСТОГОЛОВЫЙ, 7Н10 и пр. появились гораздо пожжже.
quote:Из АК-74 такое вряд ли получится даже если он с подстволом.
АК-74(АКМ)с ГП имеют больший момент инерции относительно приклада-короче становятся тяжелее, за счёт чего управляемость при стрельбе повышается, причём нехило. Кстати,а кто нибудь видел АЕК с ГП?
quote:6.5х45 мм... мм... ммечта... недостижимая.
Ещё далеко не всё выжали из 5,45х39...
quote:Originally posted by crank:
Ещё далеко не всё выжали из 5,45х39...
Тоже верно.
Ну танк не танк для СИБ видимо достаточно. Пуля в пулю не обязательно можно рядом..
quote:Кстати, а кто нибудь видел АЕК с ГП?
нет не видел как и АК-107 (108), однако практически уверен что это вполне реализуемо.
quote:Ещё далеко не всё выжали из 5,45х39...
надо думать процентов 20 протенциального увеличения мощьности при модернизации закладывалось еще при создании. Однако Е0 2000 (2200) получить с патрона на Е0 1320-1370 будет по труднее там на 50-60% надо мощьность увеличивать. Для живучести ствола оружия вроде как не желательно чтобы пуля сильно больше 1000м/с делала (ну предположим в пределах 1100м/с хотя скорее будет 950-1000м/с) по этому пулю 5.45 (или уже 6-6,5 получится?) нужно будет делать примерно 5,5 грамм масса патрона будет грамм 13-14 (8-10 если гильзу таки пластиком заменят ;-) ). Получим примерно энергетику 7,62х39 и настильность 5.45х39 нынешних. Не факт что такой потенциальный 5.45 реализуем в рамках нынешнего 5,45х39. По большому счету патрон получится получится очень похожим на 7.62х39 преимущество настильность 5.45х39.
Насчет ан-94 объсню, его сделали в связи с изменившимися обстоятельствами.
Вопервых как было сказано из-за того что армии начали снабжаться бронежилетами как и все знают сдесь, бронежилеты тогда и сейчас в основном были с керамическими пластинами для усиления. Керамика хорошо держит пулю, но при этом разрушается и пробиваетсяпри повторном попадании.
Такая компоновка единственное что может обеспечить в полной мере бробитие бронника не изменяя боеприпас. Как говорил один человек который стрелял из него, опытный стрелок может положить обе пули в одну дырку с 100 метров, причем обе пули вылетают из ствола прежде чем начнется отдача, что говорит о том что с большой вероятностью пули попадут в одну точку.
Второе, многие военные действия кроме плохой пробиваемости выявили и плохое останавливающее действие патрона 5,45*39. Показывали как готовяться САС в бою на ближней дистанции, и при стрельбе из пистолета они обязятельно стреляют по два раза в каждую цель в очень быстром темпе, так как они объясняют это тем что если человек накачен всячиной он может не упасть от одной пули сразу или успеть выстрелить в ответ. А две пули полученные одновременно действуют как они объясняли как молоток, который наверняка сваливает человека.
АН-94 повышает кроме бронепробития и останавливающее действие, так как человек получает две пули вместо одной в одно место.
И кстати в АН-94 стрельба двойками должна быть вместо одиночной стрельбы, а автоматическая на уровне АК-74, таким образом удалось устранить основные недостатки не меняя патрон(раз в авто режиме улчшение не наблюдается, все таки решили перейти на культуру прицельной стрельбы).
Причем все таки АН-94 разрабатывался еще при союзе, где к надежности оружия придается очень большое значение. И ан-94 по заявке специалистов вполне выдержал все испытания.
А насчет сложности автомата, что тогда солдаты 2 года в армии делают? Главное не в сложности, а чтобы сложная конструкция не снижала надежности.
И раз выиграл АН-94 он значит все таки он превосходил другие аналоги
quote:Originally posted by crank:
Кстати, а кто нибудь видел АЕК с ГП?
quote:По большому счету патрон получится получится очень похожим на 7.62х39 преимущество настильность 5.45х39.
И то хорошо. Не кто не мешает иметь паралельно два патрона одного типа-размера-один отимальный до 200м,другой-дальнобойный, и составлять БК согласно предстоящей задаче.
quote:Второе, многие военные действия кроме плохой пробиваемости выявили и плохое останавливающее действие патрона 5,45*39.
Так наверное проще и дешевле провести модернизацию патрона, чем под слабый патрон создавать принциально новое оружие, первая серьёзная же модернизация 7Н6 была во второй половине 80-х.Повторюсь-один 7.62х39 точнее и легче, чем два 5.45х39.АН-94 точно пулю в пулю не ложит, разброс таки есть. Вообще,утверждение того, что АН-94 создан что бы повысить бронепробиваемость 7Н6 выглядит как попытка задним числом оправдать сомнительное решение принятия этого автомата.
quote:А насчет сложности автомата, что тогда солдаты 2 года в армии делают?
Выдрессировать бойца можно и за неделю, только УЗЛОВ от этого не уменьшится. При неполной разборе-УЗЛОВ ДОЛЖНО БЫТЬ МАКСИМУМ ШЕСТЬ, включая магазин и ствол с коробкой, минимальльный размер оделяемых деталей-не меньше патрона, что бы в мороз, да отбитыми пальцами можно было работать. Идеал неполной разборки-АКС74У-рожок отстегнуть зажать между ног, затвор,затворную раму, возвратный-между пальцев левой руки, ствол с коробкой на локтевой сгиб той же руки-всё,правой рукой протёр казённик, направляющие,собрал-готов!Разборка-протирка-сборка возможна стоя и без столов-лавочек-подстилочек, газоотвод можно почистить потом, там задержек обычно не бывает, хорош также и ПКМ. В любом случае, кроме разборки у АН-94 есть ещё кривой магазин, на который не обопрёшся и пр.
quote:Hooke
Популисткая сборка, оптика от ГП собьётся, а такое крепление вызовет теже проблемы что и в АК.
quote:Originally posted by crank:
Повторюсь-один 7.62х39 точнее и легче, чем два 5.45х39
Законы физики для 7,62х39 не действительны?
quote:Originally posted by crank:
Популисткая сборка, оптика от ГП собьётся, а такое крепление вызовет теже проблемы что и в АК.
С чего бы ей сбиться?
quote:Законы физики для 7,62х39 не действительны?
Какие именно?
quote:С чего бы ей сбиться?
От отдачи крышки коробки улетают, настрел из ГП на один автомат не должен превышать(точно не помню) что-то около 500 выстрелов, а тут стёклушки...
quote:Так наверное проще и дешевле провести модернизацию патрона, чем под слабый патрон создавать принциально новое оружие, первая серьёзная же модернизация 7Н6 была во второй половине 80-х.Повторюсь-один 7.62х39 точнее и легче, чем два 5.45х39.АН-94 точно пулю в пулю не ложит, разброс таки есть. Вообще, утверждение того, что АН-94 создан что бы повысить бронепробиваемость 7Н6 выглядит как попытка задним числом оправдать сомнительное решение принятия этого автомата.
quote:
Далеко нелегче, тем более если патрон принят на вооружение, выпущены миллионы и создано семейство оружия под него.
Главное что вы упустили, надо было не создать патрон получше, а создать оружие под патрон 5,45, его не собирались списывать и надо было создать оружтие которое будет эффективнее АК для данного патрона, с чем в АН-94 справились. Там было несколько образцов но победил АН.
Потому что позволял уменьшить недостатки патрона 5,45 по пробиваемости и останавливающему действию, при сохранении преимуществ.
Таких как более настильная стрельба, увеличенная на сто метров прицельная дальность эффективного огня и меньшая отдача(плюс, боекомплект легче)
АЕК ничего не давал такого, при одиночной стрельбе пуля у АЕК не точнее чем у АН, но у АН в стрельбе двойками эффективность поражения и бронежилета и останавливающее действия выше, а при автоматической у АЕК стрельбе преимущества не настолько большие что можно было бы перевесить АН, все таки даже со сбалансированной автоматикой добиться прицельной стрельбы при авт огне невозможно, поэтому с АН над этим не заморачивались. а ставку делали на преход на прицельную стрельбы, а повторюсь у АН отдача идет после того как обе пули покинули ствол.
Под патрон 5,45 АН-94 функционально лучше. Насчет эргономики и удобства незнаю(все это решается довольно просто), насчет сложности тоже, важна не сложность, а надежность(если он при такой сложности надежен то тогда это не важно)
У нас в оружейке не глупые люди сидели, и в АН-94 воплотилось то что на до было по заданию. Насчет разброса даже если он и будет но небольшой и пули поразять цель почти одновременно, как сдесь сказали 7,62 полегче чем два 5,45.Отсюда все по останавливающему действию понятно, и кстати если грамотный сердечник сделать то думаю 5,45 за счет ольшой начальной скорости пробивать будет лучше чем 7,62 по крайней мере до 500 метров.
quote:Originally posted by crank:
Какие именно?
Прозволяющие, при прочих равных, 7,62х39 быть точнее, кучнее и пр., чем 5,45-мм.
quote:Originally posted by crank:
От отдачи крышки коробки улетают, настрел из ГП на один автомат не должен превышать(точно не помню) что-то около 500 выстрелов, а тут стёклушки...
И крышки улетают и стёклушки трескаются - это у нас климат такой или что? Только весь остальной мир об этом не знает и использует и оптику, и подствольники вместе, особенно США ... Просто надо использовать, что положено и теже прицелы делать не на Станции юного техника.
quote:Далеко нелегче, тем более если патрон принят на вооружение, выпущены миллионы и создано семейство оружия под него.
Тоесть, по-вашему если есть патрон с недостаточной бронепробиваемостью, вместо введения в существующий тех. процесс производства сердечника процедуры закалки(был сердечник сырым-стал калёным),Вы предлагаете создать новое оружие, в котором от старого остался фактически только магазин?!C развёртыванием производства, созданием новых тех. процессов,инструментов, калибров,шаблонов, написанием томов наставлений, инструкций по эксплуотации и ремонту, обучения ЛС,организации поставок ЗИПа, и тд и тп?!
quote:Насчет эргономики и удобства незнаю(все это решается довольно просто),
Как?????Выгнуть магазин самому???
quote:надежность(если он при такой сложности надежен то тогда это не важно)
Разборка-сборка на морозе ночью даст однозначный ответ.
quote:У нас в оружейке не глупые люди сидели
Но это всё таки люди, люди и те кто выдавал ТТЗ, и те кто принимал, а людям свойственно-......Потому у нас и единственная в мире снайперская винтовка со штыком, и пулемёты до сих пор с двухэтажной подачей.
quote:если грамотный сердечник сделать
Помимо сердечника основательно надо менять и очертания пули. Вообще если с АН-94 всё порешали, приняли чего тогда АЕК не закрыли?По крайней мере фоток последнего среальной службы попадалось гораздо больше.
quote:Прозволяющие, при прочих равных, 7,62х39 быть точнее, кучнее и пр., чем 5,45-мм.
7.62х39,5.56х45,5.45х39-порядок дан по мере возрастания прецессии/нутации. У 5.45х39 ведущая часть пули смещена к донцу, поэтому и отклонение оси вращения от направления полёта и,известной степени, вклад в снижение устойчивости.
quote:В комплект ГП ОБЯЗАТЕЛЬНО входит возвратный механизм автомата с защёлкой крышки. Каждый прицел и кронштейн расчитан на определённый ипульс отдачи, и мало какая пара может противостоять имульсу сопостовимому с отдачей крупнокалиберного штуцера.И крышки улетают и стёклушки трескаются
quote:теже прицелы делать не на Станции юного техника.
А у нас ни кто от этого не застрахован, кто сейчас пойдёт за копейки работать-такие прицелы и есть.
quote:Тоесть, по-вашему если есть патрон с недостаточной бронепробиваемостью, вместо введения в существующий тех. процесс производства сердечника процедуры закалки(был сердечник сырым-стал калёным),Вы предлагаете создать новое оружие, в котором от старого остался фактически только магазин?!C развёртыванием производства, созданием новых тех. процессов, инструментов, калибров, шаблонов, написанием томов наставлений, инструкций по эксплуотации и ремонту, обучения ЛС,организации поставок ЗИПа, и тд и тп?!
quote:
Повторю сдесь не надо было менять патрон, задание было сменит АК, более эффективным оружием под новый патрон. Ведь от каленного сердечника он останавливать лучше не будет, и патрон с термоупрочненным сердечником двойками пробъет еше лучше, потому что свойство керамики я уже объяснял.
А если в АН еше использовать патрон с термоупрочненным сердечником то он двойками пробивать будет еще лучше.
Повторюсь был создан патрон и со временем он модернизировался и надо было создатьавтомат под него, АЕК не убрали потому что это тоже хорошая разработка, а чаше его начали показывать и использовать потому что его легко с АК выпускать, есть еже сотая серия со сбалансированной автоматикой и в принципе по устройству он с АК похош, а АН совершенно новое оружие. Немцы когда безгильзовый патрон придумали в G11 тоже как в Абакане хотели тройками поражать, чтобкомпенсировать малое останавливающее действие малого калибра пули.
quote:Originally posted by crank:
7.62х39,5.56х45,5.45х39-порядок дан по мере возрастания прецессии/нутации. У 5.45х39 ведущая часть пули смещена к донцу, поэтому и отклонение оси вращения от направления полёта и,известной степени, вклад в снижение устойчивости.
Мда ... Давайте оставим в покое Божественное и вернёмся к Земному и отечественному. Т.е. Вы утверждаете, что, при прочих равных, из АКМ возможна более кучная и точная стрельба, чем из АК74?
quote:Originally posted by crank:
В комплект ГП ОБЯЗАТЕЛЬНО входит возвратный механизм автомата с защёлкой крышки. Каждый прицел и кронштейн расчитан на определённый ипульс отдачи, и мало какая пара может противостоять имульсу сопостовимому с отдачей крупнокалиберного штуцера.
Это известно и дело не в этом (сейчас все АК идут с фиксатором крышки). Видимо я что-то не так объяснил. Попробую ещё раз. Во-первых прицелы надо использовать соответствующие, а не абы прицел, отсюда следует во-вторых - в США, Израиле и т.д., т.п., оптический (коллиматорный, ночной) прицел штатно используются с ПГ и без всяких проблем. ПСО-1, к примеру, был и на В-94. Кстати, про наши прицелы, исключая качество изготовления, тоже не встречал данных о "россыпе". Есть какие примеры?
quote:Originally posted by crank:
А у нас ни кто от этого не застрахован, кто сейчас пойдёт за копейки работать-такие прицелы и есть.
А это прямая зависимость - ибо прицел рассчитанный выдержать соответствующие нагрузки при таком изготовлении превращается в просто трубку со стёклами, как же отсюда не пойти разговорам "де прицел для вон какого калибру, а из простой "трёхи" стрельнул, а он рассыпалси - авно значится, а не прицел".
quote:из АКМ возможна более кучная и точная стрельба, чем из АК74?
Одиночными, при боковом ветре-разумеется. Разница будет не существенна, но с увеличением дальности более очевидна.
quote:Знаю неуспешную попытку установки именно его на мощную ПП пневматику-постоянный увод, может,дело в конкретной трубе, но если ГП убивает автомат то оптика тоже под вопросом. Честно я и не понимаю как стрелять с ГП когда на АК оптика-можно баальшую шишку поставить. Если есть фото реально, не с выставки, воюющего образца с оптикой и ГП кинте ссылочку. Про коллиматоры-они держат, не все конечно, чему там ломаться-одна линза, правда и точность у них не та.ПСО-1, к примеру, был и на В-94.
quote:Originally posted by crank:
Одиночными, при боковом ветре-разумеется. Разница будет не существенна, но с увеличением дальности более очевидна.
Допустим. Но всё равно это относительно частный случай, чтобы говорить в общем о том, что 7,62-мм обр. 43 г, точнее чем 5,45-мм.
quote:Originally posted by crank:
Знаю неуспешную попытку установки именно его на мощную ПП пневматику-постоянный увод, может, дело в конкретной трубе, но если ГП убивает автомат то оптика тоже под вопросом.
Не интересовался особо, но несколько раз заходил в пневмораздел, да и в "Оптике" вроде постоянно проскакивает - пневматика, особенно мощная, несколько иной мир нежели огнестрел. Иные нагрузки, иные силы, иные требования.
quote:Originally posted by crank:
Если есть фото реально, не с выставки, воюющего образца с оптикой и ГП кинте ссылочку.
Про нашу вряд ли дам - у себя пока не нашёл ничего, правда и не искал целенаправленно в Инете, как-то не нужно было. Да и дифсит у нас солдатская оптика - с ней и то не часто фото увидишь, не говоря про совместно с ГП. Иностранных есть малёха, могу запостить (они и в сети несложно находятся).
quote:что 7,62-мм обр. 43 г, точнее чем 5,45-мм.
Разумеется различия не принципиальны. Я говорил про кучность к тому, что проще в конкретную точку попасть одним, чем два раза подряд пусть даже темже патроном.
quote:у себя пока не нашёл ничего
Видел реально АКМ с:ПБС, ПБС и ПСО, НСПУ,НСПУ и ПБС, и даже ПБС и ГП.А вот ПСО и ГП-ни разу, может и есть оптика, с которой можно, тогда гуд.
Для действительно дальнобойных думаю лучше подойдет все таки винтовочный патрон, если о шарпшутерах с ШВ под промежуточный но с утяжеленным стволом то им сильные прицелы тоже не особо нужны.
По поводу прицелов думаю для автоматов будет 1,5-2 для обычной не снайперской модификации и 4 (ну 8 максимум и то учитывая возможности патрона нафиг надо) для снайперской в принципе если делать быстросьемными то можно менять. На 300м по ростовой фигуре 1,5 стрелять достаточно. Да и дешевым=массовым и живучим его для использования с ГП думаю вполне можно сделать даже с не очень прямыми руками.
Вообще набан эти патроны и прицелы, эта песня про АЕК. Устройство,вроде понятно, принцип-тоже.Вывод-сбалансированная автоматика импульс именно патрона не компенсирует. АН-94 откладывает воздействие отдачи патрона на стрелка и частично поглощает своими многочисленными пружинами. Вообще лафетизация стреляющего агрегата-идея проверенная и перспективная, осбенно учитывая потребность стрельбы с оптикой на далеко. Идея накопления импульса отдачи, лично мне более близка-стрельба 2-ми на 500-600м с оптикой и смягчением отдачи-класс!!!Только портит всё реальная конструкция, будем ждать чего-нибудь более эксплутационно-пригодного. А сейчас можно уже точно сказать АН-94-провал, скоро о нём будут говорить в прошедшем времени. АЕК,выгодно отличающийся на фоне АН простотой, ещё по-светится, но тоже без будующего.
На бан патрон не отправить. От энергетики патрона все таки не мало зависит. Сделать АК обычный под микрокалиберный 3-4,5 мм на Е0 800-1000 он может по кучности выйдет как АЕК и АН-94 под 5,45. Правда встает вопрос что этот патрон сможет в нынешних и потенциальных условиях. Выбери патрон Е0 2000 АК станет АКМом (с нюансами патрона) АЕК будет очередью стрелять с кучностью нынешнего АК-74 (может чуть лучше) АН-94 будет лягаться двойками посильнее иной снайперской винтовки а длинная очередь будет гораздо слабее контролироваться 3-я пуля полетит в никуда уже на короткой дистанции. Автоматика АЕК старается убрать раскачку автомата весь период стрельбы а у АН только пока механизмы летят в плече стрелку и в конечном итоге где нужна очередь АЕК управляемее а так все по вашей схеме одиночными на дистанции. Двойкой на 500-600 да мало вероятно и вообще не дело это промежуточного патрона по одной-полторы-две секунды летать легкой пулькой то для этого винтовочный есть. Чем мощьнее патрон и чем длиннее очередь тем больше пройдет механизм на лафете=больше люфт=больше разброс. И 2см на 50(100) метрах во сколько превратятся на 500 метрах? и это при условии абсолютной повторяемости патрона. Технически АН это максимум лафетной системы для нынешнего патрона. Ну может быть теоретически повысятся характеристики при применении цилиндрического патрона в чем то типа G11(лафет убран в кожух+магазин в землю трудно упереть ;-) ) но и то длина очереди вряд ли превысит 2 патрона, а энергетика будет намного сильнее 5.45х39 нынешних калибр скорее всего уменьшат. Иные схемы автоматики есть конечно например тот же маховик но и они не лишены недостатков.
и вообще если бы АН был более реальным он бы АК-106 назывался ;-) а то после 105 сразу 107 идет не порядок ;-).
quote:3-я пуля полетит в никуда уже на короткой дистанции
АН отсекает 2-ми,и этого достаточно.
quote:не дело это промежуточного патрона по одной-полторы-две секунды
Предлагаю, всётаки,не отвлекаться на патроны.
quote:Автоматика АЕК старается убрать раскачку автомата весь период стрельбы а у АН только пока механизмы летят в плече стрелку
Если стрелять длинными-нужён пулемёт,короткими(2-ми)-АН рулит.
quote:Технически АН это максимум лафетной системы для нынешнего патрона
А Вы кроме АН ещё знаете какие-нибудь лафеты?Если про других участников темы АБАКАН информация-для служебного пользования, тогда конечно, АН-идеал,он же единственный.
quote:больше люфт=больше разброс
Поверте люфт-не проблема, главное,что он был повторяемым. Современные орудия все откатным стволом, стреляют на 20-30 км,рассеивание конечно есть, но люфт в направляющих влияет ну прям очень мало в отношении других факторов.
АН прошел во многом не потому что он был лучше конкурентов (хотя по слухам был проще второго лафетника разработанного по теме "Абакан"). Все таки ижевская разработка
На дистанциях метров до 200 стрельба очередями по 3-4 патрона с небольшим разбросом дает больший шанс поражения цели. с этой точки зрения АЕК гораздо лучше. На большие же дистанции лучше одиночными - а тут уже между АК, АН и АЕК разницы не особо много
quote:Originally posted by NORDBADGER:
Не интересовался особо, но несколько раз заходил в пневмораздел, да и в "Оптике" вроде постоянно проскакивает - пневматика, особенно мощная, несколько иной мир нежели огнестрел. Иные нагрузки, иные силы, иные требования..
Все дело в том, что у огнестрела одна отдача - от вылетевшего снаряда, направленная назад. А у пружинно-поршневой пневматики две - от вылетевшей пули и от соударения пружины с передней стенкой цилиндра. Эти два импульса действуют практически одновременно и как бы "раздирают" систему в две противоположные стороны. Так что зачастую на ПП класса "магнум" сыплется то, что хорошо себя чувствует на 30-06...
Я потому и привёл ПП-пневм., потому,что ГП пинается сильнее, чем 7.62х53,да и 30-06(да и оба вместе взятые).Вообще, пускай вешают что хотят-всё равно АЕК(в этом виде)не заменит АК.
quote:хотя по слухам был проще второго лафетника разработанного по теме "Абакан"
Ходят слухи по углам... Мало ли кто что слухивал... Вообще принимать на вооружение систему по-принципу ЛУЧШЕЕ ИЗ ХУДШЕГО мягко говоря неверно. Лучше один раз увидеть, чем сто раз услыхать-я своим органам зрения доверяю и,на основе полученной от них информации, утверждаю-хоть АН-94 и "лучший"(по слухам)-в таком виде он на хрен ни кому не нужен(только как наказание).
quote:стрельба очередями по 3-4 патрона
В этом режиме ведут огонь ручные пулемёты.
quote:Все таки ижевская разработка
Часто в вопросе содержится готовый ответ.
quote:Originally posted by crank:
В этом режиме ведут огонь ручные пулемёты.
ну так давайте у остальных бойцов оставим полуавтоматы. ведь короткими очередями - это задача РП.
quote:Originally posted by crank:
Вообще принимать на вооружение систему по-принципу ЛУЧШЕЕ ИЗ ХУДШЕГО мягко говоря неверно.
потому у нас обычно принимают тот образец, который есть кому продвигать (подавливать), и плевать на фактическую хреновость агрегата. касается не только автоматов, но и очень и очень многого.
quote:оставим полуавтоматы
А можно короткими по 2?
quote:который есть кому продвигать (подавливать),
Сам понял что так, на все 100%!
quote:Originally posted by crank:
А можно короткими по 2?
я считаю что для автомата с хорошей управляемостью очереди по 3 выстрела для короткой/средней дальности - наиболее оптимально.
quote:Originally posted by std80:
я считаю что для автомата с хорошей управляемостью очереди по 3 выстрела для короткой/средней дальности - наиболее оптимально.
Такого же мнения. АЕК или АК-103 с отсечкой (но он не настолько управляем)
Но американцы ставили на М16А2 очереди только по три выстрела - и сами же от них отказались...
quote:Originally posted by North Wind:
только по три выстрела
А кто говорит, что полностью автоматический огонь надо убрать?
я не говорю про автомат с отсечкой по 2-3-4 выстрела.
При уже небольшом опыте стрелок вполне может стрелять очередями по 3-4 выстрела. И по этой причине считаю нецелесообразным городить огород в механике с введением дополнительного режима огня.