Тестим нержу.

Нашими с Аланом стараниями были собраны следующие ножи:
Широгоров 95х18
РВС 95х18
Ураков 95х18
Асгард 100х13
Асгард х12мф
Чебурков х12мф Т
Сандер Х12мф
Артемьев х12мф
Прокопенков х12мф
Шокуров х12мф
Слоны Кронидур 30(?)
Кизляр х12мф

Все ножи брили в авторской заточке. После тестирования в авторской заточке ножи затачивались на приспособлении Лански (вы можете увидеть это приспособление на одной из фоток ниже) и вновь подвергались тестированию. Ввиду большого объема работ и необходимости вернуть часть ножей участникам выставки, в качестве тестового материала был избран особенно злой, полутородюймовый канат, сажающий порошок за пару десятков резов. Подробнее можно посмотреть здесь: Слоны. Не совсем обычный тест.
Тестирование производилось резом с потягом 70мм участком РК. Тесты прекращались, когда число движений при перерезании <туда -сюда> превышало 20. Давление при этом превышает 20 кг.
Для экспликации ощущений некоторые образцы подвергались тестированию на <мене злом> дюймовом пеньковом канате.

Итак, поехали!

Широгоров 95х18
Высота клинка 25мм, толщина 4 мм, спуски прямые, угол спусков к подводам РК 10 гр. Толщина спусков у начала подводов к РК 0,3 мм, высота подвода к РК 0,8мм.
Угол алмазной фаски 50 гр.
8 резов.

РВС 95х18
Высота клинка 30мм, толщина 4,5 мм, спуски прямые 5/6, угол спусков к подводам РК 10 гр. Толщина спусков у начала подводов к РК 0,4 мм, высота подвода к РК 0,8мм.
Угол алмазной фаски 45 гр.
8 резов.

Примечание: Оба клинка из одного типа стали и схожей геометрии сделали одинаковое количество резов. Рез с хорошей агрессивностью и добротной "шершавенкой" в ощущениях лично мне понравился больше чем в последствии рез х12мф.
Нож Широгоровых мне не удалось повторно заточить до уровня 8-и резов как я не бился. РВС я легко заточил повторно на приспособе от Лански и сделал те же 8 резов. Следует дополнительно отметить великолепную эргономику и красоту рукоятки ножа от РВС.

Из 95х18 был предоставлен еще один нож - Уракова.
Высота клинка 32мм, толщина 6 мм, спуски стамесочные 5/6 прямые, угол спусков к подводам РК 15 гр. Толщина спусков у начала подводов к РК 0,8 мм, высота подвода к РК 1,8мм. Здесь, мы видим, что конструктор пытался компенсировать толстое сведение увеличением высоты РК. Повлияет ли это на износоустойчивость?
Угол алмазной фаски 40 гр.
Этот нож отрезал 6 раз. (в повторной заточке на Лански 5 раз). Было ли снижение результата по сравнению с первыми двумя образцами следствием иной геометрии - не знаю, но рез ураковской нержи мне показался более вялым, чем у предыдущих образцов.
Примечание: эргономика рукоятки совершенно не годится для силового реза.

Особняком стоял предоставленный фирмой Асгард нож из 100х13.
Высота клинка 20мм, толщина 3 мм, спуски слабовогнутые 3/4, угол спусков к подводам РК 10 гр. Толщина спусков у начала подводов к РК 0,45 мм, высота подвода к РК 1.0мм.
Угол алмазной фаски 40 гр.
Этот нож сделал 5 резов в авторской заточке и в моей заточке 6 резов.
Хотя результат был не самым высоким сталь оставила приятное впечатление за счет своего, более благородного мягкого, изысканного, нежели у 95х18 реза. На эту сталь стоит обратить внимание тем гурманам, которым претит несколько брутальный рез 95х18.

Основной массив тестовых ножей составила Х12мф, и здесь разброс результатов оказался намного значительней.
Чебурков х12мф Т
Высота клинка 33мм, толщина 3,8 мм, спуски вогнутые от обуха, угол спусков к подводам РК 7(? - точно не смог замерить) гр. Толщина спусков у начала подводов к РК 0,8 мм, высота подвода к РК 1,0мм.
Угол алмазной фаски 40 гр.
ИМХО, геометрия не самая удачная для теста. Возможно, это сказалось на низком результате. В авторской заточке нож был с заусенцем и дал вообще 1 рез. После перезаточки на Лански 4 реза.

Сандер х12мф
Высота клинка 30мм, толщина 3,2 мм, спуски выпуклые, угол спусков к подводам РК 10 (? - точно не смог замерить)гр. Толщина спусков у начала подводов к РК 0,3 мм, высота подвода к РК 0,5мм.
Угол алмазной фаски 50 гр.
Примечание: по славам Андрея Сандер - режущая часть клинка была оттянута ковкой.
К сожалению - 2 реза, после перезаточки, те же 2 реза.
А что такое эти два реза? Значит ли это, что сталь - отстой. Я заменил полутородюймовый канат типа "смерть порошка" на более деликатный дюймовый и порезал, фиксируя на диктофон свои ощущения после каждых 10 резов. Вот, что у меня получилось:
0 резов - приятный по ощущению рез офисной бумаги А; с легкой шероховатинкой. Уступает по ощущению легкости ШХ-15, но очень, очень достойно.
10 резов - РК слегка заблестела, но пока не мылит. Не бреет. Рез бумаги сильно шероховатый, но бумагу не рвет.
20 резов- появляется легкое подмыливание, что ухудшает комфорт реза и провоцирует гильотинный рез. В местах наиболее интенсивного взаимодействия с канатом РК надрывает бумагу.
30 - все то же. Канат режется за 6 движений в одну сторону.
40 - все так же, .но рвет бумагу при резе с торца. Добротный рез за свои деньги, но без изыска.
50 - все то же самое бумага режется, канат пилится за 8 движений.
60 - все то же самое. 8 движений. Ощущение, что ребята выжали из стали все, что можно: балансирует на самой грани - вот-вот начнет подмыливать, но нет - вроде все нормально.
70 - все то же самое. Нет, все же молодцы ребята: РК давно блестит, а ножичек все режет и режет! Прямо порошок, однако!...
80 - все то же самое:
90 - <эта музыка будет вечной, если я заменю батарейки>:
100 - ну, число движений в одну сторону 10-12. Формально, можно и закончить. Но если <поиграть> с давлением-направлением реза можно и еще <покувыркаться>: Но стоит-ли? Вывод: все смотрите Сандер-шоу - это очень хорошоу!.. . Молодцы ребята!Честная работа за свои деньги.

Но все познается в сравнении...
Шокуров х12мф волновая.
Высота клинка 21мм, толщина 3,0 мм, спуски вогнутые от 3/4, угол спусков к подводам РК 10(? - точно не смог замерить) гр. Толщина спусков у начала подводов к РК 0,45 мм, высота подвода к РК 0,8мм.
Угол алмазной фаски 40 гр.
Сначала попробовал его на деликатном канате:
70 резов - как терминатор!
220 резов - рез как у "сандеров" на 50-60. На мыльность нет и намека. Почему он мне раньше не нравился?.. . Надо проверить его на продукатх:
300 резов - ну, вроде начал проскальзывать. Число полных движений <туда-сюда> 18-20. Но резать явно еще можно. Бумагу рвет с торцов, с боковой части с шероховатостью, но режет:
Переходим на канат <смерть порошка> - 5 раз. Но режет явно агрессивнее Чебуркова и Сандера - влияние загадочных <волн>?

Асгард х12мф Т
Высота клинка 28мм, толщина 4,0 мм, спуски вогнутые от 3/4, угол спусков к подводам РК 10(? - точно не смог замерить) гр. Толщина спусков у начала подводов к РК 0,4 мм, высота подвода к РК 0,8мм.
Угол алмазной фаски 45 гр.
Рез и в авторской и в моей заточке 5 раз. Агрессивнее ли он чем у 95-й или 100-й не могу сказать - скорее он другой по ощущению.

Кизляр "Енот" - х12мф
Высота клинка 3,2мм, толщина 4,5 мм, спуски вогнутые от 3/4, угол спусков к подводам РК 10(? - точно не смог замерить) гр. Толщина спусков у начала подводов к РК 0,8 мм, высота подвода к РК 1,0мм.
Угол алмазной фаски 50 гр.
Рез в заводской заточке 3 раза. После переточки на Лански 1!
Примечание: продавец на Арсенале с гордостью подчеркивал, что клинок кованый.

Пока мы видим, что х12мф более чувствительна к геометрии, чем 95х18. Решив проверить эту гипотезу, поднял подводы Енота до 2мм. Заточил на водных камнях 3000 с алмазной пастой 5/7 и сделал : 8 резов!
Кстати, имея этот ножик в юзе, могу сказать, что режет он и по кухне весьма достойно - не мылит! Вот тебе и Кизляр: Не зря их камрады так долго пинали:

В продолжение темы потенциал х12мф при правильной геометрии представляю лидера теста:
Х12мф Артемьев. Японский кухоник.
Высота клинка 30мм, толщина 3,5 мм, спуски <японские> одна сторона прямая от половины, другая вогнутая, угол спусков к подводам РК 10(? - точно не смог замерить) гр. Толщина спусков у начала подводов к РК 0,1 мм, высота подвода к РК 0,1мм.
Угол алмазной фаски 40 гр.
45 резов! Как говорится 10 из 10 - ни малейшего намека на мыльность! Это круче порошка получается:
Ну, такой результат, конечно, нуждается в верификации.
Х12мф Артемьев. Финка традиционная.
Высота клинка 20мм, толщина 4,0 мм, спуски прямые в ноль ромбовидные от 4/5, угол спусков к подводам РК 15 гр. Толщина спусков у начала подводов к РК 0,1 мм, высота подвода к РК 0,1мм.
Угол алмазной фаски 35 гр.
В авторской заточке 20 раз, в моей после Лански 16.

Вы скажите - ну и что, просто геометрия всегда рулит! Нет ни так - всегда выруливает: При чем здесь сталь?

Я решил проверить эту гипотезу, благо у меня завалялся клинок сходной геометрии от Прокопенкова.
Х12мф Прокопенков. Волновая.
Высота клинка 22мм, толщина 3,5 мм, спуски прямые от обуха, угол спусков к подводам РК 10 гр. Толщина спусков у начала подводов к РК 0,1 мм, высота подвода к РК 0,1мм.
Угол алмазной фаски 35 гр.
А авторской заточке 5 раз, в моей после Лански 4. Выводы, как говорится делайте сами:

Ну и завершает наш тест концепт от Слонов:
Ахметкин нож. Кронидур 30(?).
Высота клинка 45мм, толщина 4,0 мм, спуски прямые стамесочные от 5/6, угол спусков к подводам РК 10 гр. Толщина спусков у начала подводов к РК 0,2 мм, высота подвода к РК 0,8мм.
Угол алмазной фаски 35 гр.
В авторской заточке 15. Подмыливание заметил где-то после 8 резов.
Примечание: как ни пытался не смог восстановить РК после теста. И еще, дизайн совершенно не подходит для силового реза: большой палец ложится точно на верхний выступ обуха.

Ну и что мы имеем на выходе?
1.Я так и не смог ответить на вопрос: мылит ли нержа Чебуркова - на канате это не понятно. Но к нерже я стал относиться гораздо более лояльно.
2.Все испытанные ножи демонстрируют очень высокие режущие свойства, полностью удовлетворяющие потребности повседневного юза. Разница между лидерами и аутсайдерами отличается на порядок, но так же на порядок отличается и цена.
3. 95х18 за счет своего шероховатого реза и износоустойчивости чаще показывает лучшие результаты чем х12мф. Термоциклированная х12 не демонстрирует каких либо преимуществ перед не термоциклированной.
При очень хорошей слесарке и авторской ТМО - х12 способна творить чудеса. Стоимость соответствующая:
4. Высокотехнологичные стали, представленные в данном тесте Кронидуром (это ведь был, Кронидур, Алан?) - в очередной раз показали, что гарантируют более высокие потребительские качества, чем их менее технологичные конкуренты, стабильно и, по-видимому, вне сильной зависимости от геометрии и мастерства кузнеца.

Да, вам, наверное, интересно, а сколько на этом злом канате сделает хорошая углеродка, ну в сравнении с нержой?
Юкка Ханкала. Серебрянка.
Высота клинка 20мм, толщина 4 мм, спуски прямые от обуха 2/3, угол спусков к подводам РК 15 гр. Толщина спусков у начала подводов к РК 0,1 мм, высота подвода к РК 0,1мм.
Угол алмазной фаски 35 гр.
А авторской заточке 4 раз, в моей после Лански 3.

Артемьев. ШХ-15.
Высота клинка 22мм, толщина 4,2 мм, спуски прямые от 3/4, угол спусков к подводам РК 15 гр. Толщина спусков у начала подводов к РК 0,1 мм, высота подвода к РК 0,1мм.
Угол алмазной фаски 40 гр.
А авторской заточке 10 раз, в моей после Лански 8.

Низкий поклон от всей Ганзы ЛБА - безвозмездно предоставившего тестовый материал.

Немножко фоток с участниками теста:

Только получается что 95х18 более износоустойчива чем х12мф? Странно это .. .
И ещё. На какую твёрдость был закален чемпионский Артемьев? Да и остальные тоже?

Я бы толщину уменьшил в 1.5-2 раза (обух).
Общий угол РК 20 (зачем 30 на нормально закаленном клинке?).

Угол алмазной фаски 40 гр.
При таком угле ни один уважающий себя клинок из подшипника резать не будет (можно тестировать до самой смерти).

Подводы прямые будут лезть в канат хуже линзы. Лучше уменьшить толщину обуха и свести клинок линзой.

Сводить кромку углом 40 градусов будет всегда хорошо для д2.

Originally posted by Taledo:

это ведь был, Кронидур, Алан?

Нихт, 95Х18.

Честно говоря, от некоторых ножей ожидал чуть других результатов, но что получилось, то получилось. Спасибо за тесты!