Стрелять сразу

СМ. Законодательство

Originally posted by Прохожий_007:

А в этом случае поможет психологический тренинг "форсирование конфликта"

Именно. В виде провоц.. . тьфу, "доведения до логического завершения"

Originally posted by КМ:

Оружия, именно оружия, у нападавших нет, биты и пр. не в счет, т.к. по закону это не оружие.

Чушь не говорите!

Оружия, именно оружия, у нападавших нет, биты и пр. не в счет, т.к. по закону это не оружие.

гы.. просто бейсбольная команда, в компании парочки слесарей(газовые ключи и т.д.)

Originally posted by КМ:

Внезапно на этого человека совершается нападение. Оружия, именно оружия, у нападавших нет, биты и пр. не в счет, т.к. по закону это не оружие.

В описанной ситуации вооруженное групповое нападение, ИМХО, налицо. Нападающих двое или более и при них предметы, которые могут быть использованы в качестве оружия. Стрелять, соответственно, обороняющийся может, даже если он здоров "как бык", а оппоненты - "беременные школьницы-инвалиды". (Ст. 24 ЗоО). Так как нападение внезапное, стрелять можно без предупреждения. (см. там же)

Originally posted by КМ:

Оружия, именно оружия, у нападавших нет, биты и пр. не в счет, т.к. по закону это не оружие.

Это предметы ИСПОЛЬЗУЕМЫЕ в качестве ОРУЖИЯ, значит нападение уже вооруженное. Если конечно нападение уже началось.

------
Сергей.

свидетели зафиксируют, в лучшемм случае, разговор "между ребятками" и неожиданный выстрел

А для свидетелей, тихо, чтобы они не слышали, а слышали только вымогатели, предлагаем отсодомировать вымогателей прямо тут. Вот вам и готовое, групповое вооруженное нападение, с воплями, "убью, суку" и "ты кого пи.. . назвал".. . Обороняйтесь на здоровье.

------
Lupus lupo homo est

Таким образом, "самооборонщик" должен не только грамотно оценить развитие ситуации и получить искомый финал, но и обеспечить соответствующее восприятие для стороннего наблюдателя (потенциального свидетеля) в случае наличия такового, конечно. Ибо нефиг

лет 5 назад об этом еще говорил.. .

Originally posted by КМ:

Внезапно на этого человека совершается нападение. Оружия, именно оружия, у нападавших нет, биты и пр. не в счет, т.к. по закону это не оружие.

Как в такой ситуации быть? С одной стороны, нападавшие "ПОЧТИ безоружные", с др. стороны человеку сейчас много для отключки не надо. Можно ли стрелять? И можно ли стрелять без предупреждения?

Во-первых: посмотрите любой справочник по судебной медицине, там очень хорошо написано про оружие и орудие (!);
во-вторых: при внезапном нападении можно дословно процетировать ст. 37 ч.2.1. УК РФ- Не является превышением пределов необходимой обороны действия обороняющегося лица, если это лицо вследствии неожиданности посягательства не могло объективно оценить степень опасности нападения.
Следовательно, быть в подобной ситуации можно так, как захочется- можно стрелять, можно стрелять без предупреждения, можно стрелять в голову.. . Только лучше потом гильзы собрать и раствориться нахер, подальше от греха

Только лучше потом гильзы собрать

То же не очень.. . вот у меня гильзы улетают метра на 3. Не прредставляю возможным их собирать, особенно в тёмное время суток+если зимой в снегу. Да и нахуа их собирать? У нас что есть резиногильзотека?

Originally posted by Orlan:

Да и нахуа их собирать? У нас что есть резиногильзотека?

Это уже каждый сам для себя решает. Потому как по закону - обязан заявить в ОВД по месту... .

в РТ такая картотека есть

Ну, РТ, точнее некоторые её руководители вообще "впереди планеты всей" в плане гайкозакрутительства и инициатив вредных законодательного характера.

Originally posted by КМ:
Внезапно на этого человека совершается нападение. Оружия, именно оружия, у нападавших нет, биты и пр. не в счет, т.к. по закону это не оружие.

Как в такой ситуации быть? С одной стороны, нападавшие "ПОЧТИ безоружные", с др. стороны человеку сейчас много для отключки не надо. Можно ли стрелять? И можно ли стрелять без предупреждения?

А это и есть вооруженное нападение. Я бы в такой ситуации сразу открыл огонь на поражение, а то пока будете предупреждать можно получить битой по голове.

Originally posted by user654:

в РТ такая картотека есть

есть то есть, но ее эффективность = 0.

вот у меня гильзы улетают метра на 3

Это веский аргумент в пользу револьвера.

------
Lupus lupo homo est

Оружия, именно оружия, у нападавших нет, биты и пр. не в счет, т.к. по закону это не оружие.

Чушь не говорите!

Смотрю ЗОО, биты, как оружие там не фигурируют. Может быть у меня старая редакция закона? И сегодня на биту нужна спец. лицензия - "Для бит, монтировок и газовых ключей"?

Может быть мы о разном говорим? Оружие и орудие не одно и то же. Или я ошибаюсь?

Тогда, если позволите, переформулирую вопрос.

На человека совершается нападение и он понимает, что в силу плохого самочувствия, усталости и т.д. не сможет ни убежать ни отбиться кулаками.. . хотя в другой момент мог бы сделать это запросто.

Пример: почувствовал себя плохо, пошел домой. На него напали. Выстрелил. Разбор полетов, и первый же вопрос - как вы такой здоровой не использовали возможность убежать или отбить нападение руками от таких тщедушных хулиганов, а сразу стали стрелять?

Соответственно на лицо неадекватность обороны нападению.

Originally posted by КМ:

Пример: почувствовал себя плохо, пошел домой. На него напали. Выстрелил. Разбор полетов, и первый же вопрос - как вы такой здоровой не использовали возможность убежать или отбить нападение руками от таких тщедушных хулиганов, а сразу стали стрелять?

Соответственно на лицо неадекватность обороны нападению.

Ничего не на лицо. В такой ситуации следует утверждать, что "нападение было неожиданным, я ратерялся, в голову случайно попал- просто в сторону нападавших неглядя пальнул, чтобы припугнуть.. . три раза пальнул и все три раза в голову нечаянно... ".
Я вот давольно часто встречаю случаи, когда здоровенные муичины в обморок падают во время сдачи анализа крови. Вообще, Ваши физические кондиции- понятие совершенно субъективное.
И где это написано, что стрелять можно только тогда, когда попробовали отбиться руками?

>На человека совершается нападение и он понимает, что в силу плохого самочувствия, усталости и т.д. не сможет ни убежать ни отбиться кулаками.. . хотя в другой момент мог бы сделать это запросто.

Мне вот интересно стало. Если человек прежде чем сделать предупредительный (ну или на поражение) выстрел - громко и отчетливо скажет "стой, стрелять буду".. . при этом вся ситуация в это время записывается на диктофон, ессно реакция потенциальных обидчиков тоже.

Послужит ли данная запись оправданием? Просто не понимаю, зачем бежать, отбиваться и только в крайнем случае применять РС, а уж если применил, то постарайся избавить себя от геморроя с милицией и испарись. Нафик он нужен тогда.. Проще в секцию какою-нибудь записать и кулаки набивать.

Уличная драка имеет мало общего со спортом.. .
Также как и применение оружия на улице - мало общего с тем же спортом.

Господа, о чем спор?
Во-первых, назойливое приставание на улице с целью попрошайничества уже есть правонарушение. По-крайней мере это четко прописано в КоАП г.Москвы, который,как известно, составлен на базе федерального законодательства.
Во-вторых, если названное приставание переходит в конфликт с признаками агрессии со стороны правонарушителей, это уже можно рассматривать как попытку хищения чужого имущества. Это даже не "добросовестное заблуждение" со стороны постадавшего. Тем более деяния гопов переходят в прямой умысел, если лицо, в отношении которго совершается посягательство, пытается отклонить требования о передаче денег, а в ответ на него оказывается психологическое или физическое давление.
Ну так что в этой ситуации-стрелять или нет?Чего ждать-ударов обезком трубы, ножом,ногами?
А там уж по обстановке-как успеете предупредить злоумышленников о наличии у вас оружия. Не успеете-стреляйте сразу.

Originally posted by КМ:

Пример: почувствовал себя плохо, пошел домой. На него напали. Выстрелил. Разбор полетов, и первый же вопрос - как вы такой здоровой не использовали возможность убежать или отбить нападение руками от таких тщедушных хулиганов, а сразу стали стрелять?
Соответственно на лицо неадекватность обороны нападению.

Если Вы о том, что у самооборонщика будут проблемы с доказательством ее правомерности, так по-любому, при наличии встречной заявы, проблемы будут. Тут в пользу самооборонщика то, что нападение групповое и вооруженное. Биты, палки, гаечные ключи - предметы, которые могут быть использованы в качестве оружия. Так что Ст. 24 ЗоО работает.

>Во-первых, назойливое приставание на улице с целью попрошайничества уже есть правонарушение. По-крайней мере это четко прописано в КоАП г.Москвы, который, как известно, составлен на базе федерального законодательства.

Думаю это все понимают. Только в случае, если обидчик пострадает (ну попадешь ему в глаз не дай Бог) и свидетелей происшествия не будет, тобишь один на один.. что тогда?
Здесь тема где-то есть про собаку. Так вот там из-за убийства собаки (в ухо он ей засадил) у "оборонщика" проблем сколько было.

Это к тому, что сегодня он обидчик/расхититель-террорист. Но вот к примеру, у него имеются родители, которые вряд ли нормально отреагируют на серьезную травму у своего чада. И не важно что ребенок натворил (мало ли, бес попутал). Не гуманно! Мой ребенок не такой! Где свидетели? Поэтому виновником в конечном итоге останется владелец оружия, имхо.

>Тем более деяния гопов переходят в прямой умысел, если лицо, в отношении которго совершается посягательство, пытается отклонить требования о передаче денег, а в ответ на него оказывается психологическое или физическое давление.

Вообщем, видится мне, что не каждый "гоп" является отморозком с соответствующим послужным списком. И привлечь такого типа без свидетелей/прямых доказательств практически не реально.

>Ну так что в этой ситуации-стрелять или нет?Чего ждать-ударов обезком трубы, ножом, ногами?

Вопрос-вопросов Получатся, что нужно тоже пострадать. Разве в законодательстве предусмотрена статья о том, что гражданин имеет право пресекать попытку нападения выстрелом на поражение?

Читайте ст. 24ЗоО.

Получатся, что нужно тоже пострадать.

"Прелесть" в том, что первый пропущенный удар может стать последним. Все это понимают.. . но объяснить ДОЛЖНОСТНЫМ ЛИЦАМ крайне сложно.

Нет необходимости "пропускать". ЗоО позволяет применять без предупреждения при опасности для жизни. Увидел нож - стрелять сразу.

Вопрос стрельбы-нестрельбы по гопам-ботаникам легко решается ношением комплекса вооружения, Удар(ГБ) + пистолет. Применить первый не сложнее пистолета.

Originally posted by КМ:

"Прелесть" в том, что первый пропущенный удар может стать последним.

Дык не надо пропускать. Можно и самому себе, того.. . по лбу. А после начинать звонить в милицию.

Тем более, что ГБ достаточно компактен и, при применении, даст фору в пару секунд для неособо расторопных на извлечение пистолета. А там уже по обстоятельствам.

P.S. Недавно как раз перешел на подобный тандем.

Originally posted by Rasmuswolf:

Недавно как раз перешел на подобный тандем.

Аналогично. Я только хочу в дальнейшем заменить баллон на Удар-2.

Баллон ношу из-за компактности. УДАР-2... не слыхал. Хотя эту тему не мониторю, поищу.

Т.е. чел на грани, и из чего он будет вести "... огонь на поражение"? Из Сайги или другого гладкоствола? С резиной или газом запросто "за гранью" оказатся. Как тот мужик из Спб что скончался от ножевых и резинострельных ран. Недавно тема была.

Применение ГБ тоже подпадает под ст."Хулиганство",если уж на то пошло. ГБ-легко признается предметом, используемым в качестве оружия.
Выход один-выстраивать линию своей защиты, как лица, пресекающего противоправные действия, посягательство на собственные жизнь, здоровье,личную неприкосновенность, достоинство и т.д.
Да,гопы, либо их близкие, тоже скажут, что те "пресекали".
На то и существует следствие, чтобы искать, кто прав, кто виноват. Почаще и ПОЛУЧШЕ общайтесь со следователем тогда. Вместе со своим адвокатом. Если со стороны нападавших оказывается давление на следствие, не оставайтесь к этому безучастными.
Ответ на вопрос - стрелять или не стрелять:однозначный. Да,стрелять. Для защиты своей жизни и здоровья.

Originally posted by Rasmuswolf:

Нет необходимости "пропускать". ЗоО позволяет применять без предупреждения при опасности для жизни. Увидел нож - стрелять сразу.

Бесспорно. К тому же - нож это прямая улика в адрес нападавшего.

В целом, ст. 24 (на которую любезно указал James Bond) - без прямых улик и доказательств, практически не работает на самого "оборонщика"

Например:
"... Применению оружия должно предшествовать четко выраженное предупреждение об этом лица, против которого применяется оружие, за исключением случаев, когда промедление в применении оружия создает непосредственную опасность для жизни людей или может повлечь за собой иные тяжкие последствия... "

Т.е. предупредить я обязан. Даже не просто предупредить, а поставить в известность о том, что вооружен. Что касается ситуации, где применить без предупреждения возможно в случае, когда "промедление" создает непосредственную опасность ДЛЯ ЖИЗНИ ЛЮДЕЙ (!) - это уже крайняя необходимость, где волей неволей есть свидетель, тобишь пострадавший, за которого заступился оборонщик.

Я так понимаю, что автора сабжа больше интересует вопрос "необходимой обороны", да и меня в принципе тоже.

Про газовый баллончик.

Вот иду я по улице с ГБ и РС. Встречаюсь с гопами. Почувствовал опасность (либо мне пригрозили физ. расправой) и воспользовался ГБ. И что? Можно подумать гопы замрут в недоумении. Напротив - разозлятся (90%). Применил РС и в итоге - гоп травмирован дважды.

История гопа на следствии дела.
Иду значит по улице, и решил стрельнуть сигарету. В ответ получил пшик в лицо и чуть не задохнулся. Закричал от боли, а в ответ получил пару резиновых пуль.

>Почаще и ПОЛУЧШЕ общайтесь со следователем тогда

Нормально так. Это как - что бы получше получилось? Может сразу пойти к ним работать.

Вот еще вариант для городских жителей.
Нужно не за оружие хвататься, а за телефон (быстрый набор) - и просто орать в трубку - на меня нападают и я вооружен ) И стрелять уже, если те не смоются.