Конец минометам

Впринципе, тем более с дистанционным взрывателем, очень возможно. Остается посчитать экономический эффект.

Не исключено, но сходу несколько провокационных вопросов:
-100 из скольких?
-самостоятельно обнаруженных или как?
-время реакции, в т.ч. оператора?
-"скоросбиваемость" по сравнению со скорострельностью миномёта(и одного ли)?
-сбивает "на взлёте" или "на посадке"?

Originally posted by MMIsaev:
Прочитал сегодня, что америкосы в Ираке посредством модернизированной системы Phalanx (приспособленый для пехоты "Вулкан", получила название C-RAM) сбили в Ираке уже 100 минометных мин. Неужто это возможно, такую маленькую цель в полете грохнуть да летящую с приличной скоростью? Ваше мнение, господа?

Можно ссылку?
C-RAM - это целая программа - Counter-Rockets, Artillery, Mortars peoc3t.monmouth.army.mil создания средства защиты пунктов базирования от поражения указанными в названии средствами нападения, по существу - микро-ПВО/ПРО для военной базы. Поглуглите, предложений было много, например dtic.mil
Ролики работы комплексов C-RAM в сети есть youtube.com но сколько в реальности их было...

А собственно по исходному вопросу - эти системы не рассчитаны на массированный обстрел, да и с устойчивостью к РЭБ вопросы имеются, это именно контрпартизанские системы, потенциал развития у этого направления есть, например как внедрение разработок в комплексы активной защиты. А в сети можно найти и фото 155-мм снарядов с ломиками в боку.

нифига не конец. Можно например ставить кассетные мины с боле высотным взрывателем и уменьшенным рассеиванием суббоеприпасов. Ето на близкое будущее. А на боле отдаленное спацальные мины - например маневрирующие, кассеьные с постановками помех - в оптическом и радио дяпазонах. Короче - партизанам с их бедным оснащением може быть туго. А для армий ето лиш снижает ефективность минометов. Не боле.

Originally posted by Varnas:
нифига не конец. Можно например ставить кассетные мины с боле высотным взрывателем и уменьшенным рассеиванием суббоеприпасов. Ето на близкое будущее. А на боле отдаленное спацальные мины - например маневрирующие, кассеьные с постановками помех - в оптическом и радио дяпазонах. Короче - партизанам с их бедным оснащением може быть туго. А для армий ето лиш снижает ефективность минометов. Не боле.

+1

Originally posted by Varnas:
Можно например ставить кассетные мины с боле высотным взрывателем и уменьшенным рассеиванием суббоеприпасов. Ето на близкое будущее. А на боле отдаленное спацальные мины - например маневрирующие, кассеьные с постановками помех - в оптическом и радио дяпазонах.

Можно корпуса потолще делать - закобеляешься расстреливать.

А вообще, ИМХО - всё это (C-RAM) лажа пока.

Не исключено, но сходу несколько провокационных вопросов:
-100 из скольких?
-самостоятельно обнаруженных или как?
-время реакции, в т.ч. оператора?
-"скоросбиваемость" по сравнению со скорострельностью миномёта(и одного ли)?
-сбивает "на взлёте" или "на посадке"?

-Вероятность поражения заявляется 0,6... 0,7 (по результатам испытаний);
-время реакции от оператора не зависит, так как цель обнаруживает радар, а прицеливание и наведение выполняет комп, так что от человека ничего не зависит, все определяет быстродействие ЭВМ и системы наведения;
- речь не идет о массовых обстрелах, а о духах, которые шмольнут 2-3 раза, например из здания школы, а потом смотаются. Авиация и артиллерия сметут в ответ эту школу, и армия получит от медиа хороших пинков по обвинениям в ънегуманизмеъ. Поэтому выдумали Ц-РАМ
- где сбивает, конечно разработчики не поделились (не хотят давать ключ от квартиры, где деньги лежат)

А что, собственно, означает слово "сбили" применительно к летящей мине?
Она (мина) летела, но ее "сбили" так, что она упала на землю? Или попавший в мину снаряд вызывает детонацию ВВ в корпусе мины?

У этой железяки после сбития трех мин патроны кончатся, о цене я уже говорил. Вижу один смысл-ПВО-ПМО-Про важного объекта. На всех не напасешся.

Этот комплекс, судя по всему дорогостоящий, и вряд ли их больше чем два даже на самой крупной базе. И учитывая скорость реакции наведения/поражения, его вполне можно закидать минами (не шапками), просто расположив минометные позиции и, соответственно, траектории полета мин таким образом, чтобы скорости реакии сервоприводов не хватало для своевременного наведения ствола на цель.. . все ИМХО.

детонацию вряд ли вызовет, скорее изменит траекторию полета и не даст попасть по обьекту.
расход боеприпасов вполне приемлим для таких целей.
думаю, что ставят такие машинки для работы в узких секторах, таким образом повышая быстродействие системы.
тем более что обстрел возможен не совсех секторов и на наиболее опасных можно продублировать.

В любом случае эта небронированная штука не для передовой или Фалуджи, где ее любой из АК или РПГ грохнет.

она для прикрытия ПВД, а не действий в передовых частях.

Так я о том же. Кирдыка минометам не видно.

А что будет если в белую бандуру наверху до обстрела из миномета прилетит 12,7 или 7,62?
Работать будет?

Originally posted by десант:
расход боеприпасов вполне приемлим для таких целей.

==
А если минометов будет ДВА?

да какая разница сколько минометов?
каждая установка прикрывает узкий сектор, в ее секторе долго не позволят работать ни миномету ни нескольким.
вся ее задача прикрыть ПВД от первых мин, пока огневую позицию не задавят авиацией, патрулем или прочим.

Originally posted by псм:

А что будет если в белую бандуру наверху до обстрела из миномета прилетит 12,7 или 7,62?
Работать будет?

дальность стрельбы противоматериальной винтовки - два километра максимум, а на таком расстоянии сработает другая защита ПВД - детекторы оптических устройств и лазерного облучения.

Originally posted by десант:
каждая установка прикрывает узкий сектор

==
Прикольно. Организация одного ПВД по стоимости переплюнет средних размеров боевой корабль. Так держать.

да нет уж и дорого.
не думаю, что место ПВД американцы выбирают по дурному, чтоб их могли из любого места обстрелять.
а сколько стоит постоянное нервное напряжение л\с из такого беспокоящегося обстрела?
сколько стоит аппаратура связи, вертолеты и прочее, что будет базироваться на ПВД?
полевые склады с горючим и прочее.

Originally posted by псм:
А что будет если в белую бандуру наверху до обстрела из миномета прилетит 12,7 или 7,62?
Работать будет?

Мечтать невредно. Пуля лети по навесной траектории а мина по навесной. То есть если ета установка прикрыта домами то минометные мины она сбивать все равно сможет. И одной пулей вывести ее из строя маловероятно. А если учесть что есть и противоснайперские системы и автоматические гранатометы то обстреливать ее не так уж просто будет.

Originally posted by десант:
да нет уж и дорого.

==
Да бросьте, я не Палата Конгресса

[QУОТЕ][б]детонацию вряд ли вызовет, скорее изменит траекторию полета и не даст попасть по обьекту[/б][/QУОТЕ]
А что, минометы у нас уже стали высокоточным оружием? И на сколько может 20-мм пулька массой около 0,2 кг сместить с траектории мину массой почти в 100 раз более? Неужто велосипедист может сбить с дороги в кювет грузовик?
Скорее всего "сбитием" мины должно считаться ее детонация на траектории.

увеличит отклонение мины

Originally posted by Fireman:

А что, минометы у нас уже стали высокоточным оружием? И на сколько может 20-мм пулька массой около 0,2 кг сместить с траектории мину массой почти в 100 раз более?

Минометы - нет, а вот управляемые боеприпасы для минометов уже есть - они-то и являются высокоточными...
Вы сами-то поняли что написали? 0,2 кг - это двести грамм, если мина в 100 раз более - значит она должна весить 20 килограмм - такими стреляет тока "Тюльпан", а двести грамм для одной мины 82-мм миномета ох как достаточно, чтобы вызвать детонацию.. .

Вы сами-то поняли что написали? 0,2 кг - это двести грамм, если мина в 100 раз более - значит она должна весить 20 килограмм - такими стреляет тока "Тюльпан"

За базар отвечаю
В 100 раз, конечно загнул, но в самую малость. ОФ мина к 120-мм миномету весит 16 кг. Получается в 80 раз А "Тюльпан" - 240 мм, и мина там почти 130 кг.

двести грамм для одной мины 82-мм миномета ох как достаточно, чтобы вызвать детонацию...

А детонацию вызывают не граммы....

Может проще минометы уничтожать ???

Originally posted by Fireman:

В 100 раз, конечно загнул, но в самую малость. ОФ мина к 120-мм миномету весит 16 кг. Получается в 80 раз А "Тюльпан" - 240 мм, и мина там почти 130 кг.

что-то я тоже пожалел для "Тюльпана" массы... )

Originally posted by Fireman:

А детонацию вызывают не граммы....

Правильно, при одинаковой скорости, энергия удара будет выше у тела с большим весом.. . А вот она-то и вызывает детонацию...

а теперь сравните скорости полета малоколиберного снаряда и мины, что вы все к массе то пристали.
посчитайте какой энергией обладает каждый из обьектов и успокойтесь.
импульса снаряда вполне достаточно для изменения траектории мины.

а сдетонирует мина только в случаи попадания в детонатор

при одинаковой скорости, энергия удара будет выше у тела с большим весом.. . А вот она-то и вызывает детонацию...

не-а...масса тут ни при делах.. . Можно скинуть на тротиловую шашку двухпудовую гирю или 500-кг плиту - эффект (в смысле отсутствие оного) будет на лицо. Хотя "веса" больше чем достаточно. А прицепи к шашке капсюль-детонатор массой менее, чем грамм - процесс пошел! Скорость рулит!

Судя по фото - это корабельный "Вулкан-Фаланкс", установленный на сухопутное шасси. РЛС милимитрового диапазона, подкалиберные снаряды с вольфрамовыми сердечниками. Работает по так называемому "замкнутому контуру", т.е. РЛС сопровождает как цель так и свой снаряд. Прочитано очень давно в каком-то из Зарубежных военных обозрений

Originally posted by ag111:

Может проще минометы уничтожать ???

Несомненно.
Но это вина Вашего здравого смысла и (или) непричастности.

Но вот подумайте про процесс разработки, доработки.. . тьфу.. . - распилки "бабок"...

"Эта штука будет посильнее Фауста Гете!" (с)

такие пулько будут разносить корпус мины в куски.. . детонировать нечему будет, когда на землю обломки упадут.

Originally posted by Mower_man:

такие пулько будут разносить корпус мины в куски.. . детонировать нечему будет, когда на землю обломки упадут.

Пара "Васильков" разорит службу РАВ США (или озолотит производителей боеприпасов для этой системы ПМО)

Originally posted by ОРДЫНЕЦ:

Пара "Васильков" разорит службу РАВ США (или озолотит производителей боеприпасов для этой системы ПМО)

С Васильками скрытно к базе не подойдешь и не уйдешь, так что ради возможности закидать американов 82-мм минами лучше взять Поднос.

Originally posted by ОРДЫНЕЦ:

Пара "Васильков" разорит службу РАВ США (или озолотит производителей боеприпасов для этой системы ПМО)

солдаты будут знать, что его родина не декларирет ценость его жизни а идет на все, что бы сохранить солдата. Это нормальный Западный подход и они с ним своего добьются

Originally posted by Mower_man:

солдаты будут знать, что его родина не декларирет ценость его жизни а идет на все, что бы сохранить солдата.

Если бы это было так, то войну бы в Ираке не начали, не правда ли?
Тем более по абсолютно лживому поводу (ОМП).

Originally posted by Mower_man:

.. . Это нормальный Западный подход и они с ним своего добьются

Верно, такой "нормальный Западный подход" встречается, достаточно часто.
В основном - для дележа "бюджета" и т.п.
Впрочем, надо признать, он не столько "Западный".

Да, а своего эти фирмы (и их лоббисты) добьются.
Не сомневаюсь.

Originally posted by ОРДЫНЕЦ:
Если бы это было так, то войну бы в Ираке не начали, не правда ли?
Тем более по абсолютно лживому поводу (ОМП).

опять теплое с мягким сравниваем.
Любое новое оружие опаздывает родиться к нужному моменту, но в последующей заварухе применяется как само собой.

При чем тут мораль войны в Ираке? Да ни причем.

Это не моя война и прыскать ядом на армию США я бы не стал, там крепкие профессионалы. Воюет армия, войны начинают политики. Принял присягу - отрабатыай паек.

Originally posted by Mower_man:

При чем тут мораль войны в Ираке? Да ни причем.

При том, что отсутствие войны сохранит жизнь солдату гораздо эффективнее, чем эта установка ПМО, не так ли?
Особенно такой войны. Основаной на лживом поводе.

Originally posted by Mower_man:

Любое новое оружие опаздывает родиться к нужному моменту, но в последующей заварухе применяется как само собой.

Абсолютно не верно.
1. Отнюдь не любое, и отнюдь не к нужному моменту. Достаточно вспомнить авиацию и подводные лодки.
Из более близкого - казнозарядное стрелковое.

2. Многие виды оружия могли бы и не рождаться. Ампуломёты, 800 мм-ки немецкие и т.п.