Конец минометам

quote:

Originally posted by MMIsaev:
Прочитал сегодня, что америкосы в Ираке посредством модернизированной системы Phalanx (приспособленый для пехоты "Вулкан", получила название C-RAM) сбили в Ираке уже 100 минометных мин. Неужто это возможно, такую маленькую цель в полете грохнуть да летящую с приличной скоростью? Ваше мнение, господа?

А собственно по исходному вопросу - эти системы не рассчитаны на массированный обстрел, да и с устойчивостью к РЭБ вопросы имеются, это именно контрпартизанские системы, потенциал развития у этого направления есть, например как внедрение разработок в комплексы активной защиты. А в сети можно найти и фото 155-мм снарядов с ломиками в боку.

quote:

Originally posted by Varnas:
нифига не конец. Можно например ставить кассетные мины с боле высотным взрывателем и уменьшенным рассеиванием суббоеприпасов. Ето на близкое будущее. А на боле отдаленное спацальные мины - например маневрирующие, кассеьные с постановками помех - в оптическом и радио дяпазонах. Короче - партизанам с их бедным оснащением може быть туго. А для армий ето лиш снижает ефективность минометов. Не боле.

quote:

Originally posted by Varnas:
Можно например ставить кассетные мины с боле высотным взрывателем и уменьшенным рассеиванием суббоеприпасов. Ето на близкое будущее. А на боле отдаленное спацальные мины - например маневрирующие, кассеьные с постановками помех - в оптическом и радио дяпазонах.

Можно корпуса потолще делать - закобеляешься расстреливать.

А вообще, ИМХО - всё это (C-RAM) лажа пока.

quote:

Не исключено, но сходу несколько провокационных вопросов:
-100 из скольких?
-самостоятельно обнаруженных или как?
-время реакции, в т.ч. оператора?
-"скоросбиваемость" по сравнению со скорострельностью миномёта(и одного ли)?
-сбивает "на взлёте" или "на посадке"?

-Вероятность поражения заявляется 0,6...0,7 (по результатам испытаний);
-время реакции от оператора не зависит, так как цель обнаруживает радар, а прицеливание и наведение выполняет комп, так что от человека ничего не зависит, все определяет быстродействие ЭВМ и системы наведения;
- речь не идет о массовых обстрелах, а о духах, которые шмольнут 2-3 раза, например из здания школы, а потом смотаются. Авиация и артиллерия сметут в ответ эту школу, и армия получит от медиа хороших пинков по обвинениям в ънегуманизмеъ. Поэтому выдумали Ц-РАМ
- где сбивает, конечно разработчики не поделились (не хотят давать ключ от квартиры, где деньги лежат)

quote:

Originally posted by десант:
расход боеприпасов вполне приемлим для таких целей.

quote:

Originally posted by псм:

А что будет если в белую бандуру наверху до обстрела из миномета прилетит 12,7 или 7,62?
Работать будет?

дальность стрельбы противоматериальной винтовки - два километра максимум, а на таком расстоянии сработает другая защита ПВД - детекторы оптических устройств и лазерного облучения.

quote:

Originally posted by десант:
каждая установка прикрывает узкий сектор

quote:

Originally posted by псм:
А что будет если в белую бандуру наверху до обстрела из миномета прилетит 12,7 или 7,62?
Работать будет?

Мечтать невредно. Пуля лети по навесной траектории а мина по навесной. То есть если ета установка прикрыта домами то минометные мины она сбивать все равно сможет. И одной пулей вывести ее из строя маловероятно. А если учесть что есть и противоснайперские системы и автоматические гранатометы то обстреливать ее не так уж просто будет.

quote:

Originally posted by десант:
да нет уж и дорого.

quote:

Originally posted by Fireman:

А что, минометы у нас уже стали высокоточным оружием? И на сколько может 20-мм пулька массой около 0,2 кг сместить с траектории мину массой почти в 100 раз более?

Минометы - нет, а вот управляемые боеприпасы для минометов уже есть - они-то и являются высокоточными...
Вы сами-то поняли что написали? 0,2 кг - это двести грамм, если мина в 100 раз более - значит она должна весить 20 килограмм - такими стреляет тока "Тюльпан", а двести грамм для одной мины 82-мм миномета ох как достаточно, чтобы вызвать детонацию...

quote:

Вы сами-то поняли что написали? 0,2 кг - это двести грамм, если мина в 100 раз более - значит она должна весить 20 килограмм - такими стреляет тока "Тюльпан"

quote:

двести грамм для одной мины 82-мм миномета ох как достаточно, чтобы вызвать детонацию...

quote:

Originally posted by Fireman:

В 100 раз, конечно загнул, но в самую малость. ОФ мина к 120-мм миномету весит 16 кг. Получается в 80 раз А "Тюльпан" - 240 мм, и мина там почти 130 кг.

что-то я тоже пожалел для "Тюльпана" массы...)

quote:

Originally posted by Fireman:

А детонацию вызывают не граммы....

Правильно, при одинаковой скорости, энергия удара будет выше у тела с большим весом... А вот она-то и вызывает детонацию...

а сдетонирует мина только в случаи попадания в детонатор

quote:

при одинаковой скорости, энергия удара будет выше у тела с большим весом... А вот она-то и вызывает детонацию...

quote:

Originally posted by ag111:

Может проще минометы уничтожать ???

Но вот подумайте про процесс разработки, доработки... тьфу... - распилки "бабок"...

"Эта штука будет посильнее Фауста Гете!" (с)

quote:

Originally posted by Mower_man:

такие пулько будут разносить корпус мины в куски... детонировать нечему будет, когда на землю обломки упадут.

quote:

Originally posted by ОРДЫНЕЦ:

Пара "Васильков" разорит службу РАВ США (или озолотит производителей боеприпасов для этой системы ПМО)

quote:

Originally posted by ОРДЫНЕЦ:

Пара "Васильков" разорит службу РАВ США (или озолотит производителей боеприпасов для этой системы ПМО)

солдаты будут знать, что его родина не декларирет ценость его жизни а идет на все, что бы сохранить солдата. Это нормальный Западный подход и они с ним своего добьются

quote:

Originally posted by Mower_man:

солдаты будут знать, что его родина не декларирет ценость его жизни а идет на все, что бы сохранить солдата.

quote:

Originally posted by Mower_man:

... Это нормальный Западный подход и они с ним своего добьются

Да, а своего эти фирмы (и их лоббисты) добьются.
Не сомневаюсь.

quote:

Originally posted by ОРДЫНЕЦ:
Если бы это было так, то войну бы в Ираке не начали, не правда ли?
Тем более по абсолютно лживому поводу (ОМП).

опять теплое с мягким сравниваем.
Любое новое оружие опаздывает родиться к нужному моменту, но в последующей заварухе применяется как само собой.

При чем тут мораль войны в Ираке? Да ни причем.

Это не моя война и прыскать ядом на армию США я бы не стал, там крепкие профессионалы. Воюет армия, войны начинают политики. Принял присягу - отрабатыай паек.

quote:

Originally posted by Mower_man:

При чем тут мораль войны в Ираке? Да ни причем.

quote:

Originally posted by Mower_man:

Любое новое оружие опаздывает родиться к нужному моменту, но в последующей заварухе применяется как само собой.

2. Многие виды оружия могли бы и не рождаться. Ампуломёты, 800 мм-ки немецкие и т.п.

quote:

Originally posted by Mower_man:

...
Это не моя война и прыскать ядом на армию США я бы не стал, там крепкие профессионалы. Воюет армия, войны начинают политики. Принял присягу - отрабатыай паек.

Речь идёт, повторяю, о том, что бы сохранить жизнь солдату в данной конкретной ситуации, данной конкретной войны, с применением данного вида вооружения (установки ПМО).

Моё мнение, эта установка своей основной целью имеет "распил бюджета" и является дальнейшем развитием темы "сферического коня (или миномётного боеприпаса) в вакууме".
Ваше мнение о том, что "солдаты будут знать, что его родина не декларирет ценость его жизни а идет на все, что бы сохранить солдата" я считаю не совсем верным, так как если бы ставилась именно такая цель, то именно это войну (см. выше) не начинали.
Повод для неё - ложь.

долго стрелять или массировано применить минометы партизанам не даст ни одна армия

quote:

Originally posted by десант:
вспомните опыт афгана.
сколько проблем доставляли кочующиу установки РС и минометы

quote:

Originally posted by десант:

вспомните опыт афгана.
сколько проблем доставляли кочующиу установки РС и минометы.
вы думаете кто-нибудь из советских бойцев отказался бы от подобного прикрытия?
а сколько проблем доставляли для аэродромов такие беспокоющие обстрелы?

Впрочем, что это я жалею деньги Пентагона?
Виноват, был не прав.

quote:

А собственно по исходному вопросу - эти системы не рассчитаны на массированный обстрел, да и с устойчивостью к РЭБ вопросы имеются, это именно контрпартизанские системы,...

Как эту систему можно использовать в противопартизанской борьбе -непонятно. Партизанские действия характеризуются внезапностью, неизвестностной стороной нападения, нанесением мощного и массированного удара за короткий промежуток времени, причем с нескольких сторон. Исходя из этого данная установка в качестве прикрытия наземных войск нужна не более, "чем в русской бане лыжи".
Высокоточные боеприпасы партизаны использовать не будут - несерьезно тащить 240мм "бандуру" за линию фронта.

Гораздо больший эффект можно получить использованием РЛС типа АРСОМ всеракурсного типа, определяющей координаты ОП противника за секунды с последующей передачей данных на артиллерийский огневой комплекс.

quote:

...потенциал развития у этого направления есть, например как внедрение разработок в комплексы активной защиты.

quote:

Originally posted by ОРДЫНЕЦ:

Один способ из 10 000
десант, с направления А ставим камнемёт (знаете, как это делается?) и пока это "вундерваффе" пытается отстрелить все квазимины, с направления Б спокойно пуляет злой антиамериканский душман.
Очень дёшево.
И есть возможность дальнейшего совершенствования "сферического коня в вакууме".
За деньги, естественно.
А еще в запасе дополнительные денежки на защиту от остальных 9 999 способов.

Впрочем, что это я жалею деньги Пентагона?
Виноват, был не прав.

камнеметы на такой растояние не стреляют.
подготовить незаметно много позиций для отвелекающих артударов не реально -засекут.
а самое главное -нарезка секторов для каждой такой машинки.

quote:

подготовить незаметно много позиций для отвелекающих артударов не реально -засекут.

Сколько угодно - днем и ночью. Время на приведение к бою ПМ-120 - 30 сек, ориентирование миномета по заранее определенному угломеру еще секунд 15, установки для стрельбы определяются заранее. Далее-дело техники, за две-три минуты можно с одного ПМа кинуть 20-30мин без восстановления наводки и 10-20 с восстановлением наводки. Из ПОДНОСА поболее раза в два.
Потом ПМ или ПОДНОС за 30сек превращаются в конструктор СДЕЛАЙ САМ и быстренько разносятся по различным местам.

Разместистить вокруг базы противника три-пять штук с разных направлений и довольно долгое время можно развлекать супостата, помогая ему в износе стволов ихнего ВУЛКАНА.

да и не используют такие калибры партизаны, тяжеловато для них.

quote:

Originally posted by десант:

камнеметы на такой растояние не стреляют.

quote:

Originally posted by десант:

это только в теории.
не так много позиций допускающих скрытное выдвижение, размещение и подготовку для стрельбы из такого миномета.

quote:

да и не используют такие калибры партизаны, тяжеловато для них.

Вьтнамцы близ Дананга или Сайгона почти еженощно веселили американцев ракетами 9М22М весом 46кг плюс ПУ 55кг, а духи в Афгане были еще изобретательнее - 140мм М14ОФ весом 40кг с приданным по квадранту углу возвышения и ориентированием по цели с пластилиновым замыкателем обстреливали наши базы днем, после полудня с гор или с РПУ-14(вес почти тонна) днем и ночью из "зеленки". Даже если засечешь, то огонь ведется уже по пустому месту.
Не говорю уже про минометы 60-82мм.

quote:

а миномет оружие многоразовое, тем более 120мм, дороговато разбрасываться для партизан.

ПМ-120 разбирается на четыре части и свободно переносится 10-ю повстанцами в любую сторону без передыха по три-пять км за час.
ПОДНОС вообще песня. При достаточном опыте для стрельбы из него нужен только ствол.

для "подноса" нужен еще и твердый грунт, если только ствол использовать.

quote:

не надо считать военных за идиотов.
никто не позволит просто так бродить в ближней зоне группам повстанцев, тем более тащить что-то на руках.

Не преувеличивайте возможности.

quote:

для "подноса" нужен еще и твердый грунт, если только ствол использовать.

пенек нужен хороший и с выемкой, иначе слетит по стреляющему.
деревянная чурка то же хорошая нужна.
точность при этом будет осутствовать вообще как понятие

quote:

Originally posted by Болтун:
Опять ошибаетесь.

Вьтнамцы близ Дананга или Сайгона почти еженощно веселили американцев ракетами 9М22М весом 46кг плюс ПУ 55кг, а духи в Афгане были еще изобретательнее - 140мм М14ОФ весом 40кг с приданным по квадранту углу возвышения и ориентированием по цели с пластилиновым замыкателем обстреливали наши базы днем, после полудня с гор или с РПУ-14(вес почти тонна) днем и ночью из "зеленки". Даже если засечешь, то огонь ведется уже по пустому месту.
Не говорю уже про минометы 60-82мм.

quote:

Originally posted by ОРДЫНЕЦ:

Один способ из 10 000
десант, с направления А ставим камнемёт (знаете, как это делается?) и пока это "вундерваффе" пытается отстрелить все квазимины, с направления Б спокойно пуляет злой антиамериканский душман.
Очень дёшево.
И есть возможность дальнейшего совершенствования "сферического коня в вакууме".
За деньги, естественно.
А еще в запасе дополнительные денежки на защиту от остальных 9 999 способов.

Впрочем, что это я жалею деньги Пентагона?
Виноват, был не прав.

1- для мощного камнеметного фугаса надо немало взрывчатки. 2- что ето должен быть за камнемет чтоб килограмовые камни запустиь на пару км? А ведь иначе неполучитса - для сбития мины или ракеты производит расчет траектории. Стреляют ведь не в мину, а в точку где она должна находитса во время прилета снарядов. Так что камнемет должен етими камнями базу засыпать и в немалом количестве. А если база расположена городском квартале?

quote:

кому положено ночью в дозорах сидит, да и управляемы минные поля в возможныхх районах то же никто не отменял, которые включаются после комендантского часа.

quote:

а если вернуться к обсуждаемой машинке, то речь про американцев, а они то ночью очень активно действуют и авиация в том числе.
ролики как "апачи" как раз минометчиков при выдвижении долбят в сети были.

quote:

пенек нужен хороший и с выемкой, иначе слетит по стреляющему.
деревянная чурка то же хорошая нужна.
точность при этом будет осутствовать вообще как понятие

quote:

Вы не учитывааете время реакции и отсутствие мобильных артиллерийских РЛС, связанных в единый комплекс со средствами поражения. В подобные комплексы защиты, если посмотреть ссылки, могут входить РЛС разведки наземных целей, ОЭС для засечки выстрелов (и не только мимометов), установленные на мачтах на территории базы, на БЛА и т.д.

quote:

Главное что дает подобная системы - уничтожение первых неожиданных мин или ракет, за это время личный состав укрывается в защитных сооружениях,

quote:

Главное что дает подобная системы - уничтожение первых неожиданных мин или ракет, за это время личный состав укрывается в защитных сооружениях, которые американцы активно внедряют - обсыпка налюдательных постов, защита казарм и вообще мест скопления личного состава, установка защитных сеток с наиболее вероятных ракурсов обстрела. Комбинация обычных решений дает больший суммарный эффект, нежели выпячивание одного суперрешения.

quote:

100% уверенности что никакая система уже не сработает.

quote:

Именно это я рассматриваю как наиболее эффективное средство борьбы, см. мой пост "posted 18-6-2008 12:23"

quote:

Главное, что дает неожиданный обстрел - это нанесение ущерба материально-технического характера, как то уничтожение складов боеприпасов, ГСМ, автомобилей и пр., т.е. того без чего солдат воевать не может. Пусть даже уничтожат первые мины или ракеты, остальные десятки прилетевших свое дело сделают.

quote:

Вести огонь будут отнюдь не "любители".

quote:

Originally posted by Varnas:

1- для мощного камнеметного фугаса надо немало взрывчатки. 2- что ето должен быть за камнемет чтоб килограмовые камни запустиь на пару км? А ведь иначе неполучитса - для сбития мины или ракеты производит расчет траектории.

quote:

Originally posted by ОРДЫНЕЦ:

Камнемёты создают завесу ложных целей. С направления А.

quote:

Originally posted by десант:
для ОРДЫНЕЦ
наверняка там алгоритм селекции целей нормальный стоит.
а то так дойдем до использования стай птиц, запуска воздушных шариков и прочее.

quote:

Originally posted by tramp:

Поэтому упомянутые защитные элементы снижают возможность ущерба даже при попадании 120-мм мин, которые не сильно хорошо работают по горизонтальным преградам, тем более если это всякое старье периода ВМВ. О том что в настоящее время можно ожидать чего-то мощнее 107-мм РС китайского производства с таймером, причем не во вьетнамских масштабах и подходах, говорит не приходится - мины наше все. Посему инженерная защита уже снижает возможные последствия даже при пропуске активной защитой нескольких снарядов. Остальное доделает батарея Паладинов или самоходных 120-мм минометов и никаких десятков выстрелов - много подтащить не дадут агентура и свой поиск (тепловизоры на что?), а все что можно - собьет подобная система. Потеря же (если она все таки произойдет) 2-3 грузовиков, 1-2 вертолетов при ОТСУТСТВИИ потерь в л/с для американцев - успех, т.к. вероятнее всего большая часть участнегов с той стороны будет уничтожена так или иначе, а гробов в Америке не любят, это не машины, армия не обеднеет. Поэтому надежды на то, что

quote:

Originally posted by S-D:

Вопрос: По нормативу сколько выстрелов в минуту делает 82мм при беглом огне? Такое количество мин ведь вполне реально поднести на огневую. И что ВСЕ они будут сбиты? А если практически одневременно заработает вторая (третья) огневая?

точно не помню - где-то встречал, что за минуту десять выстрелов делает

quote:

Originally posted by десант:

может хватит оду партизанам петь, а то уже сдаваться армии пора.

quote:

Вы это рассматриваете в отрыве от снижения ущерба - априори допуская ущерб от первых выстрелов - комплексная система, кстати в гугле на C-RAM много чего интересного можно найти, включая и модульные инженерные защитные сооружения, включая столовые, казармы и т.д., в т.ч. и фото практически зарытых по крышу сооружений на базах.

quote:

Поэтому упомянутые защитные элементы снижают возможность ущерба даже при попадании 120-мм мин, которые не сильно хорошо работают по горизонтальным преградам, тем более если это всякое старье периода ВМВ.

quote:

Остальное доделает батарея Паладинов или самоходных 120-мм минометов и никаких десятков выстрелов - много подтащить не дадут агентура и свой поиск (тепловизоры на что?), а все что можно - собьет подобная система.

quote:

- кончаться они быстро, и придется крестьян закупать.
Что же касается другой ОП - а на что минирование удобных для пуска мест, защитные преграды и т.п. вещи?

quote:

По такой логике ненужны ни бронежилеты ни танки ни самолеты...

quote:

Originally posted by ОРДЫНЕЦ:

Но сообщения об обстрелах - постоянны

quote:

Originally posted by tramp:

ага, о подрывах тоже, только закупки MRAP к сожалению сокращают. Вопрос - где, когда и с каким результатом идет речь.

quote:

Это вы называете новым? Модульные защитные сооружения используются давным-давно, прообраз древних землянок, блиндажей, капониров, окопов и пр.
Что-то уж очень дорогая база выходит, чтобы её построить для полной защиты батальона тут нужна штатная инженерная рота, не менее. И сооружать это дело не одной недели. При условии того, что противник вообще отсутствует напрочь и никакого огневого воздействия оказываться не будет, что весьма маловероятно.

quote:

Кто вам это сказал? В снаряжении с A-IX воздействие мины равносильно 122мм гаубичному снаряду ТНТснаряжения.

quote:

Кроме того в Б/к миномета входят зажигательные мины, которые хоть расстреливай, хоть нет - их снаряжению только надо вырваться на воздух при воздушном подрыве, а там температура горения в 3000грд в течении 45-60сек обеспечена.

quote:

Минометы надо сначала достоверно засечь, что практически малодействительно оптическими средствами разведки, реально это делает только РЛС типа АРСОМ.

quote:

Подтащить можно скольугодно много, частями. А тепловизоры в лесных массивах и горах могут пугать только своим названием.

quote:

Профи не кончаются, настоящие профи готовят себе подобных десятками и сотнями, из крестьян.

quote:

Если бы агентура была столь действенна, то американцам подобный монстр был бы не нужен. Пока что в Ираке с их агентурой они накрывают отнюдь не партизан, а кого попало, вплоть до итальянских разведчиков. Про агентуру забудьте, без активной поддержки местного населения партизанское движение существовать не может.

quote:

Минирование удобных ОП? Как вы себе это представляете? Небольшая экскурсия по живописным местам среди агрессивно настроенного населения приносит вред здоровью.

quote:

Кроме того, для миномета удобно любое место кроме болота и дна соляного озера.

quote:

По такой логике надо не лезть куда не следует и не проявлять дурной инициативы.

quote:

Originally posted by ОРДЫНЕЦ:

Ага.
Не сильно экономят.

quote:

Originally posted by tramp:

Число подрывов сокращается, вот заказы и уменьшают.

quote:

Originally posted by ОРДЫНЕЦ:

А ранее купленое выкидывают

quote:

Новым я называю широкое внедрение всего комплекса возможных решений для защиты л/с и техники не только на переднем крае, но и на тыловых базах, можно ставить капониры для самолетов, укрытия для танков, вот только столовые и казармы будут иметь в лучшем случае маскировку от наблюдения,

quote:

...да и их уже давно строят с использованием типовых фортификационных элементов и кстати при противодействии противника, как не удивительно. Так что если надо - территорию очистят, создадут защитные кордоны, обеспечат максимум безопасности при строительстве и построят.

quote:

Умение читать, знаете ли. Если вы путаете осколочное по живой силе или фугасное действие мины в слабом грунте с ее проникающим действием по горизонтальным преградам типа плита или три наката бревен, то я ничем помочь не могу.

quote:

Подрыв мог произойти на неоптимальной высоте, зажигательные элементы могли быть просто повреждены или даже выведены из строя.

quote:

могут быть закрыты со всех сторон и сверху защитными противогранатными и даже противопульными сетками и преградами, которые так или иначе предотвратят попадание зажигательных элементов на землю. Ну можно конечно сказать что они будут прожигаться, но это смотреть, наклон преград и скатывание с них суббоеприпасов никто не отменял, да и время на преодоление преград может быть потрачено с пользой.

quote:

И вообще - смотрите ссылки, помимо артиллерийской РЛС, в возможный состав комплекса входят и РЛС разведки наземных целей, помимо всего прочего, как различные сигнализационные системы.

quote:

Ага, по кусочкам складывавть и нокому не интересно, хто там в округе шастает - реально позиции дальшк 4 км в этм случае ставить нецелесообразно, корректировпать некому, а если будут - и их засекут, средства есть - еще и корректировщика лишитесь.

quote:

Да-да, поэтому такой спрос на ветеранов - учебные центры в ряде стран делают боевиков, только вот чаще подрывы и обстрелы местные за деньги устраивают, и для подготовки профи нужны деньги и время, и тратить их на банальные обстрелы без видимого результата никто не будет, деньги везде считают.

quote:

Как это себе представляют минеры и как эжто делалось для защиты авиабаз у нас в Афганистане - поищите, в сети есть, глядишь и вопросы отпадут.

quote:

По поводу возможных и НУЖНЫХ позиций это можете спросить у артиллеристов, здесь они есть. Не все что вкусно - полезно.

quote:

Ваше "новое" устарело лет эдак на пятьдесят. Дальше продолжать не стоит.

quote:

Вы это читали и сами на себе попробывали? Если бы попробывали, то такого бы не писали.

quote:

Умение читать не должно затмевать умения думать. Сравните зоны поражения 122мм снаряда и 120мм мины на осколочном действии. Первый проигрывает на почти 50%, а про фугасное действие - мной писано в посте "posted 19-6-2008 00:05" о целях для применения мин с установкой на фугасное действие. Над машиной с боеприпасами или бензовозом, каким-нибудь складом накат в три бревна не сделаешь.

quote:

Сожалею, но это может случиться в 1 случае из 30-ти, только из-за технической неисправности трубки. Зажигательные элементы выйти из строя не могут, не умеют они это делать. Химия - это наука!

quote:

До сегоднешнего дня это не помогало.

quote:

Позвольте напомнить, что ВСЕ РЛС работают на основе эффекта Доплера, т.е. всё, что стоит и не двигается для него невидимо. Минометы, как известно, во время стрельбы не бегают.
Сигнализационные системы как можно применять для разведки и засечки целей, минометов и пр.? Что-то новое!

quote:

Зачем нужен корректировщик? Вам известно такое понятие как определение установок для стрельбы на основе полной подготовки? Еще лет двадцать назад это являлось основным видом стрельбы артиллерии.
Реально позиции можно ставить в пределах МАХ возможной дальности стрельбы.

quote:

Советские, французские, сербские, вьетнамские партизаны уничтожали врагов только за деньги, а на банальные обстрелы боеприпасы не тратили, поезда под откос не пускали, взлетки не перепахивали, дороги не минировали. Все партизаны исключительно террористы, всё оккупированное население поддерживает оккупантов!
Не вижу логики в ваших ответах.

quote:

Извините, но мне это не нужно. По некоторым объективным причинам.

quote:

Аналогично вышенаписанному.

quote:

Originally posted by tramp:

Если вы найдете ссылки на то, что среди партизан весьма часто встречаются артиллеристы, способные выполнять полную подготовку на коленке - изучу с интересом.

quote:

Originally posted by ОРДЫНЕЦ:

Один вопрос.
Лично Вы к миномётам имели отношение?
В армии, или так, из интереса...

Прошу простить, но

quote:

Originally posted by tramp:

вывод о проблемах обычного партизана применять полную подготовку при стрельбе из миномета?

quote:

Originally posted by tramp:

Разговор начался в контексте "южного региона" - сл. арабы, скорее малограмотный, мало знаком с техникой, АК-47 не считается.

quote:

Если вы не знаете для чего применяются РЛС наземной разведки - учите матчасть. аналогично по сигналкам.

quote:

А вы пробовали? Странно, как это до симх пор ухмтряются строить базы при ведении БД на чужой территории.

quote:

Поэтому непонятно откуда взявшихся открыто стоящих машин с боеприпасами и бензовозов быть не может.

quote:

Относительно диаграмм - какие конкретно боеприпасы? И стоило бы учесть действие по ж/с и технике. Сейчас вполне возможно распространение бронирование на транспортные машины аналогично машинам MRAP.

quote:

Случится может мное, но считать, что попадание поражающих элементов - лучшее что может случится с кассетной миной весьма интересно.

quote:

Вы окончательно смешали военные действия и партизанскую войну. Если вы найдете ссылки на то, что среди партизан весьма часто встречаются артиллеристы, способные выполнять полную подготовку на коленке - изучу с интересом.

Не надо "Обыдлять" партизан, партизаны по сути - это те же профессиональные военные, только без формы. Денис Давыдов даже целый трактат написал, а учебники по тактике партизанских действий до сих пор серкретны. Увы.

quote:

А я не вижу смысла в ваших глубокомысленых замечаниях - если вы
не в курсе сегодняшней ситуацией с организацией террактов - не мои заботы.

quote:

Тогда, проститен, что вам тут нужно? пальцы гнуть, делая многозначительные пустые замечания?

Хотите оставаться в "счастливом забвении" - ваше право.

quote:

Сожалею, но это может случиться в 1 случае из 30-ти, только из-за технической неисправности трубки. Зажигательные элементы выйти из строя не могут, не умеют они это делать. Химия - это наука!

quote:

Спасибо за совет. К сожелению он запоздал, матчасть уже давно выучена и даже использовалась в работе.
Про сигнальные средства, служащие для засечки целей, первый раз в жизни слышу. Поделитесь опытом применения. Только не путайте с целеуказанием.

quote:

Не пробывал, ВУС другой. Но противодействие ощущал и видел неоднократно.
Какой бы капитальной база не была, обстрелов и потерь не избежать. Инженерное оборудование уменьшает возможность потерь, но от удачного попадания ничто не застраховано.

quote:

Неужто? Бензовозы на территорию базы подъезжают по окопам? А пополнение б/к артсистем тоже исключительно по подземным автомобильным ходам сообщения.
Если на чужой территории есть база, то есть глаза, которые за ней наблюдают.

quote:

Какие диаграммы? И чего учитывать?
Действие по людям и технике до банального однообразно - и те, и другие получают дырки и увечья.

quote:

Что же может случиться для боеприпаса, который конструкционно должен разрушиться на заданном участке нисходящей траектории?

quote:

Запросто.
Огневой налет по территории базы ведется не по отдельным целям, а по площадям. Это характерно для партизанских действий.
А полная подготовка будет без "Метеосреднего", при достаточном опыте он не особо нужен.
На "коленке" данные готовят минометчики, пехота заставляет не копаться.

quote:

Любые террористы опираются на действие мирного населения, кто помогает добровольно, кто из-за страха, кто безрассудно. Про курсы не надо. Не озабочивайтесь.

quote:

Не надо "Обыдлять" партизан, партизаны по сути - это те же профессиональные военные, только без формы. Денис Давыдов даже целый трактат написал, а учебники по тактике партизанских действий до сих пор серкретны. Увы.

quote:

Некоторые ошибаются, используя только прочитанное или услышанное. Я это только поправляю, опираясь на реальность. Укзание на различия между словом и делом называется "гнутием пальцев"? Не знал.
Хотите оставаться в "счастливом забвении" - ваше право.

quote:

если мина с напалмом или фосфором - то сгорит все еще в воздухе.

quote:

Если с суббоеприпасами начинеными термитом, то во первых теперь для них целей практически уже нет,

quote:

в ьретих - если мина падает под углом 60градусов то после разрушения мины они будут падать под углом в 90

quote:

скорость то они потереят в разы быстрее чем мина.

quote:

И влпрос - попадут ли они вобще в територию базы.

quote:

Да и вобще партизаны будут пытатса противодествовать системе увеличением количества минометов и менея тактику стрельбы. Например пара выстрелов на большом угле возвышение с максимальным зарядом а потом меньше заряд и меньше возвышение. Чтоб выпущенные мины попадали в цель почти одновременно.

quote:

По поводу сигналок...

quote:

Я вас просил не путать со средствами целеуказания.

Не будем спорить о том, что вне... процесса стыковки с МКС.

quote:

Артбоеприпасы напалмом не снаряжают, фосфором начиняются дымовые снаряды. Не стоит их упоминать.

quote:

Не знал. Оказывается глаза врут, когда наблюдали прожиг 20мм листа за 20сек термосегментом артбоеприпаса.

quote:

Всё учтено в Таблицах стрельбы.

quote:

Гадание на кофейной гуще приводит к великолепным результатам!

quote:

Не в разы, просто сократится время горения и увеличится площадь поражения.
Одно компенсирует другое.

quote:

Вот скажите - люди это мухи или муравьи? Их перемещение радаром не засекается, особенно установленным на вышке?

Повторяю, что неподвижная РЛС НЕ ВИДИТ неподвижные объекты, так же не видит подвижные в лесу и на обратных скатах высот. Не знаю, почему это не известно вам.

quote:

Я щас застрелюсь. Вот кто говорил что потерь ВООБЩЕ не будет?

quote:

Да нет, бензовозы тоже могут сделать бронированными,...

quote:

Форму, размер с массой и характер разлета осколков, человеку много меньше нужно, чем автомобилю с бронированным бензобаком и локальным бронированием кабины, а еще водила в тяжелом БЖ.

quote:

Ну вот по площадям и попадете, особенно с минометом. все в обваловке, 20 мин не выпустить - пнрвые собью, часть в молоко, остальные с расчетом и минометом накроет по ЦУ от средств разведки, включая РЛС, артиллерия базы или авиация или даже БЛА с двумя кассетными бомбами или десятком SDB.

quote:

Вот так запросто подготовленного минометчика засылать к вражеской базе. Хорошо живете. Хорошо сейчас программы для КПК появились - можно на нем рассчитывать.

quote:

...а тут фортификацию ломать собираетесь.

quote:

Вы диверсантов Старинова с кем-то другим не путаете? При всех мелькающих "там" методичках больше преимуществ дает именно характер войны - выбор места удара. Профессионалы сокращают пространство решений для противника и оставшееся перекрывают своими ходами.

Для вашего общего развития.
Высшее начальство определяет место удара. Диверсант решает КАК это выполнить. Характер войны не при чем. Абсолютно.

quote:

Простите, но ничего отличающегося от "увиденного или "услышанного" не заметил - отдельные ремарки общего плана - нет, не так, не достигается и т.д. никакой полезной информации не несут, привести это в соответствие с изложенным не представляется возможным.

quote:

РЛС наземной разведки на вышке? Это для чего, чтобы противник знал куда стрелять?

quote:

Повторяю, что неподвижная РЛС НЕ ВИДИТ неподвижные объекты, так же не видит подвижные в лесу и на обратных скатах высот. Не знаю, почему это не известно вам.

quote:

Вы пытаетесь доказать, что потери можно минимизировать путем применения современных инженерных средств, расстановкой мин, сигнальными средствами, путем ведения дозорной службы, инструментальной разведкой. Все это как дважды два, делалось, делается и будет делаться.

quote:

Только вы почему-то наивно полагаете, что эти мероприятия в корне устранят возможность нападения на базы.
Могу рассказать парадоксальную вещь, наиболее защищенные базы подвергаются наиболее частому и интенсивному обстрелу, несмотря на проводимые противодействия. Отчего такое, может обоснуете?

quote:

Лучше на танковой базе...
Остальное комментировать просто не решаюсь - настолько всё просто! И тем не менее, всё это обстреливается и уничтожается. Потому как противник не дурак и на всякое действие находится противодействие.
Обстрелы ведутся не одной-двумя минами, а десятками и сотнями, по времени от нескольких минут до десятков минут, с нескольких ОП, с разделением по площадям, с ослеплением противника. Никакая РЛС с ВУЛКАНОМ не в силах этому помешать.

quote:

Колеса забронируйте.
По технике только осколочными не стреляют, кроме как на воздушных разрывах, выбирают пополам с фугасными или зажигательные.

quote:

Не могли бы вы рассказать как вы будете обнаруживать минометы? До самых последних часов это было самой тяжелой задачей инструментальной разведки.

quote:

Далее, каким образом американская мухобойка будет засекать мины? Ведь всеракурсная наземная РЛС с пушкой - это не серьезно.

quote:

Почему одного? Два-три десятка. Чтобы решающее устройство мухобойки вспотело. Ну и противника повеселить веселым шараханьем от сотенки-другой разрывов.

quote:

Не собираюсь. Фортификация останется, но моральный дух и кое-что из техники будет подпорчено и довольно серьезно.

quote:

Не надо продолжать. Наплели что-то непонятное.

quote:

Высшее начальство определяет место удара. Диверсант решает КАК это выполнить. Характер войны не при чем. Абсолютно.

quote:

Простите, но это форум, а не интернет-курсы для получения высшего военного образования дистанционно.

quote:

Originally posted by 4V4:
Болтун, хватит фигеть! Три раза промолчал. РЛС видит всех, подвижных-только в режиме Доплера.

quote:

Одно из изделий, представляющих это направление, - РЛС "Кредо". Это переносное средство разведки движущихся наземных и надводных целей. Станция применяется для охраны объектов и территорий, контроля за дорожным движением. С ее помощью ведется обзор акваторий. "Кредо" автоматически обнаруживает и сопровождает движущиеся объекты, при этом измеряя их координаты. Наличие режима запоминания радиолокационного изображения не требует постоянного внимания оператора. Имеется возможность дистанционного управления станцией.

один вопрос спецам:
на какой дальности это чудо (1РЛ133) обнаружит ползущего (или идущего со скоростью 2 км/ч) человека?

quote:

Originally posted by ОРДЫНЕЦ:

один вопрос спецам:
на какой дальности это чудо (1РЛ133) обнаружит ползущего (или идущего со скоростью 2 км/ч) человека?

quote:

Originally posted by ОРДЫНЕЦ:

один вопрос спецам:
на какой дальности это чудо (1РЛ133) обнаружит ползущего (или идущего со скоростью 2 км/ч) человека?

quote:

Originally posted by Cahek65:

- Когда он подойдет к ней и постучит оператору в люк

quote:

Originally posted by ОРДЫНЕЦ:
Спасибо, коллега tramp, но я и так знаю.

О том и речь

Тогда в чем вопрос?

А доказать? Или это из той же области "у нас есть такие прриборы, но мы их вам не покажем"(с)только с другим знаком?
Но главное - кто, куда и как далеко собирается ползти? Про мины и банальный РЕМБАСС не забыли, чай? Неужели таща на закорках 120-мм миномет? феерично, надо сказать.

quote:

вот почему вы считаете что РЛС тупо ставится посередине базы без учета рельефа и контроля нужных зон, прилегающих к базе, это действительно загадка.

quote:

Ага я пытаюсь объяснить, а американцы делают.

quote:

Это вы наивно пытаетесь угадывать мысли.

quote:

Эти мероприятия могут понизить привлекательность нападений - обстрелов на базы со стороны партизан, снизив их результативность, что на данный момет четко связывается с потерями в л/с, о чем все время повторяю, но вы не слушаете.

quote:

Расскажите парадоксальную вещь, не забыв указать при этом место и время.

Начни рассказывать и опять будут упреки в "пальцевании" и уходе от прописных книжных истин.

Подумайте сами.

quote:

Если вам незнакомы бронированные транспортеры ГСМ на колесном и гусеничном шасси, то причем тут я?

quote:

А вот ссылки на обстрел и уничтожение хотелось бы увидеть.

Еще подкинуть?

quote:

Пример Чечни со стойбищами палаток посреди поля - это не пример правильной организации.

quote:

Что касается десятком и сотен мин, процитирую вас - "Остальное комментировать просто не решаюсь - настолько всё просто!" Зачему только, что практика последних конфликтов это не подтверждает.

quote:

У них протектирование.

quote:

Интересно, почему так мало упоминаний о зажигательных минах при партизанских войнах? Казалось бы чего проще...

quote:

Относительно вида действия - в контексте исходного довода фигурировали поражающие элементы - было показаны возможные! пути устранения оопасности поражения.

quote:

Тем же самым. сходив по ссылкам в начале темы и погуглив, можно было ознакомится с входящими в комплекс системами.

quote:

Фактор сокращения времени реакции упоминать банально. Это у нас вручную считают.

quote:

А как это делает Зоопарк?

quote:

Вот бы еще их откуда-то взять... Стрелки ПЗРК уже кончились...

quote:

Испачканные штаны каптерщика, поцарапанный часовой, сгоревший Хаммер - потерь в ж/с нет, результат не засчитывается. Абдулла денег не получает.

quote:

Забавно, да. Зачем тогда вы ввязались в обсуждение - в надежде двумя хлесткими фразами закончить обсуждение, внеся покой в умы обывателей?

quote:

...но простите, почему я должен вам верить, причем в в случае, когда наличествуют аргументы в пользу иных, чем ваше, мнений?

quote:

...то при обсуждении помимо собственно мнений, представляется аргументация в поддержку этого мнения, иначе это беспочвенное и необоснованное заявление.

quote:

О том что современные станции миллиметрового диапазона могут создавать РЛ-изображение окружающей местности с достаточным для селекции разрешением говорить не будем, ага.

Ответ для 4V4

quote:

Болтун, хватит фигеть! Три раза промолчал. РЛС видит всех, подвижных-только в режиме Доплера.

quote:

Originally posted by Varnas:

Для 120 мм миномета были мины снаряженные вязкой онгесмесью. Применялись во второй мировой войне.

quote:

Originally posted by Varnas:
Как тока напалм появился - термитные составы быстро сошли со сцены.

quote:

Originally posted by Varnas:
Поскольку термит всеж создает локальный очаг возгорани - легко потушить после выгорания термита.

quote:

Originally posted by Varnas:
в Таблицах стрельбы учитываетса что боеприпас сработает на штатной высоте. А когда он буде сбиватса на дальностях 200-600 метров...

quote:

Originally posted by Varnas: сами поняли что написали?

Один вопрос - как много вы стреляли из миномета?

quote:

Где вы нашли вязкую огнесмесь - не понятно.

quote:

кроме немецких реактивных летающих "бочек" во второй мировой.

quote:

Особенного когда полыхает машина с топливом или боеприпасы на складе.

quote:

Так он и срабатывает на этих высотах! Согласно Таблиц Стрельбы.

"Также в 1942 году была выпущена небольшая партия 120-мм зажигательных мин БНП и БТН.
120-мм зажигательная мина БНП снаряжалась вязкой огне-смесью А. П. Ионова с добавкой волокнистого наполнителя - пакли, которая уменьшала дробление вязкой огнесмеси при взрыве мины. Мины типа БНП надежно поджигали деревянные срубы, удовлетворительно действовали при попадании в танк. Мины БТП были снаряжены вязкой огнесмесью, термитным составом и паклей."

quote:

Originally posted by george_gl:

Ордынец вы писали что 800мм игрушки немцев бесполезные вещи. В ВМВ да а в ПМВ пригодились бы ?

2. Практическое отсутствие средств разведки и противодействия им (авиация в зачаточном состоянии, прорыв фронта с быстрыми рейдовами действиями по их захвату - нереален, и т.д)

Однако, вся штука в том, что преимуществ особых это тоже не давало.
Ну раздолбали участок обороны, а за ним уже новые траншеи с пулемётами...

Получается, что это дорогостоящая мясорубка для перемалывания живой силы и материальных средств противника.

Позиционный тупик.

Это если кратко.

quote:

Originally posted by Varnas:

мишина с топливом полыхать будет нехуже и от осколков крупных. Да вобще - как вы собираетесь прикреплять термитный суббоприпас к округлой цистерне? На магнитах?

quote:

Originally posted by Varnas:

На 200 или на 600?

quote:

Originally posted by Слоняра:

"Также в 1942 году была выпущена небольшая партия 120-мм зажигательных мин БНП и БТН.

Мой ответ понятен? Не надо мешать в кучу эксперименты и серийные образцы.

quote:

Originally posted by george_gl:

Уже понял что опорная плита не нужна...

quote:

Originally posted by george_gl:

Дальность определяем на глаз, по наитию, по карте (нужное подчеркнуть)? направление тоже, превышение, температуру, износ ствола, массовые отклонения ?

quote:

Originally posted by george_gl:

И любой крестьянин , сантехник , мясник после 3 часов обучения грамотно обстреляет базу ?

quote:

Originally posted by george_gl:

Если более серьёзно имхо американский дивайс имеет право на жизнь , хотя это не вундерваффе. Но в комплексе с другими средствами может спасти жизнь части своих солдат и затруднить работу нападавшим.

quote:

Originally posted by george_gl:

Болтун вы написали что ничего страшного не произойдёт если пуля или 20мм снряд попадут в мину в момент разброса элементов. А направление полёта мины не изменится? и следовательно направление выброса тоже.

quote:

Originally posted by george_gl:

Дальше всех солдат иракской армии не перестрелять, а что все в армии умеют стрелять из миномёта ?

quote:

Originally posted by Болтун:
Почему все должны уметь стрелять из миномета? Научить не сложно. Уровень образованности иракцев не сравним с вьетнамцами в 60-70х годах, однако последние в течении с февраля по июль 1965г. вьетнамцы освоили ЗРК и самостоятельно сбивали самолеты.

quote:

Дальность можно по карте, можно на глаз угломерным способом, направление видно, если не видно, то провешиванием направления, температуру можно определить с точностью до 5грд - это + - 3-10м, у миномета поправка на износ ствола не используется, "массовые" отклонения - в Таблице стрельбы.

quote:

Почему именно 3 часа, а не сутки или десять минут?
Если вы считаете, что подготовить опытного наводчика можно за три часа, то пишите в МО о возможном сокращении срока срочной службы до одной недели.
Реально боевой расчет миномета можно подготовить за три-пять суток.

quote:

Имеет право. Пусть строят, только у них несопоставимы эффективность-цена-практика.

quote:

Теперь представьте, что прилетит мина с дипольными отражателями, которую сделать самостоятельно совсем не трудно из свернутых кусков металлической ленты. Вот смеху-то будет! .

quote:

Мины в момент разброса элементов уже не существует. Существуют только части корпуса. Пущай расстреливает.

quote:

Вы понимаете, что значит температура 3000грд?

quote:

От 600м и до самой земли.

quote:

Мой ответ понятен? Не надо мешать в кучу эксперименты и серийные образцы.

quote:

Это для 82мм и только на основном, максимум на первом заряда. 120мм ствол весит 105кг и руками его не удержать.

quote:

Теперь представьте, что прилетит мина с дипольными отражателями, которую сделать самостоятельно совсем не трудно из свернутых кусков металлической ленты. Вот смеху-то будет!

Только через сборы.

quote:

Originally posted by ОРДЫНЕЦ:
Всё.
Больше читать не могу.
Сдался.

Только через сборы.

Давай, хачу в "партизаны"
И маленький складик пажалуста (всё равно чего )

quote:

Originally posted by george_gl:

И маленький складик пажалуста (всё равно чего )

Хотя тут у нас хлопцев призывали.
2 недели в лесу под охраной (ВВ бегали),И ни самоволки и ни грамма спиртного. Полярный писец был. Кого то словили так неделю на губе просидел. Ужас. ( Но это единственный случай вроде )

quote:

Originally posted by Болтун:
quote:
__________
вот почему вы считаете что РЛС тупо ставится посередине базы без учета рельефа и контроля нужных зон, прилегающих к базе, это действительно загадка.
__________
Это не я считаю, это некоторые её ставят на вышку.

quote:

Originally posted by Болтун:
quote:
__________
Ага я пытаюсь объяснить, а американцы делают.
__________
Американцы делают! Вы про Порт-Артур ничего не читали?

quote:

Originally posted by Болтун:
quote:
__________
Это вы наивно пытаетесь угадывать мысли.
__________
Полноте!
Наивно угадывать мысли мне как-то не по способностям. Я только опираюсь на реалии. [/b]

quote:

Originally posted by Болтун:
quote:
__________
Эти мероприятия могут понизить привлекательность нападений - обстрелов на базы со стороны партизан, снизив их результативность, что на данный момет четко связывается с потерями в л/с, о чем все время повторяю, но вы не слушаете.
__________
Четко связывается?
Не всё, что пишут в книжках, надо принимать на безоговорочную веру.
Интересует так же как и в какой срок можно создать полностью оборудованную, согласно вашего видения, базу в каменистом грунте, на территории активного противодействия войскам.
Пока что вы опираетесь на опыт американцев, который применяется в пустынной местности и ничего общего с описываемого вами не имеет. Сооружения там насыпные.
[/b]

quote:

Originally posted by Болтун:
quote:
__________
Расскажите парадоксальную вещь, не забыв указать при этом место и время.
__________
Простите, но вопрос адресован к вам.
Похоже что вас это завело в тупик, ведь в книжках об этом не пишут.
Начни рассказывать и опять будут упреки в "пальцевании" и уходе от прописных книжных истин.
Подумайте сами. [/b]

quote:

Originally posted by Болтун:
quote:
__________
Если вам незнакомы бронированные транспортеры ГСМ на колесном и гусеничном шасси, то причем тут я?
__________
Ой как знакомы! Особенно когда горят. Но вы тут не причем.
[/b]

quote:

Originally posted by Болтун:
quote:
__________
А вот ссылки на обстрел и уничтожение хотелось бы увидеть.
__________
Всегда пожалуйста http://www.newsru.com/world/11oct2007/campvictory.html http://www.ntv.ru/text/news/index.jsp?nid=36732 http://www.from-ua.com/news/40be2de37e0eb.html http://www.lenta.ru/ww3/2002/02/14/gunfire/ http://www.pro-hosting.ru/showNews13952.html http://newtimes.ru/teletype/200802191203417132(особенно интересно противодействие с помощью технических средств обнаружения, разведки и подавления) Расчет мухобойки нервно курит... http://www.rnews.ru/view/other/676141/
Еще подкинуть?
[/b]

quote:

Originally posted by Болтун:
quote:
__________
Пример Чечни со стойбищами палаток посреди поля - это не пример правильной организации.
__________
Вот уж с вами забыли посоветоваться!
По ТВ показывают лишь то, что надо или можно показать.
[/b]

quote:

Originally posted by Болтун:
quote:
__________
Что касается десятком и сотен мин, процитирую вас - "Остальное комментировать просто не решаюсь - настолько всё просто!" Зачему только, что практика последних конфликтов это не подтверждает.
__________
Смотрите предоставленные ссылки. Если интересно, то могу добавить http://www.polit.ru/news/2005/04/17/ebns.html http://www.libereya.ru/ost_more.php?id=775_0_7_0_M http://www.cprf.info/projects/iraq/34194.html http://www.7kanal.com/news.php3?view=print&id=75411
[/b]

quote:

Originally posted by Болтун:
quote:
__________
У них протектирование.
__________
От одной-двух дырок. Когда колесо с ободом превращается в решето, то никакое протектирование не помогает.
[/b]

quote:

Originally posted by Болтун:
quote:
__________
Интересно, почему так мало упоминаний о зажигательных минах при партизанских войнах? Казалось бы чего проще...
__________
Их у партизан пока нет. Пока... А может и есть, только об этом не говорят.
[/b]

quote:

Originally posted by Болтун:
quote:
__________
Относительно вида действия - в контексте исходного довода фигурировали поражающие элементы - было показаны возможные! пути устранения оопасности поражения.
__________
Не понял смыслового значения вашего выражения. Вы уж попроще как-нибудь. [/b]

quote:

Originally posted by Болтун:
quote:
__________

Тем же самым. сходив по ссылкам в начале темы и погуглив, можно было ознакомится с входящими в комплекс системами.
__________
Почитал-посмотрел.
Вы-то сами это читали и смотрели?
Не видно
[/b]

quote:

Originally posted by Болтун:
Порадовала вероятность поражения в зависимости от калибра. И нигде нет упоминания, что система всеракурсного действия. И стреляет только почему-то в один сектор.
[/b]

quote:

Originally posted by Болтун:
quote:
__________
Фактор сокращения времени реакции упоминать банально. Это у нас вручную считают.
__________
Стыдно не знать свою технику. "Каштан", "Кортик", "Панцирь" существуют не в экспериментальном виде.
Демонстрируемая американцами C-RAM это усовершенствованная сухопутная версия корабельного Phalanx.
Сравните её с нашим "Панцирем", по габаритам и ТТХ(всеракурсный) не думаю, что его невозможно усовершенствовать.
Думаю, что петь дифирамбы американцам еще рано. [/b]

quote:

Originally posted by Болтун:
quote:
__________
А как это делает Зоопарк?
__________
Наконец, пришли к тому, что я твержу уже третьи сутки. К системе АРСОМ.
AN/TPQ-37 Firefinder стоит около 18млн. долларов и на каждую базу её не поставишь. [/b]

quote:

Originally posted by Болтун:
quote:
__________
Вот бы еще их откуда-то взять... Стрелки ПЗРК уже кончились...
__________
[/b]

quote:

Originally posted by Болтун:
quote:
__________
Испачканные штаны каптерщика, поцарапанный часовой, сгоревший Хаммер - потерь в ж/с нет, результат не засчитывается. Абдулла денег не получает.
__________
См. приведенные ссылки об обстреле американских баз.
Не надо возводить американских солдат в ранг абсолютного оружия. Такие же люди и рас... здяи. [/b]

quote:

Originally posted by Болтун:

quote:
__________
Забавно, да. Зачем тогда вы ввязались в обсуждение - в надежде двумя хлесткими фразами закончить обсуждение, внеся покой в умы обывателей?
__________
Просто случайно наткнулся на этот форум и умные мысли "воевателей" по книжкам и на компах.
Смешно стало и грустно. [/b]

quote:

Originally posted by Болтун:
quote:
__________
...но простите, почему я должен вам верить, причем в в случае, когда наличествуют аргументы в пользу иных, чем ваше, мнений?
__________
Можете не верить.
Но прочитав хотя бы однажды, вы хоть как-то будете готовы к тому, что в реальной ситуации может пойти не по написанному или прочитанному. [/b]

quote:

Originally posted by Болтун:
quote:
__________
...то при обсуждении помимо собственно мнений, представляется аргументация в поддержку этого мнения, иначе это беспочвенное и необоснованное заявление.
__________
Не знал.
Думал, что не надо аргументировать то, что при ведении боевых действий в Ираке американцы потеряли 137 военнослужащих, а после - на 23 марта 2008 г. - 4000. Вот вам фортификация и профессионализм... [/b]

quote:

Originally posted by Болтун:
quote:
__________

О том что современные станции миллиметрового диапазона могут создавать РЛ-изображение окружающей местности с достаточным для селекции разрешением говорить не будем, ага.
__________
Вы хоть ссылку внимательно прочитайте, ага?[/b]

quote:

Originally posted by Болтун:
Ответ для 4V4
quote:
__________
Болтун, хватит фигеть! Три раза промолчал. РЛС видит всех, подвижных-только в режиме Доплера.
__________
Отвечая вашим языком - фигею от ответов и продолжаю офигевать.
РЛС наземной разведки видит, вернее, селектирует только подвижные цели. Неподвижные цели она НЕ ВИДИТ, а только может измерять дальность импульсным методом измерения дальности до наведенного и опознанного через оптический визир объекта.
Всё, если изобретете метод селекции(распознавания) неподвижных целей с неподвижной РЛС - Нобелевская премия![/b]

quote:

Originally posted by Болтун:

"В начале войны, когда немецкие войска подошли к Москве, были попытки применить на Западном фронте оксиликвитные бомбы, разработанные в НИИ-6. Для этой цели были использованы железобетонные корпуса ФАБ-100 НГ и ФАБ-250 НГ. Их набивали смесью мха (сфагнума) и древесного угля, отличающейся высокой поглотительной способностью. Жидкий кислород, доставляемый из Москвы, заливали в бомбы на прифронтовых аэродромах. Снаряженные таким образом авиабомбы сохраняли взрывчатые свойства на уровне бомб, снаряженных тротилом и амматолом50/50, в течение 3-4 часов." http://gspo.ru/lofiversion/index.php/t1022-100.html

Мой ответ понятен? Не надо мешать в кучу эксперименты и серийные образцы.

Не совсем. Два возражения:
1. В качестве примера Вы приводите цитату, в которой принятые на вооружение и состоящие в серийном производстве корпуса авиабомб снаряжались суррогатным ВВ по рецептуре которую отрабатывали в 1939-40 гг на случай <если все будет плохо>.
2. Я неплохо умею читать, и на чем я хотел акцентировать внимание, я выделил курсивом.

quote:

Originally posted by george_gl:

Когда советские советники уехали из Вьетнама ? Когда они перестали нести потери на позициях ЗРК
А так если за спиной у меня опытный чел. стоит я наверно любою байду запущу после короткой подготовки

quote:

Originally posted by george_gl:

С какой точностью вы определите дальность ? (Ещё свои координаты надо хорошо определить).
Извините но мне кажется что такая стрельба больше подходит под определение беспокоящий огонь или стрельба по направлению на базу.
А не уничтожение определённого объекта на территории базы. Ну разве что мы десятком или двумя мин собираемся всю базу разнести

Самое смешное то, что человека, несколько лет занимавшихся боевой работой на минометах различных систем, пытаются убедить что это всё не правильно и так делать невозможно!

quote:

Originally posted by george_gl:
За 5 суток соглашусь расчёт механические операции освоит. Но это не будет полноценный расчёт в армейском смысле.

quote:

Originally posted by george_gl:

Мне кажется что вы оцениваете эту сбивалку отдельно, а надо бы в комплексе. Где то рядом стоит своё орудие и в расчетную точку сразу летят свои поросята. Где то читал что американцы испытывают авт. сопряжённые с РЛС миномёты.

quote:

Originally posted by george_gl:
Это даёт спокойствие своим солдатам и заставляет "партизан тащить не один а несколько миномётов. Что всё усложняет в степени.
Надо бы посчитать сколько нападающие могут выпустить мин к примеру до подавления их ОП.

quote:

Originally posted by george_gl:

СДЦ включается за доли секунды. И фольга по опыту Вьетнама уже не является большим препятствием для работы РЛС.

quote:

Originally posted by Varnas:
Так что значит 1500-4000 градусов прекрасно знаю.

quote:

Originally posted by Varnas:

для осколочных суббоеприпасов 600 метров еще нормально, если только разброс в 200-300 метров устаивает. А для термитных...

quote:

Originally posted by Varnas:
Ну не все ж такие хилые как вы.

quote:

Originally posted by Varnas: Смех тут тока по поводу ваших представлени что запихнутые в корпус мины отрезки консервных банок создаст сколь нибудь серезные помехи. Во первых много таких незапихнеш в корпус. А нужно много. Например современные дипольные отражатели - метализированное стекловолокно нужной длинны. и запихиваетса в боеприпас сотни тысяч, если не милионы. На коленке несделаеш и проблему слипаемости во время хранения и при выстреле нерешиш.... А во вторых теперь они ефективны тока в комплексе с активными помехами - слишком далеко компютеры шагнули.

quote:

Originally posted by Varnas: а скока теперь выпускаетса мин в термитном снаряжении?

quote:

Если знаете, то зачем пишите ерунду про магниты?
При такой температуре 300грд происходит практически мгновенное вплавление термитного состава в поражаемую оболочку.

quote:

Вот для термитных и нужен разброс и как можно больше, чтобы создать МАХ возможный очаг возгорания.

quote:

Про консервные банки я не упоминал, про стекловолокно - тоже, сотни и тысячи отражателей там не нужны,

quote:

На ПМ-120 хилых нет, есть только грамотные.

quote:

Вопрос не ко мне. Обратитесь в ГРАУ.

quote:

Originally posted by Болтун:
Байду запустите, а вот изделие вряд ли.

Любое массовое изделие должно запускаться просто, вы так не считаете ?

quote:

Скажите, а вместо медведей на мотоциклах в цирке переодетые клоуны катаются? http://www.rustrana.ru/print.php?nid=20503

А их 3-5 суток дрессируют ?

quote:

Своё местоположение могу даже и не определять, для стрельбы полупрямой наводкой с провешиванием направления достаточно видеть только цель и знать дальность до неё.
Не знаю, что вам такое кажется, но в реалиях получается то что желаешь - мины летят точнехонько куда надо.
Самое смешное то, что человека, несколько лет занимавшихся боевой работой на минометах различных систем, пытаются убедить что это всё не правильно и так делать невозможно!

Тут с вами сильно спорить не буду, но вы меня не убедили. Я из миномётов не стрелял, просто в срочную был командиром "Акации" и пострелял довольно много из неё.

quote:

Вы сами-то готовили расчеты, чтобы утверждать такое?

Пробовал, когда давали "счастье" в виде товарища из Азии наводчиком на полигон. До того "счастье" где-то в командировках что то строило. Но предпочитал сам садится на место наводчика стрелять.

quote:

"Спокойствие может гарантировать только страховой полис"(О.Бендер)
Ничего не усложняется, количество мин вы никогда не посчитаете.
РЛС типа АРСОМ может работать в секторе до 90грд, одновременный обстрел с нескольких направлений сводит на нет все технические возможности противника.

Вы не видите разницы между тем как незаметно подтянуть 1 миномёт и пару десятков мин и 3-4 чел-а и 3 миномёта с разных направлений. Вероятность обнаружения хотя бы одного увеличивается на порядок и вызывается тревога у обороны базы.

quote:

Единственно эффективное средство - звукометрическая разведка, но в горах подавление на скатах высот по этим данным точностью не отличается. И звук. базы надо располагать вкруговую.

quote:

Для каких РЛС? Не думаю, чтобы корабельную РЛС целиком поставили на автомобильное шасси без каких-либо упрощений конструкции. Одно дело защита корабля, стоимостью десятки миллионов, другое - защита куска земли, на которой стоит мухобойка.

Наверно зря так думаете. Корабельный "вулкан-фаланс" является полностью законченным модулем, который ставится на корабль и потребляет от него только электроэнергию и воду. (слегка упрощаю).
А СДЦ, СДЦ в ламповой С-75 конца 50-х годов занимало около половины стойки (Ордынец я не ошибаюсь ? ) . Сейчас наверно будет как модем и стоить немного.

quote:

Защита людей? Звучит странно, исходя из 30-ти кратного увеличения потерь после окончания "боевых действий".

По поводу "общечеловеческих ценностей" это в разделы ИИП и ИРО.

quote:

На ПМ-120 хилых нет, есть только грамотные.

Ну хилые это только у французов 120мм миномёт 94 кг в сборе (зы я не утверждаю что ПМ-120 хуже, так мелкая подколка)

quote:

Наверно зря так думаете. Корабельный "вулкан-фаланс" является полностью законченным модулем, который ставится на корабль и потребляет от него только электроэнергию и воду. (слегка упрощаю).

quote:

Originally posted by tramp:

По условию вышка - адын штук, РЛС - адын штук, опиратор - адын штук. Сымешно

quote:

Originally posted by tramp:

Вы его случаем с Перл-Харбором не перепутали, знаток флота?

quote:

Originally posted by tramp:

Ага, и реалии все расейские, отсюда и мысли такие. Речь идет не о 1/6 части суши.

quote:

Originally posted by tramp:

А меня интересует, как это до сего дня строили базы во Вьетнаме, Афганистане, Ираке при том или ином уровне противодействия противника. И главное, что значит активного? У нас ракеты и снаряды над базой роятся, партизанские бронебатальоны из зеленки атакуют или все же группы с калашами бродят?

quote:

Originally posted by tramp:

Американцы, кстати, подобное и в Афгане делают, современной технике при наличии тола глубокого безразлично, а если не глубоко, то пригонят еще D-9.

quote:

Originally posted by tramp:

Да нет, вопрос этот затронули вы, я лишь предложил его развернуть, не устраивая угадаек.

Остальное допишу потом.

quote:

Originally posted by tramp:

Даааа, и где же вы видели бронированные транспортеры ГСМ не на поле боя?

quote:

Originally posted by tramp:

Замечательно, но было бы еще замечательнее, если бы вы даты учитывали - большая часть приведенных ссылок начала второй компании,...

quote:

Originally posted by tramp:

Да мы и без ТВ видели, что стоит в тех полях. То что там часто строят, дает укрытие на небольшое число людей, о каком-то комфорте, возможности разместить л/с в большом защищенном помещении типа столовой или казармы, речь не идет, хотя ее в крайнем случае могли дать давно разработанные для СА различные убежища для КП и т.п. конструкций - но где они?

quote:

Originally posted by tramp:

Так что подтверждение МАССИРОВАННЫХ обстрелов тута нет.

quote:

Originally posted by tramp:

Ну да, это если мина прям у колеса брякнется, а лучше не одна. Вопрос был не в этом, а в том, что локальное бронирование, как и всякое бронирование, как правило, ограничивает объем повреждений.

quote:

Originally posted by tramp:

Вы думаете я их первый раз вижу, эти ссылки? Я как-то не вчера читать научился, ага.

quote:

Originally posted by tramp:

Простите, вы я как погляжу, любите море? Прелестно, тогда вы не расскажете подробнее про возможности заявленных вами комплексов на сегодняшний момент, особенно по работе по малоразмерным целям, особенно при учете точности и кучности стрельбы их автоматов, а также типа боеприпасов, в них входящих?

quote:

Originally posted by tramp:

Да, и кстати, в какой точке Вселенной у нас Панцирь существует НЕ в экспериментальном виде, да еще на воде?

Нынешние координаты точки Вселенной для "Панциря":
" Всего в Эмираты будет поставлено 50 комплексов "Панцирь" на колесной базе 8 х 8 фирмы MAN. Поставки будут завершены за 2,5 года: 12 комплексов КБП поставит в 2007 г., 24 в 2008 г. и 14 в 2009 г. В настоящее время в серийном производстве в Туле находятся первые 10 комплексов." http://www.avia.ru/week/?id=1171960577
Как видите, совсем рядышком с Ираком.

quote:

Originally posted by tramp:

...противник настойчиво работает над имеющимся оружием, совершенствует его по всем возможным направлениям и за счет грамотного проектирования может ставить куда только можно.

quote:

Originally posted by tramp:

Феерично, т.е. о том, что АРСОМ у нас изначально обговаривался как средство для подавления ОП противника, мы поняли только сейчас. Это пять.

quote:

Originally posted by tramp:

Аааа, и спустился ангел с небес..

quote:

Originally posted by tramp:

И результат - армии противника нет, страна захвачена, нефть идет, янки в Багдаде.

quote:

Originally posted by tramp:

как ездили сверху на броне БТР и в кузовах, теряя людей чуть ли не десятками, так ездим и перелома этой тенденции не видно.
Так что и фортификация и профессионализм.

Чес вам не нравится расположение на броне? По крайней мере есть шанс остаться живым и невредимым при подрыве, а не идиотом-калекой, находясь внутри подорвавшегося на мине БТРа, даже с непробитием днища. Для эксперимента попробуйте залезть в бочку и испытайте прелесть при ударе по ней тяжелым предметом. Так и мина, только в сотни раз сильнее.

Чтобы не обольщаться американским военным гением посмотрите вот тут http://hitz.ru/details.php?image_id=8281 www.kadets.info

quote:

Originally posted by tramp:

Читал, только вот вижу, что вы читать написанное не умеете. Данное замечание ниже приведенной цитаты было сделано относительно общего уровня возможностей данного класса РЛС. Да и даже наше Кредо способна на многое - характерные точки она фиксирует, так что и Доплер не нужен - сосканирует раз местность, а потом только выявлять изменения рельефа с дрейфующим холмиком.

См. выше.

quote:

Originally posted by Varnas:

расплавненное железо с шлаком - продукт сгорания термита, будет растекатса по округлой металической поверхности, проплавить может тока горизонтальные листы. Ну еще жесть наклонную.

quote:

Originally posted by Varnas:

О да - то есть надо разбросать начинку одной мины по всей базе. И базе естественно полный каюк. А люди то незнаю и мучаетса конструированием новых боеприпасов...

quote:

Originally posted by Varnas:

ну вот - ненужно много и все тут. А разработчики то незнают и пихают тысячами... Будьте так добры- поучите их

quote:

Originally posted by Varnas:

ну да, а партизаны там вобще с професорскими степенями.

quote:

Originally posted by Varnas:

ну как не вам - вы ж такой ярый апологент термитного вундерваффе

С чего вы взяли, что я апологет? С того, что предложил мысль действия, которая вам не пришла в голову. Сожалею...
Кстати, "апологет" имеет совсем другое смысловое значение. Пора бы знать.

quote:

Originally posted by george_gl:

Любое массовое изделие должно запускаться просто, вы так не считаете ?

quote:

Originally posted by george_gl:

Тут с вами сильно спорить не буду, но вы меня не убедили. Я из миномётов не стрелял, просто в срочную был командиром "Акации" и пострелял довольно много из неё.

quote:

Originally posted by george_gl:

Пробовал, когда давали "счастье" в виде товарища из Азии наводчиком на полигон. До того "счастье" где-то в командировках что то строило. Но предпочитал сам садится на место наводчика стрелять.

quote:

Originally posted by george_gl:

Вы не видите разницы между тем как незаметно подтянуть 1 миномёт и пару десятков мин и 3-4 чел-а и 3 миномёта с разных направлений. Вероятность обнаружения хотя бы одного увеличивается на порядок и вызывается тревога у обороны базы.

quote:

Originally posted by george_gl:

Ну хилые это только у французов 120мм миномёт 94 кг в сборе

quote:

Originally posted by Болтун:
Ответ для george_gl.
Так и должно быть. Но изделие должно не только запускаться, но еще и попадать в цель. Вы так не считаете?

quote:

Гм... Вы стреляли по коллиматору? Полупрямой наводкой? С заранее подготовленной ОП с заранее определенным угломером ОН? Всё это тоже самое, только не внутри САУ, а на открытом воздухе.

quote:

Пробывать и постоянно заниматься, извините, не одно и то же. У меня некоторые командиры минометов были из Азии, обязанности выполняли замечательно, а в начале приходилось русский язык учить.

quote:

Чем больше количество попыток, тем выше вероятность получить положительный результат.
Если обнаружат даже один, то остальные несколько сработают от и до. Один обнаружить и подавить всегда гораздо легче.
Вы слышали о ложных целях, ложных маневрах?

quote:

Про такие не слышал. Подскажите.

quote:

ну вот хотя бы http://infantry.lifecity.ru/tehnol/minword.htm
Обычной миной стреляет вроде на 4700м. (это по памяти)

quote:

так мы про разные миномёты . Я про МО-120-160 а вы про MO-120-RT-61.

quote:

Вообще у французов исторически хорошие миномёты.

quote:

Originally posted by george_gl:

ну вот хотя бы http://infantry.lifecity.ru/tehnol/minword.htm

quote:

Originally posted by P38:
Там по ссылочке на картинке как раз MO-120-RT-61, а не МО-120-160

Да и звать его MO-120-60.

quote:

Originally posted by MMIsaev:
А вот-c ссылочка на европейский вариант "мухобойки". http://www.rheinmetall.de/pdfdoc/Newsline_4_2006.pdf

quote:

Originally posted by P38:
Ну тем более . На самом деле Интересуют еще более ранний, послевоенный 120-мм миномет, который французы использовали в Египте и Алжире. Если есть информация, не могли бы ее выложить?

quote:

Originally posted by george_gl:

А какой смысл запускать если не думаешь попасть ?

quote:

Originally posted by george_gl:

Согласен.
Но их обучение занимало наверно больше 5 дней (русский не считаем)

Про французский миномет МО-120-60 спасибо.
В свое время разбирали его положительные и отрицательные стороны. Легок, но от того весьма ненадежен, плохая остойчивость. Малая и легкая опорная плита, легкий ствол не позволят вести прицельную и быструю стрельбу, особенно на бОльших зарядах и на МАХ дальности.

quote:

Originally posted by десант:

почему вы решили что американцы проигрывают партизанам?

quote:

Originally posted by десант:

по каким критериям вы определяете кто победил?

quote:

Originally posted by десант:

где будут находится учебные центры по подготовке минометчиков?

quote:

Originally posted by десант:

где будет браться резерв для обучения на минометчиков ГРАММОТНОГО л/с.

quote:

Originally posted by десант:

1.вы считает что целью войны было установление гос. институтов?

quote:

Originally posted by десант:

американцам удалось стравить в стране всех между собой, сравните количество нападений на американцев, посмотрите удается ли партизанам пресекать транспортировку ресурсов?

quote:

Originally posted by десант:

.цель достигнута. на территори действуют военные базы американцев, не требуется никакого согласования на применение сил внутри ирака от мирового сообщества и т.д.

quote:

Originally posted by десант:

да и кто особо из соседей помогать будет?турция, кувейт, саудовская аравия?

quote:

Originally posted by десант:

почему вы считаете что американцы будут на это спокойно смотреть и не примут мер к ликвидации угрозы?

quote:

Originally posted by десант:

мы говорим о населении окуппированной страны ,иначе это наемники ,а не партизаны. через сколько на территории ирака исякнет резерв подготовленного с старых времен л/с,будет ли у нимх мотивация для ухода в партизаны, сложно ли режиму контролировать образованную часть населения?

quote:

Originally posted by десант:

1. откуда вы это взяли?

quote:

Originally posted by десант:

2.вы еще про курдов забыли и про христиан
война идет между ними и американцы этим пользуются

quote:

Originally posted by десант:

3. не согласен. им незачем уходить. их не только ресурсы интересуют.

quote:

Originally posted by десант:

4.не все так просто, американцы такой игры не допустят

quote:

Originally posted by десант:

6.а что границы не контролируются?

quote:

Originally posted by десант:

партизаны бывают и при правление кореного правительства

quote:

Originally posted by десант:

.про курдов вы зря так

quote:

Originally posted by десант:

.геополитика намного важней чем просто нефть

quote:

Originally posted by десант:

считаю что это они сами организовали с целью мотивации своих дальнейших действий

quote:

контролировать можно все, вопрос себестоимости только.

quote:

Контролировать можно отдельные участки.

на которых нефтюшку качают

quote:

Originally posted by Болтун:

Кроме того в Б/к миномета входят зажигательные мины, которые хоть расстреливай, хоть нет - их снаряжению только надо вырваться на воздух при воздушном подрыве, а там температура горения в 3000грд в течении 45-60сек обеспечена.

Ну и куда эта вся благодать полетит, вырвавшись в воздух? На полвине потребной дистанции? Затормозится и упадет не долетев.

quote:

слишком избыточно по цене вопроса

152 мм снаряд дешевле очереди из нескольких сотен 20 мм или 30 мм снарядов с вольфрамовыми ПЭ. Или и на и на другое денег-c в казне нет

quote:

Originally posted by MMIsaev:

152 мм снаряд дешевле очереди из нескольких сотен 20 мм или 30 мм снарядов с вольфрамовыми ПЭ. Или и на и на другое денег-c в казне нет

ресурс ствола не забудьте

quote:

Originally posted by MMIsaev:

В 1990 году в Афгане полковник Хорунжий сбил из ГУВов 2 ракеты ПЗРК.

quote:

Каких только сказок не найдешь в Интернете!

... зато очень приятно читать их перед сном, попив молочка и улягшись в теплую кроватку.
А если серъезно, это выдумка щелкоперов?

... Полковник Николай Хорунжий в 1990 г. сделал это в Афганистане с башен дооборудованной им бронетехники подсоветной стороны и в декабре того же года впервые в мировой практике провел уникальный эксперимент. На башне танка разместил, как на "Беркуте" образца 1985 г., два пулеметных ГУВа и из шести четырехствольных скорострельных пулеметов расстрелял поочередно две ракеты трофейных ПЗРК "Блоупайп" английского производства, выпущенные с интервалом в 40 минут с дистанции 1700 м в сторону костра перед танком с ГУВами на кабульском военном полигоне.

Ысточнык:
www.vpk-news.ru

quote:

А если серъезно, это выдумка щелкоперов?

Возникает один вопрос - как выбиралось упреждение при стрельбе? Ведь скорость данной ракеты 550м/с. Неужели у полковника такая сверхреакция и сверхточность Терминатора, чтобы от момента пуска за 2,4сек засечь ракету по ТВУ, оценить траекторию, выбрать упреждение, навести установку и произвести очередь?!
Советники много баек рассказывали. Согласно им стало уже нормой поведения у афганских моджахедов называть всякое невиданное раньше оружие словом "Шайтан" - шайтан-арба, шайтан-карамультук, шайтан-барбухай.

quote:

Давайте почитаем ссылку повнимательней.
"Беркут-2" - однопулеметный образец 1987 г. с !!!пушечным инфракрасным прожектором "А-4А" и штатным стрелковым ночным прицелом!!! - способен обеспечить стрельбу с вертолета в безлунную ночь по малоразмерной цели на расстояниях до 2200 м."

Да, но стрелял он из двух ГУВ-8700ов, 6 четырехствольных пулеметов, причем два из них стреляют двухпульными патронами, итого 42 тыс. выстрелов в минуту. Может и был шанс методом "огневого забора" перехватить англицких гадов?

Только мне кажется, что вряд ли афганцы ему дали два ПЗРК, тем более английских, скорее загонят доблестные сорбозы духам за афошки. Не блистала афганская армия преданностью и неподкупностью. Ни к правительству, ни к командующим.

quote:

Только мне кажется, что вряд ли афганцы ему дали два ПЗРК, тем более английских, скорее загонят доблестные сорбозы духам за афошки. Не блистала афганская армия преданностью и неподкупностью. Ни к правительству, ни к командующим

Тут я согласен, откуда у бедного полковника такие бабки на "Блоупайпы"? Согласно другой байке, рассказанным одним из советских пилотов (одни из лучших в мире сказочников после Андерсена и брудеров Гримм), моджахеды отрубали голову стрелку за промах из ПЗРК. Так что воины Аллаха действительно дорожили матчастью.

quote:

Originally posted by P38:
Ну тем более . На самом деле Интересуют еще более ранний, послевоенный 120-мм миномет, который французы использовали в Египте и Алжире. Если есть информация, не могли бы ее выложить?

Вот что нашёл в книге 1979 г.

На вооружение бундесвера находится 120мм миномёт французского производства, с отделяемым колёсным ходом.
Немного ТТХ вес мины 13/13.8 кг, нач. скорость 285/172 (опечатка ?),
мах. дальность стрельбы 6650/8950 м.,практ скорострельность 8в./мин.,
вес в боевом 242кг. в походном 402кг. где дробь в числителе обычная мина в знаменателе активно реактивная. А в разделе миномёты французской армии встретил такое "Бранд М60 вместо устаревших М49 и М51"

quote:

Originally posted by MMIsaev:
а статейка о "Скайшильде" очень даже политкорректная. Мину калибром 80 мм обозначили, хотя наверно имели ввиду советский (росиийский, китайский) калибр 82 мм.

quote:

Originally posted by MMIsaev:

Мину калибром 80 мм обозначили, хотя наверно имели ввиду советский (росиийский, китайский) калибр 82 мм.

Эта штука гораздо совершеннее американской, хотя ей присущи те же самые недостатки, как то:
- невозможность одновременно отразить обстрел с нескольких направлений,
- малая дальность высокой вероятности поражения.

quote:

Немного ТТХ вес мины 13/13.8 кг, нач. скорость 285/172 (опечатка ?),

quote:

- малая дальность высокой вероятности поражения.

quote:

- невозможность одновременно отразить обстрел с нескольких направлений,

quote:

Originally posted by Varnas:

ну один миномет тож неможет обстреливать цель с нескольких сторон.

quote:

Originally posted by Varnas:

ну рубеж 500 метров пройдет мене половины мин. Да и 200 метров немало.

quote:

Верно. Только минимальная дальность стрельбы у 82мм миномета 200м, а у 120мм - 450м. Выбором оптимальной дальности стрельбы, крутизны траектории и заряда вполне можно противодействовать. Время реакции комплекса резко уменьшается. На рисунке приведена дальность 3,8км, время полета 30сек, зенит 70грд. Уменьшив эти показатели, можно резко снизить эффективность комплекса.

quote:

Originally posted by Varnas:

А РЛС сопровождения - 90градусов.

quote:

Originally posted by Varnas:

Во вторых - чем ближе подтаскивать миномет, тем меньше шансов потом живым убратса.

quote:

Originally posted by Varnas:

Тем боле что расчет траектории мины сразу определяет откуда ведетса стрельба.

quote:

Где это написано?

quote:

Почему-то считается, что маскировка и учет глубины укрытия резко увеличивает шансы на целость артсистемы, а не дальность стрельбы.

quote:

Если вы хоть раз видели траекторию падающей на вас мины(или саму мину), то готов обнажить перед ВАМИ голову. Другие почему-то слышат только нарастающий свист. Поделитесь методикой расчета координат ОП по засеченной траектории мины и методикой визуальной засечки траектории мины.

quote:

Originally posted by Varnas:

Последния страница - левый верхний ряд.

quote:

Originally posted by Varnas:

ну да - позволит вам копать окоп полново профиля за полкилометра от базы....

"Глубина укрытия орудия - это расстояние в метрах по высоте от луча зрения, направленного с возможного НП противника через гребень, укрывающий орудие, до горизонта орудия".("Рук-во по боевой работе подразделений назем. артиллерии") Для 120мм миномета - 7м.

Вы копайте, а я выберу место по карте и даже не вспотею.

quote:

Originally posted by Varnas:

Господи, дай мне терпения...

Голову перед вами обнажать не могу, увы.

quote:

Originally posted by Болтун:

Здесь рассказывается о ЗЕНИТНОМ комплексе, а не об РЛС типа АРСОМ. Нет такого на зенитных комплексах. И не нужно. Задачи другие - противовоздушное прикрытие объектов , а не контрбатарейная борьба. Понимаете?

А про применение "чудо оружия", которое сделал Хорунжий...
Нет слёз.

Только зачем ПЗРК?
Начал бы с "острела" гранат РПГ

quote:

Начал бы с "острела" гранат РПГ

quote:

Originally posted by tramp:

КАЗ не видели?

Стала развиваться фантазия у некоторых: зенитный комплекс с РЛС типа АСОМ, с комплексом активной защиты, взаимодействием с разведывательно-огневой группой. Осталось домыслить броню в 1м в динамической защитой, огонь с ходу, уничтожение спутников, ядерный реактор и все это разместить в подводной лодке для маскировке в луже.
Начиналось только с суррогатной переделки морской американской зенитки...

ЗЫ Замечу только одно, не по технике, по тактике - в тех материалах что я читал, да они открытые, однозначного указания, какой опорный пункт будет наиболее часто подвергаться атакам нет, и поэтому я не стал это указывать, т.к. ситуация может быть разной, например ключевые транспортные узлы, вот и все.

quote:

Originally posted by tramp:

Что здесь нереального я не вижу. Вы можете отрицать ее смысл, но противник в это время тихо-мирно будет отлаживать эту систему и затем включать ее в много раз помянутую сетецентрику со всему вытекающими отсюда результатами.

quote:

Originally posted by tramp:

в тех материалах что я читал, да они открытые, однозначного указания, какой опорный пункт будет наиболее часто подвергаться атакам нет, и поэтому я не стал это указывать, т.к. ситуация может быть разной, например ключевые транспортные узлы, вот и все.

quote:

Есть одно большое НО. Данная система годится только для оккупационных сил и практически никакой роли в системе войскового тактического вооружения играть не будет, суррогат. Бестолковые траты.

quote:

Originally posted by tramp:

Одно замечание - швейцарцы позиционируют свой Миллениум как универсальное вооружение, как здесь рекламируют.

quote:

Originally posted by MMIsaev:

Америкосы и НАТО зря бабки на "мухобойки" не тратят!

Пентагон.
"капитализмус" (с)

quote:

Originally posted by MMIsaev:

Америкосы и НАТО зря бабки на "мухобойки" не тратят! С-RAM есть чисто противодиверсионное, противопартизанское, про- как хотите, но не оружие для обычной классической войны и служит исключительно для защиты своих баз и лагерей супротив "м/н террористов"!

quote:

Originally posted by Болтун:

Походил по англоязычным сайтам о С-RAM. Везде подчеркивается вероятность поражения в 60-80%, не выше, при всем этом не гарантируется уничтожение мины. В счет поражения мины американцы включают отстрел ребер оперения, стабилизатора, про само надежное разрушение корпуса или детонацию практически упоминается не часто.
Опять же подчеркивается невозможность комплекса отражать массированный огонь и огонь из разных секторов.
Далее, нигде не упоминается как себя поведет эта мухошлепка при ведении ответного артогня в сторону ОП противника. С таким же успехом будет стрелять по своим снарядам?
Не верю в эффективность этого изделия. Во-первых - мал калибр, во-вторых, отсутствие возможности ведения одновременного огня по нескольким целям, в-третьих - суррогатные изделия никогда не отличались эффективностью.

Или ещё что...

Исчо доллары!!!!

Для доработак.

quote:

Originally posted by Болтун:
Я тоже ничего нереального не вижу.
Есть одно большое НО. Данная система годится только для оккупационных сил и практически никакой роли в системе войскового тактического вооружения играть не будет, суррогат. Бестолковые траты.

quote:

Originally posted by ОРДЫНЕЦ:

Ещё как тратят...
Тут сразу вспоминаются 400$ за сиденье для унитаза или 700$ за обыкновенный молоток...

Пентагон.
"капитализмус" (с)

quote:

Originally posted by george_gl:

Правда меня больше всего умилило поездка на ДТ-75 за 6 км за вином (прапорщик).

Офф конечно, но жутко представить

quote:

Originally posted by ОРДЫНЕЦ:

Так и протрезветь можно...

Офф конечно, но жутко представить

на вертолете за водкой считаете лучше?

quote:

Originally posted by tramp:

на вертолете за водкой считаете лучше?

quote:

Originally posted by ОРДЫНЕЦ:

быстрее

quote:

Originally posted by tramp:

т.е. гламурнее

quote:

Originally posted by ОРДЫНЕЦ:

Водка быстрее доставляется.
А это главное.

ценитель

quote:

Originally posted by tramp:

ценитель

quote:

Originally posted by MMIsaev:

Прочитал сегодня, что америкосы в Ираке посредством модернизированной системы Phalanx (приспособленый для пехоты "Вулкан", получила название C-RAM) сбили в Ираке уже 100 минометных мин. Неужто это возможно, такую маленькую цель в полете грохнуть да летящую с приличной скоростью? Ваше мнение, господа?

Реклама - двигатель не только торговли!

Если серьезно, то три или пять установок, поставленные в Ирак, при вероятности поражения цели 60-80%, обеспечили сохранность трех-пять баз?
Что же там творилось без мухобоек?! Похлеще чем в период активной фазы! В голове не укладывается то, что американцев обстреливают все кому не лень, а они даже периодических боевых действий не проводят по зачистке. Или ленивые, или дураки.

quote:

Originally posted by Болтун:

Каких мин - своих, по заранее определенной траектории(вспомнил об успешнейшем испытании американцами ракеты ПРО по цели с маячком), или противотанковых на стрельбище?

Почитал.
Из 1500 объявленных предупреждений об обстреле 100 сбитых мин. Это гораздо ниже заявленных 60-80%.
Далее написано, что "In each deployment the capabilities of C-RAM are tailored specifically to the location, т.е. - развертывание С-RAM для выявления возможностей зависит от его местоположения...
...that C-RAM effects are not necessarily only kinetic. In addition to the kinetic effect (target kill) the system proved valuable when its data could enhance situational awareness, and, with timely distribution of data, has made it possible for soldiers to kill or capture enemy units firing on coalition forces, иначе - В дополнение к кинетическому воздействию по уничтожению цели система оказалась ценной, когда ее данные можно использовать в ситуационной информированности, и со своевременной передачи данных, дало возможность для солдат уничтожать или захватывать вражеские подразделения во время ведения огня по силам коалиции."
То есть получилось, что эта система предупреждает об обстреле, информирует о направлении и примерной дальности места откуда ведется обстрел, и по мере возможностей может иногда сбивать летящие боеприпасы.
Будучи интегрированной в систему боевого управления, попросту обеспечивает примерное обнаружение места обстрела для подавления с помощью авиации или пехотных подразделений.
Зонтик не получился.

(Прошу прощения за мой английский, сейчас не часто пользуюсь).

quote:

Originally posted by Слоняра:

По-моему армия отчиталась в успехах по перехвату сотен выпущенных по коалиции минометных мин. При развертывании система C-RAM строится c учетом местности. А помимо того что сбивает мину предупреждает об обстреле либо возможности обстрелять своих

Армия отчиталась. Вопрос в эффективности бестолкового суррогата.
Читая отчеты об испытаниях американских систем, замечаешь то, что они все написаны в превосходной степени:"по сравнению с предыдущими образцами", "на данное время не имеют аналогов", "обеспечивает возможно полное выполнение тактических нормативов".
В то же самое время при разборе функционирования отдельных агрегатов изделия пишется: "не обеспечивает надежность", "низкий эффект воздействия", "необходимо улучшить некоторые параметры", которые ставят жирный крест на испытываемом образце.

В принципе и у нас тоже самое...)))

quote:

Originally posted by Болтун:
[B]За два года 1500 предупреждений об обстреле и 100 сбитых мин. Это соответствует 6% поражения мин вместо заявленных 60-80%, в 10-12 раз меньше.

Или просто зона обнаружения в несколько раз шире зоны поражения.

quote:

Originally posted by jab:

Или просто зона обнаружения в несколько раз шире зоны поражения.

Army C-RAM Intercepts 100th Mortar Bomb in Iraq
Армейский комплекс C-RAM перехватывает сотни минометных мин в Ираке.
Сотни, не сто штук. Нет конкретики и суммы всего по Ираку.

Заголовки должны привлекать внимание.

В принципе, точных данных они не дают, отталкиваюсь от точного перевода, даже если предположить перехват сотен мин за два года, то видно, что иракское сопротивление и не думает прекращаться.

"The U.S. Army announced its counter mortar weapon systems * successfully intercepted 100 enemy fired mortar bombs protecting multi-national Corps Iraq assets."

Армия США объявила, что ее противоминометные (контрминометные) системы* успешно перехватили сотни выпущенных противником мин....

Counter Rocket, Artillery & Mortar (CRAM) *

SY -

quote:

За два года 1500 предупреждений об обстреле и 100 сбитых мин. Это соответствует 6% поражения мин вместо заявленных 60-80%, в 10-12 раз меньше.

Но это не означает, что "мухобойка" палила 1500 раз! Нет смысла расстреливать мину, если она летит мимо цели, когда она вне пределов досягаемости пушки (дальность по самоликвидатору всего 1500 м). Посему реальная эффективность остается вопросом. Другое дело, что с такой дальностью толком ничего не прикроешь (раньше корабля хватало), а теперь надо базу в несколько км охранять. Нужна другая пушка, калибра покрупне, с другой дальностью и могуществом. Тогда эта штука вполне реальна. Или я ошибаюсь?

quote:

Originally posted by MMIsaev:

Другое дело, что с такой дальностью толком ничего не прикроешь (раньше корабля хватало), а теперь надо базу в несколько км охранять. Нужна другая пушка, калибра покрупне, с другой дальностью и могуществом. Тогда эта штука вполне реальна. Или я ошибаюсь?

quote:

Originally posted by Болтун:

Но тут палка о двух концах, возможна несовместимость понятий "эффективность-стоимость", когда стоимость поражающего вытрела будет гораздо выше сбиваемого боеприпаса.

Бронежилет тоже дороже пули

quote:

Originally posted by tramp:

Вольфрамом кидаться дорого, да.

не кидаются, боятся своим/гражданским по голове угодить

quote:

Originally posted by Слоняра:

Бронежилет тоже дороже пули

quote:

Бронежилет защищает конкретный объект, а мухобойка - воздух, не различая степень опасности летящей мины.

Почему не различая? Очень даже несложно спрогнозировать, куда упадет мина. Израильская система "Железный Купол" для перехвата ракет "Кассам" (она правда сбивает не снарядом, а ракетой) вычисляет, куда упадет вражеский снаряд и в зависимости от энтого блокирует или дает добро на пуск ракеты-перехватчика.

quote:

Originally posted by Болтун:

Бронежилет защищает конкретный объект, а мухобойка - воздух, не различая степень опасности летящей мины.

Не совсем понял. А минное поле или забор? Они затрудняют несанкционированный доступ на территорию базы вне зависимости от степени опасности нарушителя, а C-RAM не дает попасть туда минометной мине.

------
"Всё вращается, понимаешь?" Ахмедов К.

quote:

А как же она в истребителях работает?

Работать то она работает,.... но ничего не сбивает. Глупые они...

quote:

По пушкам амеры совсем лохи.

------
"Всё вращается, понимаешь?" Ахмедов К.

quote:

Originally posted by Mika_Belov:
А "Фаланкс"? Тоже как будто не может, однако около 100 штук мин им сколотили (ежли не врут). При том, что 20-мм очевидно слабоват для того, чтобы обеспечить на пути воздушной цели заслон осколков или ГПЭ при воздушном подрыве. Значит, прямыми сбивали. Это в случае с миной извращение и просто таки организованная утилизация боеприпасов.

quote:

Originally posted by SRL:
Логично. А что им еще остается делать если ни одной нормальной пушки за столько лет не смогли сделать. По пушкам амеры совсем лохи. .

Ну не знаю самоходки М 109 и М-110 и их модификации были вроде хорошие. да и М-107 потом довели.

quote:

Ну не знаю самоходки М 109 и М-110 и их модификации были вроде хорошие. да и М-107 потом довели.

------
"Всё вращается, понимаешь?" Ахмедов К.

------
"Всё вращается, понимаешь?" Ахмедов К.

------
"Всё вращается, понимаешь?" Ахмедов К.

quote:

Originally posted by SRL:
Заинтриговали.... сказано вообще хорошо... Действительно все везде и всегда... вращается. А уж вокруг чего, и для каких целей это вопрос второй...
А Ахмедов это вообще кто?

quote:

Вращается вокруг оси, находящейся (как бы) между стволами перед началом стрельбы.
Ахмедова вам знать не положенно

Забыли по обыкновению добавить:

"Всё вращается, понимаешь?" Ахмедов К.

quote:

Originally posted by SRL:
Советские сверхзвуковые ПКР может сбить даже 20 мм "Вулкан-Фаланкс" Block 1B, который поражает ПКР со скоростью свыше 2М.

quote:

но СБИТЬ это шиш.

quote:

Originally posted by SRL:


Если не нравится слово "сбить", то поясню.
Под словом "сбить" я не имею ввиду "пустить в штопор" здоровенную дурынду в 7 тонн типа Гранита. Я имею ввиду повредить, сбить с курса, подорвать боевую часть и т.п.
Все это вероятностные процессы. Здоровенная дура в 2-7 тонн весом или ее фрагменты может и долететь до корабля уже "сбитая" а может и не долететь. Что такое аэродинамическое разрушение думаю Вам известно.

З.Ы. Про 20-мм Вулкан вообще смешно

quote:

Originally posted by Fireman:

Тут простая арифметика.

ИМХО, тут возможет накой вариант - ракета все-таки сверхзвуковая, а значит, аэродинамика ее должна быть весьма неплохой. В случае обстрела и попадания в головную часть, как было сказано 8 - 9 снарядов, обтекатель получит достаточно большие рваные "раны", которые еще больше увеличит набегающий поток воздуха (скорость-то охренительная)... Ракета начнет рыскать по курсу и подставлять под огонь свои бока, это в случае, если ее не поглотит море (высота-то охренительно маленькая)...

Но это опять же из области вероятностей - надеяться на такой исход при проектировании пушки нельзя...

quote:

Originally posted by Aglalex:

В случае обстрела и попадания в головную часть, как было сказано 8 - 9 снарядов, обтекатель получит достаточно большие рваные "раны", которые еще больше увеличит набегающий поток воздуха (скорость-то охренительная)....

quote:

Originally posted by Aglalex:

Ракета начнет рыскать по курсу и подставлять под огонь свои бока, это в случае, если ее не поглотит море (высота-то охренительно маленькая)....

quote:

Originally posted by Fireman:

В общем, ситуация аналогична следующей. Представте себе, что кто-то кинул с балкона 16 этажа на вашу машину, скажем, сундук, в котором лежит пудовая гиря. У вас в руках помповое ружье/ АК/ ДШК (выберете по вкусу). Ваша задача СБИТЬ летящий в машину предмет.

quote:

"пустить в штопор" ракету в принцЫпе не возможно.

Я кажется уже сказал: "Под словом "сбить" я не имею ввиду "пустить в штопор" .
Зачем повторяться?

quote:

Также как и сбить с курса.

См. ниже.

quote:

Тут простая арифметика.
Ракета подлетает к цели со скоростью около 800 м/с. Максимальная дальность стрельбы из Голкипера 2000 м. Реально стрельба начинается еще ближе к кораблю.

Да арифметика очень простая, но ее надо и грамотно применять.
См. ниже.

quote:

При хорошем раскладе их попадет в цель штук 8-9.(При испытании производитель заявил, что типовая очередь -3 сек, около 190 снарядов - дает 12 попаданий в цель.)

А почему их попадет 8-9 а не как заявил производитель? Вы доверяете только нашему "производителю"? Зарубежный производитель как всегда врет?

quote:

Учтите еще, что стрелять приходится "в лоб", т.е. проекция цели минимальная.

Зарубежный производитель (который врет) как ни странно учел Ваше замечание и 12 снарядов попадает именно "в лоб", а не к примеру в хвост и гриву.

quote:

Далее. Основной боеприпас Гокипера - это бронебойный подкалиберный снаряд с сердечником из вольфрама. Такой снаряд разрушить корпус ракеты, а тем более "сбить с курса" в принципе не может и не успеет.

Да? Опять западный производитель "соврамши" (ну как всегда...
Назвал снаряды именно "ракетобойными". Обманул! Где ему этому снаряду из плохого западного металла сразить нашу могучую ракету грозу пиратов Карибского моря....

quote:

Поэтому весь расчет в этом случае сделан на возможность инициирования детонации БЧ ПКР.

Да? Впервые в жизни слышу слово "детонация"... Видимо и зарубежные пушкостроители впервые услышали это слово из данной темы....
Где им знать про "возможность инициирования"...

quote:

Так вот раскрою вам военную тайну: Гранит снаряженный БЧ проникающего действия (про другие не скажу)таким способом не сбить.

Ну зачем мне военные тайны открывать? Я ж не мальчик... .
Знаю я наши "военные тайны".... они заключаются вовсе не в ТТХ а скорее... в их отсутствии...
Не сбить? Т.е. наша ракета Гранит (как и все наши ракеты) несбиваемы, а танки непробиваемые? Это я за свою жизнь слышал неоднократно. При советской власти из газеты "Правда", а при РФ из "Российской газеты"....

quote:

Гранит снаряженный БЧ проникающего действия (про другие не скажу)таким способом не сбить. Дело в том, что "бить надо в лоб", но в носовой части находится блок управления, а боевая часть располагается за ним. Поэтому снаряд должен сначала пробить достаточно массивный и протяженный ( там, на память, метра 2,5-3) набор аппаратуры, а затем уже войти в корпус боевой части, который сам по себе очень прочный, а снаряженное ВВ достаточно мало чувствительное к удару.

Про другие и не надо. На наши "другие" у них свои "другие" найдутся....
Поговорим о "проникающего действия". Поскольку по западной концепции (не мы ее придумали увы... как обычно) корпуса кораблей сегодня сделаны из почти бумажной толщины сталей (марки зарубежных конструкционно-броневых корабельных сталей не буду приводить, поверьте а слово, что я их знаю лучше Вас), хотя это сейчас на Западе уже исправляется в новых проектах,
наши "проникающие" и рассчитаны на эту бумажную обшивку. тут ничего не поделаешь. При конструировании наших ракет (и всего прочего) всегда приходиться бороться за вес так как все отечественные агрегаты по сравнению с зарубежными сделаны из металла чугуния (даже "микросхемы"), поэтому бронируя БЧ придется поступится либо дальностью, либо весом БЧ, либо и тем и другим.

Так вот.
Ракета приближается к борту корабля со указанной Вами скоростью 800 м/c (не буду Вас мелко поправлять хотя в разных модификациях она различается от 500 м/c до 900 м/c).
Снаряд приближается "в лоб" со скоростью(зависит опять же от дистанции ну положим от 900 м/c - до 1100 м/c.
В результате встречная скорость составляет величину порядка 1400-2000 м/c.
Это довольно большая скорость. Т.е. скорость наших ПКР очень на руку иностранцам....

Поэтому Ваше утверждение:

quote:

"Большие рваные раны" - это навряд ли. На обтекателе просто входные дыры, правда из-за того, что угол встречи маленький, отверстия не круглые, а вытянутые. В приборном отсеке - там да, там каша, но наружу она не выходит.

...Первое и главное отличие "Голкипера" состоит в резком повышении точности стрельбы (КВО равно 0,7-1,2, т.е. в среднем в 3,5 раза меньше (в 4,28!!! ) , чем в АК-630). Это стало возможным благодаря применению "уникальной", по оценкам западной прессы, системы управления огнем, разработанной голландской компанией "Сигнал Аппаратен" на базе системы VL4/41 "Флайпетчер", которая достаточно широко применяется в зенитно-ракетных комплексах сухопутных войск. Все элементы системы (когерентно-импульсная система РЛС, РЛС сопровождения с антенной Кассегрейна, стабилизированная платформа и др.) хорошо известны, и основная заслуга фирмы заключается в том, что она добилась стабильной и безотказной работы установки. При продолжительности типовой очереди 3 с (190 снарядов) в боевую часть ПКР попадает не менее 12 снарядов.....

Не менее! 12 снарядов.
И вот еще что. Данные по практически 100% уничтожению ПКР комплексом Голкипер относяться к.....1990 г... Это в древнем 1990 г, Голкипер уничтожал мишени "Вандал" движущиеся со скоростью не "Гранита" а гораздо более т.е. 3М.
Вы что же думаете, что на Западе последние 18 лет "вертикали строили" и "нанотехнологии" развивали? Нет. Думаю, что они занимались совершенствованием своей техники (что заметно по изменениям с 1990 г всего ... например компьютеров, автомобилей... и пр. приятных штучек... ).
Так что мы совершенно не представляем того что может "голкипер" в 2009 г.
нам об этом не говорят... .
В общем мое ИМХО как было так и остается. Никаких шансов ни у каких "Гранитов", "Москитов", "Яхонтов" против ударной авианосной группировки США (например) нет и быть не может, кроме... случайных попаданий.
Это не "группировка грузинских моторных лодок".
А будет обычная ...Цусима... увы....

quote:

Поэтому Ваше утверждение... не имеет за собой ни малейших оснований. Например металл люментий а таких встречных скоростях уже испаряется и разбрызгивается (частично конечно) кадры я видел. Впрочем может у Гранита обшивка из металла титания. Но титаний сцуко еше и пирофорен... (какая беда). Вся эта "каша" влетает во внутрений отсек и там.... делает большой БУМ. Даже БАДА-БУМ. Создавая род фугасного эффекта. Плюс прошивающий весь приборный отсек сам сердечник создающий тучу вторичных осколков, которые рвут обшивку изнутри.

quote:

Originally posted by SRL:

Мир?

quote:

К тому же 7 тонн

И никаких 7 тонн к концу полета (при действии с реальной дальности) до воздействия на наши носители амерских средств уничтожения самих носителей, в Граните не будет. А будет от силы 3-тонны. Обломки этих трех тонн (в случае даже не поражения БЧ и подрыве ракеты) ничего авианосцу не сделают. Во всяком случае не нарушат серьезно его боеспособность.

Что касается "интеллектуальной" начинки нашей ракеты (касаемо всяческих "выборов цели и пр... и пр...) на то есть (у меня лично) серьезные опасения... Чудес на свете не бывает. Если в 2009 г, мы не можем сделать даже обычного телевизера или компьютера без инозапчастей и приемника ГЛОНАСС нормальных (человеческих) габаритов то "интеллект" наших ракет под большим, пребольшим вопросом. Мне навесить лапши на уши сообщениями нашей прессы не удастся. Суперкомпьютерами "<Эльбрус> я не восхищаюсь, поскольку знаю что он со всей своей "супердуперскалярностью" уступал векторным машинам США.

В "гиперзвуковые маневрирующие головки" разных "Булав" я тоже не верю. Я верю только в то, что "Булава" есть новейшая "активно падающая ракета".
Короче я верю глазам своим а не ушам.

quote:

Originally posted by SRL:

И никаких 7 тонн к концу полета (при действии с реальной дальности) до воздействия на наши носители амерских средств уничтожения самих носителей, в Граните не будет.

quote:

Originally posted by SRL:

Это амерские ракеты могут делать маневры. А наши увы не могут.

Вопросы, которые вынуждена решать электроника "Гранита" решаются ею отлично, а то, что блок наведения и управления весит при этом на два ценнера больше, чем такой же блок "Томагавка", так это кому какое дело? Ну и что, что на лампах!? Зато свое! Этому процессору не погоду рассчитывать в столичном регионе на неделю вперед, а довести ракету из пункта А в пункт Б, попутно выполняя маневры... С этим и процессор Денди справится...

quote:

Ну зачем же так?

quote:

Вопросы, которые вынуждена решать электроника "Гранита" решаются ею отлично, а то, что блок наведения и управления весит при этом на два ценнера больше, чем такой же блок "Томагавка", так это кому какое дело?

Громадное дело.
Если Вы изучите ТТХ наших и амерских ракет примерно одинаковых габаритов то с удивлением увидите, что амерские ракеты либо тащат большую БЧ, либо имеют большую дальность, либо и то и иное вместе.
Это и есть цена "чугунной электроники"... отлично выполняющей свою задачу.
Почитайте Чертока. Там подробно описано как борются за каждый грамм.

quote:

Россия многое потеряла

quote:

Originally posted by SRL:

С первым апреля!

quote:

Originally posted by SRL:

Да? Впервые в жизни слышу слово "детонация"... Видимо и зарубежные пушкостроители впервые услышали это слово из данной темы....

Не понял шЮтки юмора... ... Снаряд Голкипера был задуман именно для того, чтобы пробив <всё и вся> - обтекатель, приборный отсек, топливные баки и пр., в т. ч и очень крепкую БЧ - имел еще достаточно энергии для инициирования ДЕТОНАЦИИ содержащегося в боеголовке ВВ. И зарубежные пушкостроители об этом достаточно хорошо знают.

quote:

Originally posted by SRL:

Поговорим о "проникающего действия". Поскольку по западной концепции (не мы ее придумали увы... как обычно) корпуса кораблей сегодня сделаны из почти бумажной толщины сталей (марки зарубежных конструкционно-броневых корабельных сталей не буду приводить, поверьте а слово, что я их знаю лучше Вас), хотя это сейчас на Западе уже исправляется в новых проектах,
наши "проникающие" и рассчитаны на эту бумажную обшивку. тут ничего не поделаешь.

quote:

Originally posted by SRL:

Вы почему то считаете что дальность действия Голкипера 2000 м и именно на этой дистанции они открывают огонь. Нет. Это не так. Огонь открывается уже на дальности 4-6 км. К дистанции 2000 м этот огонь просто уже ОЧЕНЬ хорошо попадет в ...Гранит.

quote:

Originally posted by SRL:
[B....в боевую часть ПКР попадает не менее 12 снарядов.....
Не менее! 12 снарядов. [/B]

Жаль правда, что указали расстояние, на котором производили стрельбы. Я так понимаю, кучность зависит от расстояния до цели?

quote:

Originally posted by SRL:

Что происходит даже если БЧ не сдетонировала? А происходит то, что ракета в результате повреждения головной части (либо "крылышек") ...самоликвидируется. Вы думаете что ракеты "самоликвидируются" всегда подрывом БЧ? Нет. Читайте больше. Достаточно нарушить целостность аэродинамической составляющей чтобы ракета превратилась в груду обломков под действием моментально возрастающих аэродинамических нагрузок.

quote:

Originally posted by SRL:

Да? Опять западный производитель "соврамши" (ну как всегда...
Назвал снаряды именно "ракетобойными". Обманул! Где ему этому снаряду из плохого западного металла сразить нашу могучую ракету грозу пиратов Карибского моря....

quote:

но вот стрельба по цели открывается НЕ РАНЕЕ, чем за 1500 м .

Откуда данные? Где почитать?

quote:

Когда мы обстреливали ракету на испытаниях, я тоже задавался таким вопросом: как она поведет себя с полностью уничтоженными приборами и блоком управления.

Раз сказали "а", так скажите и "б".
Я не американский шпигун.... Американские шпигуны все знают...
Кукую ракету? Из чего? Какими снарядами? нашими ОФ или слямзенными c иностранных уже нашими MPDS, или оригинальными иностранными MPDS.
Какова сложенная скорость снарядов при встрече с ракетой?

Бронепробиваемость 150 мм на 1500 м.

quote:

Originally posted by SRL:

Откуда данные? Где почитать?

quote:

Originally posted by SRL:

Раз сказали "а", так скажите и "б".
Я не американский шпигун.... Американские шпигуны все знают...
Кукую ракету? Из чего? Какими снарядами? нашими ОФ или слямзенными c иностранных уже нашими MPDS, или оригинальными иностранными MPDS.
Какова сложенная скорость снарядов при встрече с ракетой?

ПРО "б".
События относятся к рубежу 80/90-х годов. Повесили на нас проблему определения стойкости некоторых наших ПКР к воздействию МЗАК Вулкан-Фаланкс и Голкипер. Как потом выяснилось, стояла проблема модернизации существующих типов ПКР и их снаряжения, а тут потенциальный противник заявил о новом ракетобойном оружии и нужно было определиться что менять, что улучшать в ракете.
Работа была разделена на две части.
Первая - из чего и чем стрелять. Вторая - собственно обстрел ракеты и ее составных частей.
Военные выдали ТЗ, в котором дали размеры сердечников снарядов, их материал и скорости соударения. Стрелялка должна была обеспечивать метание стабилизированного вращением сердечника из сплава ВНЖ (вольфрам -90%, никель 7% железо 3%) со скоростями от 1200 до 1900 м/с. Про скорости снарядов, надеюсь, понятно. Поскольку ракета стоит на стенде неподвижно, то обеспечивать необходимую скорость встречи должна была пушка. А изменение диапазона зависело от предполагаемого угла атаки ракеты по цели, чем он больше отличался от нулевого, тем меньше требовалась скорость снаряда.
Начали с сердечника Вулкана. Ясно, что поскольку требуемые скорости снаряда были существенно выше штатных, пошли по пути увеличения калибра (Напомню, у Вулкана 20 мм). Добыли в Туле десятка два заготовок 23-мм нарезных стволов, приделали зарядную камеру с затвором и провели прикидочные стрельбы. Вроде бы все получается. Стали сочинять собственно снаряд. Как и предполагали, именно здесь и таилась основная засада. Высокоплотный сердечник давал колоссальную удельную нагрузку на поддон, поэтому сразу встал вопрос о его материале. Проблема усложнялась тем, что конструкция снаряда должна была предусматривать надежное разделение сердечника от поддона и отвод последнего с траектории. Для боевой системы это условие не очень важно, а нам из-за ограниченности длины стенда нужно было получить <чистый> сердечник на расстоянии не более 8 м от дульного среза. Поэтому поддон пришлось делать разрезным по вдоль, что еще более ослабляло конструкцию всей сборки. В общем, пришлось повозиться, но задачку решили. Поддон сделали из очень прочного титана. Ведущий поясок был естественно тоже титановым, что конечно не есть гуд для нарезов, но за ресурсом ствола понятно никто не гнался.

На фото снаряд для испытаний. Калибр 23 мм. Масса сердечника 80 г. Общая масса - к стыду своему не помню , что-то около 140г.
Далее рентгеновский снимок снаряда примерно в 20 см от дульного среза и искровая фотография сердечника в полете на траектории.

После сдачи пушки военным с отработанным снарядом и условиями заряжания провели стрельбы по ракете. О ней чуть позже. Первый этап, связанный с аналогом снаряда Вулкан, прошел не интересно. Пульки на максимальной скорости 1900 м/с при стрельбе в лоб до боевой части вообще не добирались через приборный отсек. Короче, эту часть работы военные быстренько свернули, поскольку все понимали, что главным противником ПКР был Голкипер.
Тут было все намного сложнее. Встал вопрос о выборе калибра. Наша промышленность делала 30 -мм стволы и не больше, но мы бы не вытянули скорость на этом калибре. Гладкие стволы можно было сделать, но нарезные увы... А как закрутить и стабилизировать сердечник? В общем, был почти тупик...  Но повезло. Совершенно случайно добыли два новеньких 40-мм Бофорса , как я понял еще ленд-лизовских. В полном комплекте, в смазке и самое главное с ЗИПом, в котором было по запасному стволу. Зенитки разобрали, стволы доработали и быстренько сочинили 40-мм пушку. Правда, обнаружилась еще одна проблема. Стволы были явно короткими, получалось что-то около 55 калибров, что очень мало для высокоскоростной баллистики. Мы понимали, что требуемую скорость снаряда можно было получить только при очень высоких давлениях. За зарядную камеру и затвор мы совершенно не беспокоились, а вот как сделать сам снаряд конструкция которого должна была отвечать всем вышеописанным требованиям ? В общем повозились достаточно... Были неоднократно случаи разрушения сборки в стволе, а что это значит для канала и нарезов на скорости 1900м/с, думаю, понятно... Но... сделали! В итоге получилась (на мой взгляд) довольно изящная конструкция из титана и дюраля.

На фото снаряд для 40-мм пушки. Масса сердечника из ВНЖ - 240 г, общая масса 450 г.
(Оставил себе на память)

Здесь рентгеновский снимок во время выстрела, примерно 20 см от дульного среза.
Кстати, очень хорошо получилось с отделением поддона. Из-за очень высокой скорости вращения его части разлетались достаточно надежно на очень коротком расстоянии от дульного среза. На рентгеновском снимке видно, как начинают <раскрываться> обкладки.

Здесь действие сердечника по стальной плите. Скорость около 1600 м/с. За качество снимков сильно не пинать, что сохранилось - во многом случайно. В секретных отчетах более подробно и качественно, но увы... цифры тогда не было...

Здесь - собственно <стрелялка>.

После очередной сдачи этапа военным провели стрельбы по ракете. Сначала по отдельным блокам, затем уже на полигоне по полностью собранной и со штатной снаряженной БЧ и взрывателями. Баки были пустыми. Ракета была правда не Гранит, а ее предыдущая модификация, по-моему Базальт 3М15. Но как говорили знающие люди, она не очень отличалась от Гранита по компоновке.
В общем, при некоторых углах удавалось всадить пульку непосредственно в БЧ, после чего она через некоторое время загоралась. Таким образом сожгли мы пару ракет в сборе, но детонации БЧ так и не достигли.
Выводы в итоговом отчете были достаточно оптимистическими, с чем я с вами и поделился.

quote:

Originally posted by SRL:
Спасибо большое! Очень интересно! Поизучаю сейчас более внимательно Ваш материал. Если не возражаете видимо задам вопросы.
Хочется еще!!! Подобных материалов!!!! Если вопрос куда выкладывать разнородные материалы милости прошу в "Конструирование".
Плиты кстати какой толщины, не помните?

quote:

Если по компоновке баки расположены перед БЧ

quote:

Форма его как я заметил выше, мне лично не нравиться. Такую форму выбирают когда прочности материала сердечника не хватает.

quote:

Originally posted by SRL:

Почему такая "кернерообразная" форма сердечника?
В оригинальном снаряде сердечник имеет значительное и пологое заострение, что для пробиваемости значительной толщины материалов естественно больше. Из за недостаточной прочности ВНЖ?

Форму, размеры и материал сердечников были заданы в ТЗ военными. Нашего участия в этом не было. Я тоже в последствии отметил, что фото реальных сердечников от Голкипера отличаются от наших, но....

quote:

Originally posted by SRL:

Вы пишите, что баки были пусты. Думаю, что военные несколько облегчили себе задачу. Если по компоновке баки расположены перед БЧ то попадание в бак (а бак вполне вероятно наддут вызовет гидравлический удар даже при попадании не по жидкости. т.е. гидроудар в газе.

quote:

В той ракете, по которой мы стреляли баки находятся за БЧ.

quote:

Вот на "Курске" их было всего 24 штуки. Пусть "Голкиперы" сбивают сколько получится, не жалко.

Именно ...было...
Голкиперы спокойно курят траву и пьют пиво на палубе и не играют в футбол. Их создали просто так... от нечего делать.. на всякий пожарный случай.
Граниты будет сбивать палубная авиация... как только он стартует (еще из виду не успеет скрыться... так его басурмане и уничтожат.
У F-35 радиус перехвата ... 740 км...
А количеством Гранитов, Москитов, и Яхонтов ... амеров не напугать... на наши количества... у их найдуться КОЛИЧЕСТВА..
Просто смешно сравнивать.
Раньше на каждый авианосец США было по "Антею", а сегодня и они благополучно потопли или сняты с дежурств. Осталось с гулькин... х... Ничего мы с флотом США не можем сделать принципиально. Мы вообще ничего не можем сделать. Единственно что можем это первыми развязать ядерную войну и пред смертью немного поплясать от радости что "демократии стало плохо".
Только демократия все равно выживет. А мы нет. Кушать просто не станут давать. И не надо никаких авианосцев.

quote:

Originally posted by SRL:


Да? странная тогда компоновка. Значит БЧ защищает только 3 м. аппаратуры? Здоровенная видать.... аппаратура.... И действительно ли ее 3 м?

quote:

Originally posted by SRL:

Не знаю как баки, но при попадании сердечника в алюминиевые сплавы на указанных скоростях ИМХО неизбежно их частичное испарение, смешение паров с воздухом и неизбежный тепловой взрыв в отсеках с разрушением головной части и последующим моментальным аэродинамическим разрушении всей ракеты. Из чего следует, что до авианосца долетят обломки.

quote:

Originally posted by SRL:

В принципе спор наш не то чтобы беспредметен а как бы это сказать слишком теоретический. Дело может решиться когда реальный Гранит (или подобное) попадет под реальный Голкипер или Фаланкс. Тогда точно все решиться....

quote:

Ну, не знаю... Ничего подобного при испытаниях не наблюдалось. А что, по-вашему, там может взорваться?Даже если есть некоторое испарение алюминия, то сколько это? Ну десяток грамм. Хотя, закопчености и сажи после выстрела в приборном отсеки было достаточно. Возможно частично горела проводка от попадания на нее раскаленных осколков.

quote:

Думаю, что на момент создания подобных ПКР никто особо не заморачивался о том, что БЧ придется защищать от внешнего воздействия.

То да. Максимум от осколочного воздействия поражающих элементов ЗР.

quote:

При образовании дыры по идее в отсеке моментально должен возникнуть скачок давления (но тут надо у аэродинамиков спрашивать, поскольку может возникнуть и род "помпажа" и давление возрастет не так значительно.

Вот интересно разрушится ли она летя боком (а то и кувыркаясь) при рикошете от воды? Если нет то кораблю придётся несладко. Хотя тогда она не будет защищена аппаратурой.

quote:

при рикошете от воды?

А это смотря по каким углом она войдет на рикошет. При более значительном угле ИМХО ничего от нее не останется, а до борта долетят редкие обломки и куски ВВ.

quote:

При более значительном угле ИМХО ничего от нее не останется, а до борта долетят редкие обломки и куски ВВ.

www.arms-expo.ru

quote:

Originally posted by landwarrior:
спасибо, теперь всё понятно.

Хочу еще добавить что до сих пор стоящий на вооружении БМ-37 (батальонный миномет образца 37г - только у него качающийся прицел как у минометов начиная с 44 года выпуска ) также могут подносом называть.

------
ВСЯ ВЛАСТЬ СОВЕТАМЪ, МИР НАРОДАМЪ!!!