Револьвер системы Адамса, есть пару вопросов

На казенной части ствола(фото N2) буквы "К" и "Тетта". На этом же уровне, на задней части рамки "J" и еще какая-то фигня. Для верности смотри на фото N1. Там между осью курка и задним основанием спусковой скобы все те же "К" и "Тетта". Сам долго глаза протирал! Ни "0", ни ноль, а именно "тетта", со слегка волнистой перегородкой внутри и на фото1 и на фото2! Клянусь! Перед смотрением на картинки не пил, не курил, не глотал колеса и не медитировал. Был в здравом уме и твердой памяти.
Кстати, на данном револьвере нет и следа надписи "Адамс патент" или попытки ее подделки. Все достаточно грубо, практично и рационально. Криво набитый N 117 говорит о том, что это оружие было выпущено небольшой партией, полукустарным способом и, очевидно, для "внутреннего употребления". В целом револьвер изготовлен грамотно, но не содержит никаких излишеств. Это обычно говорит о том, что данное оружие изготавливалось в серьезном временном цейтноте и нужно было для работы, а не для реализации бизнес-проектов. предельно лаконичные и такие же непонятные клейма говорят о том, что их смысловое содержание хорошо было известно и заказчику и изготовителю оружия. Это для решения финансовой стороны вопроса. А остальным это знать не обязательно. Учитывая большую распространенность в середине 19 века всяких сепаратистских движений в Европе, расцвета каботажной контрабнды, остается предположить, что заказчиком этого оружия был кто-то из местных князьков с непомерными геополитическими амбициями из региона северного Средиземноморья или восточного Причерноморья.
Да, а что за книга такая на картинке? Страшно интересно!

Originally posted by kvinto:
... Там между ...

Ок! Спасибо за наводку. Внимательно пересмотрю все фото.

Originally posted by kvinto:
... что за книга такая на картинке? ...

Капсульный револьвер Адамс - а тут адамс уже 2-йного действия.

Originally posted by VVL:

Если ты ждал, что там будут технологические карты и полная разблюдовка изготовления оружия - увы, этого нет.

Но "Искусство литья пушек" и Гогель-то есть. Почему-бы не быть и английским технологическим книжкам.

У-у-у! Конечно, когда такие книги есть, то и не захочешь а от корки до корки прочитаешь!
Ну "Адамс двойного действия" это обычный Бомонт-Адамс изготовленный компанией Джона Адамса после перехода в нее его брата Роберта, который в 1859 году ушел из Лондонской оружейной компании из-за грызни со своим кузеном Джеймсом Керром по вопросу масштабов выпуска револьверов и винтовок.
Этот "агрегат" на фотках обычный британский револьвер, только вот скоба у него самопальная. Видимо халтурщик, что ее точил, о том, какая скоба Бомонт-Адамса должна быть на самом деле, имел весьма туманное представление.
А вот пара фоток бельгийского Адамса, похоже производства Франкотта, мне понравилась. Жаль, что мало таких качественных фоток. Люблю смаковать красивые вещички.

Вот вылезла еще интересная информация.http://ru.wikipedia.org/wiki/%D1%B2_%28%D0%BA%D0%B8%D1%80%D0%B8%D0%BB%D0%BB%D0%B8%D1%86%D0%B0%29.И как это я запамятовал!. Все на бедных греков валю. А ведь в русском языке до 1917 года была буква "фита", обозначалась как (ru.wikipedia.org )
"Ферт (Ф) и фита ( - Пётр I в 1707-1708 гг. отменил было ферт Ф (оставив фиту , но вернул в 1710 г., восстановив церковнославянские правила употребления этих букв; фита отменена реформой 1917-1918 гг."
Выходит данный Адамс может вполне быть родом и из России. Да, на перемычке попробовал прочесть надпись. Все длинное послание я не осилил, вот начало там интересное. Повозился в кореле на полутонах и надыбал такое "Deane Adam(s?) i Deane"... дальше не осилил

Латинские буквы на рукоятке я пока объяснить не могу. А вот что еще вызывает интерес, так это мелкие гнезда для брандтрубок. Стандартные капсюля туда вряд-ли налезут.Создается впечатление, что это оружие создавалось уже под более мелкий капсюль, например, бердановского образца.
Вариант N2. Барабан был изготовлен позже револьвера. При таком изобилии клеймения, барабан подозрительно чист.
Джентльмены! Прошу Ваши версии. Полет фантазии не сдерживайте. Не забывайте, в любой чепухе есть рациональное зерно, которое порой ценнее, чем заумствования аккадемиков.

Хорошо. Видать мудреный вопрос задал. Сам полинтернета перекопал - не нашел ответа.
А кто что скажет по такому поводу. Известны револьверы Адамса, минимум .44 и .50 калибра, с поворотом барабана против часовой стрелки. Производитель компания "Дин Адамс и Дин". При этом все внешние признаки оружия, кроме выборок на барабане, иной направленности скосов храповика и правостороннего расположения собачки храповика остались прежние. Даже выборка для заряжания осталась на своем месте. Клеймение стандартное диновское. Есть предположение, что эти револьверы были как раз из заказа Ост-Индской компании 1851 года.

Посмотрел у Маркевича русских оружейников - с фитой никого нет, но там список конечно неполный, и скоре более поздний.
В интернете есть то, что туда положили, а потом начали копировать. Пять лет назад во всём интернете не было слова "кальбрус", ни на одном языке, потом появилось в двух источниках, один из которых автобиография.
Опять же технические книги редко где идут с распознанным текстом.
Из чепухи пришедшей в голову - это не фита, а машинный, компьютерный ноль, помните про семёрку у А.Конан Дойля - чтоб не переправить на единицу.

По второму вопросу.
Глянул книгу "1000 образцов стрелкового оружия", есть там "Дин Адамс и Дин" с левым вращением, вид справа, .440, выборки справа нет, про предохранитель сказано, что слева.
Больше левовращательных Адамсов не нашел, про Ост-Индийскую кампанию ничего не сказано.

В Инете левовращательных хватает. Не так часто, как правовращательных, но есть. Как стрелок со стажем, могу сказать, что практически оба варианта вращения одинаковы. Подобный эксклюзив делался на базе правовращательной модели явно не с практическими целями(для стрелка). Более того, заряжание барабана на левосторонней модели даже менее удобно, так как прежде, чем попасть к стволу камора должна очертить почти полный оборот, что не всегда есть хорошо, особенно если необходимо стрельнуть сразу после зарядки каморы. При наличии пары запасных барабанов выборка с правой стороны рамки вообще роли не играет. Там что левое, что правое вращение, все равно. Вот и остается думать, что левое вращение - это выпендрес Ост-Индской компании, для того, чтобы ее револьверы легко было отличить от прочих. Чисто организационный нюанс. Клейма и номера зачистить можно, и оружие не узнать, а так, сразу видно. Может это было сделано, чтобы отличить Ост-Индский заказ от армейского. Как-никак, а конторы - то разные. Хотя я могу и ошибаться, и Дины с Адамсом сварганили левосторонние револьверы чисто из любви к искусству. Ну а если левосторонние револьверы шли не для Ост-Индской компании, то может для флота или еще куда. Ну не может быть это случайностью! При диком спросе на это оружие просто абсурд переделывать оснастку на производстве. Поверьте, полость в рамке для собачки храповика совсем не надфилем вытачивали! А раз так, то подобная переделка была хорошо оплачена. Из наиболее подходящих толстосумов опять упираемся в Ост-Индскую компанию. Армия и флот и так слопают дефицитное оружие, а здесь понты еще. Я почти уверен в своей выкладке, но это логика, а фактов у меня пока нет. Коллеги, надеюсь на Вашу помощь.

да.... .

С подходом современного человека, похоже, эту задачку решить будет действи-тельно трудновато. Попробуем поставить себя на место военного середины XIX века.
В европейских армиях того времени трудно было представить кавалериста или просто офицера в строю без холодного оружия. Для сухопутных войск это была сабля или палаш, а для морских офицеров - кортик. Морские офицеры в XIX веке в бою кортиком пользовались, скорее, в виде исключения. А вот у армейских офицеров, да и у простых кавалеристов, сабля или палаш на боку были в порядке вещей. Согласно устава, холодное оружие военнослужащие носили слева, для удобства его извлечения правой рукой. В бою, если в правой руке кавалерист держал саблю или палаш, то в левой мог держать поводья. Достаточно подготовленный кавалерист вообще мог в бою управлять лошадью одними ногами. Оставалась еще левая рука. В ней он мог держать пистолет или револьвер. А те-перь вспомним, что капсюльные револьверы того времени были не настолько совершенны как современные револьверы, рассчитанные на стрельбу унитарным патроном. В те вре-мена имели место случаи выпадения пули из каморы (это в большей степени относится к первым Адамсам без зарядного рычага), спадание капсюля с брандтрубки: Стоп! Когда револьвер в левой руке, то при вращении барабана по часовой стрелке, мы не видим со-стояния той каморы, которая станет против ствола при очередном нажатии на спуск. А если там от ударов при скачке слетел капсюль, мы этого не заметим. В бою, секунда, по-терянная на следующее нажатие на спусковой крючок, может стоить очень дорого. Полу-чив вместо выстрела холостой щелчок, боец дарит противнику те мгновения, которые по-следний может очень грамотно использовать, и отнюдь, не в пользу своего <благодетеля>. Если же барабан револьвера, удерживаемого в левой руке, будет вращаться против часо-вой стрелки, тогда бегло брошенного взгляда будет достаточно для определения боего-товности каморы, которая должна будет выстрелить при очередном нажатии на спуск. Желтый латунный капсюль прекрасно заметен на фоне черного, или даже затертого добе-ла, револьвера. Таким образом, вращение барабана против часовой стрелки, при удержа-ние оружия в левой руке позволяет легко контролировать степень боеготовности оружия, так как, стрелок видит сразу две каморы с правой стороны рамки. Вероятнее всего, имен-но этими соображениями руководствовались заказчики револьверов Адамса с барабанами, вращающимися против часовой стрелки.
На фотографиях периода Крымской войны мне не довелось увидеть британских во-еннослужащих с револьверными кобурами под левую руку (расположенными справа, ру-кояткой вперед). Это может означать следующее.
Во-первых, первоначально основная часть английских военнослужащих, имевших на вооружении револьвер, была вооружена револьверами Кольта. Эти револьверы, как из-вестно, имели только версию с вращением барабана по часовой стрелке. Небольшое коли-чество Адамсов закупленных в частном порядке и, после, государством у своих и бель-гийских оружейников имели такое же направление вращения барабана.
Во-вторых, пехотинцы, артиллеристы, инженеры и прочие, обычно удерживали ре-вольверы в правой руке. Им классический вариант Адамса был вполне удобен.
В-третьих, Бомонт-Адамсы, которые поступили в конце войны в английские вой-ска, все имели классическое направление вращения барабана - по часовой стрелке. Далее револьверы этой системы направление вращения барабана не меняли.
Вообще, очень немного сохранилось до настоящего времени револьверов Адамса с вращением барабана против часовой стрелки, а также их калибр - .442 или .50 (соответст-венно 54 или 38 брит.). Учитывая это, остается предположить, что данное оружие, кава-лерийского калибра, принадлежит к партии в 2000 револьверов заказанных Ост-Индской компанией для своих кавалеристов. Похоже, эта, далеко не бедная организация, постара-лась вооружить офицеров и некоторых сержантов в войсках, отстаивающих ее интересы, самым современным и скорострельным, на то время, короткоствольным оружием. Правда, большая часть такого оружия была утрачена во время подавления восстания сипаев.

День добрый.
1. Кобура справа рукоятью вперёд - и для правой руки тоже.
2. Видеть правую сторону револьвера, верхом, можно только непосредственно перед выстрелом, всё остальное время он левой стороной вверх, направлен вправо-вперёд.
Я склоняюсь, для моделей заряжавшихся справа, в меньшем времени и лучшем контроле заряжания одного патрона.

Originally posted by kvinto:

Стоп!

Если самовзвод, то проще и быстрее нажать ещё раз,выстрелив(не парясь с отслеживанием) ,тем более всё на скаку , левой рукой и в горячке боя.
Скорее , что-то связанное с удобством заряжания-сначала посчитали что так удобнее, но по рекламациям потом сделали этак -по часовой.

Заряжать каморы капсюльного револьвера на скаку никто не будет. Это практически не реально. Тем более в бою для этого не будет ни времени ни возможности. Вспомните фильм "Американские герои" о Джеси Джеймсе. Там здорово показано, как Джеймс с приятелями поскакал на колону северян. Поводья в зубах, два револьвера на вытянутых руках. В такой ситуации стрелок смотрит вперед, а револьверы он фиксирует боковым зрением. Это так называемая, интуитивная стрельба, когда рука с оружием наводится не с помощью зрительного аппарата, а с помощью биомеханики. Согласно последней, ствол револьвера будет направлен туда, куда смотрит глаз, даже когда револьвер находится не на уровне глаз. В этой ситуации, как раз и получается, что боковое зрение фиксирует именно правую сторону револьвера в левой руке, и левую сторону револьвера - в правой. А еще веселее, когда в правой руке палаш. Все внимание на него, а револьвер выступает в роли вспомогательного оружия, назначение которого исключить фехтование сразу против нескольких противников. Здесь и боковое - то зрение не всегда на оружие опустишь. Зазеваешься на миг и раскроят череп.
Все внимание на фехтование. Задача револьвера у кавалериста расчищать фронт и левый фланг от коня, в то время, как палаш - традиционно контролирует правую сторону.

Originally posted by kvinto:

Заряжать каморы капсюльного револьвера на скаку никто не будет

Об этом речи не было, ибо цирк пополнился бы исчо одним номером.

Originally posted by kvinto:

Все внимание на фехтование.

Вот именно поэтому и не следили за каморами.

Вчера много написал, по этому поводу, но был плохой доступ и все улетучилось.В двух словах я сказал следующее. Кто хочет выжить в бою, тот следит за своим оружием. Это было и 150 и 300 лет назад. Это было всегда, кстати, даже сейчас бойцы почему-то стараются следить за расходом патронов в автоматах и пулеметах. Так, что тираду о том, что за Адамсом в бою не следили, я не принимаю.
А вот на вопрос, что стало первопричиной появления Адамсов с вращением барабана против часовой стрелки, хотелось бы получить ответ поподробнее. Да, напомню, что такие револьверы закончили выпускать к концу 1854 года, то-есть, к тому времени, когда был выполнен Ост-Индский заказ. Кто что скажет на эту тему.

Originally posted by kvinto:

Так, что тираду о том, что за Адамсом в бою не следили, я не принимаю.

Выстрелов могло быть несколько подряд. Как минимум два капсуля скрыты рамкой, револьвер самовзводный-нажал-выстрелил, просто не уследить физически в таком случае, да и не нужно это было. В случае осечки по -любому поводу, вероятность выстрелить второй раз следующим патроном *велика* .

Originally posted by kvinto:

А вот на вопрос, что стало первопричиной появления Адамсов с вращением барабана против часовой стрелки

На разных моделях, рычаг запыжевания находится с разных сторон. Посчитали удобным правое или левое вращение барабана относительно положения оного рычага.

Как раз, на всех моделях зарядный рычаг находится слева. Ни на одном Адамсе, кроме рычагов Ригби, Бразьера и Керра ничего другого не стояло, и все они были слева. Я не говорю о револьверах типа Веблей, выпуска Джона Адамса.
Но почему решили делать револьверы с противоположным вращением барабана, я так понял, никто ответить не в силах. Просто потому, что захотели - это не ответ. Для такой переделки требуется достаточная доработка, а то и изготовление новой оснастки. А если револьверы и так продаются на Ура, на кой черт дополнительные расходы. Призываю собеседников отбросить лживые взгляды нашего времени на прошлое и рационально посмотреть на Адамсы как на нормальное боевое оружие глазами офицера-кавалериста 19 века и, как минимум, разумного предпринимателя любого времени. Как ни странно, но раньше на Земле тоже не дураки жили. Они также, ка и мы с вами любили жизнь и стремились ее отстоять всеми доступными способами. При этом не забывайте, что оружию прошлого присущ не меньший рационализм, чем оружию современному.
Эх! Похоже зря разоряюсь. Видать, толком ничего нового больше не увижу.

Ещё пара пролётов фантазии, для левовращательных.
1. Всё таки быстрая дозарядка. Возможно на такой случай были патроны меньшего размера, чтоб без рычага забросить и сразу стрелять. Возможно было быстрей и проще.
2. При ношении (доставании, вставлении в кобуру), опять же возможно,
происходило подклинивание (отжим собачки, поломка её).
3. Что бы не сдавали на сторону казённый запасной барабан.

Нашел такую фотку:

Почему уступ не ступенькой, а пологий?

Левовращательный, правовращательный.. . Сдается мне, что направление вращения специально никем не выбиралось, а было вытекающим из компоновки УСМ. Наган, Кольт и куча мелкиx американскиx револьверов - правовращательные, Смит-Вессон, Торус, и добрая половина европейцев - левовращательные. Все зависит только от того, с какой стороны оси барабана удобнее было собачку расположить.

Так в том и вопрос - была правая модель, параллельно выпускают левую, не зеркальную, всё остальное так же.

Originally posted by to6a:
Нашел такую фотку:

Почему уступ не ступенькой, а пологий?

Просто это технологичнее. И всего-то делов, заузить перемычку между брандтрубками. Теперь ее профиль не в виде недорезанной окружности, а с виде воронки со скругленным дном. В дебри не лезу, но похоже это Веблей.
В отношении трех мыслей. 1-я и 2-я не катят сразу, так как выдают человека не видевшего, как пули "гуляют" вдоль барабана при стрельбе. О подкалиберных, или типа того, патронах в капсюльном револьвере не может быть и речи! Мысль N3 интересна. Сразу вспоминается красная нить в канатах британского ВМФ. Только один облом. Детали Адамсов, в том числе и барабаны, тогда подгонялись индивидуально, так что либо зазор будет больше нормы, либо в окно не влезет. Да и армейские револьверы клепали с обычным направлением вращения, по ч.с. не боялись. Далее, Ост-Индская компания - это частная лавочка и за казенное добро у нее голова болит меньше всего. Это она казне бабки заколачивала.
Думается мне, что причиной повышенных требований к контролируемости револьвера в левой руке была недоработка его конструкции, связанная, в первую очередь с выпадением пуль из камор и слетанием капсюлей при скачке на коне. После доработки конструкци револьвера, когда эти недостатки были исключены, необходимость во вращении барабана против ч.с. отпала.
Но кто же заказал такие револьверы?!

Originally posted by to6a:
Ещё пара пролётов фантазии, для левовращательных.
1. Всё таки быстрая дозарядка. Возможно на такой случай были патроны меньшего размера, чтоб без рычага забросить и сразу стрелять. Возможно было быстрей и проще.

Первый пункт правильный. Если рычаг находился слева, то по готовности каморы, можно было сразу стрелять-вращение по часовой.

Originally posted by ABZRG:

Все зависит только от того, с какой стороны оси барабана удобнее было собачку расположить.

Не совсем. Все револьверы а-ля наган,без откидного барабана, перезаряжались с правой стороны. Человек брал в левую руку револьвер, а правой производил манипуляции и это удобно и это правильно. В нагане правовращательное было вызвано системой стопорения барабана+ ещё одна фича в некоторых револьверах, при открывании дверцы, происходило рассоединение шептала и курка,можно было давить на спуск, тем самым вращая барабан и во избежании случайностей это вращение лушче было осуществлять *от курка* , т.е. вправо по часовой-подходила пустая камора, а камора с патроном безопасно шла дальше. На револьверах с барабаном откидным влево и это тоже правильно, т.к. заполнение камор левой рукой не требует от стрелка особой сноровки, вращение было против часовой(собачка -справа). В этом случае не было необходимости отводить собачку от храповика, при откидываниии барабана, т.к. этот храповик мешал оному процессу и пришлось бы делать соотв. механизм разблокировки. В поздней испанской версии нагана, чтобы не переделывать весь механизм(из-за положения собачки) , пошли на откидывание барабана вправо(что есть неудобно для правшей).

Originally posted by Alter:

Не совсем. Все револьверы а-ля наган,без откидного барабана, перезаряжались с правой стороны. Человек брал в левую руку револьвер, а правой производил манипуляции и это удобно и это правильно. В нагане правовращательное было вызвано системой стопорения барабана+ ещё одна фича в некоторых револьверах, при открывании дверцы, происходило рассоединение шептала и курка,можно было давить на спуск, тем самым вращая барабан и во избежании случайностей это вращение лушче было осуществлять *от курка* , т.е. вправо по часовой-подходила пустая камора, а камора с патроном безопасно шла дальше.

Позвольте с вами не согласится. Мне попадалсоь достаточное количество револьверов с поочередной экстрацией гильз заряжавшиxся справа и при этом с вращением барабана против часовой стрелки. В том числе и с разобщителями курка - дверцей Абади или предоxранителем Дебутэ.

Originally posted by Alter:
На револьверах с барабаном откидным влево и это тоже правильно, т.к. заполнение камор левой рукой не требует от стрелка особой сноровки, вращение было против часовой(собачка -справа). В этом случае не было необходимости отводить собачку от храповика, при откидываниии барабана, т.к. этот храповик мешал оному процессу и пришлось бы делать соотв. механизм разблокировки.

Опять же - Кольт и Смит-Вессон как самые яркие предтавители. У обоиx барабан откидывается в лево, но вращаются барабаны в разные стороны.

Originally posted by Alter:
В поздней испанской версии нагана, чтобы не переделывать весь механизм(из-за положения собачки) , пошли на откидывание барабана вправо(что есть неудобно для правшей).

Испанские копии наганов в большинстве своем кроме внешнего вида ничего общего с револьверами Наган не имеют. Как правило УСМ у ниx либо бульдожего, либо упрощенно-кольтовского типа.

Рассматривал фото разобранного, выложенные VVL, обратил внимание на паз в передней части окна, вокруг оси барабана. Он позволяет вытащить барабан только вправо, видимо чтобы не курочить собачку. Если сменные барабаны были обычным делом, то могло оказаться, что слева менять барабан удобнее,ну и перенесли собачку и с-нно вращение.

".. . как пули "гуляют" вдоль барабана при стрельбе. О подкалиберных, или типа того, патронах в капсюльном револьвере не может быть и речи!... "
- я имел ввиду именно один патрон. Высыпавшуюся дробь видел.

Originally posted by ABZRG:

Мне попадалсоь достаточное количество револьверов с поочередной экстрацией гильз заряжавшиxся справа и при этом с вращением барабана против часовой стрелки

Например?

Originally posted by ABZRG:

Как правило УСМ у ниx либо бульдожего, либо упрощенно-кольтовского типа.

Механизма не видел, но не думаю, что разница с нагановским там значительна, тем более, у бульдога вращение по-часовой, собачка слева и почему надо было использовать такой механизм в ущерб удобству заряжания-не понимаю.

Originally posted by ABZRG:

У обоиx барабан откидывается в лево, но вращаются барабаны в разные стороны.

У современных типа кольта, который питон, по часовой и стопорение там производится оттяжкой защёлки,которая *цепляет* и собачку. У смита эта защёлка работает вперёд,а собачка-слева и это проще.А так-соперничество фирм:с какой стороны бить яйцо, хотя левостороннее вращение предпочтительнее в данном случае.

У смита эта защёлка работает вперёд,а собачка-слева и это проще

Видимо опечатались?

Originally posted by to6a:

Видимо опечатались?

Да, справа, справа .

Ну понеслась... ! Братцы - кролики!Мы же в середине 19 века! Какие Наганы, Питоны и Смитт-Вессоны. Это из другой оперы. Вот например, здесь было замечание том, чтобы "собачку не курочить". Посмотрел, все верно. У Адамсов с барабаном вращающимся против ч.с. вывал происходит влево. Все грамотно. Ну, коллеги,тральщики интернета, кто же все таки скажет что стало реальной первопричиной появления указанной модификации Адамсов.

Из меня тральщик не очень, только если по картинкам, ввиду "знания" ин. языков. А вы надеетесь найти фразу типа: "В 18.. г, для того чтобы,.... ,по заказу ... , было изготовлено ... шт с левым вращением барабана... "

Из меня тральщик не очень, только если по картинкам, ввиду "знания" ин. языков. А вы надеетесь найти фразу типа: "В 18.. г, для того чтобы,.... ,по заказу ... , было изготовлено ... шт с левым вращением барабана... "?

Яне против если и так. Это был бы идеал. Кроме такого варианта может быть куча косвенных упоминаний о левосторонних, самого различного характера, от мемуаров до документов. Возможны варианты и с оружейными аукционами, где порой всплывает очень интересная информация. Кстати, именно такого рода инфу, когда я собрал в кучу получилась весьма увлекательная история о револьверах Адамса. Информация может быть даже в источниках внешне не связанных с Адамсом. Например, что обозначает буква "Y" в номере револьвера, я в полной мере узнал только ознакомившись с историей револьверов Трентера. А кто знал, что Джон Адамс клепал револьверы системы Веблей, или то, что Дж. Керр - кузен Адамса,и многое другое. Здесь главное разносторонний подбор информации + логика событий. В результате выплывают пара - тройка возможных вариантов, которые уже целевым образом и отрабатываются. Как видите, все предельно просто. А напоследок порадуйте глаз таким экземпляром, если конечно подобное Вам по душе.

Адамс со свастикой! С Индии?
Техника - скань? (всечка проволоки?)

Я, как бы даже с игрушечных, завитушки срезал-спиливал-сшабривал, но множественная золотая свастика на древнем револьвере - это по крайней мере прикольно. С Индии? Скань?

Originally posted by kvinto:

А напоследок порадуйте глаз таким экземпляром, если конечно подобное Вам по душе

А рычага нет почему-то..