История оружия
Револьвер системы Адамса, есть пару вопросов
elsim 21-04-2011 14:22
Нарыл фото модели, как понимаю на Крымскую войну.
Подскажите, а что это за деталь, что обведена красным на фото.
VVL 21-04-2011 14:41
Предохранитель. Пластинка, которая двигается по пазу в раме.
На фото пластинка выдвинута. В этом положении она входит в пазы, сделанные в барабане специально под неё. Барабан заблокирован.
elsim 21-04-2011 14:57
То есть уже в 1850-ых были револьверы с предохранителями? Не дуиал, мысль была, что как то связано с фиксацией барабана для его разборки.
А могла такая модель быть у русских войск в Крыму, как трофей? Кстати, а как она называется, а то всё общая фраза система Адамса и система Адамса.
SeRgek 21-04-2011 15:40
quote:Originally posted by elsim:
А могла такая модель быть у русских войск в Крыму, как трофей? Кстати, а как она называется, а то всё общая фраза система Адамса и система Адамса.
и не только как трофей.
aaa2277 21-04-2011 20:29
quote:То есть уже в 1850-ых были револьверы с предохранителями? Не дуиал, мысль была, что как то связано с фиксацией барабана для его разборки.
Так для этого судя по всему на бобышке перед барабаном предусмотрена какая то фиксирующая деталь.
VVL 22-04-2011 05:27
quote:Originally posted by elsim:
То есть уже в 1850-ых были револьверы с предохранителями?
Этот Адамс, думаю, на конец 50-х. Не раньше, позже может быть.
quote:Originally posted by elsim:
А могла такая модель быть у русских войск в Крыму, как трофей?
Нет. Судя по фотке, это револьвер двойного действия. На Крымскую кампанию у союзного десанта были револьверы только одинарного действия (самовзвод или предварительный). Многие, Кольт, например, делали предварительный взвод. Британцы предпочитали делать самовзвод. Их револьверы на тот период сразу бросаются в глаза: на курке отсутствует спица, так как нет предварительного взвода.
VVL 22-04-2011 05:29
quote:Originally posted by aaa2277:
Так для этого судя по всему на бобышке перед барабаном предусмотрена какая то фиксирующая деталь.
Это винт, фиксирующий ось барабана. Его шляпка сделана вертикально плоской, чтоб было удобно выкручивать пальцами, без инструмента.
aaa2277 22-04-2011 15:14
Тогда возникает вопрос почему на нём пишут Адамс патент
SeRgek 22-04-2011 15:57
quote:Originally posted by VVL:
Нет. Судя по фотке, это револьвер двойного действия. На Крымскую кампанию у союзного десанта были револьверы только одинарного действия (самовзвод или предварительный).
я бы не стал так однозначно утверждать с учётом того, что офицеры могли брать практически любое оружие.
а касательно сабжа:" The Beaumont-Adams also fixed some of the other issues with the Adams, such as hardening the percussion cap nipples. This weapon was adopted as the official revolver of the British Army in 1856."
VVL 22-04-2011 22:41
quote:Originally posted by SeRgek:
я бы не стал так однозначно утверждать с учётом того, что офицеры могли брать практически любое оружие.
Зимой обсуждали тему про револьверы в Крымской компании. Как раз пытались выяснить, кто у кого мог в конструкции что-то подсмотреть.
Вопрос остался открытым. Но что выяснили точно, что на период 1853-56гг. револьверы двойного действия никто просто не делал и не продавал.
Поэтому не важно, казённый это револьвер или коммерческий.
Единичные экземпляры с двойным действием разумеется могли существовать. Такую вероятность просто надо допускать. Но именно штучная работа. А вот чтоб так, с номером патента на раме... нет.
Тот же Адамс свой патент на двойное УСМ получили как раз в 1856 или 1857 году (точно не помню). Но в аккурат после окончания Крымской компании.
kvinto 29-04-2011 01:48
На рамке револьвера указано, "Адамс патент", значит следует понимать, что этот элемент выполнен согласно патента Р.Адамса 1851 г. Номер, который там указан это серийный номер револьвера. Он одинаков на барабане и на рамке. Револьвер с зарядным рычагом по патенту Керра и УСМ по патенту Бомонта. (американские патенты этих узлов я выставлял на форуме о револьверах Крымской войны). Думается, что данный аппарат английского производства изготовлен не раньше 1856 года. До этого времени времени еще не утряслась система английского капсюльного револьвера с УСМ двойного действия на рамке Адамса. То зарядный рычаг не тот, то УСМ только самовзводный, то еще чего не так. Здесь же букет патентов в серийном исполнении. Может это даже конец 1850-х - начало 1860-х. Револьвер классический Бомонт-Адамс. Если бы эти зловредные англичане не шифровались, то по номеру можно было бы и год изготовления вычислить.
q123q 29-04-2011 08:51
quote:Originally posted by kvinto:
На рамке револьвера указано, "Адамс патент", значит следует понимать, что этот элемент выполнен согласно патента Р.Адамса 1851 г. Номер, который там указан это серийный номер револьвера. Он одинаков на барабане и на рамке. Револьвер с зарядным рычагом по патенту Керра и УСМ по патенту Бомонта. (американские патенты этих узлов я выставлял на форуме о револьверах Крымской войны). Думается, что данный аппарат английского производства изготовлен не раньше 1856 года. До этого времени времени еще не утряслась система английского капсюльного револьвера с УСМ двойного действия на рамке Адамса. То зарядный рычаг не тот, то УСМ только самовзводный, то еще чего не так. Здесь же букет патентов в серийном исполнении. Может это даже конец 1850-х - начало 1860-х. Револьвер классический Бомонт-Адамс. Если бы эти зловредные англичане не шифровались, то по номеру можно было бы и год изготовления вычислить.
Сколько нарезов у этого револьвера не знаете?
Мне владелец подобного говорит, что 3. Может такое быть?
kvinto 29-04-2011 21:21
Да, англичане, и не только они делали в таких револьверах довольно часто и по 3 нареза. Если там 3 нареза, то это может быть из ранних моделей, или оригинальных, английских. Европейские подражания системе "Бомонт-Адамс" зачастую имели 5, а иногда даже 7 нарезов. Вообще, револьверы этой системы в Англии клепало несколько предприятий. Они могли самостоятельно менять как число нарезов, так и геометрические пропорции, в зависимости от уровня технического оснащения конкретного предприятия. Для идентификации системы за основу брали устройство рамки, УСМ, число зарядов,калибр и, в ряде случаев длину ствола. Как видим, критерии не очень жесткие. Это Вам не "Парабеллум", который клепала вся Германия во время ВОВ, и производителей которого можно было вычислить только по маркировке,так как все они были абсолютно идентичны. В общем делайте скидку на время появления на свет конкретной модели. А 3 нареза это очень типично для английских "Адамсов". Даже в патентах нарисованы именно револьверы с тремя нарезами. Если интересно, то в Google patent, можно набрать revolver Adams, revolver Beaumont, в каком-то из этих патентов на картинке показано именно 3 нареза.
kvinto 29-04-2011 22:06
Да, известно, что "Бомонт-Адамс" за N 37647 был изготовлен в 1862 году. Этот экземпляр как две капли воды похож на тот, что на фото вверху. фото ищите по этому адресу http://www.damonmills.com/Sold-17.htm . Машинка производства Лондонской оружейной компании. Директор ее тогда был Джон Керр, запатентовавший на свое имя, кроме прочего, и зарядный рычаг, применяемый в указанном револьвере. Ориентировочно, револьвер нафото вверху был изготовлен в 1860-1861 годах. способ маркировки представленного револьвера полностью идентичен таковым на револьверах "Бомонт-Адамс" Лондонской оружейной компании
выпускаемых в то время. Второй номер на рамке мог быть полковым номером или номером установленном в конкретном подразделении. Зачастую, в то время, воинские подразделения могли иметь собственную нумерацию оружия, отличную от заводской.
Так, что в качестве трофея или еще каких "поставок" револьвер "Бомонт-Адамс", указанного образца, не на той стороне, ни на русской, в Крымскую войну быть не мог. Известно, что в 1860-1861 кажется в Россию была поставлена партия револьверов этой системы серийной выделки. Так, что данный экземпляр может быть из этой партии.
elsim 04-05-2011 01:19
Рамка у Адамса насколько понимаю выполнена воедино со стволом?
С другой стороны у него есть съёмная крышка рамки?
VVL 04-05-2011 01:45
quote:Originally posted by elsim:
Рамка у Адамса насколько понимаю выполнена воедино со стволом?
Да.
Кстати, именно такой, как на твоём посте у меня проскакивал несколько лет назад. Только не догадался сделать разборку с фотографированием: www.gunsgallery.ru
kvinto 06-05-2011 12:25
Вопрос к VVL. "Да", относится к стволу и рамке или к крышке рамки тоже. Насколько мне известно, в английских револьверах "Бомонт-Адамс" крышки рамки не было. Рамки со стволами, как единая деталь, изготавливались методом точного литья, с последующей мехобработкой. В вопросе идентификации револьверов по указанному адресу и на фото вверху, не согласен. Здесь важно не только нанесение номеров, но и такие нюансы, как форма спусковой скобы, ход спускового крючка, наличие и форма канавки или фаски на верхней правой задней стенке окна для барабана. Именно по этим признакам указанные револьверы сильно разнятся. И еще. Если есть возможность показать фото перемычки над барабаном хотелось бы его увидеть. Там может быть написано, имя производителя или продавца, для которого изготовлено оружие.
VVL 06-05-2011 12:58
quote:Originally posted by kvinto:
"Да", относится к стволу и рамке или к крышке рамки тоже...
Только к единству рамка+ствол.
quote:Originally posted by kvinto:
В вопросе идентификации револьверов по указанному адресу и на фото вверху, не согласен.
С описанием не заморачивался. Надо было сбросить фото Адамса коллекционеру побыстрее. Он сам в теме британских револьверов, поэтому с описанием я не переживал.
Хорошо, ты описал, что ещё важно в идентификации британских револьверов. Твоя версия атрибуции этого револьвера?
quote:Originally posted by kvinto:
Если есть возможность показать фото перемычки над барабаном хотелось бы его увидеть. Там может быть написано, имя производителя или продавца, для которого изготовлено оружие.
Не совсем понял о какой детали идёт речь. Не об этой: http://www.gunsgallery.ru/files/adams-5.jpg ?
elsim 06-05-2011 10:53
А мелкие производители, что имя на стволе гравировали делали весь цикл или только сборочное производство?
elsim 06-05-2011 12:41
quote:Originally posted by VVL:Да.
Кстати, именно такой, как на твоём посте у меня проскакивал несколько лет назад. Только не догадался сделать разборку с фотографированием: www.gunsgallery.ru
Смотрю на Ваши фото и понять не могу как рукоять у него крепится?
kvinto 06-05-2011 23:24
Да, именно об этой части рамки я и говорю.
А что не ясного в креплении рукоятки? Спереди она крепится шурупом к рамке, а сзади - шурупом к вкладышу рамки. Вкладыш крепится винтом к задней части рамки.
kvinto 14-05-2011 23:05
Джентльмены!Кто-то в курсе, в настоящее время реплики капсюльных Адамсоидов кто-то делает? (Отрицательный результат - это тоже результат. конец цитаты. (умный родственник))
bulawog 15-05-2011 17:19
Мне такие неизвестны, но я могу и ошибаться..
kvinto 16-05-2011 17:48
Думаю, если бы реплики адамсоидов клепали, то в интернете они бы давно засветились. Так, что почти уверен, что в настоящее время остались одни адамсоид-ветераны.
kvinto 16-05-2011 18:35
Думаю,если бы реплики Адамсоидов кто-то делал, то в Нете они давно бы засветились. Так, что, если исключить грубые испанские копии из цветного сплава, то полнофункциональные стальные реплики не делает никто.
kvinto 31-05-2011 21:18
Роясь на просторах паутины обнаружил шикарный экземпляр www.auctionarms.com
Это отлично иллюстрирует не только, как крепилась рукоятка у револьвера Адамса, но и многие другие особенности конструкции. Вид первоисточника впечатляет. На нем заметны такие подробности, которые очень трудно обнаружить на других, лучше сохранившихся образцах. Вообще же, подбор фоток подобной информативности - большая редкость. Говорю без шуток. Изучаю капсюльные Адамсоиды (и Трентероиды) не первый год.
kvinto 08-06-2011 10:38
Почтенная публика! Кто-нибудь умудрялся скачивать из интернета книгу Чемберлена и Тайлерсона "Адамс револьвер". Несмотря на то, что в целом почти все основные разновидности этой системы я изучил, в том числе и изнутри, жутко хочется поглядеть, что по этому поводу думают сами англичане.
elsim 08-06-2011 11:19
Присоединюсь к вопросу, очень интересны книги по этой системе. Может есть у кого ссылки?
kvinto 09-06-2011 13:25
Для затравки вот адресок letitbit.net . Здесь кроме револьвера Веблей неплохие картинки по Адамсу и Бомонт-Адамсу. Пока это самое "крутое", что удалось из книг наскрести в интернете об Адамсах.
kvinto 01-08-2011 22:14
Когда-то у нас в краеведческом музее выставлялся револьвер Трентера в неплохом состоянии, но вскоре после развала СССР он исчез вместе со стендами о народных восстаниях. Наверное, в "теплые края" улетел. Почтенные коллеги, может у кого в музеях еще остались Адамсы и Трентеры, если можно тисните фото. А если бы о русских подражаниях этим револьверам кто-то что-то аргументировано сказал, было бы здорово. А то известно, что Адамсы в России клепали очень пристойного качества, не хуже бельгийских и английских, а нас по прежнему кормят бредовыми сказками о лапотной России и ископаемых аркебузах. Как-то это не правильно!
kvinto 08-10-2011 15:47
Для тех, кому интересно устройство револьвера адамс. Картинка из английского патента
q123q 08-10-2011 22:59
quote:Originally posted by kvinto:
Для тех, кому интересно устройство револьвера адамс. Картинка из английского патента
forum.guns.ru
А не знаком Вам такой производитель или торговец:
MARKS.WINCHESTER.
"К" в "MARKS" может быть "В","R", "P", "&"
kvinto 09-10-2011 14:42
Ну про Винчестера я уже слышал, помнится того Оливером звали, а вот про того, что звали Марксом еще нет. Интересно, с чего бы это у него имя такое коммунистическое. Может его родители в молодости Карла Маркса начитались. Ох и бредовое же чтиво! Поосторожней с ним надо, а то начитаешься и дурь всякая в башку так и прет...
Если серьезно, то это имя я прочел впервые. Чем же он знаменит этот торговец? Он Адамсами торговал или просто оружейный торговец?
q123q 09-10-2011 15:54
quote:Originally posted by kvinto:
Ну про Винчестера я уже слышал, помнится того Оливером звали, а вот про того, что звали Марксом еще нет. Интересно, с чего бы это у него имя такое коммунистическое. Может его родители в молодости Карла Маркса начитались. Ох и бредовое же чтиво! Поосторожней с ним надо, а то начитаешься и дурь всякая в башку так и прет...
Если серьезно, то это имя я прочел впервые. Чем же он знаменит этот торговец? Он Адамсами торговал или просто оружейный торговец?
Его имя на надбарабанной перемычку Бомоно-Адамсоподобного револьвера. Испытательные клейма Бирмингем.
Pul`kin 09-10-2011 16:32
quote:Originally posted by kvinto:
Да, англичане, и не только они делали в таких револьверах довольно часто и по 3 нареза. Если там 3 нареза, то это может быть из ранних моделей, или оригинальных, английских. Европейские подражания системе "Бомонт-Адамс" зачастую имели 5, а иногда даже 7 нарезов.
К сожалению не разбираюсь в револьверах, а вот сами "патроны" к Адамсам собираю по мере возможностей.
Все что мои - на 100% Крымская война.
Были Адамсы 4-х калибров. Судя по всем тем образцам что нашёл у себя.
Данная тема заставила сделать замеры всех "гильз" и пуль... Уж очень захотелось разобраться с ними...
Все что стреляные имеют в большей своей массе 3 нареза.
Но есть и с 5-ю и даже с 11(!)... вроде не мерещится. Пересчитал несколько раз. Хоть они и не ярко выражены, но сомнений нет что там 11... Могло быть такое - 11 нарезов???
VVL 09-10-2011 17:28
quote:Originally posted by q123q:
...производитель или торговец: MARKS.WINCHESTER...
Уточни, на какой период ищешь данные по Марксу?
Был такой англичанин изобретатель пистолетов - Маркс. Но в конце 19 века, ближе к 1900-м. Страшные агрегаты конструировал. Но зато теперь каждый экземпляр - супер-пупер-мега раритет.
И видел на раме или прицельной планке раннего Маузера С-96 клеймо британского экспортёра. Сейчас трудно перерыть фотоархив, но кажется, это был Маркс.
В случае с С-96 понятно, что это клеймо торговца, а не производителя.
q123q 09-10-2011 17:37
quote:Originally posted by VVL:Уточни, на какой период ищешь данные по Марксу?
Был такой англичанин изобретатель пистолетов - Маркс. Но в конце 19 века, ближе к 1900-м. Страшные агрегаты конструировал. Но зато теперь каждый экземпляр - супер-пупер-мега раритет.
И видел на раме или прицельной планке раннего Маузера С-96 клеймо британского экспортёра. Сейчас трудно перерыть фотоархив, но кажется, это был Маркс.
В случае с С-96 понятно, что это клеймо торговца, а не производителя.
1850-1860ые
Капсюльные револьверы.
Там может и Маркс Винчестер,
Может Мар и сын Винчестеры и т.п.
"К" в "MARKS" может быть "В","R", "P", "&"
NORDBADGER 09-10-2011 18:49
quote:Originally posted by VVL:
Был такой англичанин изобретатель пистолетов - Маркс. Но в конце 19 века, ближе к 1900-м. Страшные агрегаты конструировал. Но зато теперь каждый экземпляр - супер-пупер-мега раритет.
"Mars" там был - это "марка" и дистрибьютор. А изобретатель Габбетт-Файрфокс и ранее пистолет выпускался "Webley".
NORDBADGER 09-10-2011 18:50
Если там с точкой или запятой написание, то мне более кажется, что Winchester это город.
kvinto 09-10-2011 23:04
В отношении 11 нарезов, это нормальное явление, только не для адамсов, а для английских револьверов типа "гэс-сил лэнг" или каке этио будет по аглицки...
Это переходная модель револьвера от пепербокса. Рукоятка и УСМ такие же как и у перечницы, барабан - обрезанный блок стволов. Ось ствола - прежней длины и на ней "по-кольтовски", клином зафиксирован ствол. Зачастую, кроме этого другой ориентации ствола не было. Были так же и револьверы типа "гэс-сил лэнг" с нижней перемычкой под барабаном. Такие уже имели фиксацию ствола винтом, как позднее было на револьверах лефоше и ле-ма.
Вот, навскидку, адресок такого http://www.rkbayard.ru/product/2919/
kvinto 09-10-2011 23:21
Для q123q, а фотки этого чудо - адамсоида можете выставить. Уж больно интересно поглядеть. Ей-Богу не сталкивался с такими до сих пор. По крайней мере с такими надписями.
q123q 10-10-2011 12:48
quote:Originally posted by kvinto:
Для q123q, а фотки этого чудо - адамсоида можете выставить. Уж больно интересно поглядеть. Ей-Богу не сталкивался с такими до сих пор. По крайней мере с такими надписями.
Скину на подниковую почту
Pul`kin 11-10-2011 01:23
quote:Originally posted by kvinto:
В отношении 11 нарезов, это нормальное явление, только не для адамсов, а для английских револьверов типа "гэс-сил лэнг" или каке этио будет по аглицки...
kvinto, спасибо за ответ и ссылки. Я ж потому и спросил, т.к. пуля "типичная" адамсовская... Просто возможно и в других револьверах использовался такой же тип патрона, но сие мне не известно. Может кто подскажет?
Фото пули прилагаю. Частота нарезов показана рисками... По фото плохо видно, но "в живую" нарезы просматриваются лучше.
Калибр этой стреляной пули в районе 9,6 - 9,7мм, т.е. я так понимаю это .36 калибр. (самая маленькая пуля Адамса у меня 8,5мм (не стреляная)).
VVL 11-10-2011 02:00
Pul`kin, что за металлическая гильза на фото?
Разъясни, пожалуйста.
Pul`kin 11-10-2011 12:56
Влад... так это и есть "гильзы" от патронов Адамса.
К чему и спрашивал что за револьверы могли использовать ткаие "патроны"...
Если все патроны того времени были или со свёртными бумажными "гильзами" или раздельного заряжания, то "адамсы" были практически одни из первых унитарных патронов...
Единственно что капсюль не входил в состав "патрона", а одевался на брандтрубку барабана.
И выстреливалась пуля вместе с "гильзой"(!)...
Тут forummessage/18/711 когда-то расписывал принцип действия "патрона".
kvinto 12-10-2011 12:30
Для Pul`kin. Поздравляю Вас. У вас классический "мусорный бак", только без проволочного колечка для снятия крышки. Не понимаю, в чем проблема. Дело в том, что патроны системы Адамса, запатентованные им 1 октября 1852г, если память не изменяет, можно использовать в любых однокалиберных системах дульнозарядного оружия. И если были патроны подходящего калибра, то что мешало их засунуть в гэс-сил лэнг, тем более, что мягкая свинцовая пуля не сильно критична к небольшому расхождению калибров, если таковые имеют место.
Вон, во время ВОв, умудрялись палить из ТТ люгеровским патроном, из наганов - патроном ТТ, а из ДП патроном от Маузера, правда в случае с наганом пересверливали каморы, а в в случае с ДП переобжимали гильзы. А ТТ кушал люгеровские патроны без предварительной подготовки, главное, чтобы у них сердечник был свинцовый. А это покруче, чем стрельба патроном Адамса из другого однокалиберного револьвера. Так, что забудьте теоретические страхи и помните, реальная жизнь гораздо прикольнее, чем может представиться в самых смелых фантазиях.
kvinto 12-10-2011 01:34
Не помню, раньше оговаривалось здесь или нет. Крышка на гильзе служит для защиты бумажной или тканевой мембраны от порыва при транспортировке.
Перед зарядкой она снималась. Патрон устанавливался в камору, а капсюль одевался отдельно на брандтрубку. Это теоретически гильзу выносило вслед за пулей. При выстреле могло, также разорвать гильзу и припечатать ее к стенкам каморы. Чтобы не тратить время на извлечение обломков стрелянной гильзы ее делали существенно меньше диаметра пули. В этом случае новый патрон вставлялся в камору без проблем, даже если в ней и осталась разорванная гильза. Два цикла такой перезарядки револьвер выдерживал вполне нормально. А теперь не будем забывать, о запасных барабанах, число которых могло доходить до трех(!), но обычно револьвер Адамса комплектовался одним запасным барабаном, или даже продавался без онного. Время однозарядных карманных мортир еще не окончательно кануло в Лету и по-этому 5 зарядов адамса уже считалось очень неплохим подспорьем в решении личных проблем. Особенно если сравнить его с однозарядным дульнозарядным пистолетом. Это Вам не АПС... Тогда были другие мерки.
Pul`kin 12-10-2011 03:05
quote:Originally posted by kvinto:
Для Pul`kin. Поздравляю Вас. У вас классический "мусорный бак", только без проволочного колечка для снятия крышки. Не понимаю, в чем проблема.
А кто сказал что есть проблема? Был вопрос...
quote:Originally posted by kvinto:
Дело в том, что патроны системы Адамса, запатентованные им 22 ноября 1852г, если память не изменяет, можно использовать в любых однокалиберных системах дульнозарядного оружия. И если были патроны подходящего калибра, то что мешало их засунуть в гэс-сил лэнг, тем более, что мягкая свинцовая пуля не сильно критична к небольшому расхождению калибров, если таковые имеют место.
...а вот и ответ. Спасибо.
Оружие не моя тема. Моя - БП.
quote:Originally posted by kvinto:
Вон, во время ВОв, умудрялись палить из ТТ люгеровским патроном, из наганов - патроном ТТ, а из ДП патроном от Маузера, правда в случае с наганом пересверливали каморы, а в в случае с ДП переобжимали гильзы. А ТТ кушал люгеровские патроны без предварительной подготовки, главное, чтобы у них сердечник был свинцовый.
Это несколько не из той оперы. Ведь с Ваших слов выстрел "адамсовским" "патроном" произведён штатно.
А выше перечисленные манипуляции по большей части характерны для "одноразового" пост-военного применения мальчишками. Хотя и существовали "партизанско-заводские" переделки, но это переделки а не "классические" нештатные отстрелы.
quote:Originally posted by kvinto:
Так, что забудьте теоретические страхи и помните, реальная жизнь гораздо прикольнее, чем может представиться в самых смелых фантазиях.
Тут даже не знаю... Наверно надо поблагодарить Вас, за такой ценное жизненное замечание. Теперь я как никогда близок к реальности
quote:Originally posted by kvinto:
Не помню, раньше оговаривалось здесь или нет. Крышка на гильзе служит...
Оговаривалось. В крайнем своём сообщении приводил ссылку.
quote:Originally posted by kvinto:
Это Вам не АПС...
100 лет технического прогресса, как говорят в Одессе, "..таки што-то из себя представляют.."
quote:Originally posted by kvinto:
Тогда были другие мерки.
Футы, дюймы, спички, золото.... помним.
Шутки в сторону. За детализацию по оружию и году принятия патрона, а так же за подтверждение догадок о участии в его создании Адамса, действительно спасибо!
Если патронная тематика по "адамсам" ещё интересна могу выложить свою фотоподборку пуль и "гильз" от них всех применявшихся в Крымской войне калибров(с замерами)... Кстати есть и несколько не идентифицируемых пуль пистолетных. Может и по ним кто-нибудь подскажет.
С ув. Пулькин.
Costas 12-10-2011 03:31
quote:Pul`kin:
...
Если патронная тематика по "адамсам" ещё интересна могу выложить свою фотоподборку пуль и "гильз" от них всех применявшихся в Крымской войне калибров(с замерами)... Кстати есть и несколько не идентифицируемых пуль пистолетных. Может и по ним кто-нибудь подскажет.
С ув. Пулькин.
Андрюха, давай выкладывай!
Alter 12-10-2011 19:08
Среди всех старинных револьверов ..да и теперешних нравится больше всего.
http://www.collectiblefirearms.com/PistolsPercussion.html
(кликать на pic)
kvinto 12-10-2011 20:30
Пардон, месье! Подвела память таки! не 22 ноября, а 1 октября 1852 года Адамс запатентовал патрон. И на старуху бывает проруха. Не та память уже стала...
kvinto 12-10-2011 20:42
А у Вас месье Pul`kin очень хороший вкус! Эта система в свое время была если не лучшей, то во всяком случае, одной из лучших в мире. Сам не ровно дышу к адамсам и бомонт-адамсам. Кстати, не следует забывать, что прародителем подавляющего количества современных револьверов стал именно бомонт-адамс. (В целом же это компиляция основных идей заложенных еще в капсюльных револьверах Кольта и Адамса).
Pul`kin 12-10-2011 22:08
quote:Originally posted by kvinto:
не 22 ноября, а 1 октября 1852 года Адамс запатентовал патрон.
Большое спасибо за уточнение!!!
quote:Originally posted by Costas:
Андрюха, давай выкладывай!
Давай попробую...
Извиняюсь за фото, ежели чего не так...
Пока замерял, то оказалось не четыре, а пять разных калибров. Т.е. около .32 кал.(8,5мм) - .36кал - .38кал. - .45(или скорее по-английски .450кал) и что-то типа .50калибра.
"Гильзы" действительно меньше по размерам, чем пули. Всё логично, пулям-то ещё в нарезы вгрызаться, а "гильзам" это незачем. Кстати, в конструкции патрона мы упустили ещё войлочную(ИМХО) прокладку между пулей и гильзой, которая и заряд предохраняла со стороны пули и некую продольную фиксацию пули обеспечивала.
По-поводу разрыва и остатков гильзы в каморе барабана после выстрела, думаю это крайне исключительные случаи... если бывали. Колпачёк "гильзы" своим торцом никак не способствовал бы следующей зарядке. Да и вышибало бы его на 100%, т.к. на этот самый торец изнутри всё давление газов и направлено. Ну не суть.. на войне всяко бывает.
П.С. Прошу не судить строго за не "коллекционный" вид "патронов". Всё таки всё копаное. Locatoin - город-герой Севастополь. Приобретать в коллекционном состоянии такие макеты слишком дорого. В 2005 стартовая цена на аукционе в США была 150 долларов. А в тот же период подтверждённая продажа в Германии такого патрончика составила 950 евро... Кусается
Alter 12-10-2011 23:25
quote:Originally posted by Pul`kin:
и заряд предохраняла со стороны пули и некую продольную фиксацию пули обеспечивала.
Может не войлочная , а суконная?, тряпичная прокладка?, пропитанная маслом как на других капсульных револьверах. Она должна быть много больше по диаметру, чтобы при утрамбовке надёжно фиксировать пулю в каморе, ну и предохранять заряд от влаги.
VVL 13-10-2011 04:23
quote:Originally posted by Pul`kin:
Давай попробую...
Огромное спасибо за развёрнутый ответ!
Только сейчас дорвался до компа и вопросы по патрону напишу позже, но за фотки ещё раз мерси!
quote:Originally posted by Alter:
Может не войлочная , а суконная?, тряпичная прокладка?, ...
Думаю, войлочная.
Встречал в адамсовском наборе выколотку. Для обычной ткани это ни к чему. Она нужна для чего-то толстого, например, войлока, или твёрдого типа кожи или резины.
quote:Originally posted by kvinto:
...а 1 октября 1852 года Адамс запатентовал патрон...
А есть патент или хотя бы схема адамсовского патрона?
Очень интересно взглянуть.
Alter 13-10-2011 09:07
quote:Originally posted by VVL:
Для обычной ткани это ни к чему. Она нужна для чего-то толстого, например, войлока, или твёрдого типа кожи или резины.
То что видел я, увы, на картинках-напоминает фланель по фактуре.Там толщина примерно 2 мм, не более (это видно по расстоянию от попы пули до гильзы). Войлок такой толщины не обладает достаточной плотностью, ну и *пружинит* при забивке. Мап возился или возится сейчас с такой системой, есть фоты.Впрочем, щас спрошу.
kvinto 13-10-2011 23:17
Патента на руках нет. Книга у меня на работе, с которой данные брал. Название и автора не помню. Там на твердой обложке старинный карманный кремневый пистолет с бронзовым стволом нарисован. А патент можно поискать в американских патентах. Думаю, там может быть. Я сталкивался с тем, что английские патенты найти в интернете "за спасибо" не получается, а вот амеровские - выходило. Одно "но". Амеровские патенты на год-два отстают от английских, хотя картинки и описание там тоже интересное.
А за "нетоварный вид" выставленных изделий коллегу Pul`kin-а прошу не волноваться. Мы же здесь не распальцовкой занимаемся, а ковыряемся в истории. Здесь самое ценное не понты, а максимальная близость к оригиналу.
Кстати, в отношении припечатанных к каморам гильз. В своей жизни видел много интересного в этом плане. Вы только представьте, какое давление действует на стенки гильзы и на ее переднюю часть. Учитывая его величину, гильзу должно не только разорвать, но и полностью развернуть ее переднюю часть. Не разорванной гильза останется только тогда, когда давление снаружи и внутри ее уравновесятся. Ну а при взрыве пороха давление газов внутри гильзы больше, чем снаружи ее. Не знаю, успеют ли эти газы выйти через заднее отверстие гильзы в камору и расположиться вокруг гильзы, уравновесив давление внутри нее.Вряд ли...
Для этого либо гильза должна быть достаточно толстостенная, либо порох должен располагаться вокруг гильзы и внутри нее.
Да, насколько я понял, все представленные гильзы не стрелянные. Интересно, кто-то хоть раз находил стрелянную гильзу и пулю вместе. Думаю вряд ли. А вот пули с загнутыми хвостами и следами нарезов находили. Подумайте, с чего бы это? Еще вопрос. Если тонкостенные медные гильзы выдерживают давление пороха, зачем стволы и каморы делают стальными и толстыми? Да, а какая толщина гильз на представленных фото?
Pul`kin 14-10-2011 12:36
quote:Originally posted by kvinto:
Кстати, в отношении припечатанных к каморам гильз. В своей жизни видел много интересного в этом плане. Вы только представьте, какое давление действует на стенки гильзы и на ее переднюю часть. Учитывая его величину, гильзу должно не только разорвать, но и полностью развернуть ее переднюю часть. Не разорванной гильза останется только тогда, когда давление снаружи и внутри ее уравновесятся. Ну а при взрыве пороха давление газов внутри гильзы больше, чем снаружи ее. Не знаю, успеют ли эти газы выйти через заднее отверстие гильзы в камору и расположиться вокруг гильзы, уравновесив давление внутри нее.Вряд ли... Для этого либо гильза должна быть достаточно толстостенная, либо порох должен располагаться вокруг гильзы и внутри нее.
Всё так сложно и спорно, что реальность на натурных образцах показывает абсолютно противоположное. Не думаю что мы с Вами имеем академическое образование о внутренней баллистике, что бы вести на эту тему дисскуссию
Тем более производить сравнительные расчёты с "классическим" унитарным боеприпасом и с "адамсовским" не очень корректно в силу различных конструкционных особенностей данных образцов. См. ниже второй коммент.
quote:Originally posted by kvinto:
Да, насколько я понял, все представленные гильзы не стрелянные. Интересно, кто-то хоть раз находил стрелянную гильзу и пулю вместе. Думаю вряд ли. А вот пули с загнутыми хвостами и следами нарезов находили. Подумайте, с чего бы это? Еще вопрос. Если тонкостенные медные гильзы выдерживают давление пороха, зачем стволы и каморы делают стальными и толстыми? Да, а какая толщина гильз на представленных фото?
Зачем углубляться в толщины стенок, давления и тому подобные теоретические изыскания. На моих фото как раз почти на всех представлены УЖЕ стрелянные "патроны". Т.е. там где над пулями написано количество нарезов - это и есть уже СТРЕЛЯНЫЙ "комплект" пуля+гильза. И они не разъёмны.
Так что ничего не разрывает, а всё благополучно вышибается зарядом пороха.
Pul`kin 14-10-2011 12:42
ааа.... забыл по-поводу "прокладки"
Насколько понимаю из представленного фото - там войлок. а вот с двух сторон войлока как раз могут быть другие материалы... Тут уж лучше опираться на какие-то документальные источники.
Кстати пока нашёл единственное(это) цветное фото оригинального патрона Адамса. Взято с сайта www.patronensammler.de т.к. именно эти товарищи(ищ) приобрели именно этот патрончик за 950 евро на не менее известном немецком аукционе munitionsauktion.de.
kvinto 14-10-2011 12:53
Эх! самый простой способ решить наш спор - это пальнуть таким патроном из капсюльного револьвера. Увы, наше хваленое зэк/оно/дательство такой возможности не дает. А было бы интересно,черт возьми! (не поймите превратно и не расценивайте как провокацию, просто это эмоции)
Pul`kin 14-10-2011 12:55
quote:Originally posted by kvinto:
Эх! самый простой способ решить наш спор - это пальнуть таким патроном из капсюльного револьвера.
Так зачем спорить? Вы же сами говорили что реальность поинтереснее любых фантазий. Вот я вам и предоставил "реальные" образцы. Все живы и здоровы... Ничего не разорвано. Деформации только на пулях - от попаданий. Всё.
Alter 14-10-2011 08:56
quote:Originally posted by kvinto:
Кстати, в отношении припечатанных к каморам гильз. В своей жизни видел много интересного в этом плане. Вы только представьте, какое давление действует на стенки гильзы и на ее переднюю часть. Учитывая его величину, гильзу должно не только разорвать, но и полностью развернуть ее переднюю часть.
Диаметр зарядной камеры для гильзы мог быть меньше диаметра каморы под пулю-отсюда разность.Что есть правильно.
kvinto 14-10-2011 21:34
Нет! Диаметр каморы одинаков по всей длине. Другое дело, что ее дно могло быть как плоским, так и полукруглым.
Да, мы тут с друзьями покумекали в отношении процесса выстрела патроном Адамса и пришли к такому мнению. Патрон может быть дослан не до упора в дно каморы. Но даже если он забит до упора, то свинец - слишком мягкий материал, чтобы создать серьезное давление. После воспламенения заряда начинает гореть его задняя часть, толкая патрон вперед. Пороховые газы еще не успевают создать максимального давления. При движении патрона с гильзой газы заполняют пространство между ней и каморой, а дальше стенками ствола. По мере сгорания заряда давление увеличивается и внутри гильзы, и снаружи ее.
Единственно, что интересно, так это как пуля покидает ствол. Похоже, после прохождения пулей дульного среза давление падает одновременно ив гильзе и снаружи ее. А вот каковы баллистические качества такого снаряда, это вопрос. Ведь в каморе гильза может располагаться и не по центру или со скосом на сторону. Представляете, какой разброс у такого "воланчика" метров на 15 будет. При стрельбе "в упор" подобное смещение может и не сыграет роли, а вот что будет дальше - большой вопрос. Сам много отстрелял патронов и из спортивного и из боевого оружия и как форма пули и ее скорость влияют на траекторию знаю не понаслышке. Думаю, что патроны Адамса если и имели определенное распространение, так это только для стрельбы накоротке. И то, существенное увеличение скорострельности здесь смазывалось потерей кучности боя оружия. Правда при "стрельбе в упор" перезарядить не то, что адамс, а и современный пистолет не всегда удается. Похоже, что это просто очередной бизнес-проект. Правда, если гильза плотно входила бы в камору, то... ее бы припечатало к стенкам каморы! Замкнутый круг какой-то!
Alter 14-10-2011 22:25
quote:Originally posted by kvinto:
Нет! Диаметр каморы одинаков по всей длине.
Один чел занимался этим(см пред фото), у него разный и сделан на основании системы капсульного кольта. Не сам же он решился изменить оригинал?Почему это нужно? При забивании патрона(особенно для п. Адамса), возможно разрушение оного в случае гладкой каморы, там рычаг нехилый+ *дожать* пыж опять жешь, не тронув заряд. Ступенька это позволяет. Особенно актуально это в случае круглых пуль.
quote:Originally posted by kvinto:
При движении патрона с гильзой газы заполняют пространство между ней и каморой, а дальше стенками ствола
Так думаю, гильзу рвёт на *атомы*, имеем просто пороховую засыпку, несмотря на то, что могут оставаться фрагменты, как в игольчатом ружье Дрейзе.
quote:Originally posted by kvinto:
А вот каковы баллистические качества такого снаряда, это вопрос.
На фотах у пуль видны нарезы, всё ОК!
quote:Originally posted by kvinto:
Ведь в каморе гильза может располагаться и не по центру или со скосом на сторону. Представляете, какой разброс у такого "воланчика" метров на 15 буде
Так я и говорю, должна быть ступенчатая камора по уму.
kvinto 14-10-2011 22:37
Если каморы с уступом, объясните тогда зачем на бомонт-адамсах делали ограничитель хода зарядного рычага. Почему в патентах на адамс и бомонт каморы не изображены с уступом. А в патентах в то время довольно точно отражали все особенности нового изобретения.
Кстати, наличие уступа в каморе чел видел в адамсах чьего производства, английского, русского, бельгийского, американского или автрийского. и если можно фотки такого барабана скиньте.
А наличие нарезов на пуле еще более может усугубить смещенную балансировку пули.
Alter 14-10-2011 23:08
quote:Originally posted by kvinto:
Если каморы с уступом, объясните тогда зачем на бомонт-адамсах делали ограничитель хода зарядного рычага.
Свинец всё же мягкий материал , а таким рычагом можно давануть..(см выше),потому сначала заряд прижимался как и положено, а ограничитель не давал *переборщить* в случае уж очень сильного прижима.При этом, ступенька была тоже ограничителем.Таким образом, получалась одинаковая посадка пуль во все каморы. Причём, вовсе не обязательно, чтобы стрелок использовал только *заводские* патроны, могли снаряжать и самостоятельные заряды, то бишь *релоад* и подозреваю это было часто. Наружному капсулю всё одно ,какой заряд будет в каморе барабана. Я видел как заряжался такой капсульник-достаточно быстро и наносилось даже два удара со стороны *шомпола*. Именно удара, а не просто плавного прижима.
quote:Originally posted by kvinto:
Почему в патентах на адамс и бомонт каморы не изображены с уступом
В патентах могут отображать не всё, а некоторые улучшения системы приходят позже.
quote:Originally posted by kvinto:
А наличие нарезов на пуле еще более может усугубить смещенную балансировку пули.
Пулей уже стреляли, и это не 5,45мм.
Я допускаю, что расстояние между стенками зярядной каморы и оболочной патрона было, но было минимальным ровно настолько, чтобы пуля сидела в своей каморе *без зазора* , иначе вся эта *неотцентрованная байда*
могла оказывать влияние на баллистику пули при входе в ствол во время выстрела(не говоря уже о техническом смещении самого барабана в случае несоосности "ствол-камора"). Кстати, я заметил , что пули имеют шпинёк на попе, который с одной стороны фиксировал пулю относительно заряда, а с другой центровал сам заряд в каморе, когда пуля вставала на своё место, обеспечивая одинаковость зазора по периметру заряда.kvinto 16-10-2011 01:01
Коллеги вот Вам задачка. Я, честно говоря в ней запутался.
В феврале 1856 года лейтенант Бомонт, участник крымской кампании, патентует в Англии револьвер с УСМ двойного действия. 19 июля его начинают выпускать. Партия этих револьверов попадает в Крым, на войну вроде бы как опытная.
Компания Дин, Адамс и Дин начиная с 1853 года выпустила револьвер на базе адамса, но с повторительным спуском (УСМ очень похож на таковой двойного действия, только для выстрела надо нажать на спуск 2 раза) Поставлялись ли такие револьверы в Крым, мне не известно.
В 1855 году уже производили подражания адамсам с УСМ двойного действия и в России. Мне известно о таких мастерах, как Норман и Пряжнов, которые в это время делали копии адамсов с УСМ двойного действия. Эти револьверы имели зарядный рычаг Керра, но не имели винтового крепления оси барабана и ползункового предохранителя как на бомонт-адамсе. У них фиксация оси барабана была по старому - пружиной и был предохранительный взвод.
Вопрос:
1. Поставлялись ли адамсы модели 1853 года в Крым официально или завозились ли частным порядком? Если да, то известна ли возможность их попадания в качестве трофея к русским бойцам и оружейникам для ремонта?
2. Могли ли в России раньше англичан разработать свой УСМ двойного действия на основе УСМ адамса 1853 года?
3. Если предположить, что русские адамсы уже имели УСМ двойного действия, то могли ли они попасть как трофей в руки англичан и быть ими запатентованы?
И англичане и русские начали выпускать адамсы с УСМ двойного действия в одном году, или русские раньше? Для налаживания производства, на сколько мне известно, нужно время. Револьверы русских мастеров и англичан различались в деталях. Русские револьверы имели кроме нового УСМ много старых решений от адамса 1851 года. Кто же был первым, или процесс создания УСМ протекал независимо и параллельно. Прошу высказывать даже самые смелые предположения. Ну а если подопрете информацию данными, это просто шикарно!
Costas 17-10-2011 16:33
А вот этот Адамс, как я понял, ранний...? Одинарного действия - только самовзвод. Можете указать период производства?
kvinto 17-10-2011 22:17
quote:Точно назвать довольно трудно. Скажу по приметам.А вот этот Адамс, как я понял, ранний...? Одинарного действия - только самовзвод. Можете указать период производства?
1. Рамка на оружии образца 1851 года.
2. Лыски для фиксатора барабана, как на более поздних образцах английского выпуска. Более ранние были развернуты на 90 градусов.
3. короткое окно для барабана.
Револьвер английского выпуска.Ориентировочно оружие могло быть выпущено в промежутке начиная с 1852 года и заканчивая 1855 годом. Дело в том, что в 1854 году Адамсом была запатентована новая рамка, с более длинным окном для барабана и и более пологой рукояткой. После налаживания ее производства от изготовления револьверов со старой рамкой вскоре отказались. Эта же рамка послужила основой для револьверов бомонт-адамс. Вот она.
VVL 18-10-2011 04:07
quote:Originally posted by Costas:
А вот этот Адамс, как я понял, ранний...?
Участвовать в теме пока нет времени, но слежу внимательно.
Если что, подобный Адамс есть под рукой. Бельгийской работы.
Есть вопросы по конструкции - смогу ответить.
Но в общих словах: револьвер - копия схемы с патента, выложенного kvinto.
Вот несколько фот моего Адамса:
kvinto 18-10-2011 22:51
А-А-А! Вот кто решит некоторые наши споры! Вопрос к уважаемому VVL. Можете ли Вы сделать фото барабана адамса спереди, так, чтобы были видны каморы на всю глубину. Интересует вопрос, есть ли в каморах уступ или нет. Кроме этого хотелось бы глянуть на храповик. Как он оформлен. Прикручен ли винтами или выполнен единой деталью с барабаном.
Далее. Есть ли в задней нижней части окна для барабана вкладыш, закрывающий полость для УСМ (желательно фото).
Теперь немножко понаглею. Пожете ли Вы, уважаемый VVL снять спусковой крючок с рычагом взвода и собачкой храповика,а также курок и сделать их фото с обеих сторон. Еще интересует вид полости для УСМ в рамке, со стороны снятой спусковой скобы и со стороны курка.
Есть ли на Вашем адамсе клейма конкретного изготовителя. Судя по всему, именно адамсы подобного образца широко использовались англичанами в Крымскую войну. Ведь револьверов английского выпуска катастрофически не хватало и Англия делала большие заказы именно в Бельгии. Интересно, такое клеймо, как показано на фото 2 "adams patent 1851" ставилось только на лицензионных револьверах или нет. Точно такое же я видел на револьвере работы Лепажа. Только там был револьвер типа бомонт-адамс.
VVL 23-10-2011 14:26
quote:Originally posted by kvinto:
Можете ли Вы сделать фото ...
Постараюсь всё сделать.
Заковырка с несколькими прикипевшими винтами - состояние у них хорошее, но видать давно никто не откручивал.
Замочил WD и периодически прикладываю усилие.
Как механизм вскроется - он ваш.
Хотя по тому что могу рассмотреть изнутри - всё полностью соответствует ранее выложенному чертежу.
kvinto 23-10-2011 16:18
Ни в коем случае не напрягайте винты, чтобы не слизать шлицы! Лучше, если есть, керосинчику туда запустите. Эта бяка везде пролезет. Правда, и WD-шка тоже очень хорошо работает. Думаю, лучше подождать пока химия не сработает.
Да, пока химия работает, нашел вот еще фотку, правда зело дрянного качества. Книга Ю. Шокарева "Русское охотничье оружие. Мастера и фирмы", 2005. Там есть к.р. Гольтякова, русский кольт и...русский бомонт-адамс с креплением для кобуры.(Спросить бы у него, в каком году этот револьвер был изготовлен) Так вот, форма рукоятки там такая, как на револьвере типа "Кольт" .45 кал. изготовленном под руководством И. Нормана в 1854г. для Николая I. В то же примерно время с подобной рукояткой сделал свой вариант кольта Н. Гольтяков. Еще один к.р. типа "бомонт-адамс" нашел в другой книге. Отсканирую -выставылю. Похоже, русские оружейники XIX века очень даже незаслуженно унижены. Судя по этим фоткам, и голова, и руки у них очень даже на своем месте были прикручены! А вот в свете этого "типо "бомонт-адамс"", ну опять терзают меня сомнения, насколько этот адамс имеет право называться еще и "бомонт".
kvinto 23-10-2011 16:31
Вот еще револьверчик из русских адамсов, книга "Огнестрельное оружие. Самые красивые и знаменитые"
VVL 23-10-2011 20:54
quote:Originally posted by kvinto:
... книга "Огнестрельное оружие. Самые красивые и знаменитые"
Если мне не изменяет память, то от этой книги у меня мороз по коже пробегал.
Ересь забористая! Господь с ним, с переводом, хотя очевидно, что и переводчики и редакторы разбираются в оружии, как любил говаривать Штирлиц, "как заяц в геометрии".
Но там такие ляпы по историческим фактам...
Короче, ребята быстро слепили глянцевую книгу. Глянец был главным, а возможно и единственным приоритетом.
quote:Originally posted by kvinto:
Ни в коем случае не напрягайте винты, чтобы не слизать шлицы! ...
К сожалению, до меня уже пытались открутить. Шлицы немного пострадали.
quote:Originally posted by kvinto:
...керосинчику туда запустите. Эта бяка везде пролезет. Правда, и WD-шка тоже очень хорошо работает...
Керосин интересен, когда надо большой предмет целиком замочить. Для отдельный деталей и соединений лучше WD. Проникающие свойства у неё очень высокие, равно как и свойства борьбы с ржавчиной. Кроме того, вони от неё гораздо меньше, чем от керосину.
Alter 23-10-2011 21:58
quote:Originally posted by VVL:
К сожалению, до меня уже пытались открутит
Нужно в духовке подержать без деревяшек минут 15-20 до 200С не доводя, а потом сразу ВД плескануть,если не получится потом -дело плохо, шлицы придётся заглублять и отвертку по-другому приспосабливать.
kvinto 24-10-2011 21:55
Ну по поводу духовки не знаю. Может маслица туда добавить машинного. Да, еще один нюанс.Столкнулся и офигел. Я не мог однажды окрутить винт на одном ржавом механизме. Налил туда со всех сторон масла и дал ему с полчаса постоять. Масло растеклось. Но самое главное произошло когда я поменял отвертку. Вместо классической я взял ту, в которую каленные биты (отверточки с шестигранными хвостовиками)вставляются. Это польское чудо с прорезиненной рукояткой с множеством пупырышков. Ржавчина хруснула и винт пошел как по маслу, кстати в прямом смысле тоже. Попробуйте заменить отвертку, рекомендую.
В отношении книги в целом с Вами согласен.Однако, косвенные признаки бомонт-адамса позволяют идентифицировать его как русский револьвер. 1. Стиль оформления прилива для крепления зарядного рычага характерен для револьверов Нормана. 2. Стиль оформления рукоятки такой, как у Нормана на "императорском" кольте, а стиль орнамента на рамке тоже такой как на этом же кольте. 3. Оформление задней поверхности рамки очень похоже на то, что у револьвера, который я выставлял в своей статье(Появление револьверов в России, раздел Револьвер в Крымской войне). Так, что вполне возможно что на картинке изображен реальный револьвер русской работы. О револьвере бомонт-адамс с прикладом я даже не говорю. Такой стиль крепления приклада, как там показан, кроме револьверов в стиле "кольт" работы Нормана и Гольтякова мне не известен. Американцы изголялись совершенно по другому, а англичане на адамса крепили приклад к нижней задней части рукоятки, как на маузере К-96, правда система крепежа была другая.
Да, пока винты квасятся, скажите, уважаемый VVL, На представленном револьвере дно камор барабана выполнено плоским или в виде полушария?
VVL 24-10-2011 22:08
kvinto, винты все пошли. Уже этой ночью Адамс полностью разобрал.
Не до фото просто было - спалил видеокарту в компе.
Постараюсь на днях всё выложить.
С каморами сделал, как мне кажется намного проще и правильнее: сделал слепки.
Фото выложу, естественно с размерами. Ничего не надо будет гадать - показалось или не показалось... всё будет, как на ладони.
Alter 24-10-2011 22:27
quote:Originally posted by kvinto:
Ну по поводу духовки не знаю
Просто происходит разогрев и расширение наружного металла, если полить сразу ВД на винт,оный охладится быстрее и прикипение возможно отойдёт.Заодно микрощели образуются, в которые попадает жидкость.Чем сильнее разогрев,тем лучше , но *старина*
. А насчёт отвертки-таки правильно, зависит от конфигурации рукояти и формы жала по отношению к шлицу. Лучше даже не отвёртка , а типо воротка.kvinto 24-10-2011 23:35
Здорово! Жду с нетерпением новой информации по УСМ и вкладышу рамки. А я вот сейчас подсел на систематизацию адамсов, расшифровку их маркировки, некоторые подробности главных аглицких героев этой истории. Вот прикольно выходит, ну точно в индийском кино. На поверку все родственники и друзья. Ну а дальше как у нас родимых все переругались и все прокакали. Для примера.У Роберта был брат Джон, ну это не секрет. А вот то, что Джеймс Керр был их кузеном я узнал недавно. Роберт Адамс и Джеймс Керр сначала работали у Динов.(Керр был управляющим). Кстати, уход Роберта и Джона из Лондонской оружейной компании - чисто семейная склока. Один хотел винтовки тачать, другой револьверы. Далее на сцену выходит револьвер Керра и сдыхает, унося с собой в могилу и саму компанию, а револьверы Керра клепают испанцы на оборудовании компании, проданном им Керром. Эти револьверы были в ходу аж до начала 20 века. Керр оказался плохим стратегом, поставил на конфедератов и проиграл. На внутренний рынок его больше не пустили. Роберт и Джон в Бирмингеме развернули свое дело. Вот здесь-то они и начали клепать "типо веблей"! А я думал, что когда веблея называют адамсом - это по невежеству. Ну а дальше - больше. Поклепали они в том числе и бомонт-адамсы. Джон разработал револьвер 1866 года. Этот последний из капсюльных адамсов потом превратили в револьвер под унитарный патрон. На этом активная часть истории Адамсов заканчивается и, далее все катится по инерции, аж до сего дня. Это вкратце. А если полностью, то, когда докопаюсь до всего, думаю будет захватывающая нудота.(Если конечно хватит сил до конца это довести). А если пройтись по лицензиатам и пиратам, то вообще история конструкции Роберта Адамса получается очень интересная. Правда до этого я еще не дошел. Пока ковыряюсь в английском периоде развития этой конструкции.
VVL 26-10-2011 05:49
Итак, по порядку.
1. "Кроме этого хотелось бы глянуть на храповик. Как он оформлен. Прикручен ли винтами или выполнен единой деталью с барабаном."
Как на чертеже - отдельная привинченная деталь.
2. "Есть ли на вашем адамсе клейма конкретного изготовителя?"
Есть. На раме у пульного входа и на торце барабана выбита литера N под короной. Кто это, убей Бог, не помню! Встречал, но чьё - не помню. Возможно, это нетрудно вычислить.
VVL 26-10-2011 12:47
3. "Есть ли в задней нижней части окна для барабана вкладыш, закрывающий полость для УСМ (желательно фото)."
Нет вкладыша. Рама цельная: литьё, фрезеровка. Всё на фото:
VVL 26-10-2011 13:32
4. "снять спусковой крючок с рычагом взвода и собачкой храповика,а также курок и сделать их фото с обеих сторон."
Вот:
Costas 26-10-2011 14:26
Немного отвлечённый вопрос. Если не в тему - удалю.
Вот Трентеры - это подражание Адамсам, или УСМ и т.п. там своего исполнения?
VVL 26-10-2011 15:44
К вопросу N4 сделаю фото всех деталей УСМ. Думаю, не помешает.
Спусковой крючок:
Рычаг толкателя и собачка храповика:
Сборка:
Курок:
ABZRG 26-10-2011 16:04
quote:Originally posted by Costas:
от Трентеры - это подражание Адамсам, или УСМ и т.п. там своего исполнения?
Свои особености имеются. Подними тему по велодогам, я там картинки выкладывал.
VVL 26-10-2011 16:05
5. "Еще интересует вид полости для УСМ в рамке, со стороны снятой спусковой скобы и со стороны курка."
Тяжело было снимать внутренние полости - свет не проникает. Ну, что получилось. Вот:
VVL 26-10-2011 16:37
Последний вопрос - про каморы.
6. "Интересует вопрос, есть ли в каморах уступ или нет." и "На представленном револьвере дно камор барабана выполнено плоским или в виде полушария?"
Вот слепок каморы:
Сейчас обмерю и сделаю привязку к фото.
С учётом точности изготовления каморы, точности слепка и точности штангенциркуля тяжело говорить о точных цифрах, так как все замеры "плавают" в пределах десятых миллиметра: 0,20-0,15мм
Но после многократных замеров, я бы сказал, что есть небольшое сужение с отметки 11.4.
Схематично выглядит так:
Даже не знаю, намеренное ли это сужение или, например, нормальный допуск биения сверла при высверливании каморы?
VVL 26-10-2011 18:02
Ну и на добавку, kvinto. На днях в руки попал Адамс, проходивший через меня несколько лет назад. Работа Августа Франкотта.
За качество снимков извиняюсь: револьвер в одной руке, цифровик в другой - картинка "плавает".
Интересно, как сделано клеймо патента - на редкость кондово. Точнее вырезано.
Alter 26-10-2011 18:24
quote:Originally posted by VVL:
Даже не знаю, намеренное ли это сужение или, например, нормальный допуск биения сверла при высверливании каморы?
Только не это. Я усмотрел небольшой конус от отметки на фото ниже. Причём, в таком месте , где ему и прописано быть. Для запыжевАния(Жук)-всё правильно.
Alter 26-10-2011 18:28
quote:Originally posted by VVL:
Ну и на добавк
Фотку в полный габарит!? (справа , слева)
VVL 26-10-2011 18:33
quote:Originally posted by Alter:
Фотку в полный габарит!? (справа , слева)
Не делал. Оба бельгийских револьвера похожи, как близнецы-братья.
Только Франкотт более страшного калибру - этак .500.
Жуткий калибр. впечатление производит.
Alter 26-10-2011 19:00
quote:Originally posted by VVL:
Не делал
ABZRG 26-10-2011 19:32
quote:Originally posted by VVL:
Вот слепок каморы
Уважаемый!А чем слепок каморы делали? А то я уже десяток методов перепробовал - то качество отвратное, то вонища горелой серы на весь дом такая, что жена пристрелить грозится...
kvinto 26-10-2011 22:11
А-а-а!!! VVL, Вы разбили мое сердце! Я лет 10 изучаю именно капсюльные револьверы, но еще ни разу не видел такого полного фото отчета по револьверам Адамса! Брависсимо!!! Восторгу нет границ. Кстати на фоне того, что я знал довольно хорошо систему Адамса, все равно узрел ряд таких нюансов, о которых не догадывался.
1. Вырез на "подбородке" курка, под бойком. Служит для удержания предохранителя от произвольного вываливания наружу от вибрации или иного воздействия.
2. Я не подозревал, что мотыль, через который связан курок и боевая пружина легкосъемный. Правда остается вопрос, это особенность системы в целом или особенность револьвера конкретного изготовителя.
С каморой и рамкой все предельно ясно. А вот с барабаном чисто предположительный подход. Если возможно, уважаемы VVL,проясните пожалуйста.
Только прошу Вас, дальше револьвер разбирать не надо.
На барабане храповик закреплен винтами. За его пределы выходит втулка, цель которой обеспечить максимально плотное прилегание передней поверхности барабана к стволу. Обычно, она выводилась в размер один раз, при изготовлении револьвера и все. Так вот, эта самая втулка, это часть фланца, придавленного храповиком, единая деталь с барабаном(что вряд ли), или просто часть патрубка, установленного в отверстие для оси барабана. В принципе, это должно быть визуально заметно, если подсветить канал с одной стороны и заглянуть в него с другой. Если никаких следов при таком подходе не обнаружите, тоже ничего. Заранее прошу прощения за подобную смелость.
А фотки просто писк! Вай-вай-вай!..
kvinto 26-10-2011 22:46
Ответ на вопрос Costas
И да и нет. Трентер - это своеобразное продолжение идей заложенных в Адамсе. Рамка на этом револьвере, вплоть до 4-й модели использовалась патентованная адамсовская и изготавливалась по лицензии. На правой стороне рамки, внизу обычно наносился Н и буква "Т". После изготовления 8000 штук револьверов Адамса, в 1953 году Трентер стал клепать свои револьверы. Первоначально рамка для них отличалась от адамсовской только иным расположением отверстия для спускового крючка или точнее рычага взвода. А УСМ Трентера представлял некоторое развитие идеи самовзвода Адамса. Просто при нажатии на рычаг взвода курок отводился шептаплом до конца назад. нижний выступ шептала достаточно длинный, входил в полость рычага взвода. При нажатии на спусковой крючок шептало выходило из зацепления с курком и курок срывался. Прочие подробности я здесь опускаю. В зависимости от особенностей конструкции УСМ на револьвере со шпорой либо была спица на курка, либо ее не было. Позже система с курком со шпорой выродилась в револьвер Трентера 4-й модели, очень напоминающий Бомонт-Адамс первых выпусков, без зарядного рычага Керра, с зарядным рычагом от 3-й модели и спусковым крючком с задним выступом.
Alter 26-10-2011 23:30
quote:Originally posted by kvinto:
это своеобразное продолжение идей заложенных в Адамсе.
Не заметил фиксатора барабана от проворота оного в свободном состоянии.Неужели только прижатием собачки?
VVL 26-10-2011 23:46
quote:Originally posted by Alter:
...фиксатора барабана от проворота оного в свободном состоянии.Неужели только прижатием собачки?
Фиксатора и вправду нет. Но барабан на Адамсе провернуться не может.
Этому мешает боёк, который в спущенном состоянии находится между перегородками, разделяющими брандтрубки.
Только если курок поставить на предохранитель - для этого его надо отвести на несколько миллиметров назад, - боёк выйдет из барабана и тот будет совершенно свободно крутиться. Собачка пр этом будет только ограничивать вращение в одну сторону.
kvinto 27-10-2011 12:00
Достаточно крепкий прижим курка к брандтрубке обеспечивал надежное удержание барабана при возврате крючка в исходное положение.
При нажатии на спуск выступ с.к. поднимался ограничивая движение барабан, а собачка храповика после установки каморы против канала ствола при дальнейшем нажатии продолжала доворачивать барабан. Происходил прижим барабана к стопорящему выступу спускового крючка. Очень жесткое и простое решение. После отпускания с.к. жесткая система фиксации барабана разблокировалась до следующего нажатия. Решение гораздо лучше кольтовского, проще, надежнее, менее подвержено загрязнению. При всей кажущейся хлипкости оно обеспечивало очень точную и жесткую фиксацию барабана только в момент выстрела, а когда он происходил и надобность в этом пропадала, фиксация снималась. Очень красивое инженерное решение! Роберт Адамс ей-Богу был талантливей кольтовских "револьверостроителей".
KoCMoHaBT 27-10-2011 15:29
quote:Originally posted by VVL:
Нет вкладыша. Рама цельная: литьё, фрезеровка. Всё на фото:
Не может быть фрезеровки. Это напиллинг.
Фрезерный станок изобрёл Витни в 1870.
PS: Мегареспект за фото!
to6a 27-10-2011 16:20
Из Википедии:
Фреза и фрезерование изобретены в Германии и Австрии в XVII-XVIII веке, так как фрезерование требовало прочной станины станка с точными подшипниками, а радиально-упорные подшипники изобрёл Леонардо да Винчи.
Официальным изобретателем фрезерного станка является англичанин Эли Уитни, который получил патент на такой станок в 1818 г.
Alter 27-10-2011 18:30
quote:Originally posted by VVL:
Только если курок поставить на предохранитель - для этого его надо отвести на несколько миллиметров назад, - боёк выйдет из барабана и тот будет совершенно свободно крутиться. Собачка пр этом будет только ограничивать вращение в одну сторону.
Лучше было бы оставить хоть 1мм на фиксацию таким способом.
Alter 27-10-2011 18:34
quote:Originally posted by kvinto:
При всей кажущейся хлипкости оно обеспечивало очень точную и жесткую фиксацию барабана только в момент выстрела, а когда он происходил и надобность в этом пропадала, фиксация снималась.
Похоже каждый револьвер подгонялся индивидуально к такому способу стопорения, вот почему звёздочка крепится двумя винтами, типа выставил по месту , накернил, просверлил и всё ок. Если бы открутить эти винты, то полагаю, посадочные диаметры по отв. в звёздочке выполнены призонными.
kvinto 27-10-2011 22:35
По моему, изготовление барабана проходило в несколько этапов, причем, изготовление самого барабана с каморами проводилось без учета конкретной рамки. А вот вылет патрубка и местные особенности каждого барабана регулировались доворотом или изменением шага храповика. Готовые детали, барабан, храповик и втулку изготавливали по отдельности, по лекалам. Да согласен, сборка барабана шла с привязкой к конкретному револьверу.
kvinto 30-10-2011 12:54
После изучения картинок УСМ у меня возник к VVL очень интересный вопрос. На курке, где устанавливается звено, соединяющее курок и боевую пружину, срезана часть метала. Это позволяет легко устанавливать и снимать это самое звено. Вопрос такой. Кроме конкретного револьвера доводилось ли Вам видеть нечто подобное на других адамсах. Если да, то ка каких, английского или континентального производства. Лично я с таким решением на адамсе сталкиваюсь впервые.
kvinto 01-11-2011 01:45
Вот нашел экземпляр по этому адресу. http://gunbg.com/index.php/topic,8077.0.html Подозреваю, греческая копия Адамса. По крайней мере буква Тетта и Йот в одной куче больше мне не встречалась. Обращаю внимание на храповик и пятку рукоятки. Ваше мнение, месье? По указанному адресу есть еще фотки. Информации никакой.
VVL 01-11-2011 13:52
Извиняюсь за молчание, форум глючит, не мог вставить ответы.
Буду отвечать на вопросы в теме постепенно.
quote:Originally posted by KoCMoHaBT:
Не может быть фрезеровки. Это напиллинг.
Фрезерный станок изобрёл Витни в 1870.
Не знаю деталей создания фрезерных станков, врать не буду. Хотя тема оружейного оборудования и технологий очень интересная.
Но я был уверен, что фрезеровка мне встречалась при упоминании старого оружия. Для проверки слазил в книгу, где приводятся описание инструментов, применяемых для изготовления французского кремнёвого пехотного ружья Модель 1777. Эти документы сохранились от одной мануфактуры. Листая картинки инструментов остановился на нескольких, которые я назвал бы фрезами и сверился с текстовым описанием. Так оно и было - фрезы.
Только, согласно времени, применялись они в ручных инструментах. Может какие-то примитивные станки и были, но это уже не важно. Главное, фрезы и фрезерные работы были.
VVL 01-11-2011 14:04
quote:Originally posted by kvinto:
...к VVL вопрос... Вам видеть ...
kvinto, одно пожелание.
В интернет-форумах корректным считается и "ты" и "вы". Поэтому, как правило, на каждом форуме свои устоявшиеся традиции.
На Ганзе, и в "Истории Оружия" в частности, 99% форумчан "тыкают".
Это нормально и нисколько не является признаком неуважения или развязности.
Предлагаю "тыкать".
quote:Originally posted by kvinto:
...возник к VVL очень интересный вопрос. На курке, где устанавливается звено, соединяющее курок и боевую пружину, срезана часть метала. Это позволяет легко устанавливать и снимать это самое звено. Вопрос такой. Кроме конкретного револьвера доводилось ли Вам видеть нечто подобное на других адамсах. Если да, то ка каких, английского или континентального производства. Лично я с таким решением на адамсе сталкиваюсь впервые.
Аналогично - вижу впервые!
Но! Одно но. До тех пока не разобрал полностью револьвер, я этого не видел, хотя несколько раз снимал рукоять. И вглядывался внутрь рамы, чтобы оценить состояние рамы и деталей механизма. Так вот, я ничего не заметил.
Через мои руки прошло приличное количество британце. Почти все я хоть по-минимуму разбирал для осмотра состояния и контроля, что детали оригинальные и нет следов ремонта. Всё-таки я ими торгую и должен отвечать за точность описания предметов.
Если я этого выреза не заметил на нынешнем бельгийском Адамсе, то точно так же мог не заметить и на предыдущих.
Другое дело, что теперь я буду очень тщательно высматривать это техническое решение.
Кстати, очень жаль, что поздно узнал о вашем интересе к британцам. Я мог бы их разбирать и фоткать, а так... ушли по-тихому. Обращайтесь без стеснения.
kvinto 01-11-2011 22:23
Весьма благодарен VVL за такое предложение. Честно говоря, сам не знаю, почему меня заинтересовали револьверы созданные на базе Адамса. Я вообще не только британскими, а и прочими Адамсоидами интересуюсь. Лет 12 назад, когда я начал систематизировать свои материалы по капсюльным револьверам, с удивлением обнаружил, что материала то предостаточно, но вообще мало. И если по Кольтам инфа достаточно доступна, то по Адамсам просто так ее не достанешь. Вот сейчас занялся систематизацией известной информации по Адамсам. Очень интересная картина получается. С британскими образцами в основном разобрался, а вот с клонами Адамсов столько вопросов! Ну и конечно же, я так и не смог ответить на вопрос о приоритете УСМ двойного действия для Адамса. Я об этом говорил раньше, но публика об этом молчит. Бомонт, конечно молодец, но...
KoCMoHaBT 02-11-2011 17:46
quote:Originally posted by VVL:
Для проверки слазил в книгу, где приводятся описание инструментов, применяемых для изготовления французского кремнёвого пехотного ружья Модель 1777.
Блиин! Заводские инструкции! Хоть бы краем глаза...
Кентукковки, например, делались даже без намёка на фрезерные и токарные работы. Все станки и приспособы наколеночные, хотя и очень остроумные. Основные работы -- ручная ковка и напиллинг. Но это частники.
quote:Originally posted by to6a:
Официальным изобретателем фрезерного станка является англичанин Эли Уитни, который получил патент на такой станок в 1818 г.
Витни -- во-первых -- американец. Во-вторых -- его основное изобретение это станок для лущения хлопка. В-третьих -- фрезерный станок Витни в наше время называется сверлильным.
to6a 02-11-2011 18:46
Токарный станок в 18ом веке был? Был. Поверьте, как человеку с токарным станком, но без фрезерного - иногда даже на единичную деталь быстрее сделать приспособление (или точную выставку) и обработать станком, чем трудиься напильником. Фреза проще напильника в изготовлении, например однозубая
Там где нужна точная, на сотки, подгонка - несомненно подгоняли напильником а затем шабером - на краску, на копоть. Ну дак это и сейчас встречается.to6a 02-11-2011 19:03
Погуглил по Уитни и его станку. Винтовая подача стола есть - типичный вертикально-фрезерный.
quote:
[/B]
" TARGET=_blank>http://www.korabel.ru/news/comments/perviy_frezerniy_stanok_istoriya_poyavleniya.html quote:[B]
KoCMoHaBT 02-11-2011 19:16
quote:Originally posted by to6a:
Токарный станок в 18ом веке был?
Был токарный станок по дереву, ювелирный токарный станок и, ооооочень ограниченно -- токарный станок по мягкому металлу. Ограниченно потому, что использовался ручной суппорт как у токарного станка по дереву и хитрый резец, который токарь клал на плечо.
Хотя именно в это время Модсли изобрел суппорт. А станки на одну операцию или супер-станки в виде токарно-медальерных строили и раньше.
to6a 02-11-2011 20:42
1798 - суппорт токарного. Думаю был и раньше, но помалкивали.
1818 - фрезерный.
А Адамс это 1851 и дальше. Для века промышленной революции очень много.
Меня учили, что суппорт изобрёл Нартов, но станки единичные, да.
kvinto 06-11-2011 17:16
Ребятки! Мы же не историю токарного и фрезерного станков разбираем. Давайте ближе к самим револьверам Адамса. Ну если не Адамса, то хотя бы Трентера, а то тему в сторону потянуло. В отношении технологии изготовления реольверов могу сказать, что рамки для револьверов отливали, а потом, доводили в том числе на упрощенных аналогах наших фрезерных станков(за основу брали сверлильный станок). В более бедных мастерских было литье и напилинг. Ну а барабаны сверлили на приспособе, сродни наших координатных станков, только опять, в трижды упрощенном варианте. 150 лет назад оружейники тоже не болванами были и знали свое дело не хуже современных специалистов, а то и лучше...(Это я о некоторых "незалежных оружейных разработках", в отношении которых во всем "великом и могучем" ругательных слов не смог найти!!!).
to6a 06-11-2011 19:44
Слушаюсь!
kvinto 06-11-2011 22:59
Кстати, на указанном на фотках револьвере никто не догадывается каким образом храповик нарезан? Замечу, как технарь со стажем, что более откровенных следов фрезерного станка на Адамсах я еще не встречал! Вот вам и резюме по спору об использовании фрезерного станка в оружейном производстве того времени. И что по данному экземпляру еще можете сказать. Обращаю внимание, что буква "Тетта" не во всех языках есть. Кто за греческие корни этого револьвера?
VVL 07-11-2011 11:55
quote:Originally posted by kvinto:
...По крайней мере буква Тетта и Йот в одной куче больше мне не встречалась...
Который раз рассматриваю - где ты нашёл эти буквы?
VVL 07-11-2011 12:17
quote:Originally posted by KoCMoHaBT:
Блиин! Заводские инструкции! Хоть бы краем глаза...
Не преувеличивай. Я сказал "описание инструментов" и только.
В давнюю пору директором Льежского Музея Оружия был месье Гайер.
Это наш человек! Это был не просто чиновник, а именно НАШ человек - он любил музей и любил оружие. По мере сил писал статьи в различных журналах.
В архивах он наткнулся на некоторые бумаги Льежской Мануфактуры за 1810 год.
Бельгийцы были провинцией Франции на тот момент, поэтому Мануфактура делала для французов армейское оружие.
Если ты ждал, что там будут технологические карты и полная разблюдовка изготовления оружия - увы, этого нет.
Даны схемы инструментов, применяемых для разных операций.
Пример одной из схем:
kvinto 07-11-2011 23:13
На казенной части ствола(фото N2) буквы "К" и "Тетта". На этом же уровне, на задней части рамки "J" и еще какая-то фигня. Для верности смотри на фото N1. Там между осью курка и задним основанием спусковой скобы все те же "К" и "Тетта". Сам долго глаза протирал! Ни "0", ни ноль, а именно "тетта", со слегка волнистой перегородкой внутри и на фото1 и на фото2! Клянусь! Перед смотрением на картинки не пил, не курил, не глотал колеса и не медитировал. Был в здравом уме и твердой памяти.
Кстати, на данном револьвере нет и следа надписи "Адамс патент" или попытки ее подделки. Все достаточно грубо, практично и рационально. Криво набитый N 117 говорит о том, что это оружие было выпущено небольшой партией, полукустарным способом и, очевидно, для "внутреннего употребления". В целом револьвер изготовлен грамотно, но не содержит никаких излишеств. Это обычно говорит о том, что данное оружие изготавливалось в серьезном временном цейтноте и нужно было для работы, а не для реализации бизнес-проектов. предельно лаконичные и такие же непонятные клейма говорят о том, что их смысловое содержание хорошо было известно и заказчику и изготовителю оружия. Это для решения финансовой стороны вопроса. А остальным это знать не обязательно. Учитывая большую распространенность в середине 19 века всяких сепаратистских движений в Европе, расцвета каботажной контрабнды, остается предположить, что заказчиком этого оружия был кто-то из местных князьков с непомерными геополитическими амбициями из региона северного Средиземноморья или восточного Причерноморья.
Да, а что за книга такая на картинке? Страшно интересно!
VVL 08-11-2011 12:51
quote:Originally posted by kvinto:
...Там между ...
Ок! Спасибо за наводку. Внимательно пересмотрю все фото.
quote:Originally posted by kvinto:
...что за книга такая на картинке? ...
KoCMoHaBT 08-11-2011 12:14
quote:Originally posted by VVL:
Если ты ждал, что там будут технологические карты и полная разблюдовка изготовления оружия - увы, этого нет.
Но "Искусство литья пушек" и Гогель-то есть. Почему-бы не быть и английским технологическим книжкам.
kvinto 08-11-2011 21:08
У-у-у! Конечно, когда такие книги есть, то и не захочешь а от корки до корки прочитаешь!
Ну "Адамс двойного действия" это обычный Бомонт-Адамс изготовленный компанией Джона Адамса после перехода в нее его брата Роберта, который в 1859 году ушел из Лондонской оружейной компании из-за грызни со своим кузеном Джеймсом Керром по вопросу масштабов выпуска револьверов и винтовок.
Этот "агрегат" на фотках обычный британский револьвер, только вот скоба у него самопальная. Видимо халтурщик, что ее точил, о том, какая скоба Бомонт-Адамса должна быть на самом деле, имел весьма туманное представление.
А вот пара фоток бельгийского Адамса, похоже производства Франкотта, мне понравилась. Жаль, что мало таких качественных фоток. Люблю смаковать красивые вещички.
kvinto 09-11-2011 23:34
Вот вылезла еще интересная информация.http://ru.wikipedia.org/wiki/%D1%B2_%28%D0%BA%D0%B8%D1%80%D0%B8%D0%BB%D0%BB%D0%B8%D1%86%D0%B0%29.И как это я запамятовал!. Все на бедных греков валю. А ведь в русском языке до 1917 года была буква "фита", обозначалась как Ѳ (ru.wikipedia.org )
"Ферт (Ф) и фита (Ѳ
- Пётр I в 1707-1708 гг. отменил было ферт Ф (оставив фиту Ѳ , но вернул в 1710 г., восстановив церковнославянские правила употребления этих букв; фита отменена реформой 1917-1918 гг."Выходит данный Адамс может вполне быть родом и из России. Да, на перемычке попробовал прочесть надпись. Все длинное послание я не осилил, вот начало там интересное. Повозился в кореле на полутонах и надыбал такое "Deane Adam(s?) i Deane"...дальше не осилил
Латинские буквы на рукоятке я пока объяснить не могу. А вот что еще вызывает интерес, так это мелкие гнезда для брандтрубок. Стандартные капсюля туда вряд-ли налезут.Создается впечатление, что это оружие создавалось уже под более мелкий капсюль, например, бердановского образца.
Вариант N2. Барабан был изготовлен позже револьвера. При таком изобилии клеймения, барабан подозрительно чист.
Джентльмены! Прошу Ваши версии. Полет фантазии не сдерживайте. Не забывайте, в любой чепухе есть рациональное зерно, которое порой ценнее, чем заумствования аккадемиков.
kvinto 11-11-2011 22:45
Хорошо. Видать мудреный вопрос задал. Сам полинтернета перекопал - не нашел ответа.
А кто что скажет по такому поводу. Известны револьверы Адамса, минимум .44 и .50 калибра, с поворотом барабана против часовой стрелки. Производитель компания "Дин Адамс и Дин". При этом все внешние признаки оружия, кроме выборок на барабане, иной направленности скосов храповика и правостороннего расположения собачки храповика остались прежние. Даже выборка для заряжания осталась на своем месте. Клеймение стандартное диновское. Есть предположение, что эти револьверы были как раз из заказа Ост-Индской компании 1851 года.
to6a 12-11-2011 14:45
Посмотрел у Маркевича русских оружейников - с фитой никого нет, но там список конечно неполный, и скоре более поздний.
В интернете есть то, что туда положили, а потом начали копировать. Пять лет назад во всём интернете не было слова "кальбрус", ни на одном языке, потом появилось в двух источниках, один из которых автобиография.
Опять же технические книги редко где идут с распознанным текстом.
Из чепухи пришедшей в голову - это не фита, а машинный, компьютерный ноль, помните про семёрку у А.Конан Дойля - чтоб не переправить на единицу.
to6a 12-11-2011 15:08
По второму вопросу.
Глянул книгу "1000 образцов стрелкового оружия", есть там "Дин Адамс и Дин" с левым вращением, вид справа, .440, выборки справа нет, про предохранитель сказано, что слева.
Больше левовращательных Адамсов не нашел, про Ост-Индийскую кампанию ничего не сказано.
kvinto 12-11-2011 22:26
В Инете левовращательных хватает. Не так часто, как правовращательных, но есть. Как стрелок со стажем, могу сказать, что практически оба варианта вращения одинаковы. Подобный эксклюзив делался на базе правовращательной модели явно не с практическими целями(для стрелка). Более того, заряжание барабана на левосторонней модели даже менее удобно, так как прежде, чем попасть к стволу камора должна очертить почти полный оборот, что не всегда есть хорошо, особенно если необходимо стрельнуть сразу после зарядки каморы. При наличии пары запасных барабанов выборка с правой стороны рамки вообще роли не играет. Там что левое, что правое вращение, все равно. Вот и остается думать, что левое вращение - это выпендрес Ост-Индской компании, для того, чтобы ее револьверы легко было отличить от прочих. Чисто организационный нюанс. Клейма и номера зачистить можно, и оружие не узнать, а так, сразу видно. Может это было сделано, чтобы отличить Ост-Индский заказ от армейского. Как-никак, а конторы - то разные. Хотя я могу и ошибаться, и Дины с Адамсом сварганили левосторонние револьверы чисто из любви к искусству. Ну а если левосторонние револьверы шли не для Ост-Индской компании, то может для флота или еще куда. Ну не может быть это случайностью! При диком спросе на это оружие просто абсурд переделывать оснастку на производстве. Поверьте, полость в рамке для собачки храповика совсем не надфилем вытачивали! А раз так, то подобная переделка была хорошо оплачена. Из наиболее подходящих толстосумов опять упираемся в Ост-Индскую компанию. Армия и флот и так слопают дефицитное оружие, а здесь понты еще. Я почти уверен в своей выкладке, но это логика, а фактов у меня пока нет. Коллеги, надеюсь на Вашу помощь.
msp764 14-11-2011 12:27
да.....
kvinto 14-11-2011 23:35
С подходом современного человека, похоже, эту задачку решить будет действи-тельно трудновато. Попробуем поставить себя на место военного середины XIX века.
В европейских армиях того времени трудно было представить кавалериста или просто офицера в строю без холодного оружия. Для сухопутных войск это была сабля или палаш, а для морских офицеров - кортик. Морские офицеры в XIX веке в бою кортиком пользовались, скорее, в виде исключения. А вот у армейских офицеров, да и у простых кавалеристов, сабля или палаш на боку были в порядке вещей. Согласно устава, холодное оружие военнослужащие носили слева, для удобства его извлечения правой рукой. В бою, если в правой руке кавалерист держал саблю или палаш, то в левой мог держать поводья. Достаточно подготовленный кавалерист вообще мог в бою управлять лошадью одними ногами. Оставалась еще левая рука. В ней он мог держать пистолет или револьвер. А те-перь вспомним, что капсюльные револьверы того времени были не настолько совершенны как современные револьверы, рассчитанные на стрельбу унитарным патроном. В те вре-мена имели место случаи выпадения пули из каморы (это в большей степени относится к первым Адамсам без зарядного рычага), спадание капсюля с брандтрубки: Стоп! Когда револьвер в левой руке, то при вращении барабана по часовой стрелке, мы не видим со-стояния той каморы, которая станет против ствола при очередном нажатии на спуск. А если там от ударов при скачке слетел капсюль, мы этого не заметим. В бою, секунда, по-терянная на следующее нажатие на спусковой крючок, может стоить очень дорого. Полу-чив вместо выстрела холостой щелчок, боец дарит противнику те мгновения, которые по-следний может очень грамотно использовать, и отнюдь, не в пользу своего <благодетеля>. Если же барабан револьвера, удерживаемого в левой руке, будет вращаться против часо-вой стрелки, тогда бегло брошенного взгляда будет достаточно для определения боего-товности каморы, которая должна будет выстрелить при очередном нажатии на спуск. Желтый латунный капсюль прекрасно заметен на фоне черного, или даже затертого добе-ла, револьвера. Таким образом, вращение барабана против часовой стрелки, при удержа-ние оружия в левой руке позволяет легко контролировать степень боеготовности оружия, так как, стрелок видит сразу две каморы с правой стороны рамки. Вероятнее всего, имен-но этими соображениями руководствовались заказчики револьверов Адамса с барабанами, вращающимися против часовой стрелки.
На фотографиях периода Крымской войны мне не довелось увидеть британских во-еннослужащих с револьверными кобурами под левую руку (расположенными справа, ру-кояткой вперед). Это может означать следующее.
Во-первых, первоначально основная часть английских военнослужащих, имевших на вооружении револьвер, была вооружена револьверами Кольта. Эти револьверы, как из-вестно, имели только версию с вращением барабана по часовой стрелке. Небольшое коли-чество Адамсов закупленных в частном порядке и, после, государством у своих и бель-гийских оружейников имели такое же направление вращения барабана.
Во-вторых, пехотинцы, артиллеристы, инженеры и прочие, обычно удерживали ре-вольверы в правой руке. Им классический вариант Адамса был вполне удобен.
В-третьих, Бомонт-Адамсы, которые поступили в конце войны в английские вой-ска, все имели классическое направление вращения барабана - по часовой стрелке. Далее револьверы этой системы направление вращения барабана не меняли.
Вообще, очень немного сохранилось до настоящего времени револьверов Адамса с вращением барабана против часовой стрелки, а также их калибр - .442 или .50 (соответст-венно 54 или 38 брит.). Учитывая это, остается предположить, что данное оружие, кава-лерийского калибра, принадлежит к партии в 2000 револьверов заказанных Ост-Индской компанией для своих кавалеристов. Похоже, эта, далеко не бедная организация, постара-лась вооружить офицеров и некоторых сержантов в войсках, отстаивающих ее интересы, самым современным и скорострельным, на то время, короткоствольным оружием. Правда, большая часть такого оружия была утрачена во время подавления восстания сипаев.
to6a 15-11-2011 06:21
День добрый.
1. Кобура справа рукоятью вперёд - и для правой руки тоже.
2. Видеть правую сторону револьвера, верхом, можно только непосредственно перед выстрелом, всё остальное время он левой стороной вверх, направлен вправо-вперёд.
Я склоняюсь, для моделей заряжавшихся справа, в меньшем времени и лучшем контроле заряжания одного патрона.
Alter 15-11-2011 21:02
quote:Originally posted by kvinto:
Стоп!
Если самовзвод, то проще и быстрее нажать ещё раз,выстрелив(не парясь с отслеживанием) ,тем более всё на скаку , левой рукой и в горячке боя.
Скорее , что-то связанное с удобством заряжания-сначала посчитали что так удобнее, но по рекламациям потом сделали этак -по часовой.
kvinto 15-11-2011 23:23
Заряжать каморы капсюльного револьвера на скаку никто не будет. Это практически не реально. Тем более в бою для этого не будет ни времени ни возможности. Вспомните фильм "Американские герои" о Джеси Джеймсе. Там здорово показано, как Джеймс с приятелями поскакал на колону северян. Поводья в зубах, два револьвера на вытянутых руках. В такой ситуации стрелок смотрит вперед, а револьверы он фиксирует боковым зрением. Это так называемая, интуитивная стрельба, когда рука с оружием наводится не с помощью зрительного аппарата, а с помощью биомеханики. Согласно последней, ствол револьвера будет направлен туда, куда смотрит глаз, даже когда револьвер находится не на уровне глаз. В этой ситуации, как раз и получается, что боковое зрение фиксирует именно правую сторону револьвера в левой руке, и левую сторону револьвера - в правой. А еще веселее, когда в правой руке палаш. Все внимание на него, а револьвер выступает в роли вспомогательного оружия, назначение которого исключить фехтование сразу против нескольких противников. Здесь и боковое - то зрение не всегда на оружие опустишь. Зазеваешься на миг и раскроят череп.
Все внимание на фехтование. Задача револьвера у кавалериста расчищать фронт и левый фланг от коня, в то время, как палаш - традиционно контролирует правую сторону.
Alter 17-11-2011 18:49
quote:Originally posted by kvinto:
Заряжать каморы капсюльного револьвера на скаку никто не будет
Об этом речи не было, ибо цирк пополнился бы исчо одним номером.
quote:Originally posted by kvinto:
Все внимание на фехтование.
Вот именно поэтому и не следили за каморами.
kvinto 18-11-2011 23:12
Вчера много написал, по этому поводу, но был плохой доступ и все улетучилось.В двух словах я сказал следующее. Кто хочет выжить в бою, тот следит за своим оружием. Это было и 150 и 300 лет назад. Это было всегда, кстати, даже сейчас бойцы почему-то стараются следить за расходом патронов в автоматах и пулеметах. Так, что тираду о том, что за Адамсом в бою не следили, я не принимаю.
А вот на вопрос, что стало первопричиной появления Адамсов с вращением барабана против часовой стрелки, хотелось бы получить ответ поподробнее. Да, напомню, что такие револьверы закончили выпускать к концу 1854 года, то-есть, к тому времени, когда был выполнен Ост-Индский заказ. Кто что скажет на эту тему.
Alter 18-11-2011 23:40
quote:Originally posted by kvinto:
Так, что тираду о том, что за Адамсом в бою не следили, я не принимаю.
Выстрелов могло быть несколько подряд. Как минимум два капсуля скрыты рамкой, револьвер самовзводный-нажал-выстрелил, просто не уследить физически в таком случае, да и не нужно это было. В случае осечки по -любому поводу, вероятность выстрелить второй раз следующим патроном *велика*
. quote:Originally posted by kvinto:
А вот на вопрос, что стало первопричиной появления Адамсов с вращением барабана против часовой стрелки
На разных моделях, рычаг запыжевания находится с разных сторон. Посчитали удобным правое или левое вращение барабана относительно положения оного рычага.
kvinto 19-11-2011 14:49
Как раз, на всех моделях зарядный рычаг находится слева. Ни на одном Адамсе, кроме рычагов Ригби, Бразьера и Керра ничего другого не стояло, и все они были слева. Я не говорю о револьверах типа Веблей, выпуска Джона Адамса.
Но почему решили делать револьверы с противоположным вращением барабана, я так понял, никто ответить не в силах. Просто потому, что захотели - это не ответ. Для такой переделки требуется достаточная доработка, а то и изготовление новой оснастки. А если револьверы и так продаются на Ура, на кой черт дополнительные расходы. Призываю собеседников отбросить лживые взгляды нашего времени на прошлое и рационально посмотреть на Адамсы как на нормальное боевое оружие глазами офицера-кавалериста 19 века и, как минимум, разумного предпринимателя любого времени. Как ни странно, но раньше на Земле тоже не дураки жили. Они также, ка и мы с вами любили жизнь и стремились ее отстоять всеми доступными способами. При этом не забывайте, что оружию прошлого присущ не меньший рационализм, чем оружию современному.
Эх! Похоже зря разоряюсь. Видать, толком ничего нового больше не увижу.
to6a 19-11-2011 21:44
Ещё пара пролётов фантазии, для левовращательных.
1. Всё таки быстрая дозарядка. Возможно на такой случай были патроны меньшего размера, чтоб без рычага забросить и сразу стрелять. Возможно было быстрей и проще.
2. При ношении (доставании, вставлении в кобуру), опять же возможно,
происходило подклинивание (отжим собачки, поломка её).
3. Что бы не сдавали на сторону казённый запасной барабан.
to6a 19-11-2011 21:49
Нашел такую фотку:
Почему уступ не ступенькой, а пологий?
ABZRG 20-11-2011 03:20
Левовращательный, правовращательный... Сдается мне, что направление вращения специально никем не выбиралось, а было вытекающим из компоновки УСМ. Наган, Кольт и куча мелкиx американскиx револьверов - правовращательные, Смит-Вессон, Торус, и добрая половина европейцев - левовращательные. Все зависит только от того, с какой стороны оси барабана удобнее было собачку расположить.
to6a 20-11-2011 09:23
Так в том и вопрос - была правая модель, параллельно выпускают левую, не зеркальную, всё остальное так же.
kvinto 20-11-2011 11:10
quote:Originally posted by to6a:
Нашел такую фотку:Почему уступ не ступенькой, а пологий?
forum.guns.ru
Просто это технологичнее. И всего-то делов, заузить перемычку между брандтрубками. Теперь ее профиль не в виде недорезанной окружности, а с виде воронки со скругленным дном. В дебри не лезу, но похоже это Веблей.
В отношении трех мыслей. 1-я и 2-я не катят сразу, так как выдают человека не видевшего, как пули "гуляют" вдоль барабана при стрельбе. О подкалиберных, или типа того, патронах в капсюльном револьвере не может быть и речи! Мысль N3 интересна. Сразу вспоминается красная нить в канатах британского ВМФ. Только один облом. Детали Адамсов, в том числе и барабаны, тогда подгонялись индивидуально, так что либо зазор будет больше нормы, либо в окно не влезет. Да и армейские револьверы клепали с обычным направлением вращения, по ч.с. не боялись. Далее, Ост-Индская компания - это частная лавочка и за казенное добро у нее голова болит меньше всего. Это она казне бабки заколачивала.
Думается мне, что причиной повышенных требований к контролируемости револьвера в левой руке была недоработка его конструкции, связанная, в первую очередь с выпадением пуль из камор и слетанием капсюлей при скачке на коне. После доработки конструкци револьвера, когда эти недостатки были исключены, необходимость во вращении барабана против ч.с. отпала.
Но кто же заказал такие револьверы?!
Alter 20-11-2011 13:20
quote:Originally posted by to6a:
Ещё пара пролётов фантазии, для левовращательных.
1. Всё таки быстрая дозарядка. Возможно на такой случай были патроны меньшего размера, чтоб без рычага забросить и сразу стрелять. Возможно было быстрей и проще.
Первый пункт правильный. Если рычаг находился слева, то по готовности каморы, можно было сразу стрелять-вращение по часовой.
Alter 20-11-2011 13:38
quote:Originally posted by ABZRG:
Все зависит только от того, с какой стороны оси барабана удобнее было собачку расположить.
Не совсем. Все револьверы а-ля наган,без откидного барабана, перезаряжались с правой стороны. Человек брал в левую руку револьвер, а правой производил манипуляции и это удобно и это правильно. В нагане правовращательное было вызвано системой стопорения барабана+ ещё одна фича в некоторых револьверах, при открывании дверцы, происходило рассоединение шептала и курка,можно было давить на спуск, тем самым вращая барабан и во избежании случайностей это вращение лушче было осуществлять *от курка* , т.е. вправо по часовой-подходила пустая камора, а камора с патроном безопасно шла дальше. На револьверах с барабаном откидным влево и это тоже правильно, т.к. заполнение камор левой рукой не требует от стрелка особой сноровки, вращение было против часовой(собачка -справа). В этом случае не было необходимости отводить собачку от храповика, при откидываниии барабана, т.к. этот храповик мешал оному процессу и пришлось бы делать соотв. механизм разблокировки. В поздней испанской версии нагана, чтобы не переделывать весь механизм(из-за положения собачки) , пошли на откидывание барабана вправо(что есть неудобно для правшей).
ABZRG 20-11-2011 15:47
quote:Originally posted by Alter:
Не совсем. Все револьверы а-ля наган,без откидного барабана, перезаряжались с правой стороны. Человек брал в левую руку револьвер, а правой производил манипуляции и это удобно и это правильно. В нагане правовращательное было вызвано системой стопорения барабана+ ещё одна фича в некоторых револьверах, при открывании дверцы, происходило рассоединение шептала и курка,можно было давить на спуск, тем самым вращая барабан и во избежании случайностей это вращение лушче было осуществлять *от курка* , т.е. вправо по часовой-подходила пустая камора, а камора с патроном безопасно шла дальше.
Позвольте с вами не согласится. Мне попадалсоь достаточное количество револьверов с поочередной экстрацией гильз заряжавшиxся справа и при этом с вращением барабана против часовой стрелки. В том числе и с разобщителями курка - дверцей Абади или предоxранителем Дебутэ.
quote:Originally posted by Alter:
На револьверах с барабаном откидным влево и это тоже правильно, т.к. заполнение камор левой рукой не требует от стрелка особой сноровки, вращение было против часовой(собачка -справа). В этом случае не было необходимости отводить собачку от храповика, при откидываниии барабана, т.к. этот храповик мешал оному процессу и пришлось бы делать соотв. механизм разблокировки.
Опять же - Кольт и Смит-Вессон как самые яркие предтавители. У обоиx барабан откидывается в лево, но вращаются барабаны в разные стороны.
quote:Originally posted by Alter:
В поздней испанской версии нагана, чтобы не переделывать весь механизм(из-за положения собачки) , пошли на откидывание барабана вправо(что есть неудобно для правшей).
Испанские копии наганов в большинстве своем кроме внешнего вида ничего общего с револьверами Наган не имеют. Как правило УСМ у ниx либо бульдожего, либо упрощенно-кольтовского типа.
to6a 20-11-2011 17:09
Рассматривал фото разобранного, выложенные VVL, обратил внимание на паз в передней части окна, вокруг оси барабана. Он позволяет вытащить барабан только вправо, видимо чтобы не курочить собачку. Если сменные барабаны были обычным делом, то могло оказаться, что слева менять барабан удобнее,ну и перенесли собачку и с-нно вращение.
to6a 20-11-2011 17:14
"... как пули "гуляют" вдоль барабана при стрельбе. О подкалиберных, или типа того, патронах в капсюльном револьвере не может быть и речи!..."
- я имел ввиду именно один патрон. Высыпавшуюся дробь видел.
Alter 20-11-2011 17:53
quote:Originally posted by ABZRG:
Мне попадалсоь достаточное количество револьверов с поочередной экстрацией гильз заряжавшиxся справа и при этом с вращением барабана против часовой стрелки
Например?
quote:Originally posted by ABZRG:
Как правило УСМ у ниx либо бульдожего, либо упрощенно-кольтовского типа.
Механизма не видел, но не думаю, что разница с нагановским там значительна, тем более, у бульдога вращение по-часовой, собачка слева и почему надо было использовать такой механизм в ущерб удобству заряжания-не понимаю.
quote:Originally posted by ABZRG:
У обоиx барабан откидывается в лево, но вращаются барабаны в разные стороны.
У современных типа кольта, который питон, по часовой и стопорение там производится оттяжкой защёлки,которая *цепляет* и собачку. У смита эта защёлка работает вперёд,а собачка-слева и это проще.А так-соперничество фирм:с какой стороны бить яйцо, хотя левостороннее вращение предпочтительнее в данном случае.
to6a 20-11-2011 18:13
quote:У смита эта защёлка работает вперёд,а собачка-слева и это проще
Видимо опечатались?
Alter 20-11-2011 18:18
quote:Originally posted by to6a:
Видимо опечатались?
Да, справа, справа
.kvinto 20-11-2011 21:27
Ну понеслась...! Братцы - кролики!Мы же в середине 19 века! Какие Наганы, Питоны и Смитт-Вессоны. Это из другой оперы. Вот например, здесь было замечание том, чтобы "собачку не курочить". Посмотрел, все верно. У Адамсов с барабаном вращающимся против ч.с. вывал происходит влево. Все грамотно. Ну, коллеги,тральщики интернета, кто же все таки скажет что стало реальной первопричиной появления указанной модификации Адамсов.
to6a 21-11-2011 06:35
Из меня тральщик не очень, только если по картинкам, ввиду "знания" ин. языков. А вы надеетесь найти фразу типа: "В 18..г, для того чтобы,....,по заказу ..., было изготовлено ...шт с левым вращением барабана..."
to6a 21-11-2011 15:28
Из меня тральщик не очень, только если по картинкам, ввиду "знания" ин. языков. А вы надеетесь найти фразу типа: "В 18..г, для того чтобы,....,по заказу ..., было изготовлено ...шт с левым вращением барабана..."?
kvinto 21-11-2011 22:18
Яне против если и так. Это был бы идеал. Кроме такого варианта может быть куча косвенных упоминаний о левосторонних, самого различного характера, от мемуаров до документов. Возможны варианты и с оружейными аукционами, где порой всплывает очень интересная информация. Кстати, именно такого рода инфу, когда я собрал в кучу получилась весьма увлекательная история о револьверах Адамса. Информация может быть даже в источниках внешне не связанных с Адамсом. Например, что обозначает буква "Y" в номере револьвера, я в полной мере узнал только ознакомившись с историей револьверов Трентера. А кто знал, что Джон Адамс клепал револьверы системы Веблей, или то, что Дж. Керр - кузен Адамса,и многое другое. Здесь главное разносторонний подбор информации + логика событий. В результате выплывают пара - тройка возможных вариантов, которые уже целевым образом и отрабатываются. Как видите, все предельно просто. А напоследок порадуйте глаз таким экземпляром, если конечно подобное Вам по душе.
to6a 22-11-2011 18:35
Адамс со свастикой! С Индии?
Техника - скань? (всечка проволоки?)
to6a 22-11-2011 18:42
Я, как бы даже с игрушечных, завитушки срезал-спиливал-сшабривал, но множественная золотая свастика на древнем револьвере - это по крайней мере прикольно. С Индии? Скань?
Alter 22-11-2011 18:49
quote:Originally posted by kvinto:
А напоследок порадуйте глаз таким экземпляром, если конечно подобное Вам по душе
А рычага нет почему-то..
kvinto 22-11-2011 23:13
Про игрушки говорить не буду, вышел с того возраста.
На модели 1851 года зарядного рычага никогда не было.
В отношении свастики. У недоделанных европейцев этот знак ассоциируется с Гитлером и компанией. На самом деле это древний славянский и русский знак. Он был на дореволюционной одежде, деньгах и даже до 1924 года на нашивках красноармейцев.Знаков свастики, если память не подводит, у русов было около 84. В Индию они попали также от русов, когда они устраивали туда свои походы. Наиболее результативным оказался второй поход, после которого часть русов осела в Индостане. Кстати, именно по этой причине индийские веды, по сути своей, дублируют древнерусские, а санскрит, не что иное как древнерусский язык. А техника нанесения украшения на оружие называется кофтгари. Подобным образом индусы украшали и огнестрельное и холодное оружие. Этот револьвер, как еще три капсюльных револьвера, украшенных в едином стиле,которые мне удалось найти - настоящая история. И если кто-то не видит разницы между дешевой поделкой из детского мира и изделием в котором отражен целый пласт истории, то мне искренне жаль, то общество, где подобное возможно. К сожалению, я сам в нем живу, но изменить что-либо в серьезном масштабе в нем мне явно не по зубам. Вот и забавляюсь историей оружия. Благо, это мне интересно.
kvinto 27-11-2011 22:47
Нарушу священную паузу. Кто хочет посмотреть, как изготавливали рамки для револьверов Адамса, подели 1868-72 года. Это образец Джона Адамса - родного братца Роберта, милости просим. Технология изготовления револьверов Роберта Адамса не далеко ушла от этой.
ABZRG 28-11-2011 12:06
quote:Originally posted by kvinto:
как изготавливали рамки для револьверов Адамса
Крайне любопытно! Откуда илюстрация? И нельзя ли найти сканы целиком?
SeRgek 28-11-2011 08:32
quote:Originally posted by kvinto:
В отношении свастики. У недоделанных европейцев этот знак ассоциируется с Гитлером и компанией. На самом деле это древний славянский и русский знак. Он был на дореволюционной одежде, деньгах и даже до 1924 года на нашивках красноармейцев.Знаков свастики, если память не подводит, у русов было около 84. В Индию они попали также от русов, когда они устраивали туда свои походы. Наиболее результативным оказался второй поход, после которого часть русов осела в Индостане. Кстати, именно по этой причине индийские веды, по сути своей, дублируют древнерусские, а санскрит, не что иное как древнерусский язык. А техника нанесения украшения на оружие называется кофтгари. Подобным образом индусы украшали и огнестрельное и холодное оружие.
ога, канешно... русы оне такийе: и до Китая дошли и среди дальневосточных кочевых племён наследили... давайте лучше о револьверах
kvinto 28-11-2011 09:59
У вас в России это, наверное, не так заметно. Отучили вас Романовы, Бронштейны и Бланки о своем прошлом задумываться. У нас на Украине, самый наглый вариант лживой истории скалигеровского типа с 1991 года пытаются привить. Только не вяжется то, что "каких-то там диких славян" весь мир до сих пор боится и ненавидит. За ворье разных мастей и холуев ихних я не говорю. Не верю я нынешним "из-торикам". Сам выискиваю, сопоставляю,делаю выводы. Вот и изучаю кроме оружейной, общую историю. Очень много интересного вылазит даже, как говорится, не отходя от кассы. А если кому-то хочется считать себя диким безродным склавеном или славом (то бишь рабом)- пожалуйста. Лично я с такой постановкой вопроса никогда не соглашусь. Слишком много о прошлом нашего народа знаю. Так, что с необоснованным скептецизмом некоторых коллег, о взглядах на прошлое русов, готов долго и предметно спорить.
Однако вернемся к теме.
Там где я нашел картинки про изготовление рамки больше по револьверам ничего не было. Были другие станки, механизмы, достижения 19 века в гравюрно-газетном стиле, а вот со стрелковкой больше ничего.
Если хочется, поглядите сами.http://www.old-print.com/cgi-bin/category.cgi?&category=search&query=machine&start=800
kvinto 16-12-2011 23:01
VVL, обнаружил такую серьгу на курке как на Вашем образце. Книга "Револьвер", на аглицком языке. Правда та все о Бомонт-Адамсе. А картинки изображают модель кал.12,7 мм или 38-го английского калибра. Сейчас довольно редкий вариант револьвера Бомонт-Адамс
Costas 17-12-2011 12:47
quote:kvinto:
...
Там где я нашел картинки про изготовление рамки больше по револьверам ничего не было. Были другие станки, механизмы, достижения 19 века в гравюрно-газетном стиле, а вот со стрелковкой больше ничего.
Если хочется, поглядите сами.http://www.old-print.com/cgi-bin/category.cgi?&category=search&query=machine&start=800
А что так трудно пробел после точки поставить (...сами.), чтобы ссылка активной стала?! Это у вас уже не первый раз.
kvinto 17-12-2011 09:20
Если это такое страшное преступление, то можете в меня стрельнуть из своего аватарного парабеллума.
KoCMoHaBT 22-12-2011 15:02
quote:Originally posted by kvinto:
Там где я нашел картинки про изготовление рамки больше по револьверам ничего не было. Были другие станки, механизмы, достижения 19 века в гравюрно-газетном стиле, а вот со стрелковкой больше ничего.
Ты нашёл крутизну.
Это старейший английский технический журнал "The Engineer", страшно редкий. Я как увидел, так сразу и залип -- фиг с ними, с Адамсами. Там такие паровые машины! Или вот:
kvinto 22-12-2011 23:12
Э-э-э! Машина - звэр, слушяй! Да, в 19 веке любили всякие такие штучки.
Кстати, для тех, кому интересно, на аглицком сайте нашел, что большинство левовращательных револьверов системы Адамса было изготовлено на фабрике Уильяма Трентера. shootists.websitetoolbox.com
SeRgek 23-12-2011 19:15
quote:Originally posted by kvinto:
Отучили вас Романовы, Бронштейны и Бланки о своем прошлом задумываться
если бы....
kvinto 23-12-2011 22:56
Может и так. Только если народ России пойдет за всякими там Немцовыми, Хакамандами и т.д. то ничего хорошего не будет. Опять его в крови утопят. Да и нынешние парни не понять куда дуют. А для России главное не свалиться в революционный кошмар. Здесь, кстати, у некоего Шикльгрубера не грех поучиться мирным путем стрелки в государстве переводить. Хоть и негодяй был известный, но далеко не болван, коим нам его все время представляют. Да и с предателями России надо попроще. А то Горби - массон, Ельцин - агент влияния... если не круче, с этими дальше кладбища не уедешь. Грустно...
Лучше давайте о револьверах. Лично я, например, нисколечко не сомневаюсь, что Роберт Адамс был очень талантливый человек. Кроме википедийной инфы, кто-нибудь по нему может что-нибудь сказать, или нормальный портрет его выставить? А то мне известно только его изображение в цилиндре заряжающего револьвер Бомонт-Адамс. Если и братца его - Джона найдете, просто писк будет.
kvinto 28-12-2011 12:27
Давеча надыбал кино "Таинственный остров" 1941г. производства СССР, по роману Ж.Верна. Поразительно! Но там в руки Бена Джойса попадает настоящий капсюльный Адамс. При чем, судя по габаритам, никак не менее 38 кал.(англ.)(12,7мм). Пока это единственное кино, где я реально видел Адамс модели 1851г.
Pavlov 28-12-2011 04:26
quote:Originally posted by kvinto:
38 кал.(англ.)(12,7мм)
Caliber .38 = 9 mm
Caliber .50 = 12,7 mm
kvinto 28-12-2011 10:51
Не-а, робяты! Не угадали! 38 английский и 38 американский калибр это как ножницы. Усли у америкосов калибры и тогда и сейчас измеряются с долях дюйма,и чем больше обозначение калибра, тем больше диаметр пули. В Англии, как минимум, до времен второй мировой была такая же система калибров, как сейчас у нас на охотничьих ружьях. Чем больше цифра, тем меньше диаметр пули. Забыли? Английский фунт 453г вот сколько шарообразых пуль данного диаметра из него получится отлить, такой и калибр.Определение калибра шло по массе пули. Ну а в нашем случае из 1-го английского фунта можно наскрести 38 пуль. Кстати пуль американского 32 калибра (7,62мм)или примерно диаметра 7,8мм, если мерить по нарезам, можно налить аж 120 шт!
В данном случае я,видя настоящий Адамс того времени, просто и указал его калибр по современной ему британской системе. Учите историю, джентльмены.
ABZRG 28-12-2011 16:00
Бред. Английская система в количестве круглыx пуль из фунта свинца действительно активно использовалась НО в крупнокалиберныx штуцераx. В револьвераx - никогда. Единственое исключение - нижний ГЛАДКИЙ ствол револьвера Ле Ма, его по традиции обозначали в системе принятой для дробовиков. Американская система - в сотыx дюйма, английская - в тысячныx. То есть не 38-й, а 380-й. Я не видел ни одного английского револьвера, в котором калибр был бы указан в GA, но в тысячныx дукма - сколько угодно. Включая капсульные Адамсы и Трентеры.
kvinto 29-12-2011 12:35
Ребятки! Прежде чем что-то утверждать, потрудитесь обосновать свою позицию. Вы современную английскую систему калибров пытаетесь выдать за ту, которая была полтораста лет назад. Невежество никогда никого не украшало. Да и где вы могли сейчас видеть старинные револьверы - разве что на аукционах. Там сейчас засилье амеровской и метрической системы. Рекомендую хотя бы сходить на Трентер музей и внимательно почитать. А вот то что написал уважаемый ABZRG - действительно самый настоящий бред, где все просто свалено в кучу без малейшей попытки разобраться в имеющейся информации. Пока, думаю, этого достаточно. Вот немного поковыряюсь так, навскидку, адресок или картинку надыбаю и подкину. А историю все-таки учите. Только подлинную, а не то фуфло, что вам подсовывают. Поверьте, очень интересно.
kvinto 29-12-2011 12:44
А вот и доказательство моей правоты. collegehillarsenal.com Рекомендую прочитать минимум 3 верхних строчки текста. Там все в оригинале. Будем дальше бодаться или сдаетесь?
http://www.firearmsmuseum.org.au/TranterHistory/wt-hist.htm Это адресок, по которому сия надпись накарябана. Там дано соответствие британской фунтовой и амеровской дюймовой системы. Все или продолжим?
Pavlov 29-12-2011 12:53
"bore", "caliber"... вроде бы знаем, в чем разница...
kvinto 29-12-2011 01:31
quote:Originally posted by Pavlov:
"bore", "caliber"... вроде бы знаем, в чем разница...
Эх,уважаемый,Pavlov, зацепила безапеляционность коллеги. Пусть почитает, просвятится, делов-то...
ABZRG 29-12-2011 03:18
quote:Originally posted by kvinto:
Вы современную английскую систему калибров пытаетесь выдать за ту, которая была полтораста лет назад. Невежество никогда никого не украшало. Да и где вы могли сейчас видеть старинные револьверы - разве что на аукционах.
Извените, но обозначение калибра ПИСТОЛЕТОВ И РЕВОЛЬВЕРОВ в доляx фунта(Bore) ЭТО КАК РАЗ СОВРЕМЕННАЯ система. По отношению к СТАРЫМ стволам
Причем на половине револьверов калибр как раз указан, и что xарактерно - именно в доляx дюйма А где видел... За последние 19 лет через мои руки прошли десятка два такиx револьверов...
VVL 29-12-2011 04:50
quote:Originally posted by kvinto:
А вот и доказательство моей правоты
Это не доказательство, а ссылки на сайты, где каждый владелец оных волен выкладывать любую информацию, какая ему взбредёт в голову или левая пятка пожелает.
Ну, как пример, если десяток или даже сотня сайтов напишут, что Калашников, это копия Шмайсера, только патрон чуток другой, то это не станет фактом.
Даже если сайтов будет не десять, а сто десять.
Поэтому твоё замечание:
quote:Originally posted by kvinto:
Прежде чем что-то утверждать, потрудитесь обосновать свою позицию
в такой же степени относится и к тебе - докажи.
VVL 29-12-2011 04:52
Кстати. Вопрос к адекватно владеющим английским языком.
Если про револьвер, тот же Адамс, написать "38-gauge" - это что будет значить?
Pavlov 29-12-2011 05:30
quote:Originally posted by VVL:
Если про револьвер, тот же Адамс, написать "38-gauge" - это что будет значить?
Англоговорящий так не напишет, так как bore = gauge относятся лишь к гладкоствольным охотничьим ружьям.
Ниже привожу таблицы, дающие размеры bore и gauge в инчах; 38-gauge = 0.497"
Сканы из книги "The Gun and Its Development", W.W. Greenеr, 1910.
to6a 29-12-2011 06:19
Посмотрел картинки с сайта, данного kvinto - действительно, в старой инструкции по зарядке Трентера указано в gauge - 38, 54, 80 и 120.
Может для капсюльников так и было?
Pavlov 29-12-2011 09:06
Может давно так и было, но с появлением конических пуль старая система, которая была основана на количестве круглых пуль в фунте свинца перестала работать. Хотя у меня бумажный патрон Eley для игольчатой спортивной винтовки, который обозначен "110" [bore/gauge]. Но это традиция времен гладкоствольного оружия и круглых пулей, которая не прижилась к новым патронам и сохранилась лишь у дробовиков.
kvinto 29-12-2011 09:47
Браво, Pavlov! Конечно же, до тех пор, пока основным снарядом для стрелкового оружия была шарообразная пуля, фунтовое определение калибра было корректным. Однако, с широким распространением нарезного оружия шарообразные пули, обеспечивающие устойчивую баллистику при вылете из гладкого ствола, достаточно быстро вышли из употребления (примерно за 50 лет против многовековой своей истории). Дело в том, что после прохождения по наклонным нарезам пуля перестала вращаться хаотично и получила заведомо стабильное направление вращения. Теперь оказалось возможным стабилизировать в полете не только шарообразный снаряд, но и продолговатый. А это значит, что продолговатый снаряд получил большую массу, чем однокалиберный шар! Вот и получается, что весовая система определения калибра в данном случае перестала быть корректной. Ведь пуля 120кал.(7,8мм) вместо 3,3г стала весить до 5 г, а это уже очень близко к 84кал.(9мм)по фунтовой системе, но дырка в стволе-то не 9 мм, а 7,8! То есть полная неразбериха. Стали искать, как эту чехарду исправить, вот и пришли к самому простому способу - обозначению калибра, как линейного диаметра канала ствола.
Но это было потом. А в то время, в середине 19 в., как раз происходила замена гладкоствольной стрелковки на нарезную и, вполне естественно, что на начальном этапе широкого внедрения нового оружия к нему применяли традиционную систему измерения.
Вот уж не думал, что такой пустяк как определение калибра оружия с учетом времени и государства вызовет настолько бурное оживление. Примерно то, что я сказал должно быть у Маркевича в его книгах, да и в любом, хоть немного уважающем себя справочнике по истории стрелкового оружия. А с выставленными сканами из "The Gun and Its Development", W.W. Greenеr, 1910.полностью согласен, тем более, что это не противоречит выше сказанному..
VVL 29-12-2011 14:15
quote:Originally posted by Pavlov:
Англоговорящий так не напишет...
Сразу не дал всю информацию, чтобы отвечающие были непредвзятыми.
Это написано англичанином "... 38-gauge Revolver.".
Проходил через мои руки много лет назад предмет, о котором не могу забыть до сих пор и только остаётся, что сожалеть...
Британский Адамс работы Вилкинсона. Вообще с Вилкинсоном до этого я был знаком только по холодняку. Мне кажется, что на половине британских клинков я видел его клеймо "Wilkinson & Son".
Так вот, в этой коробке с Адамсом было всё, включая бумажечки производителя и инструкция. Ни до, ни после такого не встречал. Вот теперь и остаётся, что кусать себе локти - надо было зажать себе в коллекцию, а не расставаться. Эх... Ну да ладно. К калибрам.
В инструкции, которую я, дурак, даже не отсканировал, и было написано "...38-gauge". Но на одну фотку часть одной страницы инструкции попала. Там как раз пункт про снаряжение револьвера:
А в отделении для пулелейки вложены две бумаженции:
Вот собственно сами пули:
quote:Originally posted by Pavlov:
...Ниже привожу таблицы, дающие размеры bore и gauge в инчах; 38-gauge = 0.497"...
Мне кажется, что это и меется ввиду на вложенной бумажке, где написано: "50 CONICAL / 54 Gauge".
В смысле: калибр 54 (для круглой пули, по понятиям гладкоствольного оружия и современного охотничьего), 50 - для конической пули.
Те самые 0.497"
ABZRG 29-12-2011 16:07
Я отталкиваюсь от треxтомника Тейлерсона "Револьвер". Все таки монументальное иследование как раз по револьверам. И как раз английское. В нем "bore" встречается только при описании гладкого ствола Ле Ма - все остальные калибры в тысячныx дюйма. На моем опыте:
1. Gauge - в количестве круглыx пуль из фунта, используется для гладкиx стволов.
2. Bore - То же самое, но для нарезныx стволов. Используется, как правило, в дульнозарядныx штучераx. Исключение - штуцера под унитарный патрон калибров 12,10,8 и 4.
3. тысячные доли дюйма - револьверы и винтовки стреляющие конической пулей. Ни на одном РЕВОЛЬВЕРЕ я указание калибра "bore" не встречал. Xотя англичане до определенного времени вообще не любили калибр на оружии указывать.
ABZRG 29-12-2011 16:07
Я отталкиваюсь от треxтомника Тейлерсона "Револьвер". Все таки монументальное иследование как раз по револьверам. И как раз английское. В нем "bore" встречается только при описании гладкого ствола Ле Ма - все остальные калибры в тысячныx дюйма. На моем опыте:
1. Gauge - в количестве круглыx пуль из фунта, используется для гладкиx стволов.
2. Bore - То же самое, но для нарезныx стволов. Используется, как правило, в дульнозарядныx штучераx. Исключение - штуцера под унитарный патрон калибров 12,10,8 и 4.
3. тысячные доли дюйма - револьверы и винтовки стреляющие конической пулей. Ни на одном РЕВОЛЬВЕРЕ я указание калибра "bore" не встречал. Xотя англичане до определенного времени вообще не любили калибр на оружии указывать.
NORDBADGER 29-12-2011 19:00
_ 
_ 
Pavlov 29-12-2011 19:01
quote:Мне кажется, что это и меется ввиду на вложенной бумажке, где написано: "50 CONICAL / 54 Gauge".
В смысле: калибр 54 (для круглой пули, по понятиям гладкоствольного оружия и современного охотничьего), 50 - для конической пули.
Те самые 0.497"
Хм... числа 50 и 54 слишком близки. Пули для капсюльного Шарпса тоже обозначались 52-54-56, но это означало, что они подходили к всем трем калибрам, .52, .54 и .56. Это осуществлялось разными диаметрами колец (между каннелюрами). Первое кольцо = .52, второе = .54 и третье = .56.
Pavlov 29-12-2011 19:09
quote:Originally posted by NORDBADGER:[/B]
Супер... Выходит, что 38-gauge = .470"
Кто сказал, что обозначение калибров условное?
to6a 29-12-2011 20:36
Некоторые соображения насчёт .38
Насколько я понимаю, .38=9мм, возник уже при картриджах, до этого, на капсюльных был .36, тоже (и с меньшей степенью условности) равный 9мм.
Думаю в Англии, с её развитой и устоявшейся дюймовой системой, такая привязка к метрической системе была ни к чему. Наоборот, в Америке, порядком было народу из Франции, например, или где метрическую еще приняли. И вот то ли с их участием, то ли для них и создали .36=9мм.
Всё ИМХО, всё из головы.
ABZRG 29-12-2011 21:27
quote:Originally posted by to6a:
Насколько я понимаю, .38=9мм, возник уже при картриджах,
Я думаю, что это скорее связано с дульнозарядное VS казнозарядное... В первом случае пуля должна быть меньше канала ствола(пуля заворачивается в пыж), а во втором - больше. На моем опыте дульнозарядные пистолеты калибра .38 и револьверы калибра .36 сретреляют одинаковыми круглыми пулями диаметром .375
ABZRG 29-12-2011 21:33
quote:Originally posted by Pavlov:
Пули для капсюльного Шарпса тоже обозначались 52-54-56
У Шарпса диаметр пули - .548 И она нескол;ко специфичная - ни к одной другой казнозарядке не подходила. А вот с дульнозарядным 54-го и 56-го калибра - в полный ход. Но при условии, что у них неглубокие нарезы с коротким шагом.
kvinto 29-12-2011 22:05
Джентльмены, Вот еще адресок www.collegehillarsenal.com А вот и выдержка из него, на языке оригинала:
"Adams produced his self cocking, or double action, revolvers in a wide array of calibers, but by early 1853, the standard calibers were 38 Bore (about .50 caliber), 54 bore (about .445 caliber), 80 Bore (a nominal .38 caliber) and 120 Bore (about .31 caliber). The British method of stating caliber as a "bore gauge" was based on how many round balls of that size could be cast from a single pound of lead, thus the lower the number, the larger the caliber, and vise versa. Of these the 54 Bore revolvers are most common and the 38 Bore revolvers are the least common. This was truly one of the original large bore revolvers and would have been the side arm of choice if Dirty Harry had been a mid-1850's English policeman!"
to6a 29-12-2011 22:33
Для меня всё же таки более убедительна оказалась инструкция по зарядке, чем данное фото - 38 без всего, да ещё и вверх ногами может оказаться чем угодно.
ABZRG 29-12-2011 22:41
quote:Originally posted by to6a:
38 без всего, да ещё и вверх ногами может оказаться чем угодно.
+ много. В данном конкретном случае, я бы предположил, что это сборочный номер. Надбиси "32Gauge" и "8 Bore" я на стволах видел. .38 и .380 - тоже. А просто 38, да еще в таком месте...
kvinto 30-12-2011 12:26
Парни, да вы что серьезно, или прикалываетесь? Вместо того, чтобы гадать на кофейной гуще, неужели так сложно зная диаметр шарообразной пули узнать ее массу. После массу фунта в граммах поделите на полученную массу пули и все доказательства. Формула объема шара, думаю, пока в интернете без грифа сов.секретно. Вот она
http://www.webmath.ru/web/prog41_1.php
плотность свинца ρ=11300кг/м3 =0,0113г/мм3.
Vпули 12,7 мм = 1072 мм3
масса m = V x ρ =12,1 г.
453/12,1=37,4 почти 38.
Если уточнить расчет то в аккурат 38 получается. Ребятки, вернитесь на землю! Какие доказательства вам еще надо. Вы что в школу не ходили?
Pavlov 30-12-2011 01:00
Нет, мы сурьезные, однако до стереометрии пока не дошли.
Сложно всё очень... погубит нас всеобщая грамотность.
VVL 30-12-2011 01:42
quote:Originally posted by ABZRG:
Я думаю, что это скорее связано с дульнозарядное VS казнозарядное...
Присоединяюсь.
Пороюсь в книгах по капсюльному. В армейском оружии стопудово была заложена разница в диаметрах ствола и пули.
По памяти, когда писал статью по французскому капсюльнику М1822Т бис, то было примерно так.
Ствол калибра 17,7 мм (это эталонный */- допуски износа), а пуля где-то 17 мм.
quote:Originally posted by ABZRG:
...На моем опыте дульнозарядные пистолеты калибра .38 и револьверы калибра .36 сретреляют одинаковыми круглыми пулями диаметром .375 ...
Угу. Аналогично. Мне бельгиец подарил пулелейку для патрона 9 Nagant.
Смотрю на коробку: Calibre .36
При встрече спросил, мол, не ошибся ли он? Говорит, нет. Ничего не путал, именно эта пуля идеально подходит - сам долго стрелял ими.
Отлил, проверил. И точно. Поясок пули идеально идёт по нарезам Наганов под 9мм.
to6a 30-12-2011 01:51
"Если уточнить расчет то в аккурат 38 получается"
Я такие расчёты производил ещё -внимание, пафос- четверть века назад. Правда фунт брал русский, по незнанию
Я ж не спорю, что 38ga плюс-минус равен 12.7мм (таблица в Маркевиче), однако на барабане что-то вроде .54?
И главное как и где написано, в смысле на оружии.
У меня один из АК был с номером кончающимся на 357, но это не калибр.
kvinto 30-12-2011 09:34
А при чем здесь барабан. На сколько мне известно на нем обычно калибр не обозначали. А вот на пулелейках это присутствовало довольно часто. Наиболее часто встречающиеся сейчас в нете калибры адамсов это 38 и 54 в фунтовой системе. Как вам такой вариант www.antiquearmsinc.com
kvinto 30-12-2011 09:34
А при чем здесь барабан. На сколько мне известно на нем обычно калибр не обозначали. А вот на пулелейках это присутствовало довольно часто. Наиболее часто встречающиеся сейчас в нете калибры адамсов это 38 и 54 в фунтовой системе. Как вам такой вариант www.antiquearmsinc.com
А вот еще выдержка по такому адресочку www.antiquearmsinc.com
Здесь речь идет о 54 калибре.
"...The pistol is the classic 5-shot, 54 Bore (about .442 caliber) "Army" sized revolver. The pistol has a 6 1/4" octagon barrel with an excellent bore with crisp... "
"...-A brass, dual cavity, conical ball bullet mold, which is marked No 54, for 54-bore caliber and is additionally marked with the two line W TRANTER'S / PATENT oval makers mark..."
Я конечно понимаю, амеры и англичане туповатые ребята, а согласно Задорнову и того хуже,но не могут же все они нести одну и ту же ахинею, которая, тем более, подкреплена элементарными расчетами. Обычно, в мире, каждый с ума сходит по своему, даже в случаях массового психоза. Я так понимаю, что здешним коллегам нужно суперсправочник, где о-о-очень авторитетная персона развеет их сомнения? Убивает то, что мои собеседники даже сами себе не верят, опасаясь того, что если они просчитают калибры, то фунтовая система сама вылезет. Ну если я не прав в расчете соответствия калибров по указанной схеме то докажите это.
Вот еще один адресок из совсем народного и доступного интернета,
http://en.wikipedia.org/wiki/Gauge_%28bore_diameter%29
Это о переводе калибров.
На капсюльных револьверах Адамс(и разновидности) и Трентер могло быть обозначение калибра, а могло не быть, в зависимости от требований заказчика,но на пулелейках оно присутствовало. Обычно такое обозначение набивалось на передней стенки рамки.
NORDBADGER 30-12-2011 17:23
quote:Originally posted by Pavlov:
Выходит, что 38-gauge = .470"
Добавил в пост #194 ещё страничку, с пульками и прочим.
NORDBADGER 30-12-2011 17:44
2kvinto Я чего-то не понял, для чего экзерсисы с расчётами и пр.? Руководящие документы не катят?
Pavlov 30-12-2011 19:14
Каюсь... В показанных документах 1856 г. четко написано:
(e) In the Revolvers the Gauge is measured by the number of Spherical Bullets to the Pound.
Отсталая нация, американцы никогда такое не делали.
ABZRG 30-12-2011 20:33
Согласен.
kvinto 30-12-2011 22:49
2kvinto Я чего-то не понял, для чего экзерсисы с расчётами и пр.? Руководящие документы не катят?
В данном случае очень даже катят. Просто не для всех оказывается понятно, что дырка в стволе диаметром 12,7мм и надпись на револьверах и пулелейках "38" это не египетские картуши или красивые картинки, а волне взаимосвязанные вещи. А "экзерсисы", как ты сказал, это для желающих убедиться лично во взаимосвязи вещей. В этом плане документы весьма неплохая иллюстрация к расчетам. Особенно, если учесть, что в ряде стволов диаметр не 12,7мм, а 12,5мм. В этом случае 38-й получается без всяких приближений.
А вообще я люблю действовать осмысленно, не особо доверяя даже "руководящим и направляющим...", особенно если они не подкреплены логикой и расчетами. Привычка-с, знаете ли.
kvinto 31-12-2011 18:59
Фраза не в тему.
Всех форумчан поздравляю с Новым годом!
Вопрос такой. В книге А. Жука "Пистолеты и револьверы", почти в самом начале изображен капсюльный револьвер Адамс работы Гольтякова. Среди жителей Москвы и Питера, забредших сюда может кто видел в музеях этот экземпляр или нет. Поскольку Жук жил в Москве, подозреваю, что этот Адамс тоже мог находиться в одном из московских музеев.
Кстати, не перестает грызть мысль, сколько подобных раритетов было разграблено во время революции и разных войн! Похоже то, что нам еще удается увидеть сейчас - это жалкие крохи былого величия старой России...
kvinto 30-01-2012 10:44
Да, похоже с гольтяковским Адамсом тема зависла. Предлагаю очень внимательно посмотреть на комплект фоток на 5-й странице, там где показаны надписи "а ля Франкотт". Облазил кучу аукционов и т.п. ничего подобного не нашел. Сам револьвер, изображенный на фото выполнен вполне добротно, мне нравится. Это говорю искренне. Но вот, что-то не то! Барабан револьвера изготовлен в стиле ранних британских Адамсов 38(.50, 12,7 кал.). Обычно Франкотт таким не баловался. Не могу я увязать и солидную фирму Франкотта, с корявенькими британскими клеймами на левой стороне ствола и нарезанным слева, опять же вручную клеймом "адамс патент". А надпись справа "Адамс патент N 8751" вообще выполнена в стиле Остапа Бендера, точнее разными стилями резьбы. Хорошо, что еще что ее вниз не завернули. В те времена Франкотт либо набивал номер, либо нарезал очень ровно и красиво. Обычно изобилия надписей на перемычке рамки не было. А если и встречалось указание на лицензию, то было сделано красивым ровным почерком. Похоже, что это банальный новодел, изготовленный по образцу старого английского револьвера, типа "итальянских древностей", которых с каждым годом все больше и больше аборигены Апенинского полуострова втюхивают доверчивым лохам-туристам. Что скажите на это, джентльмены?
KoCMoHaBT 02-02-2012 15:17
quote:Originally posted by kvinto:
В книге А. Жука "Пистолеты и револьверы", почти в самом начале изображен капсюльный револьвер Адамс работы Гольтякова.
Про Адамсы Голтякова не знаю, а про Адамс Фомина была хорошая статья в журнале "Оружие и Охота" 3/2005 за авторством Александра Линиченко. Там есть полная разборка.
kvinto 03-02-2012 12:44
Увы! Это моя статья. Как-то попал ненадолго мне в руки этот редкий образец, вот я и не устоял. Изучил его досконально и снаружи и внутри. Технологии, надо сказать, серьезные. Точное литье + прекрасная мехобработка. С тех пор я неравнодушен к этой системе во всех ее проявлениях. Кроме изучения иностранных образцов, особенно пытаюсь найти еще информацию о русских капсюльных револьверах, в т.ч. об Адамсах. В отношении авторства Фомина я не сомневаюсь. Есть там такие изюминки, которые кроме него никто не делал. На фотках видел и Адамсы прочих авторов. Гольтякова, Нормана, а также производства образцовой мастерской. То, что я увидел при изучении Адамса работы Фомина не оставляет сомнения, что в России были соответствующие возможности для производства такого оружия, и оружия очень приличного качества. Если кто-то утверждает, что Россия в Крымскую войну была отсталой, затюканой, не верю! Это было пусть не самое мощное государство, но игрок в мировой политике под N 3 - это точно!А великую историю этой страны, ее народа и достижений от нас всячески пытаются скрыть мировые финансовые воротилы, в т.ч. и в самой России. Меня поражает, что в то время с "примитивными" технологиями наши мастера делали очень приличное оружие. Видать не дубы были. Может они просто не могли пробить политический заслон различных заграничных прихвостней и проходимцев. Благо такого г... в России у власти всегда хватало?
KoCMoHaBT 03-02-2012 09:43
Блин. Круг замкнулся.
VVL 23-03-2012 13:32
quote:Originally posted by ABZRG:
Уважаемый!А чем слепок каморы делали? А то я уже десяток методов перепробовал - то качество отвратное, то вонища горелой серы на весь дом такая, что жена пристрелить грозится...
Отложил в долгий ящик ответ на этот вопрос.
Решил на выходных сотворить ответ.
Подберу фотки и дам описание процессов: сера, сера с графитом, cerrosafe.
Не знаю, может отдельной темой дать про слепки?
Там прилично набегает информации.
kvinto 08-09-2012 09:42
Всем привет! Давно не общались! Что-то как-то грустно здесь стало. Попробую немного раскачать почтенную публику. Нашел преинтереснейший фильмец. http://movieshok.com/3774-rass...999-satrip.html называется европейские револьверы из серии рассказы об оружии. Так вот, кроме прочего(пистолеты пепербоксы и т.д.), примерно в середине фильма показана вживую стрельба из револьверов Дин-Адамс и Бомонт-Адамс. Самое интересное, что это не простое клацание, а настоящие выстрелы, правда, скорее всего холостые, чтобы не перегружать ветеранов избыточным давлением в каморах. Здесь отлично видно, как слетают стреляные капсюля и хорошо представлены прочие моменты выстрела из указанных револьверов. Для желающих полнее ознакомиться с системой Роберта Адамса рекомендую просмотреть сей фильмец.Думаю, будет интересно
q123q 08-09-2012 10:07
Тема этих капсюльников крайне интересная.
Тут возник неожиданный вопрос, кто из производителей делал пенал для капсюлей в рукоятях. И очень любопытны выпуски Франкота по английским патентам.
Нет ли у Вас информации?
kvinto 08-09-2012 10:51
Пеналы были и на капсюльных пистолетах, при чем я однажды даже спутал рукоятку пистолета с рукояткой револьвера с пеналами. В принципе в его конструкции нет ничего сложного. Точной информации о конкретных производителях пеналов у меня нет, а вот ставить сие приспособление могли все желающие. Насколько мне известно, компания Динов на своих Адамсах модели 1851 года ставила пеналы.Даже после ухода Роберта, продолжая выпускать уже Бомонт Адамс она на коммерческих моделях раннего образца продолжала ставить пеналы. Кроме прочего пенал на револьвер мог быть установлен и не производителем, а оружейным мастером по заказу клиента. Думается мне, что сейчас врядли можно определить точное имя изобретателя пенала для капсюльного револьвера/пистолета. Кстати, пеналы для своих револьверов, правда с винтовой крышкой, ставили и бельгийцы, Лепаж, например, и русские мастера.А вот по этому адресу и перербокс с пеналом нарисовался http://www.icollector.com/Case...d-Eng_i11025273 . Фотки довольно приличные.
KoCMoHaBT 09-09-2012 08:49
Пенал для капсюля?
А кто делал автоматическую подавалку капсюлей? Помню, где-то видел.
kvinto 11-09-2012 09:58
Не было никакой подавалки. Просто чашка с подпружиненой крышкой, как в случае с револьверами Адамса. На начальном этапе появления револьверов Адамса считалось, что настояший джентельмен обладает достаточным колличеством серого вещества, чтобы высыпать на ладонь капсюля и аккуратно одеть их на брандтрубки. После, правда от таких пеналов отказались. А вот почему, то-ли серого вещества поменьшало, то-ли посчитали накладным делать эту нычку,или еще по какой-либо причине, современная история умалчивает.
FirearmsTalk.ru d2Wg 11-09-2012 11:22
Полезная тема
VVL 11-09-2012 11:53
Пеналы делали все, кому не лень. Реально удобно хранить капсюля. Не панацея от всех проблем, но как аварийный запас на дюжину капсюлей вполне сгодиться.
quote:Originally posted by KoCMoHaBT:
Пенал для капсюля?
А кто делал автоматическую подавалку капсюлей? Помню, где-то видел.
Автоматическая подавалка капсюлей на пистолетах редкость.
Дельвинь баловался, кто-то из британцев, из бельгийцев... но это поштучно.
Больше встречал экспериментов с подавалкой на ружьях.
Была такая фишка в середине 1800-х. Когда всякие изобретения и технологии помогали ускорить темп стрельбы: высокая скорострельность пехоты - мечта военных многие столетия и вдруг начало получаться...
Народ старался улучшить каждое узкое место перезаряжания. Ну, вот и с капсюльницами, пришпандоренными к ружьям тоже экспериментировали.
Теоретически вещь дельная. Не факт, что удобна при каждодневной службе, возможно, что и слишком нежная конструкция для армии.
Жаль, пока не мог проверить на стрельбище такие конструкции.
Когда берёшь в руки, а не на фото - другие мысли в голове. Когда разбираешь, идеи становятся более осмысленными. А уж когда на стрельбище... ну, это совсем другой расклад.
kvinto 11-09-2012 14:05
а вот веблеевский полукольт-полуадамс http://www.collegehillarsenal....ductid=621&js=n , кстати, тоже с пеналом,конструктивно аналогичным адамсовскому, но несколько по другому оформленным.
KoCMoHaBT 11-09-2012 20:04
quote:Originally posted by VVL:
Автоматическая подавалка капсюлей на пистолетах редкость.
Дельвинь баловался, кто-то из британцев, из бельгийцев... но это поштучно.
Больше встречал экспериментов с подавалкой на ружьях.
Не с пистолетами. С револьверами.
Вот такой Баттерфилд, например:
http://www.horstheld.com/0-Butterfield.htm
А я помню, что на нормальной рамке тоже делали подаватель, не помню только кто.
to6a 11-09-2012 21:10
Баттерфилд интересный. Капсюля похоже почти плоские и без лепестков.
ABZRG 11-09-2012 21:29
quote:Originally posted by to6a:
Капсюля похоже почти плоские и без лепестков.
Ага. Такие же, как на 59-м Шарпсе.
to6a 12-09-2012 01:19
Рыбачил я тогда, в июле 11го что-ли. В вашем ЖЖ первая внятная картинка по шарсу и нашлась, а я его что-то напрочь не помню.
kvinto 12-09-2012 17:37
Да, капсюльница просто как магазин по конструкции, а по смыслу никак не связана с системой воспламенения револьвера. Не знаю, но назвать такое чудо автоматической подавалкой я бы не смог.Вот на револьверах и пистолетах массачуссетс армз с пистонной медной лентой действительно имеет место автоматическая подавалка капсюлей + автоматическая отрезалка стреляной ленты, а в баттерфилде, так, сырые навороты от скудности мозгов.
to6a 12-09-2012 18:23
Именно связана с УСМ, на предпоследней фотке, вид сверху, видно кольцо, выдвигающее капсюль из магазина, видимо при взводе курка.
kvinto 14-09-2012 14:27
Ну что же, джентельмены, снимаю шляпу перед вашей наблюдательностью. Выяснил следующее. Револьвер Баттерфилд мог работать как с капсюлями, которые действительно одевались на брандтрубки при заряжании револьвера. К магазину они не имели никакого отношения. А вот самое интересное в том, что Дж. Батерфилд запатентовал свой аналог ленты Мейнарда. Только его система представляла собой магазин с бумажными (картонными) двухслойными дисками, которые при каждом взводе курка располагались над брандтрубкой. Такой магазин как в револьвере мог вмещать до 30 дисков. Известен также и пистолет с таким воспламенением.
kvinto 17-09-2012 10:35
А вот капсюльный пистолет с пеналом, аналогичным таковому на Адамсе модели 1851г. http://www.icollector.com/Exce...stols_i10496363 только внешнее оформление немного другое
kvinto 13-11-2012 10:29
http://www.the-saleroom.com/en...searchitem=true Вот русский Адамс от Грязнова. Кто-то может что-то сказать о его истории кроме ошибок с авторством в аннотации к лоту
Sanek 13-11-2012 19:30
quote:Originally posted by kvinto:
http://www.the-saleroom.com/en...searchitem=true Вот русский Адамс от Грязнова. Кто-то может что-то сказать о его истории кроме ошибок с авторством в аннотации к лоту
А не фуфло ли это?
KoCMoHaBT 14-11-2012 10:58
Очень похоже -- уж больно он чистенький и дорогой.
А рукоятка вообще Голтяковская(?).
kvinto 14-11-2012 12:11
В свое время довелось тщательно изучить револьвер Фомина. Рисунок на револьвере выдержан в том же стиле. Практически тот же револьвер изображен в статье "оружие русской армии". Я раньше его здесь показывал. отличное состояние легко объяснить тем, что револьвер мог попасть на аукцион из запасников какого-нибудь центрального музея, где обеспечен хороший уход за экспонатами. (музейные повадки,особенно в глубинке, прошу не обсуждать, сам с ними знаком.) Похоже не все большевики и прочая "элита" разворовали. Качество изготовления рукоятки, стиль рифления, костяные зубы, стеклянные глаза у льва все в точности соответствует известному мне образцу. Думаю, что вещь вполне настоящая. По тем временам стоил такой револьвер от 200 до 300 рублей. И это при зарплате поручика около 677 рублей в год! Известно, что Грязнов начал самостоятельную деятельность в 1865 году и делал револьверы на заказ. Прототипом данного револьвера, похоже, послужил бельгийский Адамс. Это у некоторых из них задняя стенка рамки была без уступа.
VVL 14-11-2012 12:21
quote:Originally posted by KoCMoHaBT:
Очень похоже -- уж больно он чистенький и дорогой.
Чистенький - в пределах разумного. Но не идеальный: видны мелкие дефекты поверхности металла и дерева. Так что, по сохранности определять его подлинность не стоит.
VVL 14-11-2012 12:22
quote:Originally posted by kvinto:
... кроме ошибок с авторством в аннотации к лоту
А что не так в описании?
kvinto 14-11-2012 15:22
Не стволе написано А. Грязнов, а в тексте еще и упоминается фамилия А. Прянжновъ.
kvinto 20-12-2012 12:09
Вопрос ко всем знающим и имеющим. Каким образом крепилась петелька на крышке патрона Адамса обр. 1853 г.?
Гена-крокодил 26-01-2013 21:29
Может на момент переделки он не был раритетом?
kvinto 02-01-2014 12:22
Зх, что-то тема заглохла! А ведь интересная темка была. Неужели адамсы закончились?
Задам вопрос всем, кто забредет сюда по случаю.
Известно, что А. Франкотт после отделения Бельгии от Голландии выпускал для голландского ВМФ револьверы, внешне напоминающие адамсы. На ряде револьверов был обычный адамсовский УСМ, а на ряде нет. Другой конструкции. Эти револьверы легко распознать по отсутствию третьей оси (для шептала)если смотреть на правую сторону рамки револьвера. Сейчас точно не помню кто, Роберт или Джон Адамс разработали этот новый УСМ, вроде бы, специально для голландских адамсов. Что-нибудь еще о нем известно? Хотелось бы какие-нибудь подробности узнать.