Револьвер системы Адамса, есть пару вопросов

Originally posted by kvinto:

Ну по поводу духовки не знаю

Просто происходит разогрев и расширение наружного металла, если полить сразу ВД на винт,оный охладится быстрее и прикипение возможно отойдёт.Заодно микрощели образуются, в которые попадает жидкость.Чем сильнее разогрев,тем лучше , но *старина* . А насчёт отвертки-таки правильно, зависит от конфигурации рукояти и формы жала по отношению к шлицу. Лучше даже не отвёртка , а типо воротка.

Здорово! Жду с нетерпением новой информации по УСМ и вкладышу рамки. А я вот сейчас подсел на систематизацию адамсов, расшифровку их маркировки, некоторые подробности главных аглицких героев этой истории. Вот прикольно выходит, ну точно в индийском кино. На поверку все родственники и друзья. Ну а дальше как у нас родимых все переругались и все прокакали. Для примера.У Роберта был брат Джон, ну это не секрет. А вот то, что Джеймс Керр был их кузеном я узнал недавно. Роберт Адамс и Джеймс Керр сначала работали у Динов.(Керр был управляющим). Кстати, уход Роберта и Джона из Лондонской оружейной компании - чисто семейная склока. Один хотел винтовки тачать, другой револьверы. Далее на сцену выходит револьвер Керра и сдыхает, унося с собой в могилу и саму компанию, а револьверы Керра клепают испанцы на оборудовании компании, проданном им Керром. Эти револьверы были в ходу аж до начала 20 века. Керр оказался плохим стратегом, поставил на конфедератов и проиграл. На внутренний рынок его больше не пустили. Роберт и Джон в Бирмингеме развернули свое дело. Вот здесь-то они и начали клепать "типо веблей"! А я думал, что когда веблея называют адамсом - это по невежеству. Ну а дальше - больше. Поклепали они в том числе и бомонт-адамсы. Джон разработал револьвер 1866 года. Этот последний из капсюльных адамсов потом превратили в револьвер под унитарный патрон. На этом активная часть истории Адамсов заканчивается и, далее все катится по инерции, аж до сего дня. Это вкратце. А если полностью, то, когда докопаюсь до всего, думаю будет захватывающая нудота.(Если конечно хватит сил до конца это довести). А если пройтись по лицензиатам и пиратам, то вообще история конструкции Роберта Адамса получается очень интересная. Правда до этого я еще не дошел. Пока ковыряюсь в английском периоде развития этой конструкции.

Итак, по порядку.

1. "Кроме этого хотелось бы глянуть на храповик. Как он оформлен. Прикручен ли винтами или выполнен единой деталью с барабаном."

Как на чертеже - отдельная привинченная деталь.

2. "Есть ли на вашем адамсе клейма конкретного изготовителя?"

Есть. На раме у пульного входа и на торце барабана выбита литера N под короной. Кто это, убей Бог, не помню! Встречал, но чьё - не помню. Возможно, это нетрудно вычислить.

3. "Есть ли в задней нижней части окна для барабана вкладыш, закрывающий полость для УСМ (желательно фото)."

Нет вкладыша. Рама цельная: литьё, фрезеровка. Всё на фото:

4. "снять спусковой крючок с рычагом взвода и собачкой храповика,а также курок и сделать их фото с обеих сторон."

Вот:

Немного отвлечённый вопрос. Если не в тему - удалю.
Вот Трентеры - это подражание Адамсам, или УСМ и т.п. там своего исполнения?

К вопросу N4 сделаю фото всех деталей УСМ. Думаю, не помешает.

Спусковой крючок:

Рычаг толкателя и собачка храповика:

Сборка:

Курок:

Originally posted by Costas:

от Трентеры - это подражание Адамсам, или УСМ и т.п. там своего исполнения?

Свои особености имеются. Подними тему по велодогам, я там картинки выкладывал.

5. "Еще интересует вид полости для УСМ в рамке, со стороны снятой спусковой скобы и со стороны курка."

Тяжело было снимать внутренние полости - свет не проникает. Ну, что получилось. Вот:

Последний вопрос - про каморы.

6. "Интересует вопрос, есть ли в каморах уступ или нет." и "На представленном револьвере дно камор барабана выполнено плоским или в виде полушария?"

Вот слепок каморы:

Сейчас обмерю и сделаю привязку к фото.

С учётом точности изготовления каморы, точности слепка и точности штангенциркуля тяжело говорить о точных цифрах, так как все замеры "плавают" в пределах десятых миллиметра: 0,20-0,15мм

Но после многократных замеров, я бы сказал, что есть небольшое сужение с отметки 11.4.
Схематично выглядит так:

Даже не знаю, намеренное ли это сужение или, например, нормальный допуск биения сверла при высверливании каморы?

Ну и на добавку, kvinto. На днях в руки попал Адамс, проходивший через меня несколько лет назад. Работа Августа Франкотта.
За качество снимков извиняюсь: револьвер в одной руке, цифровик в другой - картинка "плавает".

Интересно, как сделано клеймо патента - на редкость кондово. Точнее вырезано.

Originally posted by VVL:

Даже не знаю, намеренное ли это сужение или, например, нормальный допуск биения сверла при высверливании каморы?

Только не это. Я усмотрел небольшой конус от отметки на фото ниже. Причём, в таком месте , где ему и прописано быть. Для запыжевАния(Жук)-всё правильно.

Originally posted by VVL:

Ну и на добавк

Фотку в полный габарит!? (справа , слева)

Originally posted by Alter:
Фотку в полный габарит!? (справа , слева)

Не делал. Оба бельгийских револьвера похожи, как близнецы-братья.
Только Франкотт более страшного калибру - этак .500.
Жуткий калибр. впечатление производит.

Originally posted by VVL:

Не делал

Originally posted by VVL:

Вот слепок каморы

Уважаемый!А чем слепок каморы делали? А то я уже десяток методов перепробовал - то качество отвратное, то вонища горелой серы на весь дом такая, что жена пристрелить грозится.. .

А-а-а!!! VVL, Вы разбили мое сердце! Я лет 10 изучаю именно капсюльные револьверы, но еще ни разу не видел такого полного фото отчета по револьверам Адамса! Брависсимо!!! Восторгу нет границ. Кстати на фоне того, что я знал довольно хорошо систему Адамса, все равно узрел ряд таких нюансов, о которых не догадывался.
1. Вырез на "подбородке" курка, под бойком. Служит для удержания предохранителя от произвольного вываливания наружу от вибрации или иного воздействия.
2. Я не подозревал, что мотыль, через который связан курок и боевая пружина легкосъемный. Правда остается вопрос, это особенность системы в целом или особенность револьвера конкретного изготовителя.
С каморой и рамкой все предельно ясно. А вот с барабаном чисто предположительный подход. Если возможно, уважаемы VVL,проясните пожалуйста.
Только прошу Вас, дальше револьвер разбирать не надо.
На барабане храповик закреплен винтами. За его пределы выходит втулка, цель которой обеспечить максимально плотное прилегание передней поверхности барабана к стволу. Обычно, она выводилась в размер один раз, при изготовлении револьвера и все. Так вот, эта самая втулка, это часть фланца, придавленного храповиком, единая деталь с барабаном(что вряд ли), или просто часть патрубка, установленного в отверстие для оси барабана. В принципе, это должно быть визуально заметно, если подсветить канал с одной стороны и заглянуть в него с другой. Если никаких следов при таком подходе не обнаружите, тоже ничего. Заранее прошу прощения за подобную смелость.
А фотки просто писк! Вай-вай-вай!..

Ответ на вопрос Costas
И да и нет. Трентер - это своеобразное продолжение идей заложенных в Адамсе. Рамка на этом револьвере, вплоть до 4-й модели использовалась патентованная адамсовская и изготавливалась по лицензии. На правой стороне рамки, внизу обычно наносился Н и буква "Т". После изготовления 8000 штук револьверов Адамса, в 1953 году Трентер стал клепать свои револьверы. Первоначально рамка для них отличалась от адамсовской только иным расположением отверстия для спускового крючка или точнее рычага взвода. А УСМ Трентера представлял некоторое развитие идеи самовзвода Адамса. Просто при нажатии на рычаг взвода курок отводился шептаплом до конца назад. нижний выступ шептала достаточно длинный, входил в полость рычага взвода. При нажатии на спусковой крючок шептало выходило из зацепления с курком и курок срывался. Прочие подробности я здесь опускаю. В зависимости от особенностей конструкции УСМ на револьвере со шпорой либо была спица на курка, либо ее не было. Позже система с курком со шпорой выродилась в револьвер Трентера 4-й модели, очень напоминающий Бомонт-Адамс первых выпусков, без зарядного рычага Керра, с зарядным рычагом от 3-й модели и спусковым крючком с задним выступом.

Originally posted by kvinto:

это своеобразное продолжение идей заложенных в Адамсе.

Не заметил фиксатора барабана от проворота оного в свободном состоянии.Неужели только прижатием собачки?

Originally posted by Alter:
... фиксатора барабана от проворота оного в свободном состоянии.Неужели только прижатием собачки?

Фиксатора и вправду нет. Но барабан на Адамсе провернуться не может.
Этому мешает боёк, который в спущенном состоянии находится между перегородками, разделяющими брандтрубки.
Только если курок поставить на предохранитель - для этого его надо отвести на несколько миллиметров назад, - боёк выйдет из барабана и тот будет совершенно свободно крутиться. Собачка пр этом будет только ограничивать вращение в одну сторону.

Достаточно крепкий прижим курка к брандтрубке обеспечивал надежное удержание барабана при возврате крючка в исходное положение.
При нажатии на спуск выступ с.к. поднимался ограничивая движение барабан, а собачка храповика после установки каморы против канала ствола при дальнейшем нажатии продолжала доворачивать барабан. Происходил прижим барабана к стопорящему выступу спускового крючка. Очень жесткое и простое решение. После отпускания с.к. жесткая система фиксации барабана разблокировалась до следующего нажатия. Решение гораздо лучше кольтовского, проще, надежнее, менее подвержено загрязнению. При всей кажущейся хлипкости оно обеспечивало очень точную и жесткую фиксацию барабана только в момент выстрела, а когда он происходил и надобность в этом пропадала, фиксация снималась. Очень красивое инженерное решение! Роберт Адамс ей-Богу был талантливей кольтовских "револьверостроителей".

Originally posted by VVL:

Нет вкладыша. Рама цельная: литьё, фрезеровка. Всё на фото:

Не может быть фрезеровки. Это напиллинг.
Фрезерный станок изобрёл Витни в 1870.

PS: Мегареспект за фото!

Из Википедии:
Фреза и фрезерование изобретены в Германии и Австрии в XVII-XVIII веке, так как фрезерование требовало прочной станины станка с точными подшипниками, а радиально-упорные подшипники изобрёл Леонардо да Винчи.

Официальным изобретателем фрезерного станка является англичанин Эли Уитни, который получил патент на такой станок в 1818 г.

Originally posted by VVL:


Только если курок поставить на предохранитель - для этого его надо отвести на несколько миллиметров назад, - боёк выйдет из барабана и тот будет совершенно свободно крутиться. Собачка пр этом будет только ограничивать вращение в одну сторону.

Лучше было бы оставить хоть 1мм на фиксацию таким способом.

Originally posted by kvinto:
При всей кажущейся хлипкости оно обеспечивало очень точную и жесткую фиксацию барабана только в момент выстрела, а когда он происходил и надобность в этом пропадала, фиксация снималась.

Похоже каждый револьвер подгонялся индивидуально к такому способу стопорения, вот почему звёздочка крепится двумя винтами, типа выставил по месту , накернил, просверлил и всё ок. Если бы открутить эти винты, то полагаю, посадочные диаметры по отв. в звёздочке выполнены призонными.

По моему, изготовление барабана проходило в несколько этапов, причем, изготовление самого барабана с каморами проводилось без учета конкретной рамки. А вот вылет патрубка и местные особенности каждого барабана регулировались доворотом или изменением шага храповика. Готовые детали, барабан, храповик и втулку изготавливали по отдельности, по лекалам. Да согласен, сборка барабана шла с привязкой к конкретному револьверу.

После изучения картинок УСМ у меня возник к VVL очень интересный вопрос. На курке, где устанавливается звено, соединяющее курок и боевую пружину, срезана часть метала. Это позволяет легко устанавливать и снимать это самое звено. Вопрос такой. Кроме конкретного револьвера доводилось ли Вам видеть нечто подобное на других адамсах. Если да, то ка каких, английского или континентального производства. Лично я с таким решением на адамсе сталкиваюсь впервые.

Вот нашел экземпляр по этому адресу. gunbg.com Подозреваю, греческая копия Адамса. По крайней мере буква Тетта и Йот в одной куче больше мне не встречалась. Обращаю внимание на храповик и пятку рукоятки. Ваше мнение, месье? По указанному адресу есть еще фотки. Информации никакой.

Извиняюсь за молчание, форум глючит, не мог вставить ответы.
Буду отвечать на вопросы в теме постепенно.

Originally posted by KoCMoHaBT:
Не может быть фрезеровки. Это напиллинг.
Фрезерный станок изобрёл Витни в 1870.

Не знаю деталей создания фрезерных станков, врать не буду. Хотя тема оружейного оборудования и технологий очень интересная.

Но я был уверен, что фрезеровка мне встречалась при упоминании старого оружия. Для проверки слазил в книгу, где приводятся описание инструментов, применяемых для изготовления французского кремнёвого пехотного ружья Модель 1777. Эти документы сохранились от одной мануфактуры. Листая картинки инструментов остановился на нескольких, которые я назвал бы фрезами и сверился с текстовым описанием. Так оно и было - фрезы.
Только, согласно времени, применялись они в ручных инструментах. Может какие-то примитивные станки и были, но это уже не важно. Главное, фрезы и фрезерные работы были.

Originally posted by kvinto:
... к VVL вопрос.. . Вам видеть ...

kvinto, одно пожелание.
В интернет-форумах корректным считается и "ты" и "вы". Поэтому, как правило, на каждом форуме свои устоявшиеся традиции.
На Ганзе, и в "Истории Оружия" в частности, 99% форумчан "тыкают".
Это нормально и нисколько не является признаком неуважения или развязности.
Предлагаю "тыкать".

Originally posted by kvinto:
... возник к VVL очень интересный вопрос. На курке, где устанавливается звено, соединяющее курок и боевую пружину, срезана часть метала. Это позволяет легко устанавливать и снимать это самое звено. Вопрос такой. Кроме конкретного револьвера доводилось ли Вам видеть нечто подобное на других адамсах. Если да, то ка каких, английского или континентального производства. Лично я с таким решением на адамсе сталкиваюсь впервые.

Аналогично - вижу впервые!
Но! Одно но. До тех пока не разобрал полностью револьвер, я этого не видел, хотя несколько раз снимал рукоять. И вглядывался внутрь рамы, чтобы оценить состояние рамы и деталей механизма. Так вот, я ничего не заметил.
Через мои руки прошло приличное количество британце. Почти все я хоть по-минимуму разбирал для осмотра состояния и контроля, что детали оригинальные и нет следов ремонта. Всё-таки я ими торгую и должен отвечать за точность описания предметов.
Если я этого выреза не заметил на нынешнем бельгийском Адамсе, то точно так же мог не заметить и на предыдущих.
Другое дело, что теперь я буду очень тщательно высматривать это техническое решение.
Кстати, очень жаль, что поздно узнал о вашем интересе к британцам. Я мог бы их разбирать и фоткать, а так.. . ушли по-тихому. Обращайтесь без стеснения.

Весьма благодарен VVL за такое предложение. Честно говоря, сам не знаю, почему меня заинтересовали револьверы созданные на базе Адамса. Я вообще не только британскими, а и прочими Адамсоидами интересуюсь. Лет 12 назад, когда я начал систематизировать свои материалы по капсюльным револьверам, с удивлением обнаружил, что материала то предостаточно, но вообще мало. И если по Кольтам инфа достаточно доступна, то по Адамсам просто так ее не достанешь. Вот сейчас занялся систематизацией известной информации по Адамсам. Очень интересная картина получается. С британскими образцами в основном разобрался, а вот с клонами Адамсов столько вопросов! Ну и конечно же, я так и не смог ответить на вопрос о приоритете УСМ двойного действия для Адамса. Я об этом говорил раньше, но публика об этом молчит. Бомонт, конечно молодец, но.. .

Originally posted by VVL:

Для проверки слазил в книгу, где приводятся описание инструментов, применяемых для изготовления французского кремнёвого пехотного ружья Модель 1777.

Блиин! Заводские инструкции! Хоть бы краем глаза...
Кентукковки, например, делались даже без намёка на фрезерные и токарные работы. Все станки и приспособы наколеночные, хотя и очень остроумные. Основные работы -- ручная ковка и напиллинг. Но это частники.

Originally posted by to6a:

Официальным изобретателем фрезерного станка является англичанин Эли Уитни, который получил патент на такой станок в 1818 г.

Витни -- во-первых -- американец. Во-вторых -- его основное изобретение это станок для лущения хлопка. В-третьих -- фрезерный станок Витни в наше время называется сверлильным.

Токарный станок в 18ом веке был? Был. Поверьте, как человеку с токарным станком, но без фрезерного - иногда даже на единичную деталь быстрее сделать приспособление (или точную выставку) и обработать станком, чем трудиься напильником. Фреза проще напильника в изготовлении, например однозубая Там где нужна точная, на сотки, подгонка - несомненно подгоняли напильником а затем шабером - на краску, на копоть. Ну дак это и сейчас встречается.

Погуглил по Уитни и его станку. Винтовая подача стола есть - типичный вертикально-фрезерный.
[/B]

Originally posted by to6a:

Токарный станок в 18ом веке был?

Был токарный станок по дереву, ювелирный токарный станок и, оочень ограниченно -- токарный станок по мягкому металлу. Ограниченно потому, что использовался ручной суппорт как у токарного станка по дереву и хитрый резец, который токарь клал на плечо.

Хотя именно в это время Модсли изобрел суппорт. А станки на одну операцию или супер-станки в виде токарно-медальерных строили и раньше.

1798 - суппорт токарного. Думаю был и раньше, но помалкивали.
1818 - фрезерный.
А Адамс это 1851 и дальше. Для века промышленной революции очень много.
Меня учили, что суппорт изобрёл Нартов, но станки единичные, да.

Ребятки! Мы же не историю токарного и фрезерного станков разбираем. Давайте ближе к самим револьверам Адамса. Ну если не Адамса, то хотя бы Трентера, а то тему в сторону потянуло. В отношении технологии изготовления реольверов могу сказать, что рамки для револьверов отливали, а потом, доводили в том числе на упрощенных аналогах наших фрезерных станков(за основу брали сверлильный станок). В более бедных мастерских было литье и напилинг. Ну а барабаны сверлили на приспособе, сродни наших координатных станков, только опять, в трижды упрощенном варианте. 150 лет назад оружейники тоже не болванами были и знали свое дело не хуже современных специалистов, а то и лучше... (Это я о некоторых "незалежных оружейных разработках", в отношении которых во всем "великом и могучем" ругательных слов не смог найти!!!).

Слушаюсь!

Кстати, на указанном на фотках револьвере никто не догадывается каким образом храповик нарезан? Замечу, как технарь со стажем, что более откровенных следов фрезерного станка на Адамсах я еще не встречал! Вот вам и резюме по спору об использовании фрезерного станка в оружейном производстве того времени. И что по данному экземпляру еще можете сказать. Обращаю внимание, что буква "Тетта" не во всех языках есть. Кто за греческие корни этого револьвера?

Originally posted by kvinto:
... По крайней мере буква Тетта и Йот в одной куче больше мне не встречалась...

Который раз рассматриваю - где ты нашёл эти буквы?