История оружия
Производство кинокартины "Варяг"
quote:Давайте обсудим этот вопрос, а также - работу расчетов пушек, подачу - как оно могло быть в деталях?
наверху снимок сделан 15 мая 1900 г.подготовка пушки к стрельбе. забыл добавить-верхний снимок сделан в филадельфии
вот еще несколько фото ваяга
Отлично - еще одно фото кают-кампании.
Давайте подумаем о стрельбе - как о процессе.
Я думаю что Нирод находясь на крыле мостика давал дистанцию на всю артиллерию. Вероятнее всего команды отдавались просто голосом и репетовались в плутонги тоже голосом.
Наличие рупоров в руках оправдано - или так орали?
Вполне возможно что стрельба велась залпово - тогда по ревуну наверное.
Или как-то иначе?
76мм стреляли вообще?
Пулеметы?
Как могло вестись управление поcле гибели Нирода - куда вероятнее всего перешел "ЦДП"?
Элеваторы подачи носовых - в основании боевой рубки как я понимаю?
Снаряды и заряды складировались на матах на палубе?
Подавал один человек или парами? Просто руками - никаких приспособлений не было?
За орудием на фото виден ряд каких-то разнообразных "банников" - что это и почему так много?
Как все же выглядели прицельные приспособления - что-то вроде укрупненных винтовочных или типа диоптра?
В идеале - найти бы тексты артиллерийских команд при стрельбе того времени - кто и что орал.
Какая подача была в казематах - беседочная как на Авроре? Беседки такие же - ход по верхнему рельсу (что-то не припоминаю на Варяге развитых подвесов таких).
И снова по боеприпасу - снаряды были остроносые - как в 1 мировую или более тупорылые? Помнится в 1909 году у нас была какая-то реформа баллистических форм - спрашиваю из-за этого.
В музее Ленина в разделе этой войны - показаны (помню с детства) - блестящие желтые латунные заряды морской артиллерии. Блеск - точно как у стрелковых гильз.
Однако на большинство фото заряды обычно какие-то черные и матовые.
Как будет правильно для 1904 года?
Как думаете - на тех курсовых углах стреляли оба носовых орудия Варяга?
Леера на носу на бой заваливали?
Часового у гюйса в носу - на бой надеюсь - снимали 
А на корме часовой у флага был? С винтовкой?
quote:Давайте подумаем о стрельбе - как о процессе.
э,вот - шесть дальомерных станций и куча проводов-=Вооружение корабля. Из двенадцати 152-мм (шестидюймовых) орудий, составлявших главную артиллерию крейсера, четыре располагались парами на полубаке и юте, остальные- по бортам на выступающих за линию борта (для увеличения углов обстрела) площадках - спонсонах, которые сейчас можно увидеть на крейсере "Аврора". Новые патронные шестидюймовые орудия пришли на смену картузным орудиям, еще остававшимся на вооружении старых броненосцев, крейсеров и канонерских лодок. При почти одинаковой массе орудия
(около 11 т) и снаряда (41,5 кг) они за счет увеличенной длины ствола (45 калибров вместо 35) и заряда бездымного пороха обеспечивали начальную скорость снаряда 793 м/с вместо 660. Благодаря этому дальность стрельбы при угле возвышения 6. увеличилась с 4800 до 6200 м, а с возвышением 15.-с 8100 до 9800 м. Полигонная (без затрат времени на прицеливание) скорострельность орудий достигала 6 выстрелов в минуту. Новыми были и легкие 75-мм пушки - их масса едва превышала 2 т. Их бронебойный снаряд весил 4,9 кг, дальность стрельбы при углах возвышения 6-15. составляла 4000-7000 м, полигонная скорострельность-до 10 выстрелов в минуту.
Важное значение в борьбе с миноносцами еще придавалось малокалиберным пушкам. Чтобы усилить их эффективность и увеличить углы обстрела, по два 47-мм скорострельных орудия были установлены даже на марсах "Варяга". Еще четыре таких орудия располагались на верхней палубе, из них два (вместе с двумя 37-мм пушками и двумя пулеметами 7,62-мм) использовались для вооружения корабельных шлюпок и катеров. Традиционными были и две 64-мм пушки Барановского на колесных лафетах, предназначавшиеся для вооружения корабельного десанта. Они могли стрелять со шлюпок, а на "Варяге" - с корабельных установок. Нумеровались орудия парами (четные-левого борта) с носа в корму: на верхней палубе N 1-12 калибром 152 мм; N 13-24 калибром 75 мм; N 25-28 калибром 47 мм; на марсах N 29-32 калибром 47 мм; на полубаке N 33-34 калибром 37 мм, N 35-36 калибром 64 мм (Барановского).
В девяти погребах двумя группами в носу и корме располагались под броневой палубой боеприпасы (из них 2388 патронов калибром 152 мм, 3000-калибром 75 мм, 1490-калибром 64 мм, 5000-калибром 47 мм и 2584-калибром 37мм), ящики с патронами для винтовок, револьверов и пулеметов, зарядные отделения и корпуса корабельных и катерных торпед и мин. Патроны в погребах размещались в беседках - поддонах с обоймами на четыре снаряда каждый. Скорость подъема 0,8-0,9 м/с электролебедками и 0,2-0,4 м/с вручную. К шахтам элеваторов беседки подвозились по рельсам, подвешенным под подволоком погребов. Такие же рельсы с ответвлениями к каждому орудию на верхней палубе прокладывались под ростерными бимсами. Отдельная сеть рельсов предусматривалась для орудий каждого калибра. Снаряды к 47-мм пушкам на марсах подавались по элеваторам, размещенным внутри мачт.
Торпедно-минное вооружение крейсера включало 12 торпед калибром 381 мм для шести однотрубных корабельных аппаратов четыре укороченные торпеды (4,57 м вместо 5,18) и шесть метательных мин калибром 254 мм для специальных аппаратов паровых катеров, а также 35 мин заграждения для постановки, как тогда было принято, с плотов и шлюпок. Два концевых корабельных аппарата были неподвижными, четыре бортовых поворачивались посредством яблочных шарниров - шаровых выступов на трубе аппарата, охватываемых заделанными в борту полусферическими обоймами. Торпеды выстреливались из аппаратов с помощью пороховых зарядов, из носового аппарата-сжатым воздухом (ввиду возможности заливания водой).
Особо следует сказать об электрической системе управления артиллерийским огнем-предмете законной гордости отечественного флота. Появившаяся в результате неуклонного развития и постоянного совершенствования систем, применяемых на кораблях с 60-х годов прошлого века, она стала теперь полноправным и неотъемлемым элементом боевой мощи корабля Благодаря ей управляющий стрельбой артиллерийский офицер, без каких-либо промежуточных звеньев, мог непосредственно "дирижировать" огнем всей артиллерии корабля и каждым орудием в отдельности. С помощью кабелей, проложенных по кораблю, и приборов, установленных у орудии, в погребах боеприпасов, в боевой рубке и у дальномеров, передавались указания о направлении стрельбы, расстоянии до цели роде снарядов и выдавались команды комендорам о ведении огня. Эти системы поставлял петербургский специализированный электромеханический завод Н. К. Гейслера. Понижающие трансформаторы (от 100 до 23 В силой тока 25 А) по одному на корабль изготовляла фирма "Дюфлон и Константинович", кабели (от 4 до 7 жил каждый) поставляло "Акционерное общество электрических заводов Пимене и электрическая передача приказаний (по принципу сельсинов) осуществлялась поворотом рукоятки задающего прибора, который вызывал поворот на тот же угол стрелки циферблата принимающего прибора. Задающие ("дающие") приборы-указатели монтировались в боевой рубке на одной приборной панели. Два боевых указателя в виде алидады на градуированном диске, поворачиваемой рукояткой зрительной трубы, передавали на циферблаты у орудий направление на цель-курсовой угол. Два снарядных и два сигнальных (командных) указателя посредством стрелок, останавливающихся в соответствующих секторах циферблата, передавали конкретные указания: первые два о роде применяемых снарядов и вторые-приказания о виде выполняемой стрельбы: "дробь", "атака", "короткая тревога". Четвертым типом задающего прибора был дальномерный ключ. Он входил в комплект дальномерной станции-колонки с установленным на ней дальномером (тоггда еще ручные приборы-микрометры Люжоля-Мякишева). С помощью этого прибора расстояния, определенные дальномером передавались на циферблаты в боевой рубке и у орудий Из шести дальномерных станций крейсера с шестью дальномерными ключами две располагались на марсах. Для проверки правильности передачи и приема приказании (обратная связь) в составе дальномерной станции предусматривался (контрольный дальномерный циферблат". Отдельно в боевой рубке устанавливались две станции дальномерных циферблатов два задающих дальномерных циферблата, два дальномеров ключа боевой рубки, четыре принимающих дальномерных циферблата и четыре разобщителя батарейных дальномерных циферблатов.
Когда цепь всех принимающих дальномерных циферблатов была соединена, расстояние от дальномерных станций передавалось одновременно в боевую рубку и к орудиям. При разобщении цепи расстояния к орудиям передавались дальномерным ключом боевой рубки только по данным задающего дально-мерного циферблата. Принимающими приборами в батарее (у орудий) были 12 батарейных боевых циферблатов, 12 батарейных дальномерных циферблатов (диаметром по 368 мм) и 12 башенных (так их называли по способу крепления) циферблатов (для 75-мм орудий) диаметром 305 мм. Боевой циферблат принимал указания о курсовом угле (от 0 до 180. на борт) и команды о роде стрельбы. Для предупредительных сигналов о предстоящей команде у циферблатов правого борта служили электрические звонки, у левого борта- электрические ревуны. На нижнюю часть дальномерного циферблата поступали команды о роде снарядов, а на верхнюю-данные о расстояниях (от 5 до 40 каб.). Для погребов предназначались восемь отдельных снарядных циферблатов.
Две станции центрального поста имели два задающих и два боевых циферблата, четыре ключа к ним и по два сигнальных снарядных указателя. Здесь же располагались две из четырех корабельных станций измерительных приборов (амперметры, вольтметры), а также коммутаторы и другие приборы. Общая длина кабелей управления составляла 1730 м.=
и вот еще-=Управление, наблюдение и связь. Боевая рубка крейсера представляла собой овальный в плане броневой бруствер толщиной 152 мм и высотой около 1,5 м, установленный на палубе полубака на фундаменте такой же высоты К верхнему торцу бруствера рубки крепилась бракетами плоская крыша со смотровыми щелями высотой 305 мм. Свесы крыши были отогнуты вниз и выступали за габарит бруствера. Боевая рубка соединялась с центральным постом под броневой палубой вертикальной броневой трубой с толщиной стенки 76 ми. В трубе проходили приводы и кабели приборов управления кораблем. Чтобы обеспечить нормальную работу магнитных компасов, крышу боевой рубки изготовили из мягкой прокатной бронзы толщиной 31,8 мм. Толщина настила пола из лату ни составляла 6,4 мм.
Штурманская рубка, установленная над боевой, также была выполнена полностью из тонколистовой латуни. Из меди были изготовлены и все окружающие эти рубки конструкции. Зона немагнитности двух главных компасов доходила до 4,5 м (динамо-машины требовалось удалять от компасов не менее чем на 12 м). Главные компасы, по которым сверяли показания остальных, устанавливались: носовой-на крыше штурманской рубки, кормовой - на специальной площадке мостика. В боевой рубке стоял боевой компас, в штурманской рубке и в рулевом отделении - путевые. Все компасы были отечествен ной системы И. П. Колонга, заведующего компасным делом на флоте, члена-корреспондента Российской академии наук.
Кроме компасов, в боевой и штурманской рубках устанавливались дублированные штурвальные колонки, тумбы машинного телеграфа и тахометры, звонки от термостатов из угольных ям, телефоны, переговорные трубы, кренометры, пульты колоколов громкого боя, предупредительной сигнализации о закрывании водонепроницаемых дверей, приборы управления (артиллерийским огнем и торпедной стрельбой из боевой рубки. В центральном посту находились резервная телефонная станция, отдельная сеть переговорных труб, проведенных в боевую рубку, на носовой и кормовой мостики и в машинные отделения, а также приборы управления стрельбой. Компас и штурвал для управления рулем отсутствовали. Система электрических звонков соединяла между собой все посты компасов, каюты командира и старшего офицера со штурманской рубкой.
Телефонная связь из боевой рубки обеспечивалась с машинными и рулевыми отделениями, каютами командира и старшего офицера, помещениями динамо-машин, погребами боеприпасов, штурманской рубкой, а также с постами у орудий, торпедных аппаратов, прожекторов и на боевых марсах. Штурманская рубка соединялась с машинными и рулевыми отделениями, боевой рубкой и каютами командира и старшего офицера. Машинные отделения имели телефонную связь между собой, с котельными отделениями, помещениями динамо-машин, постами у основных электродвигателей, компрессоров, торпедных аппаратов. Посты у орудий соединялись с соответствующими погребами боезапаса. =
и ишшо -
Класс!
По идее боевая рубка Авроры вполне идентична для сьемок?
quote:Однако на большинство фото заряды обычно какие-то черные и матовые.Как будет правильно для 1904 года?
по унитарным патронам, думаю - так-
quote:Originally posted by VladiT:
И снова по боеприпасу - снаряды были остроносые - как в 1 мировую или более тупорылые? Помнится в 1909 году у нас была какая-то реформа баллистических форм - спрашиваю из-за этого.В музее Ленина в разделе этой войны - показаны (помню с детства) - блестящие желтые латунные заряды морской артиллерии. Блеск - точно как у стрелковых гильз.
Однако на большинство фото заряды обычно какие-то черные и матовые.Как будет правильно для 1904 года?
Как думаете - на тех курсовых углах стреляли оба носовых орудия Варяга?
Леера на носу на бой заваливали?Часового у гюйса в носу - на бой надеюсь - снимали
А на корме часовой у флага был? С винтовкой?
Вот например
wunderwaffe.narod.ru
видно, что гильза светлее снаряда, т.е. латунь
Снаряд кстати, судя по длине, бронебойный обр. 1891 года, т.е. то что было на Варяге.
Леера заваливали однозначно во избежание разрушения стоек дульными газами
На ходу гюйс не поднимается.
Также на ходу кормовой флаг с флагштока переносится на гафель.
В бою флаги поднимаются также на стеньгах мачт.
Вот спасибо. Я так и думал, что снаряды такие, тупорылые. Вообще, по образу даже очень подходит именно для русско-японской, этакое "торжество темного чугуния".
Очень посоветовал бы авторам фильма обратить внимание на эту форму, она крайне харАктерная.
.
Думается, что варяговцы в бою были одеты примерно так же. Погода - похожая, если верить подписи - то одежда тут походно-боевая.
Наверное, можно брать за основу.
Только стоит подумать над одним моментом.
Есть много фото, где у матросов брюки заправлены в сапоги.
Представляется логичным, что в бою брюки именно заправляли. Потому что бегать по захламленным палубам среди пожаров, махая клешами, конечно эффектно - но далеко не так практично, как в высоких сапогах.
Думаю, заправленные в сапоги брюки могут быть неплохой деталью.
И еще одно наблюдение.
В московском музее революции демонстрируется настоящая форменка того времени. Так вот - зуб даю, что она не фланелевая, как нам привычно - а явно суконная.
Там такое грубое сукно - что даже жалко матрозена, ей-богу.
И вот для размышления - крупное фото хорошо одетого боцманмата.
Явное сукно и здесь-
Еще обращаем внимание на рисунок тельника - очень непривычно, да?
В музее кстати, обратил внимание, что полосы на тельняшке не темно-синие, как сейчас, а больше похожи по цвету на нынешние ВДВ - почти голубые. Но на музейной тельняшке зато рисунок был не такой крупный как на этом фото - практически такой же как сейчас. Может, у боцманов были специальные тельники?
.
Стрелковые упражнения-
quote:Originally posted by VladiT:
Отличный материал, великолепно.
И собственно, совершенно непонятно, почему мы должны верить каким-то там "мейдзи" - ежели есть наши документы по бою?
Что может быть достовернее такого вот журнала?
Мне кажется что наоборот, все остальные документы надо сверять с ними, и точка. Несовпадающее с описанием наших командиров- просто отвергать (в случае подготовки к фильму).Почему русские не имеют право снимать русское кино по данным русских судовых журналов - непонятно.
Класс! Супер! Так держать!
А ещё Россия Родина Слонов! Ура, Товарищи!!!
бля, судовой журнал адекватно отражает только события на судне, а все события вне судна записанные в нём есть всего лишь видение того кто его вёл. Если в бортжурнале "Варяга" не написано, что в него попала торпеда, значит 100%, что она в него не попадала, аналогично для журнала "Асамы" и т.д. А вот если в нём написано, что на "Асаме" снесён мостик то это говорит лишь о том, что экипажу ПОКАЗАЛОСЬ, что он снесён.
Есть прекрасный рапорт командира "Тэлбота" о бое, так вот собственно бой продолжался, емнис, 14 мин, русская стрельба описана как быстрая с хорошими направлениями и плохими расстояниями. За эти 14 мин просто физически невозможно расстрелять 1105 снарядов из них 425 шестидюймовых. Это ещё одна легенда.
следуя Вашей рекомендации получится посмешище не только для иностранцев, но и для своих историков, а топик-стартер как раз этого не хотел.
перечитал еще раз описание от мейдзин, и у меня возникла куча встречных вопросов, которые,почему-то,везде обойдены или замолчены. причем вопросы по второй стадии боя, когда =Варяг= с =Корейцем= стали отходить...... при отходе =Кореец= прикрывал =Варяга=,это факт. паспортная максимальная скорость =Корейца= 13 узлов, тоже факт. паспортная скорость японского крейсера =Чиоде= 21 узел, факт.далее берем слова Урио-=Чиода= не смог преследовать по причине недостаточности хода=,не верить Урио нет оснований, все подтверждают, что преследовал только =Асама=,тоже факт. другими словами-гоночная собака не может догнать черепаху. а ведь =Кореец= шел не на максимальной скорости. первый вопрос - что должно было приключиться с =Чиодой= чтобы она стала двигаться со скоростью испуганного ленивца. напомню - до встречи с =Варягом= она проблем со скоростью не испытывала........ второй вопрос - Урио прислал ультиматум ,что если в 12 часов наши не выйдут, то в 16 он придет на рейд и разорвет нашим жопу, факт. в описаниях от Мейдзи Урио заявляет, что русские ни разу не попали и повреждений нет, =Варяг= горит, они бегут, написано так, это факт. второй вопрос -ну,ладно с =Чиодой=,ну кочегар устал, прилег отдохнуть - вот хода и нет. но а остальные ЧЕТЫРЕ крейсера что делают, за =Чиоду= что ли болеют. ведь если враг горит и бежит, то самое время его догнать и порвать. ведь надо же адмиралу Урио лицо соблюсти и к 16 часам всех утопить. а что в =описаних=,а там один =Асама= преследование имитирует - =Кореец= то идет сзади =Варяга= со скорстью пешехода. причем на международные нормы японцы болт положили - стреляли до самой якорной стоянки. далее Урио пишет, что =Асама= прекратила стрельбу, чтобы в нейтральные корабли не попасть. но по карте видно, что от =Варяга= до ближайшего корабля было полкилометра-этож какие на =Асаме= артиллеристы, а ведь в бою попадали прямо в корабль. что же с ними приключилось за этот час, что они вдруг стали промахиваться на полкилометра. мало того, =Асама= вдруг разворачивается и сама бежит от подбитого крейсера. далее, время 1 час 15 минут, до темноты еще вагон времени. обещание,данное в ультиматуме не выполнено - =Варяг= с =Корейцем= на рейде. самое время вспомнить о самурайской чести, потерянном лице и поврежденном противнике. я не думаю, что Урио со сподвижниками чайную церемонию устраивали, повернувшись лицом в сторону Фудзиямы, ведь если русские устроят какую-нибудь гадость на фарватере, то микадо по голове не погладит. и все это при наличии ШЕСТИ крейсеров, против ОДНОГО гоящего. это что же должны были сделать Руднев с Беляевым, чтобы шесеро боялись подойти к одному горящему. следующий вопрос - чем занимался Урио со своими крейсерами, что почти СУТКИ не мог войти в порт, до которого ходу с черепашьей скоростью всего 45 минут. мало этого, он не смог войти в порт даже тогда, когда узнал что наши корабли утопились и взорвались. следующий вопрос - почему на другой день, когда Урио пришел в Чемульпо хвастаться, он спрятал свой крейсер =Ниитаку= за островом с приспущенными флагами, ведь вряд ли микадо бы обрадовался, узнав что =славную победу= праздновали похоронными маршами. почему раньше Урио не боялся показывать корейцам =Ниитаку=,а после встречи с =Варягом= заскромничал. ну и последний вопрос по миноносцам, а сколько их у Урио всего было - это Урио говорит, что восемь, а сколько было на самом деле. и еще - а где мемуары самих японцев, командиров тех же крейсеров, миноносцев.
quote:Есть прекрасный рапорт командира "Тэлбота" о бое,
ну,то есть Англия родина слонов.
quote:экипажу ПОКАЗАЛОСЬ, что он снесён.
двум нашим кораблям поазалось, французам показалось, итальянцам показалось, одному командиру =Телбота= не показалось, вот такой он - белая горячка его не берет
quote:так вот собственно бой продолжался, емнис, 14 мин
что, оказывается еще и =Телбот= воевал. а с кем не знаете, случаем
quote:За эти 14 мин просто физически невозможно расстрелять 1105 снарядов из них 425 шестидюймовых. Это ещё одна легенда.
что Вы говорите. а вообще с этих пушек Канэ стрелять то можно. а то вдруг еще одна легенда. теперь еще и французы врут - они на полигоне 1000 снарядов 10 орудиями за 10 минут выпускали. а еще врет и комиссия, которая этот факт зафиксировала. ну надо же,все кругом врут. один капитан =Телбота= не врет. кстати,ему что, теперь тоже медаль надо давать за участие в бою.
Я не помню сколько снарядов и за сколько минут выпускали из пушек Кане на испытаниях, знаю только что испытания эти считаются образцом того, как ушлые французы развели бесхитростных (а они им хорошо заплатили, чтобы были бесхитростными), русских адмиралов на покупку пушек Кане. Там секрет был в том, что испытывали пушки с унитарным заряжанием и испытывала команда специально нанятых очень сильных французов, мускулистых, даже можно сказать перекачанных. Они очень бодро кидали 70-килограммовые патроны в орудия, развив невероятную скорострельность. Потом, в русском флоте, выяснилось что русский матрос как правило отличается от французского атлета и орудия стреляют очень медленно, пришлось их переделывать на раздельное заряжание, после чего скорострельность стала нормальной для орудий этого калибра, не хуже и не лучше чем во всём мире.
quote:Originally posted by igor61:
что, оказывается еще и =Телбот= воевал. а с кем не знаете, случаем
Бейли это всё видел и ему было глЫбоко пох кто кого порвёт
quote:Originally posted by igor61:
двум нашим кораблям поазалось, французам показалось, итальянцам показалось, одному командиру =Телбота= не показалось, вот такой он - белая горячка его не берет
я рапорт лягушатников и макаронников не видел, нашему веры нет по причине заинтересованности, а рапорт командира "Тэлбота" был опубликован.
quote:Originally posted by igor61:
а сколько их у Урио всего было - это Урио говорит, что восемь, а сколько было на самом деле
жесть, в нетленку.
quote:Originally posted by igor61:
. это что же должны были сделать Руднев с Беляевым, чтобы шесеро боялись подойти к одному горящему
Вы таки всерьёз полагаете что два корабля могут напугать семь? а я таки думаю что инглезы сказали: покуражились и хватит; задачу на тот момент Уриу выполнил и торопиться ему не куда было да и без надобности.
quote:Originally posted by igor61:
что от =Варяга= до ближайшего корабля было полкилометра-этож какие на =Асаме= артиллеристы, а ведь в бою попадали прямо в корабль
ещё одна жесть, тоже в нетленку, уж простите мну грешного... поинтересуйтесь на досуге о нормальном проценте попаданий в морском бою.
quote:Originally posted by igor61:
другими словами-гоночная собака не может догнать черепаху. а ведь =Кореец= шел не на максимальной скорости. первый вопрос - что должно было приключиться с =Чиодой= чтобы она стала двигаться со скоростью испуганного ленивца. напомню - до встречи с =Варягом= она проблем со скоростью не испытывала........
навигацию тамошнюю посмотрите и всё поймёте.
quote:Originally posted by igor61:
но а остальные ЧЕТЫРЕ крейсера что делают, за =Чиоду= что ли болеют. ведь если враг горит и бежит, то самое время его догнать и порвать. ведь надо же адмиралу Урио лицо соблюсти и к 16 часам всех утопить.
а зачем? если не секрет поделитесь соображениями?
на досуге поинтересуйтесь стоимостью выстрела и как часто надо стволы менять орудийные, многое станет понятно.
quote:Originally posted by igor61:
они на полигоне 1000 снарядов 10 орудиями за 10 минут выпускали
ключевые слова: "полигон" и "10 орудий"
а огневой контакт в сабжевом событии длился 14 минут, емнис, это даже хорошо видно из схемы приведённой стрельцом на 10, емнис, странице.
теперь о лирике: японцы были несказано рады этой "победе", т.к. это была первая победа жёлтой расы над Белым Человеком, это кроме шуток и на полном серьёзе, они её (победу) именно так и позиционировали. Англии и Штатам, допустившим это, в дальнейшим аукнулось 41 годом.
quote:Бейли это всё видел и ему было глЫбоко пох кто кого порвёт
quote:я рапорт лягушатников и макаронников не видел, нашему веры нет по причине заинтересованности, а рапорт командира "Тэлбота" был опубликован.
это уже проходили-=Вот барин приедет, землемером будет=-или по другому - =все врут, один Бейли в белом=
quote:а сколько их у Урио всего было - это Урио говорит, что восемь, а сколько было на самом деле
жесть, в нетленку.
а подумать желания нет - Урио заявил, что у него миноносцев восемь. а кроме Урио кто это может подтвердить. и два - почитайте описания от Мейдзи, и удивитесь - около Чемульпо было довольно много японских судов. и где гарантия, что там не было миноносцев или за миноносец не приняли другое судно.
quote:Вы таки всерьёз полагаете что два корабля могут напугать семь? а я таки думаю что инглезы сказали: покуражились и хватит; задачу на тот момент Уриу выполнил и торопиться ему не куда было да и без надобности.
ясен пень - инглезы рулят. как командир английского заштатного корабля скажет - так японский адмирал и сделает. а скажите, Блер,так же и к микадо был вхож. ну надо же,вот оказывается, кто японие рулил
quote:ещё одна жесть, тоже в нетленку, уж простите мну грешного... поинтересуйтесь на досуге о нормальном проценте попаданий в морском бою.
да чего уж там, прощаю.а Вы поинтересуйтесь насчет бокового отклонения.
quote:а зачем? если не секрет поделитесь соображениями?
на досуге поинтересуйтесь стоимостью выстрела и как часто надо стволы менять орудийные, многое станет понятно.
о,вот это надо где-то записать - сидит Урио после боя и снаряды в иены переводит, пока матросы пушки откручвают и из сундуков новые достают.... а мне кажется, что он как-раз свои раны зализывал.
quote:навигацию тамошнюю посмотрите и всё поймёте.
в том и дело, что я посмотрел - все японские крейсера не могли догнать =Корейца= ПО ФАРВАТЕРУ. вот так вот.
quote:ключевые слова: "полигон" и "10 орудий"а огневой контакт в сабжевом событии длился 14 минут, емнис,
даже в Вашем 14 минутном исполнениии скорострельность получается 3 в минуту.... а в реальном часовом бое 465 снарядов расходуются при 1 выстреле в минуту... математика - наука точная, в отличие от Бейли.
quote:Я не помню сколько снарядов и за сколько минут выпускали из пушек Кане на испытаниях
при унитарных патронах обычная скорострельнсть 10 выстрелов в минуту. при раздельном заряжании - 4 .на =Варяге= унитары были
quote:Originally posted by igor61:
даже в Вашем 14 минутном исполнениии скорострельность получается 3 в минуту.... а в реальном часовом бое 465 снарядов расходуются при 1 выстреле в минуту... математика - наука точная, в отличие от Бейли.
не путайте весь выход и время огневого контакта
вот обясните мну сколько орудий стреляет одновременно на Варяге
quote:Originally posted by igor61:
в том и дело, что я посмотрел - все японские крейсера не могли догнать =Корейца= ПО ФАРВАТЕРУ. вот так вот.
я так думаю что осадка и манёвренность у корейца поудобнее для хождения по фарватеру.
quote:Originally posted by igor61:
а мне кажется, что он как-раз свои раны зализывал.
гыгы
quote:Originally posted by igor61:
сидит Урио после боя и снаряды в иены переводит, пока матросы пушки откручвают и из сундуков новые достают...
так и есть он адмирал, а Вы думаете зачем он там сидит? Одна из его прямых обязанностей думать о боеспособностьи вверенного соединения чуть дальше чем здесь и сейчас
quote:Originally posted by igor61:
ясен пень - инглезы рулят. как командир английского заштатного корабля скажет - так японский адмирал и сделает
японцам с инглезами ругаццо ваще никак низзя было, а настойчивую просьбу или пожелание они бы безоговорочно выполнили. интересно узнать, что в данном случае есть "заштатный корабль"
quote:Originally posted by igor61:это уже проходили-=Вот барин приедет, землемером будет=-или по другому - =все врут, один Бейли в белом=
давайте без эмоций: есть донесения Руднева и Уриу их принимаем только в части своих потерь, есть рапорты независимых и малозаинтересованных лиц, есть схема боя из каковой можно сделать очень точный вывод о времени боя. Кроме того можно чисто умозрительно прикинуть что за час неманеврирующую (фарватер) слабобронированную цель эскадра из семи крейсеров разделала бы в фарш.
Емнис, в "Гангуте" приводился рапорт Бэйли полностью, я его по памяти пересказываю, рапортов других стационеров я не видел. Надо на днях взять книжку уже упоминавшуюся про десантную операцию в Инчхоне, тама много документов приведено, в т.ч. таких интересных как рапорт командира миноносца атаковавшего торпедами "Кореец"
quote:Originally posted by igor61:
это уже проходили-=Вот барин приедет, землемером будет=-или по другому - =все врут, один Бейли в белом=
он всего лишь нейтрал весьма подробно описавший бой "вид со стороны"
quote:Originally posted by igor61:
при унитарных патронах обычная скорострельнсть 10 выстрелов в минуту. при раздельном заряжании - 4 .на =Варяге= унитары были
это "теоретические" скорострельности в идеальных условиях, т.е. сферические скорострельности в вакууме, на практике да ещё и в бою недостижимые.
А мне как-то казалось что на Варяге было раздельное заряжание (у 152 естественно).
Давайте уточним, есть еще данные?
quote:я так думаю что осадка и манёвренность у корейца поудобнее для хождения по фарватеру.
снаряду, вылетевшему из пушки, все равно где фарватер проходит.
quote:гыгы
крепкий, мощный,а главное - убедительный аргумент
quote:так и есть он адмирал, а Вы думаете зачем он там сидит? Одна из его прямых обязанностей думать о боеспособностьи вверенного соединения чуть дальше чем здесь и сейчас
вот и я о том же - вероятно, в это время Урио свои корабли в порядок приводил. а поскольку он их в порядок приводил около суток, то есть подозрения, что его кораблям тоже досталось.
quote:Вы правильно заметили-нейтрал, ОДИН нейтрал.он всего лишь нейтрал весьма подробно описавший бой "вид со стороны"
quote:это "теоретические" скорострельности в идеальных условиях, т.е. сферические скорострельности в вакууме, на практике да ещё и в бою недостижимые.
Все правильно - я же написал, что реально 1-2 выстрела в минуту, вместо 10 и 465 снарядов улетели.
quote:за час неманеврирующую (фарватер) слабобронированную цель эскадра из семи крейсеров разделала бы в фарш.
ну так и я о том же - =Варяг= горит и отходит с =Корейцем= - так ПОЧЕМУ ШЕСТЬ крейсеров его добить не могут. не потому ли,что у самих не все в порядке.
quote:Originally posted by igor61:
первый вопрос - что должно было приключиться с =Чиодой= чтобы она стала двигаться со скоростью испуганного ленивца. напомню - до встречи с =Варягом= она проблем со скоростью не испытывала........
А мой пост N 309 слабо прочитать? Там вполне написано, что приключилось с Чиедой (по японской версии). Конечно можно предположить, что снаряд Варяга попал в дымовую трубу Чиеды, сделал в ней дырку, из-за чего упала тяга и давление пара и осколками повредил 2 котла, а когда стали больше угля в топки кидать, чтоб поднять давление пара - начала греться дымовая труба. Правдоподобно, но увы, ничем не подтверждено.
quote:Originally posted by igor61:
ведь надо же адмиралу Урио лицо соблюсти и к 16 часам всех утопить. а что в =описаних=,а там один =Асама= преследование имитирует
На самом деле имитирует. Асама без паров на якоре стоял, когда Варяг появился (для японцев выход Варяга как ни странно был неожиданным), время подъема пара в цилиндрических котлах Асамы ок.2х часов, поэтому Асама вряд-ли был в это время быстрее Корейца
quote:Originally posted by igor61:
следующий вопрос - чем занимался Урио со своими крейсерами, что почти СУТКИ не мог войти в порт, до которого ходу с черепашьей скоростью всего 45 минут. мало этого, он не смог войти в порт даже тогда, когда узнал что наши корабли утопились и взорвались.
В 16.30 Акаси и Манадзуру вполне сходили на рейд и убедились во взрыве Корейца и утоплении Варяга
quote:Originally posted by igor61:
ведь вряд ли микадо бы обрадовался, узнав что =славную победу= праздновали похоронными маршами
Откуда информация про про похороны?
quote:Originally posted by igor61:
ну и последний вопрос по миноносцам, а сколько их у Урио всего было - это Урио говорит, что восемь, а сколько было на самом деле.
да 8 и было, тут просто, два отряда по 4 миноносца ... но с Касасаги есть непонятки
quote:Originally posted by igor61:
что, оказывается еще и =Телбот= воевал. а с кем не знаете, случаем
Как ни странно катер с Тэлбота был у борта Нанивы в момент выхода Варяга, и этот самый катер быстро уходил, чтоб под раздачу не попасть и с него было ближе до японцев, чем от русских, так что в данном случае командир Тэлбота имел вполне достоверную информацию по наблюдениям своих подчиненных
Ну почему ответом на любой конкретный вопрос в этой ветке является моногостраничное переругивание участников с переходом на личности и ноль информации?
2 ТС: беру назад свои слова про "попил бабла " и т.д. Надеюсь, что снимите фильм, в котором даже участники форума не заметят неизбежных "косяков", потому, что это будет хорошее кино. От всего сердца желаю удачи!
Я не пойму никак.
Вы в курсе вообще-то, что Тэлбот был командиром БРИТАНСКОГО корабля?
Вы в курсе о позиции Британии в Русско-Японской войне?
Вы в курсе, что Тэлбот, будучи старшим на рейде Чемульпо, даже не протестовал против высадки японского десанта, в нарушение всех международных принципов?
Дальше надо объяснять?
Любой информированный человек японские-то данные по этой войне подвергнет сомнению только во вторую очередь - то есть, после британских.
quote:Originally posted by VladiT:
.
Думается, что варяговцы в бою были одеты примерно так же. Погода - похожая, если верить подписи - то одежда тут походно-боевая.
Наверное, можно брать за основу.Только стоит подумать над одним моментом.
Есть много фото, где у матросов брюки заправлены в сапоги.
Представляется логичным, что в бою брюки именно заправляли. Потому что бегать по захламленным палубам среди пожаров, махая клешами, конечно эффектно - но далеко не так практично, как в высоких сапогах.
Думаю, заправленные в сапоги брюки могут быть неплохой деталью.И еще одно наблюдение.
В московском музее революции демонстрируется настоящая форменка того времени. Так вот - зуб даю, что она не фланелевая, как нам привычно - а явно суконная.
Там такое грубое сукно - что даже жалко матрозена, ей-богу.И вот для размышления - крупное фото хорошо одетого боцманмата.
Явное сукно и здесь-
1.Форма - да, бушлаты для палубных команд, зима однако.
Брюки суконные, черные.
Под бушлатом Форменка второго срока (повседневная, зимняя фланелевая) или если было приказание на бой одеться по первому сроку - суконная темно-синяя первого срока.
Сапоги в брюки заправляли в основном десантные команды и на берегу. В морском бою как раз брюки поверх голенищ для возможности снять брюки при попадании в воду не снимая обуви (для того и расклешены).
Согласен, логично.
quote:зима однако.
-точно, холодно
Беляев радует------=Боевое донесение командира 9-го отряда МН, кавторанга Ясима Дзюнкити.
В 14:50 в соответсвии с приказом вышел в залив Чемульпхо пройдя о. Пхальмидо, увеличил скорость и вышел вперёд. В 16:30, когда намеревался занять место перед Тиёда, получил с него сигнал о том, что с якорной стоянки вышел русский корабль Кореец. В это время я находился в кильватере Тиёда, Такатихо и Асама
Миноносцы навели на него торпедные аппараты и на скорости 26 узлов вели преследование противника. В тот момент, когда наш отряд уже подходил к о. Пхальмидо, корабль противника изменил курс и начал циркуляцию вправо.
Опасаясь быть зажатым и в то же время решив, что наступил наиболее подходящий момент для атаки, Кари с дистанции 300 метров выстрелил одной торпедой. Противник, увидев идущую на него торпеду, повернул полностью руль и торпеда прошла у него за кормой. 1-я группа (Аотака, Хато) сразу же изменила курс и пошла на сближение с противником, который в этот момент открыл артиллерийский огонь.
Это произошло в 16:40. Один снаряд пролетел над Аотака, а ещё четыре упали рядом с ним. Несколько снарядов были выпущены по Кари и Хато, но ни одного попадания не было. Аотака и Хато, считая, что настал наиболее благоприятный момент для уничтожения противника и медлить более нельзя, вышли в атаку. Хато выстрелил одной торпедой, а Аотака, оказавшись в 800-900 м от противника от стрельбы отказался.
В это время противник уже приближался к якорной стоянке, прекратив дальнейшее сопротивление
В 16:42 Цубаме сел на мель, после чего самостоятельно снялся с неё:=
quote:Originally posted by VladiT:
А мне как-то казалось что на Варяге было раздельное заряжание (у 152 естественно).
Давайте уточним, есть еще данные?
Вопрос конечно интересный ...
С одной стороны:
"Пушки Канэ являлись первыми в России патронными ору-диями среднего калибра. Первоначально заряжание в них было унитарным, но затем перешли к раздельному. Журна-лом МТК от 4 июня 1901 года для этого ввели укороченную на 19,3 мм гильзу, которая только касалась дна канала. Дли-на новых гильз составляла 1095 мм, вес от 14,5 до 15,46 кг. Интересно, что в береговых 152/45-мм пушках оставили уни-тарное заряжание."
Отсюда http://wunderwaffe.narod.ru/Magazine/MK/1997_02/17.htm
С другой стороны: в августе 1901 года Варяг уже ушел из Кронштадта, т.е. явно с 6" патронами старого образца (унитарами) в погребах
В на ДВ Варяг боезапас не расстрелял и вряд-ли его там меняли, зачем?
Т.е. ИМХО на Варяге в бою были 6" унитары.
Перевод выписки из донесения командира крейсера "Talbot"
о бое "Варяга" и "Корейца" близ Чемульпо1
(Листы 28-32)
Действия капитана Руднева были очень доблестны, но его положение было безнадежно. Номинально ход "Варяга" был 23 узла, но на испытании, которое было проведено в конце 1903 года, он развил только 14 узлов и все на крейсере знали, что у него не было шансов избежать (боя). Что касается "Корейца", то его вероятным намерением было проследовать на короткое расстояние и затем вернуться к якорному месту, чтобы взорваться.
В 11 часов 30 минут утра "Варяг", который был теперь головным, находился посреди между якорным местом в Чемульпо и островом Iodolmi; японцы стояли на якоре к востоку от острова Philip.
"Нанива" и "Асама" одновременно отдали канаты и направились на юг. "Чиоде" было приказано следовать за "Асамой" и атаковать неприятеля. Остальные японские суда также снялись с якоря. Между тем, как "Нанива" и "Нийтака" следовали за "Асамой" с "Чиодой", между тем как "Такачихо" и "Акаши" пошли в направлении SW, имея 14-ую минную флотилию со свободной стороны справа от себя. Ход русских судов был около 11 узлов, такой же ход, кажется, был сначала и у японских судов. Течение было отливное от одного и трех четвертей до двух узлов и вода была около 20 фут выше, чем это показано на карте.
В 11 часов 45 минут "Асама" открыл огонь из своих 8" орудий с расстояния около 7500 ярдов, а "Варяг" немедленно отвечал. "Кореец" также отвечал, но так как его снарядыне долетали, то он прекратил огонь, до уменьшения расстояния. Остальные японские суда стреляли. как только открывалась возможность...
Русские отвечали сильным огнем по японским судам. Но их расстояния были неточны и они не только давали промахи каждый раз, но большинство их снарядов падали, разрываясь при ударе о воду... *
* Русские, однако, называют число сделанных ими попаданий.
Встретив сильное течение, крейсер очень плохо слушался руля, и был вынужден дать задний ход, чтобы избежать опасности выскочить на берег...
Из русских моряков 24 наиболее тяжело раненых были взяты для лечения в госпиталь Чемульпо, а остальные были отправлены в Гонг-Конг и Сайгон для интернирования. Двое из тех, что были высажены в Чемульпо, вскоре после этого скончались, остальные 22 получили позволение вернуться в Россию после клятвы не принимать более никакого участия в войне.
Офицеры и команда, отправленные для интернирования в Гонг-Конг и Сайгон, также получили позволение вернуться на тех же самых условиях.
По окончании боя, который продолжался несколько менее часа, японские суда вернулись к острову Philip.
Ночью на 9-е они охраняли вход в Чемульпо, и в 7 часов 30 минут адмирал Уриу снялся с якоря со всей своей эскадрой и отправился к своей базе, где и стал на якорь в 10 часов утра 10-го февраля (28 января).
Расстояние менялось в пределах 7500-5000 м и не представлялось возможности для действия минными судами. Японцы утверждают, что ни в одно из их судов не было попадания, русские же отчеты дают очень разноречивые показания. Относительно этого боя, как и всех последующих, не следует особенно доверять утверждениям русских относительно повреждений японских судов, и наоборот.
Перевел лейтенант Каллистов... ну и где 14 минут, и что это за наши бронебойные снаряды, которые взрываются о воду, короче,в рапорте Бейли нет и половины того, что там произошло......... и ЭТО называют достоверным источником
quote:Originally posted by igor61:
перечитал еще раз описание от мейдзин, .
Мейдзи, это не фамилия...
quote:Originally posted by Anton09:
Сапоги в брюки заправляли в основном десантные команды и на берегу. В морском бою как раз брюки поверх голенищ для возможности снять брюки при попадании в воду не снимая обуви (для того и расклешены).
интересно, зачем спасаться в плавь в сапогах, но без брюк. Требую натурного эскперимента, проплыть в кирзовых сапогах пару миль...
Так, спокойно
- Это Варяг?
Снаряды стоят спереди?
Не вынимали же они их для фотосьемки из унитарных патронов?
Кстати - а шо за округлый снаряд слева?
И еще - обращаю внимание косюмеров - ежели они нас посещают -
Справа хорошо видно что тельняшки у мущин с крупными полосами, как показано ранее.
Давайте проверим следующий момент:
О кастовости офицерского состава.
Я читал, что только Рожественский, уже в походе второй эскадры отменил действующее в императорском флоте правило, что выпускники морского инженерного корпуса (и вообще, все, у кого просветы на погонах были не золотые, а серебряные, доктора, например) - что они не имели полного доступа в офицерскую кают-кампанию.
У "серебрянопогонников" была своя кают-кампания, где они должны были обитать отдельно от "золотопогонников" - выпускников морского корпуса.
В понимании этого, присутствие в кают-кампании Варяга скажем, доктора или ст.меха - сомнительно, хотя конечно их не выгоняли оттуда - но скажем, обедать они там не могли.
Подтверждаете ли это?
Вообще, желательно упомянуть максимум нюансов, связанных с "золото-серебряным" характером погон, о деталях этого у офицерского состава.
И еще раз описать подробно и точно весь прикол с "сухопутными" званиями морских штурманов того времени типа "полковник Филипповский" на 2 эскадре, например.
quote:Мейдзи, это не фамилия...
да знаю, но по японски года исчислять - язык сломаешь.
вот документик, подтвержающий что япошата =Варяг= хотели поднять сразу. но полтора года не смогли
quote:Originally posted by VladiT:
Я не пойму никак.
Вы в курсе вообще-то, что Тэлбот был командиром БРИТАНСКОГО корабля?Дальше надо объяснять?
дальше можно не объяснять человек и пароход 
а как насчёт схемы маневрирования и времени следующего из неё? эт я так просто напоминаю, хрен с ним с Бэйли.
quote:Originally posted by igor61:
Перевел лейтенант Каллистов... ну и где 14 минут, и что это за наши бронебойные снаряды, которые взрываются о воду, короче, в рапорте Бейли нет и половины того, что там произошло......... и ЭТО называют достоверным источником
а тут нету про момент прекращения стрельбы с "Асамы", ладно найдём. Кстати, перевод кривоватый даже невооружённым взглядом заметно.
зы. похоже с 14 минутами я загнул к вечеру выясню и если был неправ обильно посыплю лысину пеплом.
ззы. а по повреждениям японцев все историки, с которыми говорил по этому поводу единогласны - не было их, повреждений, причём даже самые патриотично настроенные так считают, увы и ах.
quote:На самом деле имитирует. Асама без паров на якоре стоял, когда Варяг появился (для японцев выход Варяга как ни странно был неожиданным), время подъема пара в цилиндрических котлах Асамы ок.2х часов, поэтому Асама вряд-ли был в это время быстрее Корейца
вот думал об этом, однако, не верилось, что японцы паров не развели... значит русская безалаберность не уникальна.
"Врагу не здаётся наш гордый ВАРЯГ ......" соотношение защитников традиционной версии и безродных космополитов как в том самом бое.
Истины в истории небывает, бывает интерпритация событий в зависимости от мировоззрения индивидуумов. Те ,которые считают ,что великая сермяжная правда в извечной косорукости русского народа, вроде бы уже и перевелись ан нет ,вот они на форуме, клеймят Руднева таких и в 1904 было полно ,в в Русском инвалиде "позор" тиснуть не задержались, и до ныне дожили.
Но учтите фильм в котором Варяг ни разу не попадет в японские корабли я смотреть не буду, я хочу тобы ему Варягу "соломинки" не хватило до полной победы, и все тут ,а правда в стиле фильма "Сволочи" ,ну шаг вперёд кому она нужна...
quote:Originally posted by Mower_man:
интересно, зачем спасаться в плавь в сапогах, но без брюк. Требую натурного эскперимента, проплыть в кирзовых сапогах пару миль...#3
Неправильная постановка вопроса. Не "зачем" а как легче (дольше) продержаться в воде:
а) в сапогах, брюках и бушлате
или
б) только в сапогах?
Ответ очевиден.
А натурный эксперимент попробуйте провести по сниманию кожаных сапогов при плаваньи - вряд ли получится.
quote:Originally posted by ASSHUKLIN:
Истины в истории небывает
эт Вы так думаете, а правда всегда одна (c)
quote:Originally posted by ASSHUKLIN:
Но учтите фильм в котором Варяг ни разу не попадет в японские корабли я смотреть не буду, я хочу тобы ему Варягу "соломинки" не хватило до полной победы, и все тут ,а правда в стиле фильма "Сволочи" ,ну шаг вперёд кому она нужна...
Jedem das Seine
к сожалению таких как Вы больше.
зы. кто или что есть сволочи мне не ведомо.
quote:Originally posted by Anton09:
А натурный эксперимент попробуйте провести по сниманию кожаных сапогов при плаваньи - вряд ли получится.
Кстати, это одна из причин появления широких брюк клеш у моряков - их можно было снять, не снимая обуви...
quote:Истины в истории небывает, бывает интерпритация событий в зависимости от мировоззрения индивидуумов.
Совершенно верно.
И нам совершенно нет резона здесь обсуждать версии боя, характерные выводом "Варяг-лоховской корабль, а лохам-лохово".
Напомню, что нас просили обсудить моменты, связанные с производством военно-патриотического по жанру кинофильма.
Концептуально авторы фильма определились и указали это в самом начале темы.
И приверженцам иного подхода к трактовке боя ровно нечего тут делать - есть полно ресурсов в Сети, где занимаются этим боем более широко и разносторонне.
Нам могут быть интересны "лоховские" версии только в сочетании с мотивацией, позволяющей их опровергнуть - в этом есть толк, поскольку авторам фильма так или иначе предстоит сделать это своим фильмом.
У них три пути в этом плане.
1 - Полный игнор "очернителей" и непрерывное дутье в героическую дуду (как сделано в первом фильме)
2 - Активное противостояние непатриотичным трактовкам (типа, "фильм-развенчание поползновений")
3 - Построение сюжета таким образом, чтобы аккуратно обойти спорные моменты и тем самым даже не поднимать неудобных вопросов (знать не знаем- ведать-не ведаем - а просто "так видим" или "фильм ваще не про это").
Соответственно и нам не имеет смысла описывать трактовки отвлеченно от той или иной из этих трех стратегий осмысления сюжета.
По "лоховским" же трактовкам - в принципе, мы их упомянули наверное, все. И уже по паре раз описали и обсудили. Мнения - разные.
Но одно обьединяет - это трактовки противника России в той войне - Японии, либо ее главного союзника - Великобритании.
Этого вполне достаточно, чтобы в аспекте создания военно-патриотического кина считать их ложными. И сосредоточиться уже на чем-то ином, на углубленном анализе основной, русской версии, которую совершенно естественно и положить в основу сюжета, и сквозь призму которой надо рассматривать все иные трактовки и версии.
Ну ладно, ладно, обещал молчать - молчу.
quote:эт Вы так думаете, а правда всегда одна
Ну уж нет ,вот например прикупил я допустим достойный экземпляр в коллекцию, доволен как слон сижу поглаживаю и вот вступвет в действие стратегический союзник - жена ,но именно в этом вопросе по поводу необходимости траты денег на эту железяку у неё своё субъективное мнение ,вот где тут правда нет правды в жизни.....
quote:Originally posted by VladiT:
По "лоховским" же трактовкам - в принципе, мы их упомянули наверное, все. И уже по паре раз описали и обсудили. Мнения - разные.
Но одно обьединяет - это трактовки противника России в той войне - Японии, либо ее главного союзника - Великобритании.Этого вполне достаточно, чтобы в аспекте создания военно-патриотического кина считать их ложными. И сосредоточиться уже на чем-то ином, на углубленном анализе основной, русской версии, которую совершенно естественно и положить в основу сюжета, и сквозь призму которой надо рассматривать все иные трактовки и версии.
Супер!
а потом удивляемся что во всём мире русских далпайопами считают, хотя не только их.
вот объясните мне тупому какая нах может быть трактовка события? не в плане хорошо или плохо, а в плане было или не было? это же бред.
Нам не очень интересно, кто, где и кем считает русских.
А о том, что было или не было - исчерпывающей информации нет ни по какому событию, даже тому, которое вы наблюдаете лично.
"Видишь суслика в поле?
...Нет.
...А на самом деле, он там есть".
В нашем же случае все упрощается постановкой вопроса в начале темы.
Напомню, что никто не спрашивал нас, что там было.
Ни одному идиоту не придет в голову спрашивать обитателей веб-форума о морском сражении начала 20 века, когда никого из этих обитателей еще не было на свете и стало быть, никто из них в сражении участия не принимал.
Нас просили принять участие в обсуждении создания военно-патриотического фильма на тему "Варяга".
В понимании этого - здесь неуместны досужие рассуждения о иных версиях, НЕ военно-патриотических, это понятно?
Все это вполне уместно на иных ресурсах, занятых темой "Варяга", но здесь вопрос поставлен иначе, просто и конкретно.
quote:Originally posted by VladiT:
И нам совершенно нет резона здесь обсуждать версии боя, характерные выводом "Варяг-лоховской корабль, а лохам-лохово".
господа, мы собсно где находимся? о чём мы говорим? покажите мне пост из, которого можно сделать такой вывод? такое можно услышать только от "патриотов".
вышли, стреляли, не попали... и ЧТО? Вы что хотели чтобы он всех утопил? исход этого боя был абсолютно предсказуем и попал бы "Варяг" пару раз ничего бы не изменилось. "Бисмарк" в финальном бою тоже ни разу не попал, но почему-то НИКТО не ставит это в вину немецким артиллеристам. Японская эскадра выпустила около 400 снарядов добилась 10-12 попаданий... "Варяг"... ах да о фактологии: как и обещал обильно посыпаю лысину пеплом - "Асама" вела огонь 55 мин, правда с перерывами, однако, по японским подсчётам (а они педантично пресчитали БК на борту крейсера) "Варяг" выпустил около 160 6" и 50 3" снарядов, т.о. г-н Руднев тоже изрядно приукрасил свой доклад. Расход около 200 снарядов уже соответствует здравому смыслу, но это всё равно много и делает честь русским артиллеристам поддерживавшим столь сильный огонь в ТАКИХ условиях. Все данные из уже упоминавшейся книги Полутова "Десантная операция японского флота в Инчхоне..."
------
Чтобы ничего не делать, надо уметь делать все.
соглашусь, что лучше снять про "Буйный", во-1, событие однозначное (японцы спокойно признают 20 попаданий только в "Сирануи", интересно почему здесь признают, а там нет?), во-2, съёмки менее масштабные можно слепить макет в полную величину и орудия настоящие поставить и стрелять из них
quote:ах да о фактологии: как и обещал обильно посыпаю лысину пеплом
с этим аккуратнее - а то вдруг тот, кому на лысину пепельницу вытряхните, не обрадуется.
quote:вышли, стреляли, не попали... и ЧТО? Вы что хотели чтобы он всех утопил?
я бы ,конечно, хотел.но,в этом случае, логика против меня- если шесть крейсеров не смогли утопить одного, то и он вряд ли бы смог.
quote:однако, по японским подсчётам (а они педантично пресчитали БК на борту крейсера) "Варяг"
приведу фото тольо как пример, что япнцам, в этом плане, доверять на 100 процентов нельзя - вот в их музее экспонат - штурвал, как они пишут, от =Варяга=.ниже я ставлю фото настояего штурвала. это мелочь, но тем не менее
quote:но это всё равно много и делает честь русским артиллеристам поддерживавшим столь сильный огонь в ТАКИХ условиях
полностью поддерживаю
quote:Originally posted by SeRgek:
вышли, стреляли, не попали... и ЧТО? Вы что хотели чтобы он всех утопил? исход этого боя был абсолютно предсказуем и попал бы "Варяг" пару раз ничего бы не изменилось.
Я уже писал примерно об этом ранее-
forummessage/36/514
пост 230.
quote:Originally posted by igor61:
приведу фото тольо как пример, что япнцам, в этом плане, доверять на 100 процентов нельзя - вот в их музее экспонат - штурвал, как они пишут, от =Варяга=.ниже я ставлю фото настояего штурвала. это мелочь, но тем не менее
Вы что в музеях никогда не были? там ещё не такое напишут... это во-1, а во-2 на "Варяге" как минимум три штурвала, на фото насколько я понимаю ходовая рубка, а ещё есть боевая, а также штурвал в кормовой рубке и по идее в центральном боевом посту. Пусть поправят те кто знают точнее.
quote:Originally posted by SeRgek:
Вы что в музеях никогда не были? там ещё не такое напишут... это во-1, а во-2 на "Варяге" как минимум три штурвала, на фото насколько я понимаю ходовая рубка, а ещё есть боевая, а также штурвал в кормовой рубке и по идее в центральном боевом посту. Пусть поправят те кто знают точнее.
Это не Варяговский штурвал (хотя бы по маркировке изготовителя).
Возможно, что это штурвал Сунгари.
Как правило на одном корабле и штурвалы унифицированы.
В случае же Варяга - надо еще напомнить, что при постройке крейсера очень большое внимание уделялось невозгораемости, Варяг замышлялся как очень пожаростойкий корабль.
Есть сведения, что даже мебель в каютах и кают-кампании была металлическая, окрашенная под дерево (хотя стулья на фото вроде стандартные для того времени, деревянные). Понятное дело, что металлические штурвалы для Варяга вполне ожидаемы.
quote:Originally posted by VladiT:Этого вполне достаточно, чтобы в аспекте создания военно-патриотического кина считать их ложными. И сосредоточиться уже на чем-то ином, на углубленном анализе основной, русской версии, которую совершенно естественно и положить в основу сюжета, и сквозь призму которой надо рассматривать все иные трактовки и версии.
Таким образом, в конце фильма можно просто дать информацию (совершенно правдивую), что через 2 дня после боя, в то время когда каждый корабль у японцев был на счету, крейсер Ниитака и миноносец Цубаме отправились в Японию в док на ремонт.
А еще через 2 дня, в Японию ушел броненосный крейсер Тиеда.
И все. Никто не соврал, даже японцы (которым верить нельзя)это подтверждают.
Именно.
В основу же перипетий боя имеет смысл жестко положить данные наших вахтенных журналов. Авторам русского кинофильма вполне пристало видеть бой глазами русских, а не каких-то иных офицеров.
quote:Originally posted by VladiT:
...
В понимании этого - здесь неуместны досужие рассуждения о иных версиях, НЕ военно-патриотических, это понятно?
...
Что ж тут непонятного, понятно. Упал-отжался. Ваше понимание патриотизма пугает.
Еще раз - позиция авторов фильма:
"Выбор режиссера и художественного руководителя картины был очевиден. <Для моего поколения история <Варяга> - это символ подвига и героизма русских моряков, - говорит Владимир Хотиненко. - Поэтому я с удовольствием согласился быть художественным руководителем этого проекта, чтобы стать своего рода мостиком между поколениями>.
Илья Хотиненко говорит, что его главная задача в картине <Варяг> - адаптировать известную всем с детства историю посредством современного киноязыка. Тем более, что далекие события русско-японской войны стали частью семейной истории Хотиненко. <Мои родственники принимали участие в русско-японской войне, у нас дома висит фотография прадеда моей жены, служившего на броненосце <Николай I>, который нанес самый серьезный урон японскому флоту во время сражения при Цусиме>.
По мнению Владимира Хотиненко, чувство патриотизма нельзя навязать или воспитать, его можно только передать от поколения к поколению."
http://www.starslife.ru/2009/08/26/varyag-obrel-rezhissera/
При чем здесь "мое" или "твое" понимание патриотизма?
Концепция фильма достаточно конкретно определена его автором.
К нам обратились не с просьбой определить трактовку боя Варяга, а по деталям и вооружению, чтобы помочь "адаптировать известную всем с детства историю."
Мы уже не раз указали на спорность трактовок, привели большинство иных версий, мотивированно отметили всю сложность, к которой приведет создание патриотического полотна на примере боя Варяга.
Напомнили, что это далеко не самый героический эпизод той войны, привели примеры более достойных экрана боев.
Авторы фильма НЕ выразили интереса к этом, что понятно - ибо у них уже есть своя трактовка и замысел. Который никто не будет менять на основании мнений веб-участников.
Варяг и его подвиг на сегодня - одна из исторических констант.
Не будучи самым ярким эпизодом той войны, он по ряду причин запечатлелся в памяти населения как "лейбл" Русско-Японской.
Бороться с этим - бесполезно и ненужно. Это надо просто признать, и работать в рамках этой исторической константы.
Или идти в "ниспровергатели" и искать себе финансирование уже под это.
Какой смысл снова и снова трендеть что есть другие трактовки?
Авторы свой выбор сделали, и нет нужды обсуждать это до появления самого фильма.
Кому-то еще интересны иные версии боя, отличные от известной всем с детства истории?
Welcome в интернет - масса ресурсов в Сети, там вполне уместно перетирать все что угодно.
Для чего делать это здесь?
Давайте будем учиться отвечать на поставленные вопросы, а не на какие-то иные, вызывающие собственный, глубоко личный интерес.
quote:Originally posted by VladiT:
К нам обратились не с просьбой определить трактовку боя Варяга, а по деталям и вооружению.
а какой смысл следить за формой и деталями в фэнтези?
в лучшем случае получим картину а-ля "Пирл-Харбор", только с меньшей степенью сходимости с Реальной Историей.
Любой военный фильм - всегда "фентези". Мало кто из реально воевавших людей любит смотреть самое распрекрасное военное кино.
И тем не менее, военное кино постоянно снимают.
К реальной истории кино не имеет никакого отношения - реальная история в людях и архивах. И если вывалить ее на головы граждан - граждане не обрадуются, а побьют морду инициатору безобразия.
Конечно, "фентези". Что поделать - столько людей погибло в свое время, чтобы кто-то, порыгивая чипсами и пивом, тыкал в них пальцем на экране.
А вы что, хотите, чтобы пивом и чипсами порыгивали в ПРАВДУ, что ли?
quote:Originally posted by VladiT:
А вы что, хотите, чтобы пивом и чипсами порыгивали в ПРАВДУ, что ли?
вариант, конечно
однако, мне интересно много ли людей рыгало чипсами в "Das Boot"?
Вот и надо стремиться к хорошим образцам - прекрасный пример.
Авторы фильма совершенно не запарились например, русской или союзной трактовкой действий гитлеровских подлодок и совершенно не приделали подводникам дьявольских рогов и копыт.
Ну, обитают в лодке "гитлеровцы с человеческим лицом". И ничего не случилось, кажется?
И чем же "фашисты с лицами людей" лучше "героев-варяговцев"?
Судьба и подвиг нашей лодки С-3 с головой кроет сей "boot" со всеми его соплями и песнями, как кинемтографический сюжет и тем более - в реальности.
Но авторы почему-то как образ героизма подводников взяли не С-3, а как-бы.. ну..иную лодку.
И что? Небо рухнуло? Нет, просто получился классный "фентези".
Для производства настоящего, качественного продукта надо полностью абстрагироваться от агитки, от "исторической правды" того или иного пошиба.
На основе ЛЮБОЙ исторической константы по 2 мировой можно сделать отличное кино - но ТОЛЬКО В РАМКАХ ОДНОЙ КОНСТАНТЫ, понимаете?
Кино, сделанное в непонимании этого простого принципа - обречено на провал так же, как если бы в картине "Живые и мертвые" звучали бы пронзительные ноты воспоминаний гитлеровских солдат.
У здания НЕ может быть ДВА (или больше) фундамента. У кино - тоже.
А для патриотической картины надо чтобы наши всех победили? И вообще чтобы героизм был через край, тогда она патриотическая, а иначе нет?
Нет, вот показать по правде как было, уныло, повседневно, потом что-то где-то и не так как рассчитывали, и это всё фон для большой истории маленького человека, матроса или офицера с "Варяга", с его личным, бытовым патриотизмом, это не то, это народ не поймёт. Его личные сомнения, испытания, разочарование, отчаяние и становление вновь, уже сильнее и серьёзнее как патриота России, это вам мелко.
Надо чтобы оркестр "Боже царя храни" играл, храбрые моряки последним снарядом топили по два-три японских миноносца, топиться "Варяг" полз на одной машине, с креном 45 градусов, пылая пожарами по всему корпусу. И чтобы глядя на него вытирал слёзы добрый французский командир и рычал от злости злой английский. А японцы бы точили ножи для харакири. На фоне обломков взорванной носовой башни "Асамы", приткнувшейся к берегу на мелководье чтобы не перевернуться.
Знаете как это называется? Снисходительное презрение к зрителю. Типа снимаем кино для одноклеточных, и так схавают, а иначе не поймут. Им лубок нужен, комикс. Зрители это чувствуют. Правда тем, кто снимает, это всё равно, если реклама хорошая, то люди в кинотеатры идут, деньги фильм собирает, а больше ничего не нужно.
Просто "Лодка" снималась не для зрителя, наплевав на социальный заказ. Хороший режиссёр прочитал книгу хорошего писателя и просто снял хороший фильм со своим впечатлением от этой книги. Лодка там между прочим вымышленная, сюжет собирательный.
хочется прояснить своё видение, а то тут меня уже не понять в кого записывают: Руднев блестяще выбрался из создавшегося положения и вытянул экипаж (за исключением погибших и покалеченных), т.к. по большому счёту он был поставлен или подставлен, однако, сделал это, как уже отмечали, больше формально, без огонька.
Глупо быть стратегом компьютерным, однако, я БЫ на его месте не стал выполнять условия ультиматума, а заякорился и пристрелял фарватер двумя кораблями, пусть бы лезли. Джапы были БЫ поставлены в условия "Варяга". А прорыв оставил БЫ на ночь. Ночь уравнивает шансы больших и малых батальонов, конечно, если это возможно в тех водах по "приливно-отливным" условиям. У канонерки вообще высокие шансы проскочить были.
А два или больше фундамента для сложного здания - легко, можно даже сказать запросто.
quote:Originally posted by VladiT:
Нет, просто получился классный "фентези"
это Вы про что?
quote:Originally posted by VladiT:
Авторы фильма совершенно не запарились например, русской или союзной трактовкой действий гитлеровских подлодок и совершенно не приделали подводникам дьявольских рогов и копыт.
Ну, обитают в лодке "гитлеровцы с человеческим лицом". И ничего не случилось, кажется?
а Вы таки думаете, что у них были рога и копыта? поинтересуйтесь сколько фашистов было в Кригсмарине.
в фильме как раз показаны все их "злодеяния".
quote:Originally posted by Strelok13:
Лодка там между прочим вымышленная, сюжет собирательный.
нет, лодка и все события, кроме концовки имели место быть, насколько мне известно, реальный боевой выход реальной лодки с реальным командиром и журналистом на борту.
quote:Originally posted by VladiT:
Судьба и подвиг нашей лодки С-3 с головой кроет сей "boot" со всеми его соплями и песнями, как кинемтографический сюжет и тем более - в реальности.
в фильме то, если Вы не заметили про подвиг ничего и нету, просто тяжёлая и опасная работа.
Короче, опять пошли советы режиссеру.
Все что надо насчет опасности второго "Адмирала" и прочей клюквы мы по нескольку раз высказали еще в начале темы.
То, что никто не не ответил и не внял нашим предостережениям - не повод, чтобы вновь и вновь талдычить одно и тоже.
Будем надеяться что авторы справятся с темой и без учета наших мнений. Но более обо всем этом повторяться здесь - глупо.
Вот выйдет картина -тогда и оттянемся
Да собирательный, просто в основе записки Бухгейма, сделанные во время Войны, действительно когда он плавал на на подводной лодке журналистом. На грунте на глубине 280 метров лежала и ремонтировалась не их лодка явно, хотя случай реальный. Автор, насколько я знаю, несколько раз плавал на подводных лодках, естественно собирал сведения о тех, на которых не плавал, если в основе его реальное плавание, то он его дополнил очень многими чужими подробностями. Но это и хорошо, фильм реалистичный но образ лодки собирательный.
=хочется прояснить своё видение, а то тут меня уже не понять в кого записывают: Руднев блестяще выбрался из создавшегося положения и вытянул экипаж (за исключением погибших и покалеченных), т.к. по большому счёту он был поставлен или подставлен, однако, сделал это, как уже отмечали, больше формально, без огонька. =-----=----согласен с такой позицией. -------вот фото бинокля, наверное,с =Ваяга=,вот японская схема атаки на =Кореца=,когда он один миноносец загнал на мель, обстрелял другой и шуганул третий. а вот, собственно рапорт Бейли
quote:Originally posted by igor61:
а вот, собственно рапорт Бейли
жаль не видно нифига
quote:жаль не видно нифига
счас попробую сделать - он читаемый
открываешь, сохраняешь его на комп в JPEG.потом на компе его открываешь и увеличиваешь - все можно прочитать.Создателям фильма можно во Владивосток съездить в морской музей, там большая уличная экспозиция по РЯВ, пушки, торпеды, мины, может и снаряды есть, не помню давно был.
quote:Originally posted by Linevitch:
Создателям фильма можно во Владивосток съездить в морской музей, там большая уличная экспозиция по РЯВ, пушки, торпеды, мины, может и снаряды есть, не помню давно был.
Главное чтоб как со штурвалом Варяга не получилось, что снаряд обр. 15 года будет выдаваться за снаряд РЯВ.
А вообще центральный военно-морской музей в Петербурге ближе.
Ну и по пушкам, чтоб косяков не было, на Варяге были 6" на станках Канэ (производства Обуховского завода), к ПМВ в РИФ в основном заменены на станки обр. Металлического завода. Визуальное отличие - у станков Канэ один наводчик (слева) и соответственно один прицел (у станков МЗ два наводчика и два прицела). На Авроре ЕМНИП сейчас орудия на станках двух типов (морском МЗ и береговом Канэ). Снимать надо именно те, что береговой Канэ (сняв щит естествено), различия с морским Канэ минимальны.
quote:Originally posted by Anton09:
Главное чтоб как со штурвалом Варяга не получилось, что снаряд обр. 15 года будет выдаваться за снаряд РЯВ.
+1
Не, ну просто радует уровень дискуссии.
Кстати, я снова насчет прицельных приспособлений, НЕ оптических - все же кто-нибудь в курсе, как они выглядели?
Вот это чего, не оно?
По виду - половинки биноклей какие-то.
А вот авроровское орудие. -
По предыдущему описанию - вроде с одним меcтом наводчика, то есть, раннее.
Но форма станка - не похожа на варяговскую?
Снаряд с Варяга-
Артиллерийский фугасный 6-дюймовый снаряд. В нижней части снаряда имеются 5 ободков, разделенных промежутками в 0,8 см, в донной части - отверстие диаметром 5,6 см. Глубина отверстия - 38 см; внутри - спиралевидная нарезка. Снаряд был изъят с крейсера "Варяг". в момент его подъема японцами.
http://www.rian.ru/photolents/20090717/177722273_6.html
Винтовка с Варяга или Корейца-
Подпись гласит:
"Винтовка системы Маузера образца 1871 года. Винтовки, имевшиеся на вооружении десанта русских кораблей в период Русско-японской войны. Существует две версии появления этих винтовок в Инчхонском городском музее. Согласно первой, винтовка, принадлежавшая матросу канонерской лодки "Кореец", была взята в шлюпку при эвакуации. При посадке на иностранные корабли шлюпка с оставленной в ней винтовкой была унесена течением к берегу. По второй версии, эти винтовки состояли на вооружении у экипажа "Варяга", а во время подъема крейсера были изъяты из ружейного парка корабля."
На мой взгляд, это Бердан.
В сентябре в Москве пройдет выставка по Варягу, вот анонс-
http://www.rian.ru/culture/20090716/177605852.html
Ходовая рубка Авроры-
В принципе, по характеру похоже, но все же отличается характерным авроровским расстоянием между окнами по центру.
А вот радиорубка - вполне бы подошла и для Варяга-
Давайте посмотрим альбом по Авроре и дадим рекомендации по использованию ее возможностей для Варяга-
http://www.enlight.ru/camera/165/index.html
Укажем места, который разделим по трем типам:
1 - Подходит вполне.
2 - Подходит - но надо что-то изменить в деталях.
3 - Может показаться что подходит - но будет явный ляп.
Еще вопрос -кто был там, машина, котельное - подойдет?
Далее - аврорская беседка с 152 патронами - по-моему, вполне себе подходит-
Кубрик - без вопросов подходит-
Вельбот-
Кстати, оборжался с ним.
Оказывается, если написать VELBOT английскими, но при этом иметь русскую раскладку - то получится МУДИЩЕ .
Боевая рубка - вполне аутентична-
В идеале - декорировать более широкие щели - и вперед.
Паровой катер-
Декораторам, ежели вступит натурализьм - кочегарка Авроры, фото начала века-
quote:Оказывается, если написать VELBOT английскими, но при этом иметь русскую раскладку - то получится МУДИЩЕ
Безусловно, смешно. Вот только по-англичански он зовется whaleboat.
quote:Originally posted by igor61:
вот фото бинокля, наверное, с =Ваяга=,
бинокль кажись тик в тик с моим. Архаичный тип, с него мог зырить сам Нахимов ещё. Я как то нашел точно такой же "американский", поставлялся немцами в годы гражданской войны в США.
quote:бинокль кажись тик в тик с моим.
поздравляю, раритет как-никак. я фото потавил для киношников - чтобы офицерам призматические не повесили.
quote:
Нет, это оптический прицел на более поздних модификациях
вот так на чертеже это выглядит
quote:
Вот про станки 6" Канэ:
" Основным отличием станка Кане от станков старого образца был откат по оси орудия. Цилиндр гидравлического компрессора откатывается вместе со стволом. Накатник установили пружинный. Поворотной рамой являлись цельная стальная отливка, состоящая из двух станин, соединенных спереди угольником, авнизудном. В середине дна имелся стакан, через который рама надевалась на штырь. Штыревое основание-круглая стальная отливка, крепилась кпалубеболтами. На штыревом основании имелся круглыйжелобс40 шарами, на которых лежала своим дном поворотная рама. Интересно, что 20 шаров были стальные диаметром 101,6 мм, а20-бронзовые диаметром 101 мм. В центре основания находился боевой штырь.
Подъемный механизм имел одну зубчатую дугу.
При установке 6"/45 станка Кане на зка-рытой батарее при угле горизонтального наведе-ниятребовался очень большой порт. поэтому для закрытых батарей были введены бортовые станки Кане. Качающаяся часть бортового станка была одинакова со станком на центральном штыре. Главное отличие заключалось в том, что бортовой станок вращался в горизонтальной плоскости на одном переднем и четырех задних катках. Ось вращения проходила через порт, но из-за удаления центра тяжести от оси вращения скорость поворота уменьшалась."
Вот как выглядел изначально станок Канэ на центральном штыре (однозначно баковые и ютовые орудия Варяга), видны, хоть и плохо и прицельные приспособления
Возможно часть 6" орудий Варяга были в казематном исполнении (см.выше отличия)
Вот станина казематного станка Канэ
Ну и до кучи станок кормовой 6"/35 Корейца
quote:Originally posted by VladiT:
Артиллерийский фугасный 6-дюймовый снаряд. В нижней части снаряда имеются 5 ободков, разделенных промежутками в 0,8 см, в донной части - отверстие диаметром 5,6 см. Глубина отверстия - 38 см; внутри - спиралевидная нарезка. Снаряд был изъят с крейсера "Варяг". в момент его подъема японцами.
Факт. 6" стальной фугасный снаряд с донным взрывателем. Медные пояски отсутствуют.
quote:Originally posted by VladiT:
Далее - аврорская беседка с 152 патронами - по-моему, вполне себе подходит-
Ну да, беседка стандартная, только снаряды не крашеные должны быть :-) с четко видимыми на темном фоне красными медными поясками. И унитары видимо.
[QUOTE]Originally posted by VladiT:
[B]
quote:Originally posted by igor61:
поздравляю, раритет как-никак. я фото потавил для киношников - чтобы офицерам призматические не повесили.
я уже как то постил ссылку на него, мой типа аж 1839 года маркировка http://www.gunpark.ru/main.asp?id=400&rid=38&lang=rus
А вот и тяжелая артиллерия подкатила
Машина Авроры просто-таки радует-
Забавно что текст матросской песни
"...Товарищь не в силах я вахту стоять-
Сказал кочегар кочегару"...
-точно кладется на мотив "Песни о Варяге".
Ну - и наоборот, естественно...
Кстати не все знают что "Песня о Варяге", будучи по праву одной из самых удачных песен всех времен и народов - тем не менее, НЕ имеет ПРИПЕВА.
quote:Originally posted by VladiT:
Забавно что текст матросской песни
"...Товарищь не в силах я вахту стоять-
Сказал кочегар кочегару"...
забавно, что песнб сложили в германии а потом перевели в России. Очнеь хочется немецкий вариант послушать, наверное супер звучит. Например в обработке рамштайн... Эх... прикинь саундртерк к Варягу от Рамштайнов!!! Жесть!!!
quote:Originally posted by Quaestor:
А вот и тяжелая артиллерия подкатила
http://www.dni.ru/society/2009/9/7/174404.html
флаг то уцелел гюйсовый, его сняли перед боем... а был и кормовой, перенесенный к бою куда то ближе к центрам, думаю, у меня он и есть. Японский водолаз его сныкал на память.
quote:у меня он и есть. Японский водолаз его сныкал на память.
оп-па,так это, того-во как
quote:Originally posted by igor61:
оп-па,так это, того-во как
дык... у япона и взял... мол дедушка с войны припер... с РЯВ тобишь... а вариантов было немного. Морские трофеи или с крепости Порт-Артура.