История оружия
Оружие белорусских партизан
quote:Originally posted by SETH:
Более детальных фоток нет? Интересно, корпус цельнолитой или две половинки, скрепленные между собой?
Никто не в курсе деталей?
Если все-таки про номер 6, то - цельнолитой.
Hooke, благодарю. Конечно, номер 6. Опечатался.
Интересно, а как внутрянку потом обрабатывали, после отливки?
Эх, его бы в руках повертеть, ради интереса.
Было?
Партизанский ПП
quote:Originally posted by Jakes:
Партизанский ПП
Так без подписи и источника совсем не ясно, что это за образец!!!???
Партизаны были и в Югославии и в Никарагуа... и много где!
Фото от Ларри Викерса, он указывает как белорусский.
интересно-чашку затвора свт подваривали для патрона 7.62х25?
кроме белорусов вообще то кажется самодельным тогда никто не занимался.
quote:Изначально написано Hooke:
Вторая часть https://warspot.ru/16277-partizanskaya-mortirka о боеприпасах к модернизированной мортирке Дьяконова
Вот небольшое дополнение к статье
quote:Изначально написано Hooke:
Вот небольшое дополнение к статье
На рисунке ВКГ какая-то уже третья модификация получается.
Или на фото ниже уже ближе к ВПГ?
quote:Originally posted by NORDBADGER:
На рисунке ВКГ какая-то уже третья модификация получается.
А можно по конкретнее? А то мне как то на первый взгляд различий не видится.
quote:Originally posted by NORDBADGER:
Или на фото ниже уже ближе к ВПГ?
Мне пока все гранаты "на одно лицо")
Вот попробовал сравнить... похоже отличия действительно имеются
На схеме явно верхний вариант
quote:Изначально написано Hooke:
На схеме явно верхний вариант
По мне так что-то среднее нарисовано - корпус как у верхнего, а нарезы как у нижнего, повыше и покороче. Хотя конечно на глаз трудно понять.
quote:Originally posted by NORDBADGER:
По мне так что-то среднее нарисовано
Да, провел более тщательное сравнение, прикинул по картинкам примерные размеры, они очень приблизительны, поэтому притянуты к известным и округлены, получилась примерно такая картина:
Вообще известны 3 варианта длины гранаты:
136 мм, ВБГ-43 (назовем ее так для отличия от ВКГ-40), ноябрь 1943 г.
144 мм, ВКГ-40 принятый на вооружение, 1944 г.
148 мм, ВКГ-40М, более поздняя модернизация, 1945 г.
При этом самый ранний известный длиной 136 мм (можно добавить фото на сравнительный коллаж) в ноябре 1943 года имел значительные отличия по внешнему виду от здесь представленного рисунка!
Ну и из всего этого пока делаю предварительный вывод, что в БГМИВОВ хранится именно ВКГ-40М, хотя насколько я осведомлен эти гранаты в музей передавались осенью 1944 года, когда ВКГ-40М еще не было и возможно это некий переходный вариант (будущий ВКГ-40М).
quote:Изначально написано lisasever:
Есть ещё один РМН-50.
Среди прочих попалось несколько фотографий, но без конкретной привязки к какому-либо музею.
Интерьер витрины, задний фон, способ крепления оружия, говорит о том, что все они явно из одного и того же музея. А именно Музей Белорусского Полесья в Пинске.
Ага, это РМН-50 именно оттуда
quote:Изначально написано Hooke:
...
Вообще известны 3 варианта длины гранаты:
136 мм, ВБГ-43 (назовем ее так для отличия от ВКГ-40), ноябрь 1943 г.
136 мм, ВБГ-43 (назовем ее так для отличия от ВКГ-40), ноябрь 1943 г.
144 мм, ВКГ-40 принятый на вооружение, 1944 г.
...
136-мм ну очень похожа на послевоенную ВПГ-1!
Вышла игра Партизаны 1941... если кому интересно)
http://partisans-game.com/home/?lang=ru
P.S. интересно, что там по оружию?... Брамиты, РМН, мины-сюрпризы и еще чего специального присутствует? Или все максимально банально?
Вышла последняя часть моих исследований оружия белорусских партизан
https://warspot.ru/18543-partizanskiy-kontsert
Речь о минно-подрывных средствах.
Спасибо! Замечательная статья.
quote:Спасибо, интересно! Если можно, поясните пару вопросов:Изначально написано Hooke:
Вышла последняя часть моих исследований оружия белорусских партизан
"Лаборатория центральной школы по подготовке кадров изготавливала противопоездную мину 'Малыш-2'" Судя по прилагаемому рисунку, это мина, которая на сайте Веремеева была названа "Противотранспортная партизанская мина (вариант 1)"?
"По личному указанию П.К. Пономаренко в ЦШПД сконструировали партизанскую шашку сферической формы ПШ-1." А зачем партизанам вообще понадобилась шашка сферической формы?
quote:Originally posted by Ланцепок:
"Лаборатория центральной школы по подготовке кадров изготавливала противопоездную мину 'Малыш-2'" Судя по прилагаемому рисунку, это мина, которая на сайте Веремеева была названа "Противотранспортная партизанская мина (вариант 1)"?
Да, очень похоже. Интересно откуда у Веремеева информация про эту мину? Жаль нет указаний на источники.
quote:Originally posted by Ланцепок:
А зачем партизанам вообще понадобилась шашка сферической формы?
Экономия ВВ форма такой шашки массой 75 гр. позволяет ломать рельсу, а для аналогичного результата обычной шашкой требуется 400 гр. тротила.
В журнале ТМ за 1970 год была про нее заметка... правда там ее Иволгин именовал как ПШ-2...
quote:Originally posted by Hooke:
ПШ-2
Вот вероятно макет такой шашки
quote:Originally posted by Ланцепок:
Малыш-2
А вот тут как будто та самая жестяная скоба?..
quote:На оригинальном сайте Юрия Григорьевича "Сапер-6", ныне увы уже не действующем, на странице с описанием этой мины в качестве источников были указаны:Изначально написано Hooke:
Да, очень похоже. Интересно откуда у Веремеева информация про эту мину? Жаль нет указаний на источники.
1. Инженерные боеприпасы. Руководство по материальной части и применению. Книга первая. Военное издательство. Москва. 1976 г.
2. Б.В.Варенышев и др. Учебник. Военно-инженерная подготовка. Военное издательство МО СССР. Москва. 1982 г.
3. Майор В.И.Семенов. Мины-сюрпризы. Военное издательство НКО Союза ССР. Москва. 1943 г.
4. Руководство по средствам минирования и разминирования. Военное издательство НКО СССР, Москва. 1943 г.
5. Коллекция Д.Горбовского.
6. К.И.Иванов. Подрывное дело. Памятка бойцу. 2-е издание. Воениздат НКО СССР. 1942.
7. Экспозиция Санкт-Петербургского музея артиллерии, инженерных войск и войск связи.
quote:Спасибо за информацию!Изначально написано Hooke:
Экономия ВВ форма такой шашки массой 75 гр. позволяет ломать рельсу, а для аналогичного результата обычной шашкой требуется 400 гр. тротила.В журнале ТМ за 1970 год была про нее заметка... правда там ее Иволгин именовал как ПШ-2...
quote:Originally posted by Ланцепок:
на странице с описанием этой мины в качестве источников были указаны:
Думаю, что данная мина в справочники не успела попасть, а значит скорее всего что-то из 2-х вариантов!))
quote:Originally posted by Ланцепок:
5. Коллекция Д.Горбовского.
....
7. Экспозиция Санкт-Петербургского музея артиллерии, инженерных войск и войск связи.
Добавил в шапку журнальную версию своего цикла о партизанском оружии.
По тексту от сетевого варианта, опубликованного на сайте Warspot.ru, отличия минимальны.
Зато журнальная версия богато иллюстрирована эксклюзивными фотоматериалами, многие из которых опубликованы впервые.
Приятного чтения. Обсуждение, замечания и дополнения приветствуются!)
1. О гранате Сердюка замолвите слово? - о винтовочных шомпольных гранатах Сердюка (УГС-30, ВПГС-43)
2. Партизанская мортирка - о боеприпасах к модернизированной мортирке Дьяконова (ВКГ-40, ВЭЗГ-40, ВОГ-40)
3. Партизанские "труба" и "электрон" - о ружье-миномете РМН-50 и зажигательных минах ЗМ-50
4. Партизанская 'бесшумка' - об истории партизанских "Брамитов"
5. Оружейные 'заводы' в белорусских лесах - о самодельном оружии партизан (пистолеты-пулеметы, гранаты ПГШ, гранатомет ПРГШ)
6. "Партизанский концерт" - о минно-подрывных средствах
Спасибо, очень познавательно.
Хочу добавить кое-что по револьверному Брамиту.
В статье имеется следующая информация "Например, на начало 1944 года на Внуковском аэродроме находились 315 винтовочных и 18 револьверных приборов 'Брамит'."
Начало года это какой месяц?
В феврале 1944 г. НИПСВО провело полигонные испытания револьверного глушителя второго типа (и первый, и второй тип разработали на НИПСВО). Насколько я понял, изделий первого типа было буквально несколько, только для полигонных испытаний. Изделий второго типа было изготовлено 20 шт, из которых 2 использовали в испытаниях (очевидно, что их изготовили до них, значит до февраля 1944).
Скорее всего 18 которые упоминаются в статье и есть упомянутые мной изделия 2 типа из партии 20 шт.
quote:Originally posted by R_S:
В феврале 1944 г. НИПСВО провело полигонные испытания револьверного глушителя второго типа
Откуда у вас такая информация? Из тех данных, что есть у меня я делаю вывод, что в феврале испытания проходили приборы Брамит 1-го (раннего) образца, а 2-й появился позднее и испытания его прошли только в июле. А значит партия в 20 приборов 2-го образца появилась позднее обсуждаемых событий и вероятность попадания к партизанам позднего образца маловероятна.
P.S. Февральские испытания должны содержаться в отчете НИПСВО 160-44г., а 2-й образец появился в результате работ согласно отчету НИПСВО 203-44г., а значит позднее? Поправьте меня если я где-то ошибся.
quote:Originally posted by Hooke:
Откуда у вас такая информация? Из тех данных, что есть у меня я делаю вывод, что в феврале испытания проходили приборы Брамит 1-го (раннего) образца, а 2-й появился позднее и испытания его прошли только в июле. А значит партия в 20 приборов 2-го образца появилась позднее обсуждаемых событий и вероятность попадания к партизанам позднего образца маловероятна.P.S. Февральские испытания должны содержаться в отчете НИПСВО 160-44г., а 2-й образец появился в результате работ согласно отчету НИПСВО 203-44г., а значит позднее? Поправьте меня если я где-то ошибся
Да, прошу прощения, с датами напутал, по памяти писал, подвела. Отчет 203 - май 1944 г. Но пока проверял, нашел интересные документы
quote:Originally posted by R_S:
нашел интересные документы
Если по Брамиту, то очень интересно послушать... да и в сами отчеты НИПСВО заглянуть бы когда-нибудь не теряю надежды
...Ага вижу... не сразу прогрузились фото!
Документы июньские, а в июле были снова испытания приборов.
А вот информация об испытаниях 15 приборов в партизанских отрядах весьма прелюбопытная и в копилку истории партизанского движения можно приобщить!))
Но судя по срокам - успеть они туда вряд ли могли. Ну и повторюсь в июле 1944 года на НИПСВО все еще хранились 18 приборов.
P.S. ну и судя по "исчезновению" 2 приборов - они таки пошли на курсы "Выстрел"?)
quote:В феврале 1944 г. НИПСВО провело полигонные испытания револьверного глушителя второго типа
Из приложенных документов, не видно что 2й образец это именно глушитель револьвера Наган. Возможно, на других страницах отчета это есть, но в приведенных нет.
по 1941 году Брамит N2 это глушитель для установки на СВТ.
quote:Originally posted by ingpro:
по 1941 году Брамит N2 это глушитель для установки на СВТ
Интересная информация!
quote:Originally posted by ingpro:
Из приложенных документов, не видно что 2й образец это именно глушитель револьвера Наган
Приложенных к чему?
Уточню, вопрос был к сообщению #252, уважаемого R_S
"Да, прошу прощения, с датами напутал, по памяти писал, подвела. Отчет 203 - май 1944 г. Но пока проверял, нашел интересные документы"
quote:Originally posted by ingpro:
Уточню, вопрос был к сообщению #252, уважаемого R_S
Да, верно, но вариантов там практически нет. Да и отчет НИПСВО 203-44г. он именно про револьверный прибор.
quote:Изначально написано R_S:
Второй документ не ясно относится к этому же отчету или нет, но везде фигурирует одна и та же партия 20 приборов. Не думаю, что речь в 44 году могла идти о других изделиях.
quote:Originally posted by ingpro:
Из приложенных документов, не видно что 2й образец это именно глушитель револьвера Наган. Возможно, на других страницах отчета это есть, но в приведенных нет.по 1941 году Брамит N2 это глушитель для установки на СВТ
Речь идет именно о приборах для Нагана. В первом документе упоминается заключение по отчету 203, который описывает испытания второго образца прибора, и в котором говорится о 20 изготовленных приборах. В этом заключении (второй документ) говорится о том где должны быть испытаны приборы, но оно зачеркнуто рукой Хохлова, и написано "Брамиты 2 образца хранить **** указаний НИПСВО". Собственно, сам первый документ об этом и говорит.
Я просто полностью заключение не выкладываю, тогда бы более понятно было
quote:Originally posted by R_S:
В этом заключении (второй документ) говорится о том где должны быть испытаны приборы, но оно зачеркнуто рукой Хохлова, и написано "Брамиты 2 образца хранить **** указаний НИПСВО".
Ага, как то упустил то, что предложение перечеркнуто! Но факт, что в июле приборы все-таки проходили испытания, а также то, что 2 единицы к этому времени из НИПСВО убыло.
quote:Изначально написано ingpro:
Может вы и до Краткого описания с чертежами этих Брамитов добрались?
Ну а пока инфа из свободного доступа... три прибора Брамит из коллекции ВИМАИВиВС.
Учитывая, что в коллекции питерского музея хранятся изделия с полигонных или войсковых испытаний, то и образцы не рядовые.
Да и верхний экземпляр явно имеет камеру меньшего объема чем два остальных?!..
Померял копанный который у меня имеется (вряд ли очень ранний, скорее на середину войны) + глянул чертежи августа 1940 г., размер совпадает и пропорции похожи на верхний, с меньшей камерой
Ради интереса померял свой БраМит. Совпал только диаметр.
В чертеже так
У моего 100 и 180.
quote:Изначально написано ingpro:
по 1941 году Брамит N2 это глушитель для установки на СВТ.
В тему СВТ бы...
Просто никогда не видел "БраМит" на СВТ!
quote:Originally posted by Dmitry&Santa:
В тему СВТ бы...
В книге у меня про СВТ имеется фото такого Брамита и его 3-Д модель с разрезами. И в теме про эту книгу тоже есть эти изображения.
quote:Изначально написано БудемЖить:
В книге у меня про СВТ имеется фото такого Брамита и его 3-Д модель с разрезами. И в теме про эту книгу тоже есть эти изображения.
Просмотрел... 
А ведь не раз тему читал.
quote:Originally posted by R_S:
В чертеже так
Ага, значит на расширительную камеру остается 148 мм, что соответствует верхнему варианту
quote:Originally posted by Hooke:
Получилась примерно та же картина - камера 150-155 мм, а общая длина - 230-235 мм
Размеры финских трофеев на начало 42-го года.
и немецких
quote:Изначально написано Hooke:
Да, закинул еще Брамит явно старого образца из 40-х г.
Получилась примерно та же картина - камера 150-155 мм, а общая длина - 230-235 мм
У меня 150 и 230 мм.
quote:Originally posted by Hooke:
Ага, значит на расширительную камеру при длине 252 мм остается 168 мм, что соответствует двум нижним вариантам
Так чего тоя напутал про
Везде длина приборов 232 мм, а значит расширительная камера по чертежу 148 мм. Потру немного свои ошибочные измышления!)
Получается верхний экземпляр соответствует чертежным данным, а у нижних камера на 10 мм больше и составляет примерно 160 мм против обычных 150 мм.
quote:Originally posted by Dmitry&Santa:
Просто никогда не видел "БраМит" на СВТ!
quote:Изначально написано БудемЖить:
В книге у меня про СВТ имеется фото такого Брамита и его 3-Д модель с разрезами. И в теме про эту книгу тоже есть эти изображения.
Прочитал Вашу статью Руслан Николаевич, и не могу понять как можно связать документ, выложенный уважаемым ingpro от 30.01.1941 с номером 44/414 с глушителем показанным в Вашей статье?
В письме Ос.Тех.бюро четко указано что прибор "БРАМИТ" N2 по принципу действия имеет полную аналогию с прибором "БРАМИТ" N1 для 7,62мм винтовки обр.1891/30г.
В связи с этим высланные ранее материалы по прибору "БРАМИТ" N1 (анализы, расчеты, ТУ на резину, патрон и т.п.) остаются в силе для
прибора "БРАМИТ" N2.
У них отличается как принцип действия, так и применяемые материалы - резина и специальный патрон, что в описанном Вами ПБС для СВТ-40 отсутствует.
Иными словами, по простому - то, что описано у Вас в статье - не является "БРАМИТом" в традиционном понимании этого глушителя для ВМ и Нагана.
quote:Originally posted by Dmitry&Santa:
Иными словами, по простому - то, что описано у Вас в статье - не является "БРАМИТом" в традиционном понимании этого глушителя для ВМ и Нагана.
Я, наверно, ошибся указав в своем посте про то, что в своих публикациях описывал именно "Брамит" для СВТ. Конечно, описанный в статье СВТшный глушитель по конструкции не идентичен обычному Брамиту.
Добрый день.
Документ
датируется 30 январём 1941 г.
То есть на январь 1941 г. речь идёт о принципе действия аналогичном БРАМИТу, и указанные материалы - резина, актуальны на эту дату.
Ключевое слово - принцип действия. А не устройство.
А в статье речь про испытания апреля 1941 г. уже со спиралью.
Может резина была первым вариантом. А спираль появилась позже, учитывая, что стрельба велась штатным патроном.
Тем более, что как указано в статье, Митин так же имел отношение к созданию прибора для СВТ.
quote:Originally posted by lisasever:
Ключевое слово - принцип действия. А не устройство.
В части конструкции узла соединения с винтовкой Брамит N2 для СВТ по определению должен был отличаться от Брамита N1 для ВМ, так что как минимум в этой части прибора (предположу что и в некоторых других его местах) разница в устройстве должна иметься. Как теперь понятно по показанному здесь фрагменту документа и по документам, на основе которых написана моя статья, конструкция глушителей к СВТ как-то развивались, и ход этого развития резонно начинается от Брамита обычного. К необычному в апреле 1941 г.
quote:Originally posted by lisasever:
Митин так же имел отношение к созданию прибора для СВТ
Да, но вероятно не того о котором пишет автор, а о том который указывается в документе, показанном ingpro.
Тем более даже классический Брамит, но револьверный уже указывается авторства НИПСВО, а не ОТБ, что скорее всего означает не причастность самого Митина к этой разработке.
Вернусь к Брамиту для ВМ.
Что-то я вчера не то намерял на копаном Брамите. Все таки он от чертежного отличается. Проставил размеры из чертежей (красным отмечены размеры которые получены методом расчета от других чертежных размеров, т.к. в чертеже непосредственно этот размер не указан).
Итого имеем - в чертежном размере длина трубки до начала камеры 89 мм, так же как на финском чертеже. Но вот длина камеры - на чертежном размере меньше, чем на финском образце. При этом, у моего копанного длина камеры совпадает с финским, но длина трубки отличается.
- чертеж 1940 г, трубка длинная, камера короткая
- финский трофей 1942 г. - трубка длинная, камера длинная
- коп непонятного года - трубка короткая, камера длинная
quote:Originally posted by БудемЖить:
в апреле 1941 г.
а может есть возможность еще раз глянуть этот акт по испытаниям свежим взглядом?)) Ведь насколько я понимаю практика испытаний была такова, что на них обязательно присутствовал кто-то из команды (организации) разработчика!? Если это конструкция Митина, то нужно искать представителя ОТБ или НКВД. Если таких представителей в отчете не имеется, то с большой долей вероятности следы данной конструкции будут вести в другое место?
quote:Originally posted by Hooke:
а может есть возможность еще раз глянуть этот по испытаниям свежим взглядом?))
Несколько позже найду фото отчета и выложу здесь, посмотрим, кто там присутствовал.
quote:Если таких представителей в отчете не имеется,
В таком важном деле и без представителя заказчика - НКВД.
Остальные подписанты стандартно, руководство полигона.
К примеру испытания Брамита на СВТ-38 декабрь 1940:
quote:Originally posted by R_S:
Итого имеем - в чертежном размере длина трубки до начала камеры 89 мм, так же как на финском чертеже. Но вот длина камеры - на чертежном размере меньше, чем на финском образце. При этом, у моего копанного длина камеры совпадает с финским, но длина трубки отличается.
Ну не знаю... везде погрешность по размерам не выходит за пределы 5 мм!.. не знаю какие допуски стояли на чертежах, но для военного времени и такого прибора вполне допустимое явление?
quote:Originally posted by ingpro:
К примеру испытания Брамита на СВТ-38 декабрь 1940:
Да представитель НКВД здесь проходит красной нитью по отчету!))
И не менее интересно, что данная конструкция испытания выдержала и по сути могла и должна была поучаствовать в реальных мероприятиях!?..
Все-таки странно было писать в отчете о Брамитах с фразой шлите, а не делайте или т.п.?
С учетом вновь выложенных уважаемым ingpro документов об испытаниях "БРАМИТ"N2 с СВТ-38 конце декабря 1940, правильно ли атрибутировать что ответ 30 января 1941 на запрос от 03 января 1941 был по СВТ-38?
По тексту проекту доклада на принятия Брамитов N1, N2 и патронов ним на вооружение, можно собрать хронологию создания приборов и прохождение ими испытания на полигонах (сначала НКВД, затем НИПСВО):
окт 1938 несъемный прибор к винт 91/30 - ОТБ НКВД
дек 1939 съемный прибор к винтовке 91/30 - ОТБ НКВД
май 1940 прибор улучшенной кучности к винт 91/30 - ОТБ НКВД
дек 1940 съемный прибор для СВТ-38 - ОТБ НКВД
май 1941 разработка крепления прибора для СВТ-40 - разработчик УСВ ГАУ
с 1938 по май 1941 принцип работы прибора (спецпатрон, резиновые отсекатели) не менялся.
quote:Изначально написано ingpro:
По тексту проекту доклада на принятия Брамитов N1, N2 и патронов ним на вооружение, можно собрать хронологию создания приборов и прохождение ими испытания на полигонах (сначала НКВД, затем НИПСВО):окт 1938 несъемный прибор к винт 91/30 - ОТБ НКВД
дек 1939 съемный прибор к винтовке 91/30 - ОТБ НКВД
май 1940 прибор улучшенной кучности к винт 91/30 - ОТБ НКВД
дек 1940 съемный прибор для СВТ-38 - ОТБ НКВД
май 1941 разработка крепления прибора для СВТ-40 - разработчик УСВ ГАУс 1938 по май 1941 принцип работы прибора (спецпатрон, резиновые отсекатели) не менялся.
А Вам фото "съемный прибор для СВТ-38" не попадалось?
quote:правильно ли атрибутировать что ответ 30 января 1941 на запрос от 03 января 1941 был по СВТ-38?
Все верно, в январе 1941 положительную оценку получил только Брамит N2 для СВТ-38. Брамиты СВТ-38 и СВТ-40 одинаковы по принципу работы, но отличны по креплению, вследствие утолщения прилива для крепления штыка на СВТ-40.
quote:А Вам фото "съемный прибор для СВТ-38" не попадалось?
Фото нет, а чертеж есть
quote:Originally posted by БудемЖить:
Я, наверно, ошибся указав в своем посте про то, что в своих публикациях описывал именно "Брамит" для СВТ
Так у вас же в книге описаны два глушителя. И второй, который "разработан в мае 1941 г.", как раз и имел традиционную для Брамит конструкцию (за исключением системы крепления).
quote:Изначально написано ingpro:
Фото нет, а чертеж есть
Спасибо, только не видно же не зги...
Не открывается фото.
quote:Originally posted by ingpro:
окт 1938 несъемный прибор к винт 91/30 - ОТБ НКВД
а что значит несъемный? вроде как на испытаниях 38-го у Брамита было резьбовое крепление, которое несъемным наверное нельзя назвать?
quote:а что значит несъемный?
Так в документе "несъемный жестко скрепленный с винтовкой", думаю что резьбовым соединением.
Ворошилов потребовал "разработать съемный образец и улучшить кучность боя" на что и ушел 1939 г и половина 1940 г
quote:Originally posted by Durimar:
Так у вас же в книге описаны два глушителя.
Надо же, точно написано о двух! Чукча, однако, стал сильно-сильно писатель: не помнит, что написал ранее. Но прошу меня простить - столько всего уже написал, что держать в голове все и сразу не получается.
quote:Originally posted by ingpro:
Фото нет, а чертеж есть
О, колоссаль! Благодарю за изображение.
Причем прибор на вашем чертеже заметно отличается по конструкции узла соединения с винтовкой от прибора типа СП-41, опубликованного в книге.
Можно будет модель запилить близко к существовавшему прибору. Это интересно.
quote:Originally posted by ingpro:
окт 1938 несъемный прибор к винт 91/30 - ОТБ НКВД
дек 1939 съемный прибор к винтовке 91/30 - ОТБ НКВД
май 1940 прибор улучшенной кучности к винт 91/30 - ОТБ НКВД
а к какому варианту можно отнести данный вариант Брамита?
quote:Originally posted by ingpro:
Фото нет, а чертеж есть
На основе этого чертежа, своей модели прибора-глушителя СП-41 и общего понимания конструкции подобного устройства, сделал 3Д модель прибора Брамит N2 для СВТ. Показываю что получилось.
quote:Изначально написано Hooke:а к какому варианту можно отнести данный вариант Брамита?
Добрый день.
Откуда взята данная иллюстрация?
Крадётся подозрение, что это или финский, или какой-либо произведённый в Ленинграде в годы блокады. И потому малоизвестный.
quote:Изначально написано БудемЖить:
На основе этого чертежа, своей модели прибора-глушителя СП-41 и общего понимания конструкции подобного устройства, сделал 3Д модель прибора Брамит N2 для СВТ. Показываю что получилось.
Руслан Николаевич, на 3D не вижу в какую сторону БРАМИТ поворачивается вокруг оси ствола для фиксации мушкой и приливом под штык.
quote:Originally posted by lisasever:
Откуда взята данная иллюстрация?
Из единственной книги про Митина авторства Козлова.
Руслан, может, и не в тему, но "брамиты" несколько раз попадались на Херманн Хисторике, например:
http://www.hermann-historica-a...&db=kat56_s.txt
http://www.hermann-historica-a...6_max/70733.jpg
Описание лота:
Schalldämpfer für Mosin-Nagant Mod. 91/30.
Länge 230 mm. Bezeichnet "1939r" mit div. Abnahmen. Verwandt für Unterschall-Spezialpatronen mit halber Ladung und anderem Geschossgewicht. Bajonettverschluss. Verriegelung am Gewehr mittels Zwischenhülse. Gefertigt aus einer Stahlhülse. Verschraubt mittels Zwischenhülse mit Linksgewinde. Integriert gelochte Einsatzhülse und Gummiplatten. Vollständige Brünierung. Akribischer und detailliertester Nachbau eines kaum erhältlichen Originals in neuer Erhaltung, nur bespielt. Vgl. Waffen-Revue Nr. 2, S. 215 f. und K.H. Wrobel, Drei Linien, S. 301 f.
http://www.hermann-historica-a...&db=kat57_s.txt
http://www.hermann-historica-a...7_max/72415.jpg
Описание лота:
Schalldämpfer für Mosin-Nagant M 1891/30.
Länge 234 mm, maximale Dicke 32 mm. Keinerlei Beschriftung oder Bezeichnung. Bajonettverschluss. Verriegelung am Gewehr mittels gerändelter Mittelhülse mit Linksgewinde. Integriert gelochte Einsatzhülse und Gummiplatten. Vollständige Brünierung. Einsatz unter Verwendung von Unterschall-Spezialpatronen mit halber Ladung und anderem Geschossgewicht. Originalität nicht gewährleistet. Neue Erhaltung.
quote:Originally posted by Kosta_g:
Руслан, может, и не в тему, но "брамиты" несколько раз попадались на Херманн Хисторике
Вполне в тему. Первый вариант видел, второй нет.
Интересен именно первый вариант. Указано, что тщательная и детальная копия малодоступного оригинала в новом состоянии. Интересно есть ли на том самом оригинале такая же маркировка?..
quote:Originally posted by Hooke:
Интересно есть ли на том самом оригинале такая же маркировка?..
никогда не собирал инфу по "брамитам", не могу ничего дельного подсказать.
В описании лота ссылка на Waffen Revue Nr. 2, стр. 215, вот они (изображение из Kennblatter, как мне кажется):
quote:Originally posted by Kosta_g:
изображение из Kennblatter, как мне кажется
угу
еще одно фото мне встретилось в источнике без обложки в главе Waffen und Gerate
quote:Originally posted by Dmitry&Santa:
на 3D не вижу в какую сторону БРАМИТ поворачивается вокруг оси ствола для фиксации мушкой и приливом под штык.
Если смотреть с казенной части вперед, то замыкание прибора на стволе осуществляется поворотом прибора вправо.
quote:Изначально написано БудемЖить:
Если смотреть с казенной части вперед, то замыкание прибора на стволе осуществляется поворотом прибора вправо.
Спасибо!
quote:Originally posted by Kosta_g:
Руслан, может, и не в тему, но "брамиты" несколько раз попадались на Херманн Хисторике, например:
Жесть, кто-то за фантазии денег отвалил... Это даже не копии нормальные.
То что в немецких изданиях советские предметы сильном могут отличаться от оригинала, норма. Гляньте хотя бы на мушку винтовки в Waffen und Gerate.
У меня это издание в оригинале было, так там такие вундерфафли советские нарисованы...
Коллеги! Видел ли кто-нибудь Брамиты к ВМ без надписи про использование спецпатронов, с одной таблицей прицелов? Сегодня видел один такой. Состояние - мегаидеал. В остальном полное соответствие оригиналу. Цифры таблицы нанесены накаткой, все как положено, никакой гравировки. Имеется даже некое клеймо на заднем обрезе трубки для установки на стволе. Не подделка ли это?
quote:Originally posted by БудемЖить:
Брамиты к ВМ без надписи про использование спецпатронов, с одной таблицей прицелов
А верхняя строка "Дистанция ! Прицел" была?
quote:Originally posted by Hooke:
А верхняя строка "Дистанция ! Прицел" была?
Да, была. И группы цифр тоже имеются слева и справа. Но нет вертикальной разделительной линии между рядами цифр.
quote:Изначально написано БудемЖить:
Коллеги! Видел ли кто-нибудь Брамиты к ВМ без надписи про использование спецпатронов, с одной таблицей прицелов? Сегодня видел один такой. Состояние - мегаидеал. В остальном полное соответствие оригиналу. Цифры таблицы нанесены накаткой, все как положено, никакой гравировки. Имеется даже некое клеймо на заднем обрезе трубки для установки на стволе. Не подделка ли это?
С учетом того, что их новоделят не первый год, вероятность этого обусловлена только стоимостью оборудования и штампа для нанесения надписи.
С другой стороны, разница в несколько строк вряд ли существенна технологически, но существенно отличима от достоверно атрибутированных образцов "БраМит".
Самое сомнительное, по Вашему описанию - состояние. 80 лет прошло... а "мегаидеал". На складе в консервации и бумаге завернутый все эти годы пролежал?
ЗЫ Мысль к СВМ и Нагану "БраМит" приобрести новодельный есть, чтобы показать, как в ВОВ решали специальные задачи.
Оригинал явно в гражданский оборот не выпустят. Отсутствие надписей удерживало...
Вот такая книжечка вышла не так давно:
Монетчиков, Сергей Борисович
РУССКИЕ ОРУЖЕЙНИКИ / Сергей Борисович Монетчиков.
- М.: О-во сохранения лит. наследия, 2020. - 440 c., ил.
ISBN 978-5-902484-95-0
"...как положительную сторону издания следует подчеркнуть, что в книге представлены не только достаточно известные конструкторы (В.А. Дегтярев, Ф.В. Токарев, В.Г. Грабин, А.Н. Туполев и другие), но и те, кто по каким-то причинам не получил столь громкую славу (например, Г.А. Коробов, Л.B. Степанов, Т.Е. Шавгулидзе)..."
ГЛАВА 34. ПАРТИЗАНСКИЙ УМЕЛЕЦ. Т.Е. Шавгулидзе, стр. 375-382
Может есть у кого доступ к книге... глянуть бы главу по Шавгулидзе?.. вдруг чего интересного и нового там найдется?!)
Военный музей Карельского перешейка (Выборг)
Купил недавно свежий номер журнала "Оружие" и обнаружил статью Ардашева о партизанском оружии, в т.ч. и про РМН-50.
К сожалению, оказалось, что статья состоит из 2-х кусков противоречащих друг другу. В первом использован ранний текст, который ставит много вопросов и утверждает, что нет никаких подробных сведений о использовании и применении РМН-50. Во-второй, далее как раз таки эти подробности приводятся. Увы, но вторая часть повествования мэтра в области зажигательного оружия полностью скопирована с моих более свежих материалов.
Как итог, уникальность главы по РМН-50 - 2,83%...
quote:Изначально написано Hooke:
Купил недавно свежий номер журнала "Оружие" и обнаружил статью Ардашева о партизанском оружии, в т.ч. и про РМН-50.К сожалению, оказалось, что статья состоит из 2-х кусков противоречащих друг другу. В первом использован ранний текст, который ставит много вопросов и утверждает, что нет никаких подробных сведений о использовании и применении РМН-50. Во-второй, далее как раз таки эти подробности приводятся. Увы, но вторая часть повествования мэтра в области зажигательного оружия полностью скопирована с моих более свежих материалов.
Как итог, уникальность главы по РМН-50 - 2,83%
Добрый день.
Зайдите на сайт журнала и опишите сложившуюся ситуацию. Показать есть что. Тут даже доказывать ничего не надо. Будет надежда, что в следующем номере Вашу фамилию укажут, как настоящего автора материала.
quote:Originally posted by lisasever:
Зайдите на сайт журнала и опишите сложившуюся ситуацию. Показать есть что. Тут даже доказывать ничего не надо. Будет надежда, что в следующем номере Вашу фамилию укажут, как настоящего автора материала.
Есть у меня подозрения, и возникли они не вчера, что там своя "мафия" пилящая деньжата... и мне из Минска уж точно права качать не получится.
quote:Изначально написано Hooke:
Есть у меня подозрения, и возникли они не вчера, что там своя "мафия" пилящая деньжата... и мне из Минска уж точно права качать не получится.
Попытка не пытка. Времени много оно не займёт. И подозрения Ваши, или поубавятся, или наоборот.
Где-то в Белоруссии, 1942 г.
Обращаем внимание на количество MG-34 в оружейке. На переднем плане 50-мм миномет я так понимаю.
quote:Originally posted by Hooke:
На переднем плане 50-мм миномет я так понимаю.
И на заднем плане тоже(на нарах)