История оружия
ДП vs все все все
quote:Изначально написано Уланов:
Кстати, тут уже появились первые фото нового ручного пулемета от концерна Калашников
Помню, кто-то очень громко кричал, что армия довольна РПК и магазин лучше ленты
Добрый день.
На одной выставке пулемёт Токарь 2 из Коврова. На другой новый пулемёт от Калашникова. А тем временем РПК воюет в Сирии.
Пулемёт от концерна Калашников. А чего вдруг первое фото от какого-то wargonzo? А не от концерна Калашников.
quote:Изначально написано Уланов:
Кстати, тут уже появились первые фото нового ручного пулемета от концерна Калашников
Помню, кто-то очень громко кричал, что армия довольна РПК и магазин лучше ленты
Нынешняя армия не может быть чем то довольна или нет. Она сама не знает что ей нужно, а кушает то, что приносят на блюде под нос и потом требуют оплатить.
quote:Изначально написано lisasever:
А чего вдруг первое фото от какого-то wargonzo? А не от концерна Калашников.
Так получилось 
))))
Сегодня на закрытой презентации журналисты еще наснимают
quote:Изначально написано Уланов:Так получилось
Сегодня на закрытой презентации журналисты еще наснимают
ТАСС вот сфотографировало этот РПЛ-20. И эксперты про его разработку ещё некоторое время назад РТ втирали ( https://russian.rt.com/russia/...myot-razrabotka ).
И тут встает вопрос - зачем пулемету без запасного ствола лента?
quote:Изначально написано Droid:
И тут встает вопрос - зачем пулемету без запасного ствола лента?
Вот именно - когда мы знаем про вышедший из строя после быстрого отстрела 600 патронов М249 в ходе боя американцев в Афганистане при нападении талибов на отдаленную базу, объяснить такое можно только проблемой с магазином повышенной емкости при неистребимой потребности в нем. С другой стороны, чтобы действительно стрелять много и часто помимо ленты нужен быстросменный ствол и тут здравствуй единый пулемет, потому что для такой стрельбы в ряде случаев положен лёгкий треножный станок. Вот и получается, что под маской ленточного ручника по сути пытаются найти способ дальнейшего облегчения единого пулемета. Только боюсь, что использовать для этого малоимпульсный патрон не самая перспективная идея, так как его маломощность потянет за собой ряд нерешаемых вопросов на фоне роста боевых дистнаций (умирать просто так мало теперь желающих среди образованной молодежи), подтверждаемого распространением оптических прицелов, и на фоне развития СИБЗ по той же причине желания выжить на поле боя.
С другой стороны, острая потребность в магазине повышенной емкости может быть только у спецназа, ССО и им подобных специализированных мелких подразделений. А значит и новый ленточный лёгкий пулемёт переходит в разряд мелкосерийного специализированного оружия, что не меняет картину в целом.
quote:И тут встает вопрос - зачем пулемету без запасного ствола лента?
а много НАДЕЖНЫХ магазинов на 50+ вы видели ?
quote:Изначально написано Parabellum:а много НАДЕЖНЫХ магазинов на 50+ вы видели ?
Встречный вопрос - а много боевых ситуаций в жизни рядового стрелка-пулеметчика мотострелокового отделения, когда ему кровь из носу надо иметь носимый боекомплект в 300 патронов (ну пусть в 600) обязательно в 100-патронных и прочих повышенной емкости?
Задача иметь повышенную ёмкость готового к стрельбе боезапаса обычно стоит у всяких спецназов, ССО и на худой конец у каких-нибудь войсковых разведчиков. А это все узкие нишевые категории. Если наша страна доросла до выдачи таким ценным нишевым потребителям специально для них приспособленного частного решения в виде лёгкого ленточного пулемета, то я только рад за страну и всех перечисленных и упущенных выше потребителей. Но я не вижу повода для своей грусти и бурной радости местного ленточного лобби. С другой стороны, мне, как стороннему наблюдателю, вообще местная горячность несколько второстепенна - время все расставит по своим местам, и вполне может быть, что когда-то всем стрелкам поголовно раздадут ленточные автомат-карабин-пулеметы на 200+ патронов, пристегнутых в поясном коробе-подсумке, с минутной точночстью и убойной силой ДШК.
quote:Встречный вопрос - а много боевых ситуаций в жизни рядового стрелка-пулеметчика мотострелокового отделения, когда ему кровь из носу надо иметь носимый боекомплект в 300 патронов (ну пусть в 600) обязательно в 100-патронных и прочих повышенной емкости?
а много за последние 40-50 лет было классических общевойсковых боев ?
чем , например, принципиально отличались действия мотострелков от СПн в том же Грозном ?
зачем на РПК 16 опять потащили бубен ? если все так хорошо - оставили бы 45 патронники от РПК ( к слову, магазин на 45 то хорош, у меня ни разу не было задержек... только вот габариты его, особенно при стрельбе лежа - совсем не айс.)
видимо пользователи все таки хотят ленту.
в принципе, все можно списать на жадных коммерсантов "продающих каждый год по новому пулемету "
но вот "продали ж РПК 16 " можно серию клепать, а почему то опять к ленте идут...
Коммерсанты хитрее, чем вы думаете: "Зачем делать хорошо сразу, если выгоднее сначала получить за изделие с недостатками, а потом ещё раз получить за его доработку и исправление выявленных недостатков".
Кстати, вот теперь можно начинать думатьт, как быстро исчезнут магазины больше 30, когда все пулемёты переведут на ленты. И как быстро пойдут жалобы на внезапно ставшими плохими автоматы, когда их начнут пользовать как ныне пользовали РПК, там, где ленточный пулемёт не проканал по причине своих врожденных особенностей.
quote:Originally posted by Parabellum:
а много НАДЕЖНЫХ магазинов на 50+ вы видели ?
А разницу в практической скорострельности РПД с лентой соткой и РПК74 с магазинами на 45 вы видели? Её нет.
quote:Изначально написано Droid:
А разницу в практической скорострельности РПД с лентой соткой и РПК74 с магазинами на 45 вы видели? Её нет.
Это бесполезно. Магазин на 45 ославлен лентопоклонниками неудобным (он и правда длинноват, хотя это не мешает ему быть желанным "трофеем" у каждого автоматчика). Да и практическая скорострельность ничто против вожделенной возможности иметь сотку без перезарядки. Это как доказывать вкусившему спорткар, что есть обычные авто и для поездок в булочную их вполне за глаза и за уши - он все равно будет твердить про роковые секунды с места до вожделенной сотни. Так что пускай наиграются вволю со своими лентами под малоимпульсный патрон в ручниках, а там время все покажет само, как в случае с РПД, который оказался больше востребован иностранцами, чем теми кто его просил всю войну.
Прошу простить язвительность, ничего против сторонников ленточных пулеметов не имею. Так просто понесло.
quote:Originally posted by Parabellum:
а много за последние 40-50 лет было классических общевойсковых боев ?
Донбасс? Сирия? Это конечно не классика-классика с 300 орудий на км фронта и прорывами танковых армий, но контуженным Чечней необходимо напомнить, что классика она рядом.
quote:Originally posted by Parabellum:
к слову, магазин на 45 то хорош, у меня ни разу не было задержек... только вот габариты его, особенно при стрельбе лежа - совсем не айс.
Так, к сведению. Высота линии огня РПД - 330 мм, а у РПК74 - 305 мм. Это к вопросу о длине магазина лежа.
quote:Изначально написано Parabellum:
зачем на РПК 16 опять потащили бубен ? если все так хорошо - оставили бы 45 патронники от РПК ( к слову, магазин на 45 то хорош, у меня ни разу не было задержек... только вот габариты его, особенно при стрельбе лежа - совсем не айс.)
Наверное потому что все очень любили и тосковали по бубну от первого семерочного РПК. Вот его и решили вернуть с помпой, а его опять не оценили, как и предшественника. Возможно и ленту так же не оценят. Это я к тому, что форумные споры настолько далеки от научного и научно-практического обоснования выбора способов питания пулеметов, что в ходу в основном чисто субъективные, частные и сиюминутные обоснования. Самый главный недостаток бубна не в надежности, а в том, что на месте сумки с одним бубном вешается сумка с четырьмя магазинами РПК ... разницу в БК можете подсчитать сами
quote:Originally posted by Parabellum:
зачем на РПК 16 опять потащили бубен ? если все так хорошо - оставили бы 45 патронники от РПК ( к слову, магазин на 45 то хорош, у меня ни разу не было задержек... только вот габариты его, особенно при стрельбе лежа - совсем не айс.)
видимо пользователи все таки хотят ленту.
quote:Originally posted by John Fisher:
Наверное потому что все очень любили и тосковали по бубну от первого семерочного РПК. Вот его и решили вернуть с помпой, а его опять не оценили, как и предшественника. Возможно и ленту так же не оценят. Это я к тому, что форумные споры настолько далеки от научного и научно-практического обоснования выбора способов питания пулеметов, что в ходу в основном чисто субъективные, частные и сиюминутные обоснования.
Насчет мотивов форумных размышлений подмечено совершенно верно. В жизни все получается гораздо проще. Я сам был конструктором и руководителем проекта разработки "бубна" к АК/РПК по заданию ЦСН ФСБ. И я уверяю, что никаких высоких и сложных "общевойсковых" мотивов заказчики не имели. Мотивировали они необходимость иметь такой магазин у себя только тем, что, мол, вот идет группа СпН, подверглась неожиданному огневому нападению, и нужно в первые минуты развить максимально плотный непрерывный огонь по противнику, что бы не дать ему реализовать преимущества неожиданности нападения. А при неожиданном нападении на противника такой магазин позволял, по их мнению, максимально полно реализовать эффект неожиданности, задавив противника огнем на те самые важные первые минуты. Для этого им был необходим МБЕ. Я им разработал два таких магазина - на 100 патронов и на 80 патронов. Еще один аналогичный магазин был создан другой конструкторской группой.
Никаких "общевойсковых" мотивов СпН-заказчики не имели от слова "совсем". Работу по созданию такого магазина начал и изначально вел Злобин, но у него концептуально получался просто монструозный магазин типа как у картечниц, и до его изготовления не дошло, а потом он поручил мне заниматься этим проектом. Несколько позже идею такого магазина для оружия СпН Злобин утащил с собой в Ижевск и там уже заставил местный народ спроектировать тот магазин, который нам известен - осовремененный вариант обычного РПКшного на 75 патронов, его и поставили на РПК-16.
Только и всего, никаких высоких тактических мотивов в разработке бубна к 5,45-мм не было и нет до сих пор - чисто соглашение между хотелкой заказчика с "чего изволите" конструктора.
quote:Изначально написано БудемЖить:
Только и всего, никаких высоких тактических мотивов в разработке бубна к 5,45-мм не было и нет до сих пор - чисто соглашение между хотелкой заказчика с "чего изволите" конструктора.
Как полагаете, с показанным РПЛ аналогичная ситуация?
quote:Originally posted by Droid:
И тут встает вопрос - зачем пулемету без запасного ствола лента?
Ленточное питание, патрон 5.45х39, возможность менять ствол. Двухсторонний предохранитель, новый складной приклад с регулируемой щекой. Патронная коробка на фото ёмкостью 100 патронов. Лента сконструировна и производится на ГК "Калашников".
Вес - с коротким стволом 5,2 кг, с длинным 5,5 кг.
quote:Originally posted by Dmitry&Santa:
Как полагаете, с показанным РПЛ аналогичная ситуация?
Абсолютно уверен. Местные деятели могут на камеру говорить что угодно (что они и делают), но изнанка вопроса такая.
quote:Originally posted by Hooke:
возможность менять ствол.
Я не про возможность менять ствол. Я про запасной ствол. На фото к РПЛ-20 и в интервью про него нет запасного ствола, там есть другой - короткий ствол. Он не предназначен для замены при перегреве.
quote:Изначально написано Уланов:
Кстати, тут уже появились первые фото нового ручного пулемета от концерна Калашников
Помню, кто-то очень громко кричал, что армия довольна РПК и магазин лучше ленты
Напоминать будете когда этот хренолёт действительно примут на вооружение.
Само же ГРАУ неоднократно озвучивало позицию, что 5,45мм на ленте не имеет смысла, поскольку есть ПКМ, у которого недостатки ленты компенсируются могуществом боеприпаса.
А пока что это очередной ОКР, который "типа нужен" военным, при этом финансирование этих работ оплачено не армией, а совершенно другим министерством. При этом главный акционер КК совершенно "случайно" ещё и работает советником министра МО РФ.
Я конечно ничего против подобных работ не имею, уж лучше деньги потратить на развитие конструкторов, чем на очередной художественно-бредовый фильм, но нужно просто знать, что происходит в КК, что бы иметь сильно большие сомнения в успехе данного проекта.
Ну и основными факторами при принятии этого пулемёта на вооружение будут не его достоинства, а позиции Криворучко и то, что КК и ЦНИИТОЧМАШ входят в одну контору, соответственно, второй примет то, что выродит первый.
quote:но нужно просто знать, что происходит в КК
Повеселил
quote:Originally posted by Фичный Чел:
А пока что это очередной ОКР,
Так же как и сочиненный ранее по хотелке МВД пулемет "Токарь". Я немного в курсе того, как начинались работы по нему - это была чистая хотелка финансово состоятельного заказчика: "Хотим ручник 5,45-мм под ленту и магазин как "Миними"". Тому, кому досталась оплачиваемая ОКР, задавать вопросы типа "Зачем?" - не принято. Сейчас МВД затеяло несколько других работ по разработке оружия, и в них хотелки имеют еще менее весомое обоснование. Хочу - и точка. Попытки объяснить не последним в этом деле людям, что прежде чем потратить деньги на выпиливание очередной железяки, им нужно подумать над тем - для чего она нужна, как будет применяться и, соответственно - как она должна выглядеть, упираются в полное непонимание. "Хотим что бы как ХХХХХ" и все тут. Явно виден очень низкий уровень квалификации заказчика.
quote:"Хотим что бы как ХХХХХ" и все тут.
Ну, после ВМВ - работало
quote:Originally posted by Фичный Чел:
когда этот хренолёт действительно примут на вооружение.
По идее, хренолет должен еще пройти испытания. Будь жив подчиненный ГРАУ полигон Ржевка, это была бы весьма нетривиальная задача. Думаю, скорее всего, этот сваянный в темпе вальса в КК пепелац там бы и застрял. Но сейчас в этом вопросе возможно многое, почти все...
quote:Originally posted by Gorgul:
Ну, после ВМВ - работало
Какие то у вас странные обобщения.
quote:Originally posted by БудемЖить:
Так же как и сочиненный ранее по хотелке МВД пулемет "Токарь"
Кстати, ковровцы хорошо продвинулись в разработках коробчатых магазинов повышенной ёмкости, но кулуарно было озвучено, что сейчас такой магазин будет выгоден только КК как монополисту производства автоматов и как обладателю мощнейшего административного ресурса.
quote:Какие то у вас странные обобщения.
Нормальные.
Многое в после вмв было сделано по принципу "хатим как у них но лучше"...... Прекрасно работало. 😁
quote:ковровцы хорошо продвинулись в разработках коробчатых магазинов повышенной ёмкости
Это каких, если не секрет?
quote:Изначально написано БудемЖить:
По идее, хренолет должен еще пройти испытания. Будь жив подчиненный ГРАУ полигон Ржевка, это была бы весьма нетривиальная задача. Думаю, скорее всего, этот сваянный в темпе вальса в КК пепелац там бы и застрял.
Но сейчас в этом вопросе возможно многое, почти все...
А сокращали поди под лозунгом: "Зачем нам он, если новое оружие сначала сам (и за свой счет) испытает производитель а потом мы проведем войсковые испытания, по результатам которых производитель устранит отдельные недостатки?
"КэпитализмЪ!" А.Шварцнегер "Красная жара" (С)
quote:Изначально написано Уланов:
Кстати, тут уже появились первые фото нового ручного пулемета от концерна Калашников
Помню, кто-то очень громко кричал, что армия довольна РПК и магазин лучше ленты
Добрый день.
Значит так же хорошо помните, что речь идёт о лёгком ручном пулемёте, с одним постоянным стволом, носимым боекомплектом 300-350 патронов, да ещё и конструктивно унифицированным с автоматом.
quote:Originally posted by Gorgul:
Это каких, если не секрет?
Автоматных, под 5,45мм.
quote:Автоматных, под 5,45мм
Конструкция, емкость....
quote:Originally posted by Gorgul:
Конструкция, емкость....
Конструкции разные, несколько. Минимум на 60-т иголок.
А станок для презентации нового опытного пулемёта уже придумали?
quote:Originally posted by Gorgul:
Конструкция, емкость....
Ковровчане разрабатывали к Токарю 4-х рядный секторный магазин на 60 патронов. Магазин такой они сделали, но вот его надежность... как и у всех похожих конструкций магазинов достаточно проблематична. Еще в самом начале их создания мне пришлось побеседовать с одним из разработчиков, и к тому времени я уже имел опыт создания своих магазинов БЕ, представлял и трудности на этом пути. Сообщил, что "чуда не будет" - что бы он не запиливали, испытания затрудненными условиями такие магазины не пройдут, физика всегда будет против успеха. Подозреваю, что с тех пор (6 лет) чуда так и не произошло: магазин, конечно, будет стрелять в домашних условиях, но не сильно более того.
quote:Originally posted by БудемЖить:
с тех пор (6 лет)
Последние магазины относительно свежие( не старше 3-х лет). Дословно было сказано "сильно продвинулись в разработке".
Хотя честно признаётся, что коробки повышенной ёмкости не так надёжны, как обычные, но по сравнению с лентой есть значительные преимущества. При этом сама лента тоже даёт задержек больше, чем простой двухрядный магазин.
quote:Originally posted by БудемЖить:
Ковровчане разрабатывали к Токарю 4-х рядный секторный магазин на 60 патронов. Магазин такой они сделали
А третью руку вместе с новым пулемётом презентовать будут?
Если уж побежали за модой, то до конца.
quote:Originally posted by lisasever:
А третью руку вместе с новым пулемётом презентовать будут?
После ихнего робота, меня уже никакая бредятина от КК не удивит:
https://www.rbc.ru/politics/21...a7947fe2e11413a
quote:Изначально написано John Fisher:
\Так что пускай наиграются вволю со своими лентами под малоимпульсный патрон в ручниках, а там время все покажет само, как в случае с РПД, который оказался больше востребован иностранцами, чем теми кто его просил всю войну.
Прошу простить язвительность, ничего против сторонников ленточных пулеметов не имею. Так просто понесло.
Те, кто просил ленточник всю войну, получили его только в 49-м и все равно недопиленный, несмотря на одни и те же замечания полигона. Почему Ковров повел себя в этом вопросе именно так - вопрос, требующий очень отдельного изучения
Что касается "большей востребованности" это можно трактовать и так - там. где люди реально воевали (Вьетнам, ЮАР) РПД оказался реально востребован даже в таком виде (ну не были они избалованы надежностью АК), евреи вообще попытались трофейные РПД переделать под 5,56, прежде чем сделать свой "негев".
А, простите, что там с боевым опытом у Советской Армии, когда принималось решение о переходе на РПК и далее?
Увы, в этом плане даже Афган не показатель - то, как реагировали на нужды войск многократно пинаемые американцы во Вьетнаме и то, как реагировал советский ВПК - это, увы, небо и земля не в пользу СССР.
Есть писатели-фантасты, а ещё есть фантазёры-писатели.
quote:Изначально написано Уланов:
...
А, простите, что там с боевым опытом у Советской Армии, когда принималось решение о переходе на РПК и далее?
....
Добрый день.
К тому времени у Советской Армии, начинающейся ещё с РККА, был более чем богатый боевой опыт. И прошедшую войну никто забывать не собирался. И надо помнить, что РПК появился не в одиночестве. Тогда же появился единый пулемёт ПК. Вот Вам, тот самый ленточный пулемёт, о котором так мечтали, под винтовочный патрон. А РПК занял нишу лёгких ручных пулемётов под промежуточный патрон с магазинным питанием. И появился он, не раньше, не позже, а именно тогда когда появился АКМ. Появился достойный надёжный технологичный образец, появился и лёгкий ручник на его базе.
Создание этой триады, АКМ, унифицированный с ним лёгкий РПК с магазином, и единый ПК с лентой, считаю о-очень удачным решением.
quote:Изначально написано lisasever:
Создание этой триады, АКМ, унифицированный с ним лёгкий РПК с магазином, и единый ПК с лентой, считаю о-очень удачным решением.
Вот абсолютно согласен! На базе этой идеологической тройки была создана ещё более лёгкая система из АК74, РПК74 и ПКМ. Ну, а в перспективе можно было бы сделать, например, идеологическую двойку из "модульного" за счёт разных стволов магазинного автомата/ручника под малоимпульсный патрон и "модульного" за счёт разных стволов ленточного единого пулемета под винтовочный патрон. Тогда ленточными моделями под малоимпульсный и промежуточный патроны смогут развлекаться разные малочисленные группы военных спецов.
quote:Изначально написано lisasever:
И надо помнить, что РПК появился не в одиночестве. Тогда же появился единый пулемёт ПК. Вот Вам, тот самый ленточный пулемёт, о котором так мечтали, под винтовочный патрон. А РПК занял нишу лёгких ручных пулемётов под промежуточный патрон с магазинным питанием. И появился он, не раньше, не позже, а именно тогда когда появился АКМ.
Вообще то это разные конкурсы, Сергей...
На котором победил АКМ+РПК и на котором победил ПК, да и несколько лет между ними.
quote:Изначально написано Dmitry&Santa:
Вообще то это разные конкурсы, Сергей...
На котором победил АКМ+РПК и на котором победил ПК, да и несколько лет между ними.
Конкурсы разные, а система стрелкового вооружения одна. Сейчас это сложно представить видимо, а вот примерно со второй половины 19 века, как минимум, только так и было. Люди сначала думали, потом принимали решение, а потом целенаправленно шли к реализации выбранного решения. Надеюсь и дальше так будет, а пока пусть будет время экспериментов, как было в России в 20-е гг. 20 в.
quote:Изначально написано Dmitry&Santa:
Вообще то это разные конкурсы, Сергей...
На котором победил АКМ+РПК и на котором победил ПК, да и несколько лет между ними.
И РПК и ПК приняты на вооружение в 1961 году. Разные пулемёты, потому, конечно же, разные конкурсы. Но главное не это. А то, что создавались они в одной стране, для одной армии, под эгидой одной организации, ГАУ МО, которая и определяла цели и задачи оружия. Оно, ГАУ, выдавало тактико-технические требования, где каждый из пулемётов рассматривался не сам по себе, в отрыве от всего остального мира, как будто ничего более вокруг него не существует, а комплексно. И выдавая ТТТ для одного пулемёта ГАУ прекрасно знало о ТТТ для другого. Благодаря чему каждый из пулемётов занял свою нишу, прекрасно дополняя друг друга.
quote:Изначально написано lisasever:
Создание этой триады, АКМ, унифицированный с ним лёгкий РПК с магазином, и единый ПК с лентой, считаю о-очень удачным решением.
И поэтому то из "единого" ПК сделают "печенег", то к РПК приделают мега-бубен, то сразу двух производителей напрягают сделать ленточный ручник под 5,45.
Есть нюанс не бывает удачных решений в сферическом ваккуме, которые работают одинаково хорошо для всех условий. Войны, для которой создавалась упомянутая триада, наше планета так и не увидела - и в общем, к счастью, потому что ТТХ использованной стрелковки для арехологов разумных тараканов через миллион-другой лет представляли бы минимальный интерес.
quote:И поэтому то из "единого" ПК сделают "печенег", то к РПК приделают мега-бубен, то сразу двух производителей напрягают сделать ленточный ручник под 5,45
Потому что так и не догадались запихнуть в отделение и ПК и РПК одновременно.
Они идеальны, но только вместе.
quote:Originally posted by Уланов:
Есть нюанс не бывает удачных решений в сферическом ваккуме, которые работают одинаково хорошо для всех условий.
Есть универсальные/оптимальные решения. А есть люди которые пытаются свой частный опыт, подходящий для одной частной ситуации распространить на всю армию. Потому я им просто предлагаю открыть руководство к так любимому ими ленточному ручнику - РПД и к РПК и сравнить строчки боевая скорострельность. И внезапно оказывается, что она у них одинакова - до 150 в/мин, а вот вес у них совершенно разный 9 и 5,6 кг в снаряженном состоянии.
quote:Originally posted by Уланов:
Войны, для которой создавалась упомянутая триада, наше планета так и не увидела
Я надеюсь, что Донбасс и Сирия прочистили мозги и до многих дошло, что поиск бандгрупп в Чечне и война с противником активно и массово использующим артиллерию/минометы и бронетехнику это совершенно разные вещи.
quote:Originally posted by Gorgul:
Потому что так и не догадались запихнуть в отделение и ПК и РПК одновременно.
Нет, это просто вы не желаете видеть реальность и читать, что тут пишут. В отделении запихнули ПКТ, вместе с КПВТ или вообще с пушкой.
Кстати, вот здесь https://gunsforum.com/topic/24...matom-dlya-vdv/ сравнение РПК 5,6-мм и ПК и оказывается, что не все так как нам в сказках рассказывают.
quote:
При стрельбе по наступающему отделению противника 5,6 мм ручной пулемет РПК эффективнее 7,62 мм ручного пулемета РПК до 2-х раз.
При тех же условиях стрельбы 5,6 мм ручной пулемет РПК эффективнее ротного 7,62 мм пулемета ПК в 1,73÷2,06 раза.
Максимальное преимущество 5,6 мм ручного пулемета РПК в сравнении с 7,62 мм РПК получено на дальности 600÷636 м и близкое к максимальному на дальности 800 м.
Максимальное преимущество 5,6 мм ручного пулемета РПК в сравнении с 7,62 мм пулеметом ПК получено на дальности 800 м и одинаковое и близкое к максимальному на остальных дальностях.
...
5,6 мм ручной пулемет при стрельбе в составе системы стрелкового оружия отделения в наступательном бою превосходит по эффективности 7,62 мм ручной пулемет РПК в среднем в 1,68 раза и равноценен 7,62 мм ротному пулемету ПК.
...
'применение малоимпульсного 5,6 мм патрона для ручного пулемета позволяет существенно повысить эффективность стрельбы в сравнении с таким же пулеметом под 7,62 мм патрон обр. 1943 г. как в наступательном, так и в оборонительном бою и обеспечить требующую дальность (до 800 м включительно) эффективной стрельбы (при вероятности поражения одной очередью 0,25) из этого вида оружия при сохранении других боевых характеристик (убойного, пробивного, проникающего действия пуль и др.).Наряду с указанным преимуществом 5,6 мм ручной пулемет превосходит также по эффективности стрельбы в условиях оборонительного боя и ротный пулемет ПК под 7,62 мм винтовочный патрон и равноценен ему по этой характеристике в условиях наступательного боя. Учитывая при этом меньший вес ручного пулемета в сравнении с пулеметом ПК, значительно меньший вес 5,6 мм патрона в сравнении с 7,62 мм винтовочным патроном, что чрезвычайно важно для наступательного боя'.
quote:В отделении запихнули ПКТ, вместе с КПВТ или вообще с пушкой.
Между ПКТ и ПК есть небольшая разница - наличие гроба в виде большой железной хрени. Которая, внезапно, далеко не всегда может следовать за отделением (причем противник принимает в этом "внезапно" крайне активные действия). Тут то и начинаются у отделения, с одним РПК не хилые такие проблемы.
Давно пора понять банальную мысль, которая почему то никак до многих не доходит. БТР/БМП, со своим вооружением, только ДОПОЛНЯЕТ вооружение отделения, но нихрена его не заменяет!
quote:Originally posted by Gorgul:
Которая, внезапно, далеко не всегда может следовать за отделением
Практически всегда.
quote:Originally posted by Gorgul:
Тут то и начинаются у отделения, с одним РПК не хилые такие проблемы.
Ничего не начинается. Для 1000 людей шарящихся непосредственно в горах уж можно наскрести ПКМ.
quote:Originally posted by Gorgul:
Давно пора понять банальную мысль, которая почему то никак до многих не доходит. БТР/БМП, со своим вооружением, только ДОПОЛНЯЕТ вооружение отделения, но нихрена его не заменяет!
Людям застрявшим в 41 году и фапающим на вермахт давно пора понять, что уже 60 лет как основным огневым средством мотострелкового отделения является боевая машина. Так же им необходимо понять, что мотострелковые части составляют основу сухопутных войск и воевать они будут совсем не в горах. А той мизерной части людей которая все-таки полезет в горы, при необходимости, можно выделить ПКМ хоть на каждых трех человек.
quote:Изначально написано Droid:
Нет, это просто вы не желаете видеть реальность и читать, что тут пишут. В отделении запихнули ПКТ, вместе с КПВТ или вообще с пушкой.
Кстати, вот здесь https://gunsforum.com/topic/24...matom-dlya-vdv/ сравнение РПК 5,6-мм и ПК и оказывается, что не все так как нам в сказках рассказывают.
Даже не беря в расчет, что это испытание проводилось в интересах ВДВ, оно и в опубликованной ув. Павлом части представляет собой наглядный образец поговорки "главное, кто как считал" )))
quote:Изначально написано Droid:
Людям застрявшим в 41 году и фапающим на вермахт давно пора понять, что уже 60 лет как основным огневым средством мотострелкового отделения является боевая машина. Так же им необходимо понять, что мотострелковые части составляют основу сухопутных войск и воевать они будут совсем не в горах. А той мизерной части людей которая все-таки полезет в горы, при необходимости, можно выделить ПКМ хоть на каждых трех человек.
Наверное, мы действительно застряли в 41-м, потому что не очень понятно - у тех армий мира, которые используют "миними"/М249 и "негев", какие-то катастрофические проблемы с БТР/БМП? Или, может, они воюют меньше, чем российская армия? ))
quote:Хотя честно признаётся, что коробки повышенной ёмкости не так надёжны, как обычные, но по сравнению с лентой есть значительные преимущества. При этом сама лента тоже даёт задержек больше, чем простой двухрядный магазин.
Ни одна лента не может вот так:
quote:Изначально написано Gorgul:
Ни одна лента не может вот так:
А если сделать две пружины - одну нужной "мощности" и вторую слабенькую так, чтобы "мощную" пружину соответствующим рычагом предварительно сжать и заряжать магазин, продавливая только слабую пружину. А после снаряжения рычаг переводить обратно, чтобы "мощная" пружина поджимала патроны так, что никакими инерционными штучками её уже не продавить было и стройные ряды/ручьи не нарушить? Размер рычага подобрать так, чтобы слабый неокрепший организм современного бойца мог легко сжать "мощную" пружину.
quote:Originally posted by Уланов:
Даже не беря в расчет, что это испытание проводилось в интересах ВДВ, оно и в опубликованной ув. Павлом части представляет собой наглядный образец поговорки "главное, кто как считал"
Нет, это другая поговорка, про гляжу в книгу. Это вообще беда большинства людей имеющих отношение к армии и боевым действиям. Они считают, что если у РПК тра-та-та на 40-75 выстрелов, а у РПД тра-та-та на 100 выстрелов то РПД несомненно лучше, что уж говорить про ПК у которого тра-та-та на 250 может быть. На этом их понимание и компетенция исчерпываются. Частость поражения цели одной очередью? Среднее число пораженных целей за стрельбу? Для них это китайская грамота и вникать в суть дела они не желают, но мнение имеют.
quote:Originally posted by Уланов:
Наверное, мы действительно застряли в 41-м, потому что не очень понятно - у тех армий мира, которые используют "миними"/М249 и "негев", какие-то катастрофические проблемы с БТР/БМП?
1. У этих армий был "РПК"?
2. А у нас был "Миними", РПД назывался. И дело не только в недостатках конструкции. Напомню, что в конкурсе на легкий ручник участвовали и пулеметы с ленточным питанием, во-первых они не вписались в требования по массе, во-вторых они перегревались быстрее РПК потому что та масса которая шла в РПК на ствол и вкладыш ствольной коробки у них ушла на лентопротяжный механизм, лентоприемник и подвижные части автоматики.
И мы опять возвращаемся к ручному пулемету в отделении. Пока носимый БК РП составляет 300-450 патронов никакая лента ему не нужна, ленточный пулемет под такой БК абсолютно излишен и слишком тяжел. А носимый БК в 300 патронов для РП появился наверное не просто так? Ленту то РПД дали, а вот БК не дали.
quote:А если сделать
Делайте. Другим это пока не удалось.
quote:Изначально написано Gorgul:
Делайте. Другим это пока не удалось.
Что значит другим не удалось? Шведы вон ещё в 30-е для Суоми сделали четырехрядный с мощной пружиной и проблем особо не было, кроме трудности снаряжения без специальной приспособы, которая и была сделана для облегчения снаряжения магазинов. А то у вас получается - тут на форуме излагаем, а тут делать заставляем. Но мы с вами оба на форуме, поэтому оба можем только излагать. Вот поэтому мы вас, например, гуманно не отправляем с лентой воевать против РПК.
quote:Шведы вон ещё в 30-е для Суоми сделали четырехрядный с мощной пружиной и проблем особо не было
Вам не кажется, что вес пистолетных патронов и автоматных несколько различается? И да, кто сказал что шведский магазин прошел бы НАШИ испытания?
quote:Вот поэтому мы вас, например, гуманно не отправляем с лентой воевать против РПК.
С РПК можно воевать..но, как я и говорил, если он ВТОРОЙ пулемет в отделении....после ПК
Если вам надо стрелять далеко и пробивать заборы и стены, если у вас нет БТР с пулеметом... Споры о патроне пулемета в отделении ходят по кругу и по факту это зависит от ТВД и боевой задачи : лучше иметь оба и нести что нужно.
quote:лучше иметь оба и нести что нужно.
О чем я и говорю...ПК + РПК перекрывают все задачи стоящие перед пулеметом в отделении...и даже захватывают чуток задач от СВ (если на РПК оптику впихнуть).
quote:Originally posted by Gorgul:
С РПК можно воевать..но, как я и говорил, если он ВТОРОЙ пулемет в отделении....после ПК
Берете ПКМ и 600 патронов БК (2 сотки и 2 двухсотки) общей массой 26,7 кг, не считая всего остального и вперед, в наступление, может тогда просветление наступит.
quote:Берете ПКМ и 600 патронов БК (2 сотки и 2 двухсотки) общей массой 26,7 кг, не считая всего остального и вперед, в наступление, может тогда просветление наступит.
Вот показатель того, как НЕ НАДО использовать ПК и единый пулемет вообще.
Что самое интересное, немцы это могли еще в 39..и всю войну показывали КАК это делается, наших впечатлило...но видать не доросли у нас еще.
quote:Originally posted by Gorgul:
Вот показатель того, как НЕ НАДО использовать ПК и единый пулемет вообще.
Это показатель того, что застрявшие в 41 году забыли какой год сейчас.
quote:Originally posted by Gorgul:
Что самое интересное, немцы это могли еще в 39..и всю войну показывали КАК это делается,
Что самое интересно, у немцев в 39 году пулемет был единственным автоматическим оружием в отделении под патрон высокой баллистики. Из магазинок, в отличие от автоматов, много не настреляешь. Для все проспавших сообщаю, что в современном мотосрелковом отделении все вооружены автоматическим оружием. Ни командир отделения, ни мехвод, ни оператор-наводчик, ни гранатометчик с помощником заниматься переноской вашего БК не будут, а оставшиеся стрелки будут стрелять на ходу с короткой остановки по вражеским гранатометчикам и пулеметчикам, на что вы с ПК в принципе не способны, и потому тащить все эти 26,7 кг вам придется самому.
quote:Что самое интересно, у немцев в 39 году пулемет был единственным автоматическим оружием в отделении
так там и 45 был, когда уже и шрмгеверы вполне...а с Мг 42 как то могли. Мало того, они и сейчас могут...хотя автоматического оружия у них никак не меньше, а вот ничего у них, касательно пулемета, не изменилось...даже сам пулемет
Таки может кто то другой проспал вообще ВСЕ?
С пулеметами у нас всегда бвло плохо. Не можем мы с ними обрщатся. Вообще.
Причем, самое обидное что пулеметы у нас нынче прекрасные. А вот в пулеметы - не можем.
quote:Ни командир отделения, ни мехвод, ни оператор-наводчик, ни гранатометчик с помощником заниматься переноской вашего БК не будут, а оставшиеся стрелки будут стрелять на ходу с короткой остановки по вражеским гранатометчикам и пулеметчикам, на что вы с ПК в принципе не способны, и потому тащить все эти 26,7 кг вам придется самому.
Еще раз - прекрасно описано как НЕ НАДО в пулеметы...как вообще не надо группировать отделение. Где каждый сам за себя.
quote:Изначально написано Gorgul:
Ни одна лента не может вот так:
Вспомнила бабка, когда дефкой была.
Четырёхрядники последних и даже предпоследних конструкций так не сделают, даже если специально и сильно стараться. Эта проблема решена многими путями и сейчас ни есть проблема.
А ты, представляешь, во сколько раз смена ленты на РПД, дольше, чем смена магазина на РПК?
quote:Если почитать и послушать про действия наших в Афганистане, то в горы все не занятые групповым оружием тянули понемногу БК для ПК. Так что, когда надо, то все наши знают и умеют. А в классическом общевойсковом бою пополнением БК начинают заниматься централизовано специально отряженные люди, как мы выяснили. А потому нет надобности все время нести на себе БК сверх положенного носимого запаса. Так же, кстати, как и применением ПК тоже начинают заниматься специально обученные пулеметчики со своими помощниками.Изначально написано Gorgul:
Еще раз - прекрасно описано как НЕ НАДО в пулеметы...как вообще не надо группировать отделение. Где каждый сам за себя.
quote:Originally posted by Gorgul:
Еще раз - прекрасно описано как НЕ НАДО в пулеметы
Еще раз спрашиваю - кто БК таскать будет?
quote:Изначально написано Droid:
Что самое интересно, у немцев в 39 году пулемет был [b]единственным автоматическим оружием в отделении под патрон высокой баллистики. Из магазинок, в отличие от автоматов, много не настреляешь. ...[/B]
Добрый день.
Очень ценное замечание.
quote:Еще раз спрашиваю - кто БК таскать будет?
аПадумать?
Пулемет самое мощное носимое оружие пехотного отделения. Нет пулемета - и отделения тоже нет. Без вариантов.
quote:Originally posted by Gorgul:
Нет пулемета - и отделения тоже нет. Без вариантов
Да щаз.
Сейчас кроме пулемёта отделение тащит РПГ, РПО, РШГ и прочее всякое. БК от ПКМ конечно раскидывают, но у других бойцов тоже есть чего носить.
quote:Изначально написано Gorgul:
Пулемет самое мощное носимое оружие пехотного отделения.
Нет пулемета - и отделения тоже нет. Без вариантов.
Если Вы пишете о временах, кода ДП стоял на вооружении, таки да.
Но даже тогда, второй вывод не соответствовал реальности.
А сейчас...
quote:Originally posted by Gorgul:
аПадумать?
Подумай. Никто в МСО твой БК таскать не будет. У всех задачи поважнее есть.
quote:Подумай. Никто в МСО твой БК таскать не будет. У всех задачи поважнее есть
quote:Если Вы пишете о временах, кода ДП стоял на вооружении, таки да.
Но даже тогда, второй вывод не соответствовал реальности.
А сейчас.
Даже сейчас. Выкиньте нафиг все автоматы и оставьте один ПК, и отделение сможет выполнить почти любую задачу (стандартную для отделения).
Уберите из отделения пулемет, и, внезапно, отразить атаку противника уже хрен получится. Будет больше потерь (ибо противник будет выходить на дальность эффективного огня из автоматов. На дальней дистанции его уже не прижмешь), это если конечно противник будет такой же баран и скажет что пулеметы не так важны. А если это будут те же "тупые" немцы (с древним МГ), то кто то, сильно умный, головы поднять не сможет...не смотря на кучу автоматов.
quote:Подумай. Никто в МСО твой БК таскать не будет. У всех задачи поважнее есть.
Потому что тактики МСО у нас нет. Даже скопировать мозгов не хватает.
Все отпущено на инициативу на местах.
Так что отделения у нас нет, ибо "каждый решает свои задачи".
quote:Изначально написано Droid:
Нет, это другая поговорка, про гляжу в книгу. Это вообще беда большинства людей имеющих отношение к армии и боевым действиям.
Про гляжу в книгу, это вы самокритично. А что, там в статье сосвсем-совсем ничего не написано, что к пулемету, кроме поражения целей, еще и другие требования могут выдвигаться? А то ведь можно еще со снайперской винтовкой посравнивать, там с расходом патронов на мишень вообще будет все зашибись.
И да, наверное, американские специалисты, которые в рамках выработки требований к SAW внизапна(!) на основе имеющегося боевого опыта и анализов потенциальных ТВД пришли к выводу что иногда плотность огня не менее важна чем точность, в армии не служили все, как один. В советской послевоенной уж точно.
quote:Изначально написано Droid:
1. У этих армий был "РПК"?
Вы, наверное, не поверите, но РПК-образное элементарно делается практически из любого "батлл райфл" или "ассалт райфл" путем введения длинного тяжелого ствола и сошек. Например, для "галила" это называется Galil ARM (Assault Rifle and Machine gun) . На Западе такие варианты просто делали обычно не долго, нудно и отдельно, а сразу с основным вариантом и никаких особых плясок из этого не устраивали.
quote:Изначально написано Droid:
2. А у нас был "Миними", РПД назывался. И дело не только в недостатках конструкции.
Проблемы РПД в первую очередь именно в недостатках конструкции, причем в одних и тех же с 1944 года.
quote:Originally posted by Уланов:
Про гляжу в книгу, это вы самокритично.
Попробуйте. А то когда в опросах написано "дайте нам ленту" то это документ, а когда результаты испытаний то это "главное, кто как считал". Лихо у вас выходит.
quote:Originally posted by Уланов:
А что, там в статье сосвсем-совсем ничего не написано, что к пулемету, кроме поражения целей, еще и другие требования могут выдвигаться?
Могут. Например по весу. И в эти требования ручник с лентой не влезает. А еще есть требования количества патронов отстрелянных до самовоспламенения патрона в патроннике. И в них ручник с лентой не влез, слишком легкий у него оказался ствол, даже при том, что сам пулемет тяжелее указанного в требованиях.
Но в этой статье сравнивалась именно эффективность стрельбы пулеметов.
quote:Originally posted by Уланов:
А то ведь можно еще со снайперской винтовкой посравнивать, там с расходом патронов на мишень вообще будет все зашибись.
Сравните. Уверяю, все будет не так как думаете. Потому что снайпера к снайперской винтовке вам никто не даст. Вот есть пулеметчик ему и давайте снайперку.
quote:Originally posted by Уланов:
И да, наверное, американские специалисты, которые в рамках выработки требований к SAW внизапна(!) на основе имеющегося боевого опыта и анализов потенциальных ТВД пришли к выводу что иногда плотность огня не менее важна чем точность, в армии не служили все, как один.
У этих специалистов М16 автоматической винтовкой официально не называется, почему-то, в отличие от М27 IAR. И боец вооруженный М16/М4 автоматчиком по их мнению не является, что странно. Так вот, в СА, в отличие от американцев, автомат являлся автоматическим оружием, а стрелок автоматчиком. И за стрельбу одиночным огнем из автомата можно было огрести, исключением являлись только упражнения которые прямо предписывалось стрелять одиночным или когда одиночный выстрел это последний патрон в магазине.
Я это к тому, что если отделение стреляет из автоматов автоматическим огнем, как и положено, то с плотностью огня там все в порядке.
quote:Originally posted by Уланов:
Вы, наверное, не поверите, но РПК-образное элементарно делается практически из любого "батлл райфл" или "ассалт райфл" путем введения длинного тяжелого ствола и сошек.
Элементарно? А скажите, если это так элементарно, то зачем в РПК усиленная ствольная коробка, усиленный вкладыш ствольной коробки, измененный возвратный механизм? Может автомат на сошках и ручной пулемет унифицированный с автоматом это немного разные вещи? Может РПК у нас задержался на 60 лет потому, что изначально создавался как ручной пулемет, а не автомат на сошках только с чуть более тяжелым стволом?
quote:Originally posted by Уланов:
Проблемы РПД в первую очередь именно в недостатках конструкции, причем в одних и тех же с 1944 года.
Вы предпочли не заметить все написанное про конкурс на легкий ручник выхватив оттуда только РПД? То что на конкурсе было два ленточных пулемета, то что они имели проблемы с самовоспламенением патрона в патроннике, что один из них не влез в требования по массе, а так же то, что магазинный РПК оказался полностью равноценен по боевым возможностям РПД.
quote:магазинный РПК оказался полностью равноценен по боевым возможностям РПД
а с каким магазином испытывали ?
quote:магазинный РПК оказался полностью равноценен по боевым возможностям РПД
Дык, до войны и ДП считался равным соперником ручному МГ-34..а оно вона как повернулось.
Кстати, спор лента или магазин идет с момента появления пулеметов...в мирное время побеждают магазины, но в войнах предпочтение отдается только ленте.
quote:Изначально написано Gorgul:
но в войнах предпочтение отдается только ленте.
Только войны бываю разные, как и ленты.
На сколько будет щаслив в окопе обладатель пулемёта с рассыпной лентой при отсутствии полноценного пункта боепитания в доступе? Сгрести в кучу звенья с гильзами, отсортировать, почистить, снарядить ленту... 
А в какой-то войне и коробки РПД достаточно, а возможно избыточно.
quote:Сгрести в кучу звенья с гильзами, отсортировать, почистить, снарядить ленту...
тут нюанс, там патроны для пулеметов ТОЛЬКО в лентах, с завода...
Учитывая что на форуме есть и пользователи оттуда. И они вполне довольны, и описанной херней просто не занимаются.
quote:тут нюанс
Нюанс накладывает ограничение на тип боевых действий - сильный метелит слабого. Сильному должно быть комфортно, по окончанию боекомплекта война заканчивается.
quote:Originally posted by Parabellum:
а с каким магазином испытывали ?
С 75-патронным бубном, но другие пулеметы с 60-патронным магазином тоже были равноценны РПД. И если кто-то думает, что одинаковая практическая скорострельность - 150 в/мин у РПК и РПД это благодаря 75-патронным магазинам, напомню, что РПК74 с магазином на 45 имеет ту же скорострельность.
А теперь рассмотрим подробнее процесс перезарядки ленточного и магазинного ручника на примере РПД и РПК.
Начнем с того, что лента заряжается медленнее чем меняется магазин, но это касается станковых пулеметов, с ленточными ручниками все хуже. Если станкач или единый ротный может стрелять из коробки стоящей рядом на грунте, то у ленточного ручника коробка с лентой в обязательном порядке должна пристегиваться к телу пулемета, потому что в любой момент может потребоваться, или поступит приказ, сменить позицию. Или контраковать и пулеметчику придется двигаться в порядках отделения. Двигаться с пулеметом у которого на куске свисающей ленты болтается коробка... Собственно необходимость отмыкания пустой коробки и примыкания полной дополнительно увеличивают время перезарядки ленточного ручника. Таким образом на магазинном пулемете, например РПК, секторный магазин на 40 патронов меняется раза в 3 быстрее чем коробка с лентой на РПД. Кстати, у РПД лента может заряжаться без открытия крышки ствольной коробки, что плюс. Да, после отстрела магазина у РПК он отмыкается и убирается в подсумок, после чего примыкает полный магазин. У РПД же, после отстрела ленты, коробка остается на пулемете, а лента на земле. И если в обороне это еще нормально, то в наступлении, при стрельбе на ходу, лента, в отличие от магазина, вываливается под ноги бегущего пулеметчика и скорее всего теряется.
А теперь описание перезарядки РПД на ходу...
Описание перезарядки РПК:
- отделить магазин от пулемета;
- присоединить снаряженный магазин;
- в случае если в магазине были израсходованы все патроны, отвести рукоятку затвора назад до отказа и отпустить её.
quote:Изначально написано Droid:
Описание перезарядки РПК:
- отделить магазин от пулемета;
- присоединить снаряженный магазин;
- в случае если в магазине были израсходованы все патроны, отвести рукоятку затвора назад до отказа и отпустить её.
да хоть как обьясня, но горгулю нужна лента, и что что у нас все отлично с пулеметами, и таблицы поражаемости ему ничегоне значат
quote:да хоть как обьясня, но горгулю нужна лента, и что что у нас все отлично с пулеметами, и таблицы поражаемости ему ничегоне значат
Вранье, про ленту в 5.45 я ничего не говорил, я за ленту в 7,62х54
Повторюсь, я считаю что лучше связки ПКМ + РПК найти что то очень сложно. А главное - и тот и другой пулеметы уже есть. Нужно только научить наконец отделение с ними работать. А вот с этим у нас очень большая проблема. С обучением.....
quote:Originally posted by Gorgul:
Нужно только научить наконец отделение с ними работать.
Вы для начала научитесь перезаряжать ПКМ на ходу. Похожий процесс описан выше.
quote:Вы для начала научитесь перезаряжать ПКМ на ходу. Похожий процесс описан выше.
у него 100 патронов в коробе, так что можно и подождать до остановки
quote:Originally posted by Gorgul:
у него 100 патронов в коробе, так что можно и подождать до остановки
У РПД тоже 100 патронов. Более того банка с лентой у РПД меньше и легче, соответственно удобней.
quote:У РПД тоже 100 патронов. Более того банка с лентой у РПД меньше и легче, соответственно удобней.
только патрончик послабже, надежность ни к черту, а вес - такой же
quote:Изначально написано Gorgul:
Выкиньте нафиг все автоматы и оставьте один ПК, и отделение сможет выполнить почти любую задачу (стандартную для отделения).
Хочешь сказать, что немцы зря своё штурмак сделали?
quote:Изначально написано Gorgul:
А если это будут те же "тупые" немцы (с древним МГ), то кто то, сильно умный, головы поднять не сможет...не смотря на кучу автоматов
Ты просто не к курсе реальностей.
Сейчас любой пулемёт, долго шмаляющий с одной позиции, элементарно забивают РПГ и шмелями. Ну а в случае с МГ, это ещё проще, поскольку там обычно двое возле пулемёта и попасть ещё проще.
quote:Originally posted by Gorgul:
у него 100 патронов в коробе, так что можно и подождать до остановки
Вот тут ты совершенно мимо.
Именно в тем моменты боя, когда нужна "типа длинная очередь" нужно очень и очень внимательно следить за остатком патронов, потому как в если в момент замены ленты, возникнет обострение обстановки, то пулемёт будет просто молчать.
Поэтому, в таких критических моментах, недострелянную ленту(10-20 гвоздей) сбрасывают и меняют на новую. В итоге вся твоя и фантазёра-писателя демагогия про ленту как спасение в критических ситуациях, это полная чушь, потому как ленту всегда менять дольше.
quote:Хочешь сказать, что немцы зря своё штурмак сделали?
Я сказал то что сказал, читать учись.
quote:Ты просто не к курсе реальностей.Сейчас любой пулемёт, долго шмаляющий с одной позиции, элементарно забивают РПГ и шмелями. Ну а в случае с МГ, это ещё проще, поскольку там обычно двое возле пулемёта и попасть ещё проще.
Они тоже неплохо подавляются тем же пулеметом...тут уж кто быстрее.
А вот с автоматов те же расчеты РПГ подавить куда сложнее.
quote:Именно в тем моменты боя, когда нужна "типа длинная очередь" нужно очень и очень внимательно следить за остатком патронов, потому как в если в момент замены ленты, возникнет обострение обстановки, то пулемёт будет просто молчать.Поэтому, в таких критических моментах, недострелянную ленту(10-20 гвоздей) сбрасывают и меняют на новую. В итоге вся твоя и фантазёра-писателя демагогия про ленту как спасение в критических ситуациях, это полная чушь, потому как ленту всегда менять дольше.
Потому что пулеметчик у тебя один! Сам с пулеметом справляется.
Нет у нас отделения с пулеметом. Есть отделение и пулеметчик.
Ты пойми простую вещь - тебя тоже не учили работать с пулеметом как надо. И весь твой опыт (если он есть) уже неправильный.
Стрелять тебя может и научили, а взаимодействию пулемета в отделении - нет...съезди в бундесвер, глядишь чего нового узнаешь.
quote:Originally posted by Gorgul:
Я сказал то что сказал, читать учись
Хоть какую угодно болтавню разводи, но ты написал, что автоматы не нужны, когда есть пулемёт.
quote:Originally posted by Gorgul:
Они тоже неплохо подавляются тем же пулеметом...тут уж кто быстрее.
А вот с автоматов те же расчеты РПГ подавить куда сложнее.
ты опять не угадал.
Когда два автомата работают с разных флангов по одному пулемётчику, хрен ты их одновременно подавишь.
При этом, пролетающие пули, настолько отвлекут пулемётчика, что он не успеет даже среагировать, когда в него запустят морковку.
quote:Originally posted by Gorgul:
Потому что пулеметчик у тебя один! Сам с пулеметом справляется.
Нет у нас отделения с пулеметом. Есть отделение и пулеметчик
Чё ты буровишь?
Командир всегда нарезает задачу, кому чего нести, где идти, куда стрелять или не стрелять. Пулемётчик это боец, который имеет право и обязан сам выбирать цели, и для этого не надо пинка командира.
Если огонь пулемёта необходим для конкретный целей, то командир подаёт соответствующие команды.
До тебя просто никак не доходит, что сейчас много другого оружия, применение которого дирижируется командиром и огонь пулемёта далеко не всегда является решающим.
quote:Originally posted by Gorgul:
...съезди в бундесвер, глядишь чего нового узнаешь.
Ты бы сначала в местную армию сходил, прежде чем рассусоливать про пулемёты и оргштатную структуру.
А на счёт бундесвера, так я хорошо в курсе, у меня там племянник служил, включая полгода в Афгане.
Так вот, что бы ты знал, свои MG3 они пешком практически не таскали-всё стояло на технике. А от самой техники, бойцы вообще не отходили, даже срать садились под БТРом.
И командир отделения, не бегал с пулемётчиком и не тыкал, куда ему стрелять. Он был в основном занят поддержанием связи со взводным и контролем где какой боец в настоящий момент. Бойцы(включая пулемётчика с MG4) в основном сами выбирали цели в назначенной зоне ответственности, если конечно не поступало отдельного распоряжения.
Пулемет РПЛ-20 был разработан на основе тактико-технических требований Министерства обороны России на 5.45мм ручной пулемет, выработанных на основе опытной войсковой эксплуатации ручного пулемета РПК-16. Подробности ТТТ на новый пулемет не раскрываются, однако известно, что военные потребовали создать новый пулемет с массой и габаритами на уровне РПК-16, но при этом способный обеспечивать практическую скорострельность и плотность огня на уровне единых пулеметов Калашникова ПКМ и ПКП. Такие требования предопределили переход от магазинного к ленточному питанию и стрельбу с открытого затвора. Кроме того, использование ленты позволяет значительно снизить массу носимого боекомплекта. Так, 'мертвая' масса магазинов в пересчете на один 5.45мм патрон колеблется от 6 до 10 грамм ля 30-патронного коробчатого и 95-патронного барабанного магазинов соответственно. Вес одного звена металлической ленты для пулемета РПЛ-20 составляет примерно 3 грамма. Таким образом, 300 5.45мм патронов в магазинах для РПК-16 весят от 4,8 до 6 кг, тогда как 300 таких же патронов в лентах весят 3.9 кг. Это позволяет бойцам отделения, в котором есть такой пулемет, нести больше запасных патронов к нему, чем если бы они были в магазинах. При этом, по словам сотрудника 'Калашникова', 5.45мм пулемет РПЛ-20 в перспективе должен не заменить 7.62мм единые пулеметы на вооружении мотострелковых отделений, а дополнить их
quote:Изначально написано Parabellum:
... Так, 'мертвая' масса магазинов в пересчете на один 5.45мм патрон колеблется от 6 до 10 грамм ля 30-патронного коробчатого и 95-патронного барабанного магазинов соответственно. Вес одного звена металлической ленты для пулемета РПЛ-20 составляет примерно 3 грамма. ...
Опять жульничают... После внедрения, помимо магазинов, штатных 15-патронных обойм для хранения части носимого боекомплекта 5,45мм и ускорения заряжания магазинов уже нельзя просто сравнивать мертвый вес магазина и ленты, к которой, ко всему прочему, забыли еще и коробки добавить. Оговорки в статье случайны? Не думаю - кто-то очень хочет подтасовывать факты, даже если в этом нет необходимости и все вопросы вполне решаются честными и объективными исследованиями и испытаниями!
Официальный разработчик выдал видео с РПЛ-20:
https://www.youtube.com/watch?v=m0s0e-nRun0
P.S. Как-то странно боец присоединяет к пулемету короб с новой лентой - как-будто магазин вставляет, хотя возможно имел место визуальный обман и принятие одной манипуляции с оружием за другую.
quote:Опять жульничают...
ссылка на источник дана,автор сайта присутствует на этом форуме.
можете ему лично изложить ,где он "жульничает "
quote:Originally posted by Parabellum:
Вес одного звена металлической ленты для пулемета РПЛ-20 составляет примерно 3 грамма. Таким образом, 300 5.45мм патронов в магазинах для РПК-16 весят от 4,8 до 6 кг, тогда как 300 таких же патронов в лентах весят 3.9 кг
Масса банки с лентой и без патронов, для РПД составляет 0,8кг, то есть на 1 патрон приходится 8г.
Так что да, указывать массу БК без учёта массы банок это есть жульничество.