История оружия
ДП vs все все все
quote:Изначально написано Михал Михалыч:
Ну у Хана Соло бластер был тоже не гостовский
Mauser C96 не трожьте... 
там прЫнцесса Лея еще интересней вооружена! 
quote:Изначально написано Parabellum:у вас опять плохо с логикой. на замену ДП в отделение пошел РПД 44
а "станкачи " просили поменять в виду их низкой мобильности,
оставив их только на уровне батальонов
больше то не на что было менять, кроме РП ..
Всё так. Только озарение о возможностях нового патрона обр. 1943 г. пришло чуть позже. Будущий РПД летом 1945 года ещё только проходил войсковые испытания, тогда как ДПМ уже выпускался серийно.
quote:Originally posted by Михал Михалыч:
Я вот смотрю ГОСТ и вижу вот что: "39. Ручной пулемет
Пулемет, в конструкции которого предусмотрено в качестве основного положения для стрельбы, опора пулемета на сошку и упор приклада в плечо"
А что тебе составители гостов про такие конструкции написали:
Интересно, ты их тоже в ручники записываешь?
quote:Originally posted by Gorgul:
А фото аль чертеж? Любая информация???
Чертежа нет, откуда его взять? А фотки... как бы это сказать, в открытый доступ выкладывать их нельзя. Но могу нарисовать и выложить рисунок. На пулемете написано: "ТДП-1 1970 N6". Чем то на НСВ похож.
quote:Originally posted by Фичный Чел:
А что тебе составители гостов про такие конструкции написали:
А кстати сам как думаешь?
Наверно полковой пулемет? Или дивизионный?
quote:Originally posted by Михал Михалыч:
А кстати сам как думаешь?
Наверно полковой пулемет? Или дивизионный?
Я вот думаю, что пулемёт на сошках это просто пулемёт стоящий на сошках. И наличие сошек его не делает ручным.
Ручным пулемёт может называться, тогда, когда его стрелок может переносить на руках в боевом положении следуя в порядках своего отделения.
quote:Originally posted by Фичный Чел:
Ручным пулемёт может называться, тогда, когда его стрелок может переносить на руках в боевом положении следуя в порядках своего отделения.
Ну это по твоему сказочному мнению
А ГОСТ нам говорит совсем другое
quote:Originally posted by Михал Михалыч:
Ну это по твоему сказочному мнению
А ГОСТ нам говорит совсем другое
Ты на вопросик-то мой ответь, не съезжай с темы.
quote:Originally posted by lisasever:
Будущий РПД летом 1945 года ещё только проходил войсковые испытания, тогда как ДПМ уже выпускался серийно.
а как вы так ловко с обсуждения РП46 на ДПМ перескочили ?
quote:Originally posted by lisasever:
Но когда ДП одели и обули так как это требовало ленточное питание, то после войсковых испытаний, из войск его единодушно рекомендовали уже не на замену ДП, а на замену Максиму и СГ.
ДПМ ничего нигде не заменял, а только лишился части недостатков ДП ,вместо которого стал выпускаться..
абсолютно временная мера , т.к уже хотели и ленту ( РП 46) и новый ручник в отделение (РПД)
и с подниманием роли патрона обр 43 года все уже было хорошо - в начале 45 го войсковые испытания и карабина самозарядного и нового ручника, да и Судаевский автомат всерьез доводили..
quote:Ты на вопросик-то мой ответь, не съезжай с темы.
53 пулемет: Автоматическое стрелковое оружие для ведения длительной непрерывной стрельбы, в конструкции которого предусмотрено использование опоры для стрельбы.
54 ручной пулемет: Пулемет, в конструкции которого предусмотрена в качестве основного положения для стрельбы опора пулемета на сошку и упор приклада в плечо.
55 станковый пулемет: Пулемет, в конструкции которого предусмотрена установка его на станок для стрельбы.
56 единый пулемет: Пулемет, в конструкции которого предусмотрено использование его в качестве как ручного, так и станкового.
57 танковый пулемет: Пулемет, в конструкции которого учтены требования монтажа и боевого использования на танках.
29 крупнокалиберное стрелковое оружие: Нарезное стрелковое оружие калибра свыше 9 мм.
в данном случае КОРД - крупнокалиберный единый пулемет. т.к. предусмотрена стрельба со станка и с сошек и калибр более 9 мм
ГОСТ 28653-2018 Оружие стрелковое. Термины и определения от 2019 года
quote:Originally posted by Фичный Чел:
Ты на вопросик-то мой ответь, не съезжай с темы.
Дык ручники или единые.
В чем сакральный смысл вопроса то?
quote:Originally posted by Михал Михалыч:
В чем сакральный смысл вопроса то?
КОРД и ДШК на сошке это ручник?
quote:Originally posted by Parabellum:
ГОСТ 28653-2018 Оружие стрелковое. Термины и определения от 2019 года
Я вот как-то больше доверяю ГАУ в 40-х, чем современным сочинителям ГОСТов.
quote:КОРД и ДШК на сошке это ручник
6П57 по госту - крупнокалиберный ручной пулемет
6П60 - крупнокалиберный единый пулемет
quote:Я вот как-то больше доверяю ГАУ в 40-х, чем современным сочинителям ГОСТов.
да не вопрос. покажете в 40х серийный крупнокалиберный пулемет на сошках ?
можете хоть в санта клауса верить , у нас свободная страна
quote:КОРД и ДШК на сошке это ручник?
крупнокалиберный ручник....и не они первые и брауниг и тот же mg 131 в варианте с сошками вполне пытались делать.
Но с кордом есть нюанс, его все равно можно считать станковым, ибо:
quote:Originally posted by Parabellum:
покажете в 40х серийный крупнокалиберный пулемет на сошках ?
Причём тут КОРД в 46-м?
Впрочем, даже КОРД на сошках появился до ГОСТА 2019года.
Но страна у нас свободная, и поэтому я верю тем кто принимал РП46, и именно в его названии определил его место в системе вооружения.
quote:я верю тем кто принимал РП46, и именно в его названии определил его место в системе вооружения.
Ну так верь...вот только от названия РОТНЫЙ он не перестает быть РУЧНЫМ
Как пример, тот же Максим мог быть и ротным и полковым..но всегда оставался станковым...
quote:Но страна у нас свободная, и поэтому я верю тем кто принимал РП46
а покажете в госте определение " ротного пулемета " ?
quote:а покажете в госте определение " ротного пулемета " ?
Тело путает тактическое назначение оружия с его конструкцией...бывает...
quote:Originally posted by Фичный Чел:
Причём тут КОРД в 46-м?
у вас раздвоение личности ?
сами же спрашивали
quote:Originally posted by Фичный Чел:
КОРД и ДШК на сошке это ручник?
вам подробно ответили. с ссылками на гост.и даже с картинками
кто ж виноват, что ответы не лезут в ваши теории ?
quote:Originally posted by Parabellum:
а покажете в госте определение " ротного пулемета " ?
С каких пор ГОСТ определяет орг-штатную структуру армии и её вооружение?
ГАУ получило пулемёт с ленточным питанием, на сошках, и определило его как заместитель станковых пулемётов на уровне роты, от туда и название.
Если вам и составителям ГОСТов всё равно на массу, то ГАУ очень хорошо понимали разницу между 9кг и 13кг.
quote:Но с кордом есть нюанс, его все равно можно считать станковым, ибо
не совсем. он с этим станком ( с сошками ) ставиться на треногу пехотную 6Т20
http://www.zid.ru/produktsiya/...oruzhenie/4082/
без станка 6Т19 ( тот что на фото, с сошками ) он стрелять не может с треноги
просто в данном случае сошки являются не отдельной деталью, а сложной конструкцией, включающей в себя и приклад и спусковой крючек и сошки и т.д
quote:Originally posted by Parabellum:
просто в данном случае сошки являются не отдельной деталью, а сложной конструкцией, включающей в себя и приклад и спусковой крючек и сошки и т.д
Были даже примеры аналогичных конструкций - и в СССР, и в других странах. Навскидку помню только Макс на лыжах и с прикладом, финский.
quote:Изначально написано Parabellum:
а как вы так ловко с обсуждения РП46 на ДПМ перескочили ?ДПМ ничего нигде не заменял, а только лишился части недостатков ДП ,вместо которого стал выпускаться..
абсолютно временная мера , т.к уже хотели и ленту ( РП 46) и новый ручник в отделение (РПД)
и с подниманием роли патрона обр 43 года все уже было хорошо - в начале 45 го войсковые испытания и карабина самозарядного и нового ручника, да и Судаевский автомат всерьез доводили..
Да, я ловкий.
Ленту хотели давно. Как видим ещё в 1935 году и именно на замену диску, когда о патроне обр. 1943 г. и РПД и слуху не было. А когда летом 1942 года, дошло таки дело до испытания реальных образцов, пришли к выводу что ленточное питание к ручному пулемету нерационально. И появившийся РП-46 под винтовочный патрон отнесли уже не к ручным, а к ротным.
И только с появлением нового патрона пошли на компромисс, что бы новый пулемёт был и ручным и ленточным. Но... с постоянным стволом! А всё почему? Потому, что не было надёжного магазина. Но это уже другая история.
Интересная всё же эволюция у ДП. Сначала был ручным, и из-за магазина считался недостаточно скорострельным, как станковый. Потом получив ленту и став скорострельным, обрёл новое звание, рангом выше, и стал ротным, продвигаемым на замену станковым, как недостаточно манёвренным.
quote:и определило его как заместитель станковых пулемётов на уровне роты
не вопрос . а откуда проистекает то, что если им заменили станковые пулеметы он вдруг перестал быть ручным ?
критерии ротного пулемета я вас просил озвучить.
не ваши домыслы, а конкретные требования.
матру " масса другая " оставьте при себе. ну или подтвердите документами
вы ж сами тут писали что ДП всю войну пришлось заменять станкачи, которых не хватало. что ж он не перестал быть ручным ?
quote:Originally posted by Фичный Чел:
С каких пор ГОСТ определяет орг-штатную структуру армии и её вооружение?
А с каких это пор оргштатная структура армии квалифицирует стрелковое оружие?
quote:Originally posted by Фичный Чел:
ГАУ получило пулемёт с ленточным питанием, на сошках, и определило его как заместитель станковых пулемётов на уровне роты, от туда и название.
Чего там куда определило это нам глубоко фиолетово,хоть в космос запустило и назвало "космическим пулеметом" -он от этого не перестал быть ручным.
quote:Originally posted by Фичный Чел:
Если вам и составителям ГОСТов всё равно на массу, то ГАУ очень хорошо понимали разницу между 9кг и 13кг.
Я правильно понял-все что выше 12 кг это не ручные пулеметы?
А вот что думает ГАУ кстати
quote:Originally posted by lisasever:
отнесли уже не к ручным, а к ротным
это что , вирус какой то ?
определение ротного пулемета будьте добры озвучить !
quote:Originally posted by lisasever:
Да, я ловкий.
да да да.. я помню... и "укороченную свд".. и " расширительную пулю " и прочие ваши сказки . напомнить, чем ваши ловкие "умозаключения" заканчивались ?
quote:Изначально написано БудемЖить:
Были даже примеры аналогичных конструкций - и в СССР, и в других странах. Навскидку помню только Макс на лыжах и с прикладом, финский.
Лыжи вторичны(они съемные)- а так эрзац ручник на сошках в чистом виде
quote:Originally posted by Parabellum:
а откуда проистекает то, что если им заменили станковые пулеметы он вдруг перестал быть ручным ?
А откуда до сочинения ГОСТов, считали ручной пулемёт ручным?
quote:Originally posted by Parabellum:
критерии ротного пулемета я вас просил озвучить.
не ваши домыслы, а конкретные требования.
матру " масса другая " оставьте при себе. ну или подтвердите документами
Ручной пулемёт должен быть носибельным в боевом положении на руках, причём темп переноски должен соответствовать темпу перемещения отделения.
Ротный пулемёт по определению на уровне роты и для его таскания есть достаточной людей, и при этом его можно позволить переносить без патронов, поскольку опять же достаточно людей, что бы обеспечить его охрану в это время.
Если бы вы в руках хотя бы подержали РП46, то к слову МАССА относились бы совершенно по другому.
Или так.
Можно ещё военный энциклопедический словарь подключить.
quote:Originally posted by Михал Михалыч:
А вот что думает ГАУ кстати
Это они погорячились и позже с таким оптимизмом уже не писали.
Уже обсуждали это.
quote:Изначально написано Фичный Чел:Это они погорячились и позже с таким оптимизмом уже не писали.
Уже обсуждали это.
Ага,прикольно..там где мнение ГАУ не совпадает с мнением Фичного- "они погорячились"(с)
quote:Если бы вы в руках хотя бы подержали РП46, то к слову МАССА относились бы совершенно по другому.
да ну что вы.. как можно... никогда не держал и не стрелял ни разу
но да, я помню ваши рассказы о " жуткой отдаче МГ " , возможно вам и РП не поднять.
но это ВАШЕ мнение, а я бы хотел увидеть точное определение .
а то в НСД и ППШ назван автоматом. и что из этого ?
quote:Originally posted by Михал Михалыч:А с каких это пор оргштатная структура армии квалифицирует стрелковое оружие?
Потому, что армия оплачивает разработку и производство оружия для себя и совершенно не нуждалась и не нуждается в ГОСТах, составленных для ЗоО.
quote:Можно ещё военный энциклопедический словарь подключить
черным по белому написано - разновидность ручного пулемета.
Просто в армии сидят такие же тупые "сапоги" и ГОСТов, как и другой тех документации, не читают
quote:Originally posted by Parabellum:
да ну что вы.. как можно... никогда не держал и не стрелял ни разуно да, я помню ваши рассказы о " жуткой отдаче МГ " , возможно вам и РП не поднять.
но это ВАШЕ мнение, а я бы хотел увидеть точное определение .
а то в НСД и ППШ назван автоматом. и что из этого ?
Если для вас 13кг(не считая ленты), это тот вес с которым вы сможете бегать с такой же скоростью, как и автоматчики, то вы либо очень сильный, либо сильно лукавите.
А отдача на MG в сравнению с ДП действительно мерзкая и не позволяет удерживать пулемёт на цели.
quote:А отдача на MG в сравнению с ДП действительно мерзкая и не позволяет удерживать пулемёт на цели
я уже раз 10 повторял - при мне стреляло из мг человек 20... разной комплекции возраста и подготовки. НИКТО не жаловался на отдачу или плохой контроль оружия.
может дело не в оружии ?
quote:А отдача на MG в сравнению с ДП действительно мерзкая и не позволяет удерживать пулемёт на цели.
А может просто ты в МГ не смог?
quote:Originally posted by Фичный Чел:
Потому, что армия оплачивает разработку и производство оружия для себя и совершенно не нуждалась и не нуждается в ГОСТах, составленных для ЗоО.
А военный энциклопедический словарь пойдет?))
Вон выше lisasever выложил
quote:Originally posted by Parabellum:
я уже раз 10 повторял - при мне стреляло из мг человек 20... разной комплекции возраста и подготовки. НИКТО не жаловался на отдачу или плохой контроль оружия.
может дело не в оружии ?
Дак не сколько не сомневаюсь, что и вы и остальные стремились потрогать фетиш и легенду, а не оценить управляемость оружия, тем более сравнивая с чем-то другим.
У меня была задача выполнить обычные упражнения как для ДП и это оказалась возможно, только патроны заканчивались быстрее.
quote:Дак не сколько не сомневаюсь, что и вы и остальные стремились потрогать фетиш и легенду
да вы за меня не переживайте. я первый раз оба мг в руках подержал в 12 лет... правда тогда без стрельбы. и до кучи еще и М60.. и FG42 и много чего еще ..
так что никакого фетиша у меня нет . я достаточно наобщался с данными системами
у меня были и желание и возможности.
quote:Originally posted by Parabellum:
так что никакого фетиша у меня нет
Судя по вашему названию на этом форуме, это сильно не так.
quote:Originally posted by Фичный Чел:
Судя по вашему названию на этом форуме, это сильно не так.
Пошла жара..ща будем характеристики по никам раздавать)
А вот что мешало для РП-46 сделать станок? Ну хоть какой-нибудь станочек. Три ноги не более. Так, глядишь, он и единым бы стал.
quote:Originally posted by lisasever:
А вот что мешало для РП-46 сделать станок? Ну хоть какой-нибудь станочек. Три ноги не более. Так, глядишь, он и единым бы стал.
А зачем второй станковый пулемет?
quote:Изначально написано Михал Михалыч:
А зачем второй станковый пулемет?
МГ-34, 42, хвалили, хвалили. Вот, по горячим следам, и поставили бы РП на станок.
quote:Originally posted by lisasever:
МГ-34, 42, хвалили, хвалили. Вот, по горячим следам, и поставили бы РП на станок.
Еше раз..
Зачем второй(третий) станковый пулемет когда уже есть СГ(+максим))
quote:Изначально написано Михал Михалыч:
Еше раз..
Зачем второй(третий) станковый пулемет когда уже есть СГ(+максим))
То есть повышение боевых свойств пулемёта уже не аргумент?
quote:Originally posted by lisasever:
То есть повышение боевых свойств пулемёта уже не аргумент?
Чем РП-46 на станке будет лучше СГ и максима?
quote:Изначально написано lisasever:
А вот что мешало для РП-46 сделать станок? Ну хоть какой-нибудь станочек. Три ноги не более. Так, глядишь, он и единым бы стал.
Возможно, копать нужно от почему не пошли в жизнь легкие станки Дегтярева или Американский М2 массой 6,5кг у нас не скопировали? Принятые на вооружение еще от 20 кг добавляли к весу пулемета. В роте такие станки либо лишали подвижности, либо были кандидатами на быструю утрату.
quote:Изначально написано Михал Михалыч:
Чем РП-46 на станке будет лучше СГ и максима?
Масса, манёвренность. Это было бы в два раза легче СГ со станком или в три раза легче Максима.
Речь не о замене станковых пулемётов, а о повышении возможностей самого РП.
quote:Originally posted by lisasever:
А вот что мешало для РП-46 сделать станок? Ну хоть какой-нибудь станочек. Три ноги не более. Так, глядишь, он и единым бы стал
Станок это дополнительный "прицеп" для конструкторов и производства. Поэтому, РП46 поехал только на сошках, благо станкачей хватало.
Но, судя по всему, 13кг "счастья" очень быстро разочаровали, и поэтому в начале 50-х уже зачесались новым единым пулемётом, к которому уже должен быть и свой новый станок и всё остальное, вплоть до ленты.
А кто вообще использовал Мадсен во 2-й Мировой в товарных количествах на фронте?
#64
P.M.
Эстонский территориальный корпус. В товарном количестве . Даже если бы у них были ПКМ-ы это не сильно бы изменило картину событий. Трагичная история на самом деле. Думаю.что мадсены были и под Москвой ,когда извлекли на белый свет все.что нашли.И льюисы в т.ч. Вряд ли они были ленд-лизовскими.
quote:Originally posted by vulcan:
А кто вообще использовал Мадсен во 2-й Мировой в товарных количествах на фронте?
Немцы и фины
quote:А кто вообще использовал Мадсен во 2-й Мировой в товарных количествах на фронте?
На каком фронте? А то оно по всей планете громыхало
В том же Китае Мадсены без перерыва воевали чуть не с гражданской...но отзывов от туда хрен узнаешь.
quote:На каком фронте?
41-ый .отступление частей эстонского стрелкового корпуса в глубь страны из ,собственно, Эстонии. Есть книга " я погиб в первое военное лето". Рекомендую. И про мадсен там тоже есть.
http://www.lib.ru/PRIKL/PEEGEL/warsummr.txt
Ошибся,про мадсен- здесь -https://librusec.pro/b/627783
quote:Ошибся,про мадсен- здесь -https://librusec.pro/b/627783
ссылка мертвая
quote:А кто вообще использовал Мадсен во 2-й Мировой в товарных количествах на фронте?
У Финской Армии на 1928 год было 729 пулемета Мадсена, которые в калибре 7,62 мм к 1939 году были проданы Эстонцам или разобраны на ЗИПы.
В итоге осталось 26 шт калибра 6.5 мм, которые всю войну пролежали в арсенале и были списаны в 1959-1960 гг.
Пулемет ДП-27, наоборот всю войну применялся очень активно. По результатам зимней войны Финляндия затрофеила 3420 пулемета и еще 4970 ДП-27 было захвачено в боях 1941-42 гг.
Всего считается, что на вооружении финской армии состояло 9048 ДП-27.
В свою очередь захваченные РККА в Таллинском арсенале "финские" Мадсены были испытаны на стрелковом полигоне, в сравнении с ДП-27.
quote:Изначально написано ingpro:
В свою очередь захваченные РККА в Таллинском арсенале "финские" Мадсены были испытаны на стрелковом полигоне, в сравнении с ДП-27.
Добрый день.
Спасибо за документ. А оценка с Люьисом есть? Не припомню, что бы здесь было подобное.
А вот такой, казалось бы, простой вопрос. Стремление к ленте было оглядкой на немецкие МГ-34 и 42. В 1942-м году это сочли нецелесообразным, один из аргументов, неудобство перемещения с длинной лентой. Но два года спустя идея всё же победила.
Отчего же, с оглядкой на те же немецкие пулемёты, для РП-46 не предусмотрели крепление короба и сами короба на 100 патронов в ленте, или коробок на 50.
От части виной тому расположение рукоятки перезаряжания и мехаизма привода подавателя ленты. Но, уверен, ниже короб подвесить всё же было можно, без больших хитростей.
Или решили,что налаженного массового производства и наличия в войсках коробов для лент Максима и СГ достаточно?
И Люисом тоже есть:
Про Брен, Виккерс-Бертье, MG-34 и другие недопулеметы даже и не спрашивайте, куда им тягаться против ДП!
quote:Originally posted by lisasever:
Отчего же, с оглядкой на те же немецкие пулемёты, для РП-46 не предусмотрели крепление короба и сами короба на 100 патронов в ленте, или коробок на 50.
От части виной тому расположение рукоятки перезаряжания и мехаизма привода подавателя ленты. Но, уверен, ниже короб подвесить всё же было можно, без больших хитростей.
Именно крепление короба сбоку, пусть даже на 50 патронов, делает оружие очень неудобным при переноске в бою.
Если короб подвесить с низу, то на сто патронов это будет очень и очень корявая конструкция. А если делать короб на меньшее количество патронов, например 50, то и исчезает основное преимущество ленты.
quote:Изначально написано Фичный Чел:Именно крепление короба сбоку, пусть даже на 50 патронов, делает оружие очень неудобным при переноске в бою.
Если короб подвесить с низу, то на сто патронов это будет очень и очень корявая конструкция. А если делать короб на меньшее количество патронов, например 50, то и исчезает всё преимущество ленты.
Про 50 согласен, а короб на 100 патронов, вполне бы поместился.
На волне всех этих споров, захотелось себе ММГ РП-46 приобрести. Буду копить деньги и искать подходящий вариант.
quote:Originally posted by Фичный Чел:
Если короб подвесить с низу, то на сто патронов это будет очень и очень корявая конструкция.
Ну да..прям как у ПК
quote:Originally posted by lisasever:
а короб на 100 патронов, вполне бы поместился
Получилась бы такая хренотень, только заметно большая(из-за диаметра гильзы):
quote:Изначально написано ingpro:
И Люисом тоже есть:
Емнип, на этих испытаниях Льюис не просто "удовлетворил" по кучности, а превзошел все прочие образцы
А финские Мадсены под какой патрон были?
quote:Originally posted by Gorgul:
А финские Мадсены под какой патрон были?
под русский
quote:под русский
Странно, читал что под русский патрон Мадсены работали плохо....
[QUOTE][B]Получилась бы такая хренотень, только заметно большая(из-за диаметра гильзы):[/B][/QUOTE]
Все это очень относительно...
quote:Получилась бы такая хренотень, только заметно большая(из-за диаметра гильзы):
Все это очень относительно...
масса магазина на 50 патронов - 0,67 кг
масса магазина на 100 патронов- 1,02 кг
для сравнения
масса магазина ДП-27 на 47 патронов -1,7 кг
quote:Originally posted by ingpro:
масса магазина на 50 патронов - 0,67 кг
масса магазина на 100 патронов- 1,02 кгдля сравнения
масса магазина ДП-27 на 47 патронов -1,7 кг
Одной только массы для сравнения совершенно недостаточно.
quote:Одной только массы для сравнения совершенно недостаточно.
Да вполне. Для примера РП46 - там одной массы достаточно
quote:Именно крепление короба сбоку, пусть даже на 50 патронов, делает оружие очень неудобным при переноске в бою.
Есть мнение, что блин сверху делает оружие ЕЩЕ более неудобным.
Так что, тот же МГ с с коробкой, был удобнее ДП.
quote:Originally posted by Gorgul:
Да вполне. Для примера РП46 - там одной массы достаточно
Да и как показала практика, наличие ленты тоже.
quote:Originally posted by Gorgul:
Есть мнение, что блин сверху делает оружие ЕЩЕ более неудобным.
Так что, тот же МГ с с коробкой, был удобнее ДП.
Твоё мнение это лишь твоё мнение. Твой антагонизм к ДП уже похож на манию.
quote:Твой антагонизм к ДП уже похож на манию.
Никакого антагонизма. Просто не надо примерять на весьма посредственный пулемет нимб.
quote:Да и как показала практика, наличие ленты тоже.
Лента, это почти единственное что осталось в армии от РП 46
Так что как раз лента то свое место завоевала.
quote:Изначально написано Gorgul:
Лента, это почти единственное что осталось в армии от РП 46
Так что как раз лента то свое место завоевала.
Добрый день.
Ленту и магазин наша армия использует в пулемётах уже более ста лет. И продолжает до сих пор.
quote:Ленту и магазин наша армия использует в пулемётах уже более ста лет. И продолжает до сих пор.
ага..особенно металлическую ленту под мосинский патрон..и особенно удачно используются магазины под него же...в пулеметах..ага.
quote:Изначально написано Gorgul:
ага..особенно металлическую ленту под мосинский патрон..и особенно удачно используются магазины под него же...в пулеметах..ага.
Это называется эволюция. Металлическая лента под патрон 7,62х54 появилась до РП-46. А в магазинах для пулемётов его место занял патрон 7,62х39.
quote:Originally posted by Gorgul:
Лента, это почти единственное что осталось в армии от РП 46
Так что как раз лента то свое место завоевала.
Ты опять мимо.
От РП46 в армии осталось ничего. Совсем. А лента это от СГ43.
А ещё был РПД, с лентой. И где теперь эта лента?
quote:От РП46 в армии осталось ничего. Совсем. А лента это от СГ43.
Раз на РП46 использовалась - то и от него тоже..а то ведь СГ-43 тоже не первый пользователь
quote:А ещё был РПД, с лентой. И где теперь эта лента?
Там не лента виновата была..не допилили дягтеревцы РПД...за что и поплатились.
quote:Originally posted by Gorgul:
Там не лента виновата была
Ты просто не знаешь все "прелести" ленточного питания, поэтому и не понимаешь, почему ленту убрали где возможно.
quote:Ты просто не знаешь все "прелести" ленточного питания, поэтому и не понимаешь, почему ленту убрали где возможно
Когда стрелять нужно много и долго - тогда вариантов то и нет. Ибо магазины, при сравнимой с лентой емкости, обладают еще большим спектром "прелестей".
И в РПД виновата была именно конструкция самого пулемета..не доделали.
quote:...а то ведь СГ-43 тоже не первый пользователь
Уважаемый Gorgul не могли ли бы Вы уточнить, с какого более раннего образца вооружения пошла лента примененная на СГ-43?
В счет не идут ленты на Гочкис, Макси-Виккерс, Лахти Максим-М32, Шпагин-33 и другие.
quote:могли бы уточнить, с какого более раннего образца вооружения пошла лента примененная на СГ-43?
Металлическую ленту еще на ДС отрабатывали. Вроде и СГ под нее делался..но это не точно
quote:Изначально написано Gorgul:
Когда стрелять нужно много и долго - тогда вариантов то и нет. Ибо магазины, при сравнимой с лентой емкости, обладают еще большим спектром "прелестей".
И в РПД виновата была именно конструкция самого пулемета..не доделали.
Войну отделением не выигрывают.
Соответственно, если из ручника отделения, ДП-27, РПД-44 или иного ручника нужно "стрелять нужно много и долго", то поставленная боевая задаче не обеспечена необходимыми силами и средствами.
Вы все пулеметы разработки КБ Дегтярева не любите или вообще, все отечественные пулеметы?
quote:Originally posted by Gorgul:
Когда стрелять нужно много и долго - тогда вариантов то и нет
Ты путаешь ручной пулемёт в отделении и ротный.
quote:Originally posted by Gorgul:
Ибо магазины, при сравнимой с лентой емкости, обладают еще большим спектром "прелестей".
Магазин на РПК куда как надёжнее любого ленточного привода.
quote:Originally posted by Gorgul:
И в РПД виновата была именно конструкция самого пулемета..не доделали.
Если бы военным нужна была лента на ручнике, то приняли бы РПК с лентой или ещё что-то подобное.
quote:Металлическую ленту еще на ДС отрабатывали. Вроде и СГ под нее делался..
ДС обр. 1931 г.- матерчатая лента со захватом патронов
ДС обр. 1932 г.- металлическая лента конструкции Шпагина
ДС обр. 1934 г.- матерчатая лента пулемета Максим
ДС обр. 1935 г.- металлическая лента Максим-Виккерс М.18/24
ДС обр. 1939 г.- матерчатая лента пулемета Максим
Патронной ленты, типа примененной на СГ-43 среди них нет.
quote:Войну отделением не выигрывают.
Правильно. Войну выигрывают тысячами отделений..и некоторые из них таки пехотные
quote:Ты путаешь ручной пулемёт в отделении и ротный.
Нет, не путаю. Любой пулемет должне стрелять много и долго. иначе это дрянь а не пулемет.
quote:Магазин на РПК куда как надёжнее любого ленточного привода.
И именно по этому он не лучший пулемет для отделения..в качестве основного.
Вот в дополнение к ПКМ - шикарен..но не основным.
quote:Если бы военным нужна была лента на ручнике, то приняли бы РПК с лентой или ещё что-то подобное.
Они и приняли - РПД
Но когда не пошло, приняли то что было - РПК.
quote:Originally posted by Gorgul:
Любой пулемет должне стрелять много и долго. иначе это дрянь а не пулемет
Долго и много это сколько? И кто из ручников могёт?
quote:Originally posted by Gorgul:
И именно по этому он не лучший пулемет для отделения..в качестве основного
Ты просто не в курсе, но уже давно проверенно, что боевая скорострельность у РПК и ПКМ практически одинаковая.
Преимущество последнего только в пробиваемости на больших дистанциях.
quote:Originally posted by Gorgul:
Но когда не пошло, приняли то что было - РПК.
Не фантазируй.
Когда принимали РПК, то был не 41-й год и не припекало. Поэтому могли смело завернуть его и потребовать сделать на ленте. Тем более, что тогда был РПД, который даже с недостатками, был лучшим ручником своего времени.
И даже позже, когда таки РПК целенаправленно сделали с лентой, военным этого опять не захотелось.
quote:Originally posted by Gorgul:
Любой пулемет должне стрелять много и долго. иначе это дрянь а не пулемет.
Это про МГ-34/42? Это же дрянь пулемет, не то что Максим, вот тот стреляет много и долго.
quote:Originally posted by Gorgul:
И именно по этому он не лучший пулемет для отделения..в качестве основного.
Вот в дополнение к ПКМ - шикарен..но не основным.
Какому еще ПКМ? В отделении ПКТ. И КПВТ. И автоматическая пушка.
quote:Originally posted by Gorgul:
Но когда не пошло, приняли то что было - РПК.
Был не только РПК, были и другие пулеметы в т.ч. с ленточным и комбинированным питанием. И маленький штрих - у пулеметов с ленточным и комбинированным питанием после отстрела БК в 300 патронов происходило самовоспламенение патрона в патроннике. У РПК такого не было. Вообще у нас четко отличали ручные пулеметы от станковых, а потом и единых. Основной режим огня ручника это очереди в 3-5 выстрелов, ручник должен быть мобильным, переноситься одним человеком, а в идеале вообще обслуживаться одним бойцом. Понятно, что под винтовочный патрон с этим проблемы, и пулемет тяжелый и БК одному не утащить. Но вот конкурс, в результате которого был принят РПК, был на легкий ручник. Ручной пулемет должен обслуживать один человек, потому что в отделении появились гранатометчик, мехвод и наводчик СГМБ. Отстрелять носимый БК в 300 патронов мог и более легкий, чем РПД, пулемет и лента ему не нужна, а эффективность у них одинакова. Зато есть большая разница ворочать руками 9 кг или 6,8, а то и 5,6 кг.
Потому рекомендую из названия пулемета не выбрасывать важные слова, например - ручной. И не путать ручник со станковым Максимом.
quote:Изначально написано Gorgul:
Они и приняли - РПД
Но когда не пошло, приняли то что было - РПК.
Когда говорим о появлении и принятии на вооружение РПК, всегда нужно помнить одно важное слово - унификация.
quote:Изначально написано lisasever:
Когда говорим о появлении и принятии на вооружение РПК, всегда нужно помнить одно важное слово - унификация.
Напомните, с чем унифицирована СВД? ))