ДП vs все все все

quote:

Кто знает, что это за прицел такой?

так оптический для дт. 2,5 крат
подробностей уже не помню

https://upload.wikimedia.org/w...gtyaryov_DT.JPG

вот в шаровой от Т 34

quote:

Originally posted by Parabellum:

подробностей уже не помню

quote:

Изначально написано Gorgul:

И как сие относится к ДП?

Я помещаю фото опытного пулемёта ДП с ленточным питанием, приёмник для ленты которого был создан ещё в 1942-м году. Комментируя это тем, какой быстрой была реакция на отзывы с фронта о желании иметь ленту вместо диска.

В ответ мне показывают другой опытный пулемёт ДП то же с ленточным питанием, но ещё 1935/36 г., сопровождая это вопросом, - ".А теперь с интересом ждем рассказа, на отзывы с какого фронта реакция была очень быстрой и насколько быстрой."

Ждать себя не заставил.
С фронта борьбы с басмачеством в 1930-х годах прошлого века.

В противовес этому приведена цитата из Википедии, из которой кто-то мжет сделать выыод, что борьба с басмачами завершилась едва начались в те самые 30-е годы. И ни о каком боевом опыте использования там пулемёта ДП не может быть и речи. Хватило Льюисов.

На это я и привёл страницу из труда о ликвидации басмачества с ссылками на источники, где видим, что на деле воевать с ними пришлось гораздо дольше. И что события на юге страны более чем заслуживают того, чтобы называться боевым опытом. И грешно думать, что ДП в тех событиях не участвовал.

quote:

Изначально написано БудемЖить:
Может кто еще знает и сообщит? Ведь интересно - ДТ с оптическим прицелом.

Единственное, что могу добавить - в руководстве на ИС-1/2 описан ещё просто ПУ. А на фото видимо ППУ-8Т.

quote:

Originally posted by Gorgul:

я утверждал что там толком его работа не расписана.

В Уставе исчерпывающе описаны обязанности по использованию пулемёта в бою.
Технические детали, куда нажимать и за что дёргать, всегда описываются в Наставлениях и Руководствах и начинают преподаваться ещё на КМБ.
Ты бы всё это знал, если бы изучал оружие и армию не по интернету.

quote:

Originally posted by Gorgul:

Очевидное - нехватка металлических лент в период ВМВ даже для станкачей. Но сие ускользает от твоего внимания

Тебе ни как не дойдёт, что когда принимается новая система на вооружение, то первое время будет всегда нехватка чего-либо, вплоть до насыщения и создания запасов.

Так вот, если уж так нужно было бы иметь ДП под ленту, то его бы обязательно приняли, пусть даже формально, на бумаге. Пусть даже бы с реальным планом получить первые ДП под ленту через 2-3 года, но всё равно бы был Указ о принятии на вооружение. Но даже этого не сделали, а сделали совершенно другое и более затратное.

Но ты же мыслишь шаблонами, поэтому пытаешься раздуть временный дефицит лент как причину всех причин.

quote:

Originally posted by NORDBADGER:

в руководстве на ИС-1/2 описан ещё просто ПУ. А на фото видимо ППУ-8Т.

quote:

Изначально написано БудемЖить:
Т.е. это серийное изделие - оптический прицел на нашем танковом пулемете? И что-то известно про ППУ-8Т?

Да не знаю точно. Серийное с 1944 г., насколько я понял, одна из причин внедрения - увеличения поля зрения в разы, в сравнении с диоптром. Был вроде опытный ППУ-8, а в серию пошёл доработанный ППУ-8Т.

quote:

Изначально написано lisasever:

Только спустя три месяца в результате совместной операции армии и войск ОГПУ с использованием бронетехники колодец Чагыл был взят.

Ой, как страшно звучит. Что ж вы состав этой бронетехники-то не перечислили, все 5 танкеток А если вспомнить, что там еще Р-5 сверху летали, вообще ужас-ужас.
Там даже в самый разгар боев рубились отряды в несколько сотен человек, причем командование округа сначала вообше не хотело давать подмогу ОГПУ "сами, мол, справитесь"
Разумеется, никаких глобальных выводов из этой беготни по барханам никто никогда не делал.

quote:

Изначально написано БудемЖить:

Т.е. это серийное изделие - оптический прицел на нашем танковом пулемете? И что-то известно про ППУ-8Т?

Оптика на ДТ, емнип, уже с 30-х, перед войной к танковому варианту ДС-39 тоже шел оптический прицел наряду с диоптром.

quote:

Originally posted by Уланов:

уже с 30-х, перед войной к танковому варианту ДС-39 тоже шел оптический прицел наряду с диоптром.

quote:

Изначально написано Уланов:

Разумеется, никаких глобальных выводов из этой беготни по барханам никто никогда не делал.

quote:

Изначально написано lisasever:

"Сборник указаний по борьбе с басмачеством", вот, в 1924 году зачем-то выпустили. Основы борьбы определили, ошибки руководства разобрали, дали оценку басмачеству в различных регионах.Инструкции различные составили. Всего на 73 страницы. Для глобальных выводов, конечно маловато.

вы бы постеснялись такие доводы на приличном форуме приводить...
охренеь, какая кладезь мудрости...

II. Войсковые приемы борьбы.

1. Оккупация.
13. ОККУПАЦИЯ. - Занятие войсками важных пунктов:

Важнейшими пунктами, прежде всего, явятся пункты, где находится власть данного района, затем должны быть заняты пункты, обеспечивающие работу железных дорог, связи и промышленности. Если басмачи угрожают посевам или водным системам, то в этих случаях должен оккупироваться район. В ходе самой операции должны оккупироваться пункты, являющиеся басмаческими (бандитскими) гнездами.

дальше выдержки приводить, или все таки прочитаете , прежде чем ссылаться ?

прям кладезь тактики и анализа использования вооружения.

ТС - сотрите потом все это, что б тему не загаживать

quote:

А вот еще пораньше -1934 год.
приемник Панова для пулемета Дегтярева

1930 год, заказ ГАУ на изготовление опытных ДП и ДТ с приемником Шпагина под 100 звеньевую металлическую ленту.

quote:

Изначально написано lisasever:

Ну, не делал, так не делал.
"Сборник указаний по борьбе с басмачеством", только вот, в 1924 году зачем-то выпустили. Основы борьбы определили, ошибки руководства разобрали, дали оценку басмачеству в различных регионах.Инструкции различные составили. Всего на 73 страницы. Для глобальных выводов, конечно маловато.

Вы продолжаете юморить? Этот "сборник" издан РВС Туркестанского фронта и представляет собой, по сути, конспект "Составлена в поезде при об`езде Туркфронта в мае - июне 1923 г." плюс до кучи пара инструкций и зачем-то письмо начальника политуправления Туркфронта.
В ВОВ отделы боевой подготовки уровня корпус-армия печатали куда более длинные и детальные наставления

quote:

Originally posted by ingpro:

1930 год, заказ ГАУ на изготовление опытных ДП и ДТ с приемником Шпагина под 100 звеньевую металлическую ленту.

quote:

Изначально написано Уланов:

Вы продолжаете юморить? Этот "сборник" издан РВС Туркестанского фронта и представляет собой, по сути, конспект "Составлена в поезде при об`езде Туркфронта в мае - июне 1923 г." плюс до кучи пара инструкций и зачем-то письмо начальника политуправления Туркфронта.
В ВОВ отделы боевой подготовки уровня корпус-армия печатали куда более длинные и детальные наставления

Добрый день.
Ох, хитрецы, Вы ребята.
История началась с вопроса:

quote:

Изначально написано Уланов:

А теперь с интересом ждем рассказа, на отзывы с какого фронта реакция была очень быстрой и насколько быстрой

На что я и привёл - Средней Азии. Ибо после революции становление Советской власти в этом регионе велось долгой и упорной борьбой. С использованием всего арсенала РККА, как только он появлялся в её распоряжении, включая бронетехнику и авиацию. И не год, и не два. А с ещё с 1917-го и почти до конца 30-х прошлого века.
http://hrono.ru/sobyt/1900war/1918basm.php

quote:

Изначально написано Уланов:

Разумеется, никаких глобальных выводов из этой беготни по барханам никто никогда не делал.

Но оказывается делали. И в противовес этим словам я привожу «Сборник….». Делали

quote:

Изначально написано Parabellum:

вы бы постеснялись такие доводы на приличном форуме приводить...
охренеь, какая кладезь мудрости...

Довод само наличие такого сборника. Понятно излагаю? В качестве довода привожу не выдержки из сборника, а факт его появления. В знак того, что выводы делались. Да, стиль изложения в нём может и режет Вам ухо. Но это то же документ, и он есть.
Это всё равно, что упрекать не за то, что не поставили памятник, а за то, что сделали его не из того сплава или материала. Вот если бронза, да это монумент, а если такой же но из жэелезобетона, не-е это не памятник.
Для Вас то, что сборник составлен в поезде, это повод отнестись к нему как к бесполезной бумажке. А для меня это знак того насколько он был актуален, если был составлен не в далёком от Азии Петрограде после очередного военного совета, а прямо на месте. И сразу, с колёс, в типографию, пока чернила не высохли.
Но не будем больше про басмачей.
Для меня суть состоит в том, что - выводы делались, опыт обобщался. РККА начала воевать там с пулемётами Максима, Льюисами, Шоша и прочими. Затем к ним присоединился новый ДП. И мы видим, что попытки дать ДП ленту возникали и не однократно. И всякий раз за пределами КБ в это время, где-то шла реальная война.
Или кому-то придёт в голову объяснить создание опытного образца ДП 1935/36, успехами нашего сотрудничества с немцами, в ответ на появление у них МГ-34 с лентой. И ни чем более.

quote:

Довод само наличие такого сборника. Понятно излагаю?

ах да... я забыл, что в вашей картине мира сборник-агитка 23его года автоматически означает " кровопролитные бои" в 30х годах,+ обобщение опыта применения пулемета ( через 10 лет ) да еще и задачу КБ переделать пулемет ДП под ленту... не, ну а что - вполне неплохая теория... для РенТв

давайте начнем с простого - есть документальные подтверждения применения( хотя бы ! ) ДП в боях с басмачами ? если нет - то все ваши " логические выводы"-бред и графомания
и да, кадры из художественных фильмов больше не надо подсовывать

quote:

Технические детали, куда нажимать и за что дёргать, всегда описываются в Наставлениях и Руководствах и начинают преподаваться ещё на КМБ.

quote:

Ты бы всё это знал, если бы изучал оружие и армию не по интернету.

quote:

Тебе ни как не дойдёт, что когда принимается новая система на вооружение, то первое время будет всегда нехватка чего-либо, вплоть до насыщения и создания запасов.

quote:

Так вот, если уж так нужно было бы иметь ДП под ленту, то его бы обязательно приняли, пусть даже формально, на бумаге. Пусть даже бы с реальным планом получить первые ДП под ленту через 2-3 года, но всё равно бы был Указ о принятии на вооружение. Но даже этого не сделали, а сделали совершенно другое и более затратное.

quote:

Изначально написано R_S:
Попалось такое вот издание. 1932 год. Может какие-то страницы отснять?

quote:

Originally posted by Gorgul:

Вот по этому у нас, до сих пор, пулеметчик отдельно от отделения. Как не могли в пулеметы так и не можем.

Это ты не можешь.

А вот в лучшее время, пулемёт изучали уже в средней школе и средняя старшеклассница знала про пулемёты больше чем ты.

quote:

Originally posted by Gorgul:

Ты у нас, смотрю, диагнозы по интернету делаешь...и как всегда - ошибаешься

Ну ты же изучаешь оружие и армию по интернету. И лепишь какие-то бредовые выводы.

quote:

Originally posted by Gorgul:

касательно стальной ленты ты сказал истинную хрень...сам догадаешься?

Ты что, девушка, намёками разговаривать?

quote:

Originally posted by Gorgul:

Опять хрень сказал...

Эта твоя самая типичная "аргументация". На большее ты не способен.

quote:

Изначально написано Parabellum:

ах да... я забыл, что в вашей картине мира сборник-агитка 23его года автоматически означает " кровопролитные бои" в 30х годах,+ обобщение опыта применения пулемета ( через 10 лет ) да еще и задачу КБ переделать пулемет ДП под ленту... не, ну а что - вполне неплохая теория... для РенТв

В моей картине мира сборник указаний 1924 г. означает факт обобщения боевого опыта на момент его издания. И факт того, что такая работа проводилась. Остальные три строки абзаца про сборник, к моей картине мира, не имеют отношения.

quote:

Изначально написано Parabellum:

давайте начнем с простого - есть документальные подтверждения применения( хотя бы ! ) ДП в боях с басмачами ? если нет - то все ваши " логические выводы"-бред и графомания
и да, кадры из художественных фильмов больше не надо подсовывать

«Какие можно сделать выводы из опыта борьбы полка с басмачеством в Кара-Кумах?...
Бойцы и конский состав вполне способны вести победные бои в самых тяжелых условиях пустыни.
Ручные пулеметы в условиях песков забиваются песком и иногда отказывают в работе. На основе опыта, полученного в этим бою, были сшиты из палаток противопесчаные занавески и пулеметы стали работать безотказно.»

Здесь нет слов про ленту, и я не утверждаю, что речь именно про ДП. А ссылку привожу, опять же, как факт грамотного подхода к оценке особенностей боевых действий в пустыне, и должным выводам.

И ещё немного про фильм. Он снимался феврале-августе 1936 года в пустыне Каракумы, в 15 км от Ашхабада. Так же уже знаем, боевые действия с басмачами в Туркменской ССР продолжались и в 1936 г. и много позже.
Если Вашими словами, то получается, что в Вашей картине мира, пулемёты ДП привезли в Туркмению специально для съёмок фильма «Тринадцать», а до той поры их там никогда не было.

quote:

Originally posted by R_S:

Попалось такое вот издание. 1932 год.

Причём это уже 4-е издание.

quote:

Ты что, девушка, намёками разговаривать?

quote:

Эта твоя самая типичная "аргументация". На большее ты не способен.

quote:

Originally posted by Gorgul:

Понятно, не догадаешься. А хрень ты сказал потому, что уже Максим питался стальной лентой..точнее - мог, да кто ж ему даст. Дорого...
И всю войну Максим так и стрелял холщевыми..как и СГ. И это несмотря на известные недостатки матерчатых лен..но: "мыши плакали, кололись но продолжали есть кактус".

Ты можешь внятно объяснить, каким образом временный дефицит лент не позволил принять на вооружение ДП под ленту, но при этом не помешал разрабатывать РПД44 да ещё под новый патрон?

quote:

Originally posted by Gorgul:

Так ты все равно факты не воспринимаешь, так какая разница?

Так от тебя то и фактов-то нет, только избирательный и кривой пересказ чужих выкладок.

quote:

но при этом не помешал разрабатывать РПД44 да ещё под новый патрон?

quote:

Так от тебя то и фактов-то нет, только избирательный и кривой пересказ чужих выкладок.

quote:

Originally posted by БудемЖить:

Указывается, что приемники конструкции Дубынина-Пояткова испытывались на НИПСВО с июня по декабрь 1942 г. но на испытаниях приемники работали неудовлетворительно. Только в январе 1944 г в ходе испытаний приемника Дубынина-Полякова под металлическую ленту СГ были получены хорошие результаты.

А что было не так с восприятием ленточного питания в ручнике? Русаков пишет, что: "Ленточное питание на ручных пулеметах доп принятия РПД-44 зачастую встречало отрицательное отношение со стороны некоторых специалоистов, считавших, что в определенных условиях (при перебежках, стрельбе из-за укрытий, с ходу) свисающий конец ленты будет цепляться за препятствия и мешать пулеметчику". Так что проблема свисающего конца ленты совсем не высосана из пальца, она осознавалась как актуальная не только у нас на форуме в эти дни, но и участниками событий.

quote:

Originally posted by Михал Михалыч:

удивлялся пару страниц назад как такое может быть))

quote:

Изначально написано lisasever:

Так же уже знаем, боевые действия с басмачами в Туркменской ССР продолжались и в 1936 г. и много позже.
Если Вашими словами, то получается, что в Вашей картине мира, пулемёты ДП привезли в Туркмению специально для съёмок фильма 'Тринадцать', а до той поры их там никогда не было.

Вообще-то мы знаем, что основные бои с басмачами были в 20-х, единственное относительно (отряды в несколько сотен человек) восстание в 31-м было подавлено частями ОГПУ с привлечением сбороного отряда САВО опять же, в несколько сотен человек аж при 5 танкетках Т-27, а в дальнейшем набеги небольших банд ликвидировались силами пограничников и милиции.
Еще раз - все эти забеги по барханам отрядов численностью рота/эскадрон имели сугубо локальное значение и никак не влияли на какие-то процессы за пределами САВО. По крайней мере, в известным мне испытаниях 30-х что стрелкового оружия, что техники, никаких дополнительных испытаний, например, на повышенную стойкость к запылению или на эксплуатацию в жарком климате не вводилось.
Если вы так уж ищете примеры боев в межвоенный период, тогда смотрите лучше на конфликт на КВЖД. Там-то реально была война с танками, амурской флотилией и разгоном пары китайских армий, а трофейный миномет Стокса стал основной для советских минометов ))

quote:

Originally posted by Уланов:

Если вы так уж ищете примеры боев в межвоенный период, тогда смотрите лучше на конфликт на КВЖД.

quote:

Originally posted by Уланов:

По крайней мере, в известным мне испытаниях 30-х что стрелкового оружия, что техники, никаких дополнительных испытаний, например, на повышенную стойкость к запылению

quote:

Originally posted by БудемЖить:

Стойкость оружия к запылению проверялась еще до революции. ЕМНИП, у Федорова в "Оружейном деле на грани двух эпох" описана методика таких испытаний с вдуванием пыли мехами в ящик, в котором находился испытуемый образец. Суть этих испытаний примерно такая как и сейчас, но нынче пыль вдувают электрическим вентилятором.

quote:

Originally posted by Уланов:

трофейный миномет Стокса стал основной для советских минометов

quote:

Originally posted by Михал Михалыч:

Речь шлв про повышенную стойкость к запылению -типа по результатам эксплоотации в пустыне

quote:

Originally posted by БудемЖить:

Не совсем.

quote:

Originally posted by Уланов:

никаких дополнительных испытаний,

quote:

Изначально написано Gorgul:

Так разрабатывать то можно все что угодно...ДС например, не факт что это вот тут же пойдет на вооружение

Можешь конечно выкручиваться и выдвигать самые бредовые идеи, но СГ43 приняли и он поехал.
Ничто не мешало принять его(хотя бы формально) в ручном варианте, как он изначально и разрабатывался.

quote:

Изначально написано Gorgul:

То что все станковые пулеметы СССР до конца войны жрали в основном матерчатую ленту - очень даже факт...что твоим разумом совершенно не воспринимается

Ты сможешь привести слова, где я говорил, что лент было в избытке?

Или как всегда уйдешь от прямого вопроса?

quote:

Originally posted by БудемЖить:

Указано, что по итогам испытаний, проходивших на НИПСВО в июле 1942 г по пулеметам Дегтярева с ленточным питанием, комиссия пришла к следующим выводам: "Ленточное питание к ручному пулемету, не давая преимуществ в отношении практической скорострельности, показало ряд существенных недостатков со стороны эксплуатационных качеств, вследствие этого ленточное питание к ручному пулемету следует признать нерациональным и дальнейшие работы над системой ручного пулемета с ленточным питанием прекратить".
Правда, прекращения работ над ленточным питанием, как теперь понятно, не произошло. И ГВГ в том же 1942 году создавался как пулемет с универсальным питанием, в т.ч. из ленты пулемета Максима.
Ну а окончательно к идее ленточного питания к ручнику наши военные обратились в 1944 г, в процессе разработки пулемета под патрон обр.1943 г. Как мы теперь знаем - "по пожеланиям общественности".

Лента на ДП и на РПД сильно две большие разницы.

И очевидно, что только патрон обр.43 года дал возможность сделать нормальный ручник(в принятой в то время компоновке), с лентой на 100 патронов и при этом удобный в переноске.

quote:

Originally posted by Фичный Чел:

И очевидно, что только патрон обр.43 года дал возможность сделать нормальный ручник(в принятой в то время компоновке), с лентой на 100 патронов и при этом удобный в переноске.

quote:

Изначально написано Михал Михалыч:

Спасибо БудемЖить..а то вон lisasever не верил и удивлялся пару страниц назад как такое может быть))

Следующий вопрос к БудемЖить

quote:

Изначально написано БудемЖить:
В этой книге имеется и упоминание о некоторых особенностях работ по созданию ленточной модификации ДП. Указывается, что приемники конструкции Дубынина-Пояткова испытывались на НИПСВО с июня по декабрь 1942 г. но на испытаниях приемники работали неудовлетворительно. Только в январе 1944 г в ходе испытаний приемника Дубынина-Полякова под металлическую ленту СГ были получены хорошие результаты. Но при этом отмечено, что ствол ДП не выдерживает режима огня станкового пулемета - вплоть до срыва пуль с нарезов. Пулемет был доработан в конце 1944 г как ДПМ и к нему приемник под ленточное питание.

quote:

Originally posted by lisasever:

Какие именно причины указаны касаемо неудовлетворительной работы приёмника Дубынина-Полякова?

quote:

или испытаний в пустынном климате.

На войсковых испытаниях до войны, начиная АВС-36 и ППД-34 это было обязательное испытание.
Кроме работы автоматики, проверялась достаточность и необходимость наличия чехла на испытуемый образец вооружения.

quote:

Какие именно причины указаны касаемо неудовлетворительной работы приёмника Дубынина-Полякова?

стр.207 книги, о причинах неудовлетворительной работы приемника:

- Изготовление основных деталей штамповкой
- Недостаток импульса отводных газов
- Ствол не выдерживает режимов огня

Перешли на фрезерованные детали, увеличили газовый поршень на 20%, добавили массивный ствол и прочие - и получили РП-46 весом 3,2 кг.

quote:

Изначально написано БудемЖить:

Не совсем. Андрей в своем посте написал "Или". Т.е. про возможность проведения или обычных испытаний на запыление, или испытаний в пустынном климате. Я и указал, что первый вид испытаний с искусственным запылением производился. А вот про испытание в пыльном климате навскидку вспомнить не могу ничего кроме испытаний СВТ в САВО перед войной. Но это мне такое помнится, а на самом деле может и испытывали, только мы пока не знаем.

quote:

Originally posted by Уланов:

Имелось в виду, что туркестанский ТВД на момент принятия ДП не считался достойным того, чтобы там проводились отдельные испытания оружия и по их итогам вносились какие-то изменения в конструкцию.

quote:

Ты сможешь привести слова, где я говорил, что лент было в избытке?

Или как всегда уйдешь от прямого вопроса?

quote:

Тряпочная лента не только имеет сильно колеблющееся усилие извлечения патронов, но и "плавающий" шаг и непоределенное положение патронов по глубине посадки, которые в сочетании с продольным извлечением патронов существенно ухудшает условия точной встречи извлекателя затворной рамы с патроном - как в поперечной, так и в продольной плоскости.

Основная причина, недостаток импульса пороховых газов для обеспечения работы лентопротяжного механизма, и ствол - разогревается до красна.
То есть ручной пулемёт ДП в том виде, в котором он существовал, был не способен работать с лентой, и в режиме стрельбы, который она обеспечивает. Не потому, что он был плох, а потому что конструктивно был для этого не предназначен. И только изменения в конструкции позволили изменить и систему питания.
Это, и выводы комиссии по испытаниям в НИПСВО, процитированные БудемЖить объясняют почему история вокруг ДП развивалась именно таким образом:

quote:

Изначально написано БудемЖить:
Интересное объяснение дано "колебаниям" в вопросе введения ленточного питания для ручного пулемета в первой половине 1942 года. Указано, что по итогам испытаний, проходивших на НИПСВО в июле 1942 г по пулеметам Дегтярева с ленточным питанием, комиссия пришла к следующим выводам: "Ленточное питание к ручному пулемету, не давая преимуществ в отношении практической скорострельности, показало ряд существенных недостатков со стороны эксплуатационных качеств, вследствие этого ленточное питание к ручному пулемету следует признать нерациональным и дальнейшие работы над системой ручного пулемета с ленточным питанием прекратить".

quote:

Не потому, что он был плох, а потому что конструктивно был для этого не предназначен.

quote:

Originally posted by Gorgul:

то какой смысл запускать ручник под ленту. Ведь ручников (а значит и лент к ним) требуется раз в десять больше.

И при этом на полных оборотах запускают РПД44, ленты от которого к станковым пулемётам даже не подходят. Как этот факт объясняет твоя "теория"?

quote:

Originally posted by lisasever:

И это не смотря на отзывы о желании иметь ручной пулемёт именно с ленточным питанием.

Я думаю, что в ГАУ имели полную картину о количестве желающих иметь ленту на ручнике и соответствующих аргументах.

Как уже неоднократно подчёркивалось, любые хотелки надо сильно и очень сильно фильтровать, и скорее всего исходя из этого решили, что СГ будет именно станковым пулемётом, а ручник с лентой будет не намного лучше, чем ДП с блином, поэтому это направление было не в приоритете.

quote:

Originally posted by Gorgul:
Нет, просто он конструктивно был не очень хорошим пулеметом...хоть с лентой, хоть без

quote:

И при этом на полных оборотах запускают РПД44

И да, промышленность СССР 44 это совсем не то что промышленность СССР 41 года.
Так что не высасывай "вундевафлю" ДП из пальца. Очень средний пулемет,и использовали только по одной причине - другого не было.

quote:

Чисто из спортивного интереса, какой пулемёт на 1927 год был лучше?

quote:

Originally posted by Gorgul:
Lmg 25, ZB vz. 26, да даже древний Madsen..но ни один из них нельзя было производить в СССР в достаточных для армии количествах. Да и не работали бы они под наш патрон.

quote:

значится все же не лучше ДП

quote:

Originally posted by Gorgul:

на "полных" его запустили хорошо если в 50е. А так только в опытную эксплуатацию (фактически - армейские испытания).

Так почему бы так не поступить с ДП под ленту? Сначала принять, потом маленькая партия, потом побольше? Ты вообще в курсе, как происходит насыщение войск новым оружием?

quote:

Originally posted by Gorgul:

И не забываем, что лента, к патрону 43 года, куда проще.

Во-первых, не чем не проще.

Во-вторых, она не подходит ни к СГ, ни к максиму, что по твоей теории совершенно недопустимо из-за отсталости промышленности.

quote:

Originally posted by Gorgul:

И да, промышленность СССР 44 это совсем не то что промышленность СССР 41 года.

Не изворачивайся, как уж под вилами.

Конкурс на новый ручник был в 42-м, а не 41-м.
СГ приняли в 43.
Если бы сильно было нужно ДП с лентой, то он появился бы не позднее 44-го. Но ручник с лентой под винт патрон ВООБЩЕ не стали делать.

quote:

Originally posted by Gorgul:

Так что не высасывай "вундевафлю" ДП из пальца. Очень средний пулемет,и использовали только по одной причине - другого не было.

Это ты сосёшь непонятно что, раз несёшь такой бред. Ни кто из ДП вундерфавлю не раздувает, в отличии от германофилов облизывающих MG.

Ты ленту от РПД в руки хоть возьми, где она проще, чем для СГ?
Что по твоей теории, случилось в СССР, что в 43-м ручники под стандартную ленту от СГ были неприемлемы, а через год уже появилась другая лента, под другой патрон и была даже опытная серия новых пулемётов?

quote:

Originally posted by Gorgul:
Мг-34/42 в СССР тоже бы не потянули...что не мешало им быть таки лучше ДП и Максима с СГ-43 вместе взятых

quote:

Так почему бы так не поступить с ДП под ленту?

quote:

Конкурс на новый ручник был в 42-м

quote:

СГ приняли в 43.

quote:

Если бы сильно было нужно ДП с лентой, то он появился бы не позднее 44-го.

quote:

Что по твоей теории, случилось в СССР

quote:

другая лента, под другой патрон

quote:

MG34(возможно MG42) не потянули и США

По объёму изменений, как видим, начав с ДП, новый пулемёт с ленточным питанием, это уже совсем другой пулемёт.
И вот что интересно.
Началось всё с того, что из войск поступают запросы, вместо ДП с магазином, дать пулемёт с лентой. Но когда ДП одели и обули так как это требовало ленточное питание, то после войсковых испытаний, из войск его единодушно рекомендовали уже не на замену ДП, а на замену Максиму и СГ.
В свете такого поворота, я уже совсем по новому смотрю на РПК, а именно с ещё большим удовлетворением и одобрением, и того что он есть и его места в строю. А вместе с ним и на новый РПК-16.

quote:

Originally posted by Gorgul:
Там мутно все, ибо были банальные грубейшие ошибки в расчетах. Есть предположение что имел место саботаж.

quote:

ну да, ну да злые агенты коминтерна абвера

quote:

Но когда ДП одели и обули так как это требовало ленточное питание, то после войсковых испытаний, из войск его единодушно рекомендовали уже не на замену ДП, а на замену Максиму и СГ.

у вас опять плохо с логикой. на замену ДП в отделение пошел РПД 44

а "станкачи " просили поменять в виду их низкой мобильности,
оставив их только на уровне батальонов
больше то не на что было менять, кроме РП ..

quote:

Originally posted by Gorgul:

Так так и поступили..после войны.

Врёшь, РП46 это не ручник.

quote:

Originally posted by Gorgul:

Только все равно дорого оказалось, а потому ни РП46 ни ПК в отделение еще очень долго не пихали (официально).

Ты просто не в курсе, но даже станковой пулемёт был и есть в каждом отделении.

quote:

Originally posted by Gorgul:

Ой дурак, тебе еще раз повторить: СТАЛЬНЫХ ЛЕНТ НЕ ХВАТАЛО ДАЖЕ ДЛЯ ТОГО ЖЕ СГ43! Чеж ты такой трудный то...

Ты просто недалёкий, убогий теоретик.

Твоё идолопоклонство вермахтом не позволяет тебе понять, что дефицит лент это явление проходящее, и принятие ДП под ленту, это не обязанность завтра полностью заменить все пулемёты. Этот процесс можно растянуть на годы, как это и происходит на практике.

quote:

Originally posted by Gorgul:

Лендлиз случился, по которому СССР перепало много чего, в том числе и оборудования, которое раньше просто не продавали. Как пример: к 41 в полноприводные машины СССР толком не мог (чуть не ручная сборка), а в 44 вполне себе в крупной серии (хоть и легковые).

А что ж этот лендлиз не позволил сделать ДП под ленту в 44-м?

quote:

Originally posted by Gorgul:

А это вторая причина...

РПД в 44-м, это причина, по которой в 42-м СГ из ручника переделали в станкач? Ты сегодня просто в ударе.

quote:

Врёшь, РП46 это не ручник.

quote:

что дефицит лент это явление проходящее,

quote:

А что ж этот лендлиз не позволил сделать ДП под ленту в 44-м?

quote:

РПД в 44-м, это причина, по которой в 42-м СГ из ручника переделали в станкач?

quote:

Originally posted by Gorgul:

А что, станковый?

А ты его подними, с лентой, и пробеги. Вот тогда сразу поймёшь, на сколько он "ручной".

quote:

Originally posted by Gorgul:

Оно и прошло..после войны...годам так к 60м - 70м

Ты много в 60-х годах видел пулемётов на тряпичных лентах?

quote:

Originally posted by Gorgul:

"Где деньги Зин?". Пулемет, нормальны, даже в позднем СССР в отделение не пихали...дорого, для третьей мировой. РПК намного дешевле.

Ты дурак или прикидываешься?

В СА в каждом отделении были станковые пулемёты и зачем туда ещё дополнительный ручник под винтпатрон пихать?

quote:

Originally posted by Gorgul:

СГ в станкач переделали потому что хреновый из него ручник:

Для тебя всё хреновое, что не MG.

А СГ сделали станкачём, потому как ручник с лентой был не на столько нужен.

quote:

Изначально написано Gorgul:

СГ в станкач переделали потому что хреновый из него ручник:

А по каким именно параметрам?

quote:

А по каким именно параметрам?

quote:

Изначально написано Gorgul:

СГ в станкач переделали потому что хреновый из него ручник:

Скажите пожалуйста, а зачем вы "венгра" послевоенного, когда в Венгрии из СГМ-43 ручник сделали, в качестве аргумента приводите по 1942-44?
Или вы действительно ручной пулемёт Горюнова-Воронкова-Горбнова не знаете?

quote:

Originally posted by lisasever:

А по каким именно параметрам?

quote:

А ты его подними, с лентой, и пробеги. Вот тогда сразу поймёшь, на сколько он "ручной".

quote:

Ты много в 60-х годах видел пулемётов на тряпичных лентах?

quote:

В СА в каждом отделении были станковые пулемёты

quote:

Для тебя всё хреновое, что не MG.

quote:

Или вы действительно ручной пулемёт Горюнова-Воронкова-Горбнова не знаете?

quote:

Скажите пожалуйста, а зачем вы "венгра" послевоенного, когда в Венгрии из СГМ-43 ручник сделали, в качестве аргумента приводите по 1943-44?

quote:

Изначально написано Gorgul:

Потому что ГВГ - экспериментальный, а KGK - вполне себе серийный.

quote:

Изначально написано Gorgul:

13,5 кг....

quote:

Originally posted by Gorgul:

Это просто ты - слабый А РП46 под русских богатырей делали. Они одной левой....

Ну ты тоже сказочный.

quote:

Originally posted by Gorgul:

Дурость сказал. Ты. Очередную.

Ну тогда расскажи, про какой дефицит лент в 60-70 ты там сочинял?

quote:

Originally posted by Gorgul:

Это какие, если не секрет?

Ну если бы ты был в армии, то был бы в курсе, что мотострелковое отделение имеет по штату БТР или БМП, на которых стоит пулемёт и даже не один.

quote:

Originally posted by Gorgul:

Так бывает когда происходит качественный скачек. Вот появился "дредноут" у наглов, и все броненосцы (даже достраивающиеся) резко стали устаревшим хламом. Появились реактивные самолеты, и поршневые стали сразу ниочем

Очередная демагогия, как корабли бороздят космическое пространство.

Конкретно, чем СГ плох как ручник, ты, ожидаемо, сформулировать не в состоянии.

quote:

Это KGK, а про ГВГ, в книге, на килограмм меньше ДП.

quote:

Ну если бы ты был в армии, то был бы в курсе, что мотострелковое отделение имеет по штату БТР или БМП, на которых стоит пулемёт и даже не один.

quote:

Очередная демагогия

quote:

Изначально написано Gorgul:

Со штампованной ствольной коробкой...ничего не напоминает?

quote:

Опираюсь на данные в книге. У Вас есть другой источник с указанием веса ручного пулемёта ГВГ?

quote:

Originally posted by Gorgul:

То РП у него не ручной, то на БТРах станковые пулеметы стоят

Можешь сесть на машину времени и прибыть в 46-й год, что бы объяснить ГАУ, что они неправильно назвали пулемёт, потому, что на всех картинках что ты видел, РП46 стоит на сошке.

quote:

Originally posted by Gorgul:

Если ты такой "ваенный" то запомни раз и на всегда. СТАНКОВЫЕ пулеметы есть далеко не в каждом отделении. Насколько помню, такие отделения были только в пулеметных ротах, пока их не упразднили.

На прошлой странице ты мямлил про то, что пулемёты слишком дороги в каждое отделение, а теперь ты узнал, что пулемёты не только есть, но и ним ещё прилагается транспорт.

Вот видишь какой бред ты несёшь?

quote:

Originally posted by Gorgul:

А на технике чаще всего и вовсе танковые версии стоят, которые далеко не так просто использовать вне техники.

Ты просто не в курсе, но тактика применения мотострелковых отделений строится из наличия у них бронетехники.

И соответственно нет никакого смысла, тащить ещё ПКМ, когда под боком есть БПМ с ПКТ и 2А42.

quote:

Originally posted by Gorgul:

Для тебя любые факты - демагогия...станковый ты наш

Так у тебя факты только уровня "сам дурак" и "хрень сказал". Ну ещё пространные намёки как у странной девушки.

quote:

Ты просто не в курсе, но тактика применения мотострелковых отделений строится из наличия у них бронетехники.

И соответственно нет никакого смысла, тащить ещё ПКМ, когда под боком есть БПМ с ПКТ и 2А42.

quote:

На прошлой странице ты мямлил про то, что пулемёты слишком дороги в каждое отделение, а теперь ты узнал, что пулемёты не только есть, но и ним ещё прилагается транспорт.

Вот видишь какой бред ты несёшь?

quote:

на всех картинках что ты видел, РП46 стоит на сошке.

quote:

Originally posted by Gorgul:

Тут нюанс, противник тоже в курсе..а потому все делает для того чтобы техника таки никуда не проехала. И остается отделение с одним РПК....

По той концепции, что была, пехота без техники не использовалась.

И даже если у отделения было бы по три ПКМ, то это ничто, если у противника есть БПМ.

quote:

Originally posted by Gorgul:

Прям таки техника во все отделения? и это в 60-70 м

В мотострелковые-да.

Название БТР60 ничего не говорит?

quote:

Originally posted by Gorgul:

Так покажи его на станке и все дела...и докажи что на станке он использовался массово...

Ты думаешь, что любой пулемёт на сошке, сразу становится ручным?

quote:

По той концепции, что была, пехота без техники не использовалась.

quote:

В мотострелковые-да.

Название БТР60 ничего не говорит?

quote:

Ты думаешь, что любой пулемёт на сошке, сразу становится ручным?

quote:

Originally posted by Фичный Чел:

Ты думаешь, что любой пулемёт на сошке, сразу становится ручным?

quote:

Originally posted by Михал Михалыч:

Я вот смотрю ГОСТ и вижу вот что: "39. Ручной пулемет
Пулемет, в конструкции которого предусмотрено в качестве основного положения для стрельбы, опора пулемета на сошку и упор приклада в плечо"

quote:

12,7-мм ручной пулемете ТДП-1

quote:

Originally posted by БудемЖить:

Кстати, интересно. Вот, существовал в свое время такой опытный 12,7-мм ручной пулемете ТДП-1, как говорят, разрабатывался для десантников. Так вот у него сошка на дульной части ствола имеется, а приклада нет! Только моносошка под задней частью ствольной коробки и ручки как у Максима. Куда его отнести - непонятно.

quote:

Ну у Хана Соло бластер был тоже не гостовский

quote:

Изначально написано Михал Михалыч:

Ну у Хана Соло бластер был тоже не гостовский

Mauser C96 не трожьте...

там прЫнцесса Лея еще интересней вооружена!