История оружия
Авиационная стрелковка
Наши летуны с браунингами. Если не ошибаюсь, это те самые "барабаны", про которые писал Федосеев.
quote:Наши летуны с браунингами.
Colt Model 1914
quote:Малосерийная (10 штук на самолётах М-9 Григоровича на Чёрном море) 37-мм полуавтоматическая пушка конструкции М. М. Шишмарёва, 1916-1917 гг. Если не ошибаюсь, на основе гочкиссовского ствола. Изготавливалась на ОСЗ.
(одна из первых отечественных авиационных систем)
quote:Оружейный полузнаток
В поддержание темы,мжет надо кому такой макет?....
Hisname, про Шишмарёва тут:
https://flot.com/history/b-grigorovich.htm?print=Y
И тут:
https://cyberleninka.ru/articl...-p-grigorovicha
Как я уже сказал, на основе гочкиссовского ствола.
Первая отечественная танковая пушка (ПС-1) тоже на базе Гочкисса делалась, собственно одно из названий - Гочкисс-ПС. Что тут такого?
Вроде не было еще.
СБ с пушками АДЗП (найдено на просторах сети)
quote:Если не ошибаюсь, это те самые "барабаны", про которые писал Федосеев.
Контракт с Акционерным Обществом Воздухоплавания "В.А. Лебедев" на поставку 85 комплектов съемных медных барабанов для установки на ружьях-пулеметах системы Кольта и 110 запасных барабанов...
https://gwar.mil.ru/documents/...&obraz=58905565
"А вот и он - больной зуб!"(ц)
"Так вот ты какой - Северный Олень"(ц)
Краткое описание трехлинейного легкого авиационного и разведочного пулемета системы Фром...
Бывшего конструктора Fabrique Nacional и т.д., и т.п. ...
https://gwar.mil.ru/documents/view/?id=58238264
"Патрон револьвера «Наган» (правда, переделанный укорачиванием гильзы) или пистолетный патрон «маузер» предлагал использовать в своем легком пулемете и старший делопроизводитель Госбанка В.К. Фром. Работы над пулеметом Фром вел с 1916-го до середины 1917 года в оружейной мастерской в Варшаве, затем в образцовой мастерской Сестрорецкого оружейного завода в надежде на заказ от морской или военной авиации — предоставление изобретателю таких возможностей показывает, что к его проекту отнеслись серьезно. Однако довести его до надежно работающего образца изобретатель не успел. " (С) Оружейный полузнаток
Про длинну стволов револьверов часто спорили:
Да уж, девайсы знатные. Я от Фрома ожидал ужатый Макс с лентой, а тут ТАКОЕ.
Спасибо за информацию. Документы на сайте есть очень интересные.
Мужик опередил время. Или, точнее, он-то всё придумал вовремя, это мировой ВПК полвека доходил до этого
Облегчённые патроны для авиации и пехоты, ставка на плотность огня на небольших расстояниях, многоствольный дизайн, нечувствительный к осечкам, правильный магазин. Самое печальное заключается в том, что Х.Максим запатентовал подобный пулемёт ещё в 1886 году, и как раз его следовало бы пустить в производство на мощностях Норденфельта. Но у бизнеса своя логика
quote:Изначально написано Vigilante:
Мужик опередил время
Вот кстати ещё один интересный гражданин, который Чемерзин, который с чудо-бронёй:
https://gwar.mil.ru/documents/...&obraz=58861548
Картинок нет, зато есть каталог его моделей, включая панцирные брюки и пальто, и "портфель для закрытия головы" (?!)
И таки да, там писано, что тот самый 8-фунтовый панцирь, который трёху держал, испытывался в 1909-м с остроконечной пулей.
Кидаю сюда, ибо в целом тогумент на авиационную снарягу (броня для летунов), плюс отдельную тему делать не охота.
А сайт очень интересный. Есть и по проектам двигателей (дело №98), и по протектированию баков, и по разным авиабомбам и флешеттам, и др. И всякая дичь. На какого-то мужика перевели кучу бумаги, он боялся что его проект - по уничтожению противника новым способом - попадёт не в те руки, требовал аудиенции. И там как правило хотя бы описывается хотя бы общая идея. А тут просто написали, "это проект совершенно ненормального человека". Просто вот интересно, что он им там за херню придумал? Нос-с-глазами-ушей с тягой на переваренных немцах? Разумная механическая германцепоглощающая сопля 10х10 км? Другой чекус тоже законсперированный. Сетовал на малую нагрузку бомбовозов, предложил некий "летающий аппарат практически неизмеримого веса" и опять же потребовал аудиенции. "Неизмеримый" это сколько? Пара-тройка лимонов тонн? Звезда смерти? НЛО как в "Дне независимости"? Что-то сдаётся мне, что "Обой" был не самым эпичным проектом того времени)
Так-с, там ещё и бронированный корабль (летающий) для подъёма тысяч пудов бомб, "не боящийся артиллерии" с каким-то двигателем... Мдяяя...
...
А вот кстати и в некотором плане единомышленник Фрома, только в более крупном размере:
И ещё, дизельпанк ё-моё:
Статья тов. Аранова про 45-мм пушку НС-45:
http://alternathistory.com/let...iapushka-ns-45/
------
Nothing is as bad as it seems...
quote:Изначально написано Оружейный полузнаток:
И всякая дичь.
Пожалуйста, не тащите сюда всякую дичь. Вам не для этого дали ссылку на документы из архивов.
"А внутре у нея - неонка!"(С)
European Cartridge Research Association (ECRA) International Meeting, 2019, Holland.
Электрический механизм перезарядки пушки MG 151/20? Немцы как бы намекают, что чейнган первыми придумали они?
quote:Vigilante
С Днём Рождения)
quote:Немцы как бы намекают, что чейнган первыми придумали они?
"На электрофицированных механических турелях EDL 151 одинарные пушечные установки монтировались на некоторых модификациях бомбардировщиков Ju 188, Do 217, He 177, транспортных самолетах Ме 323. " (С)
"В версии неподвижного вооружения для установки в развале цилиндров или синхронном исполнении пушки MG 151 и MG 151/20 комплектовались электрическим механизмом зарядки и спуска, работавшими от бортовой 24-вольтовой сети самолета. С 1942 года в серию пошла версия пушек, в которой ударноспусковой механизм был заменен на электрозапальный. Эта версия получила обозначение MG 151Е или MG 151El. Считалось, что электрозапальный механизм позволит сократить промежутки между выстрелами и повысить скорострельность синхронных вариантов. В этих версиях был применен несколько измененный патрон, в котором лаковое покрытие стальной гильзы заменялось медным плакированием с целью обеспечить токопроводимость, а также капсуль менялся на электрозапальную втулку. К концу войны версии MG 151Е практически полностью сменили на конвейерах вариант с ударно-спусковым механизмом." (С)
Вот такая достаточно известная книжка нашлась. Может кому понадобится.
quote:БудемЖить
Большое спасибо) Жалко, что картинок нет....но всё равно интересно.
В старом видео ТРК "Губерния" можно поглядеть на пушку Рихтера Р-23,
с 12-той минуты.
Ещё несколько интересных сканов по стрелковке
По АКДП вроде ещё не было (кликабельно)
«Мысль о вооружении летательных аппаратов пушками впервые стала обсуждаться на флоте в середине 1915 года и, хотя проблема носила весьма спорный характер, Морской Генеральный штаб счел необходимым инициировать проектирование автоматической или полуавтоматической 37-мм пушки с уменьшенной, за счет длины отката, силой отдачи и большими углами возвышения и снижения»[4].
Были и другие предложения. Например, устанавливать на гидросамолеты японские 47-мм короткоствольные пушки. Но из-за больших массо-габаритных характеристик от этого орудия пришлось отказаться. В итоге в конце лета 1916 г. были проведены первые испытания отечественных 37-мм пушек. Эксперименты проводились на Балтийском флоте (в Ревеле), и достигнутые результаты позволили Морскому генеральному штабу уже в сентябре принять окончательное решение о вооружении морских самолетов 37-мм авиационной пушкой.
По данным исследователя истории морской авиации А.О. Александрова, летом 1917 г. Балтийская воздушная дивизия располагала десятью 37-мм короткоствольными авиационными пушками, и столько же их имелось на Черном море[5]. В кампании 1917 г. несколько гидроаэропланов М-9 Балтийского и Черноморского флотов были оснащены 37-мм авиационной пушкой. Однако до массового оснащения летательных аппаратов морской авиации авиационными пушками дело не дошло[6].
Кроме 37-мм короткоствольной отечественной пушки, в морскую авиацию поступали авиапушки «Гочкис» и «Эрликон».
Отсюда:
http://www.airaces.ru/stati/av...footnote_5_4341
Я только не понял, что за "Эрликон" имелся в виду. 20-мм Беккер разве за пределами ГИ в ПМВ использовал кто-нибудь?
ИЛ-2
Схема авиационной пушки МС-1 В.Л. Сидоренко, Л.Н. Михайлова.
1943 г.
Филиал РГАНТД. Ф.Р-1. Оп.50-5. Д.2369. Лл.7-9.
Авиационная полуавтоматическая гладкоствольная пушка МС-1 калибра 37,5 мм предназначена для установки в хвостовую часть фюзеляжа одноместным самолетам для ведения прицельного огня в задней полусфере с помощью специальных прицелов. Прицеливание ведется путем доворота самолета.
И ещё один карамультук:
Немного с gwar.mil.ru
Аж целый командующий Черноморским флотом пишет 10 сентября 1915-го:
"Для борьбы с воздушными целями необходимо вооружение лодок автоматическими дюймовыми пушками или пулемётами калибра большаго трёх линий и снабжёнными разрывными пулями"
На что МГШ 20-го сентября отвечает:
(я знаю, что почти оффтоп)
Интересный агрегат Третесского (к проекту "газолёта" 1849 г.), по типу - близок к пулемётам. Пороховые заряды подаются сверху через вращающееся колесо вниз, в камеру, когда камера закрывается ободом колеса между двумя гнёздами, происходит воспламенение через электрическую дугу. Вращение подающего колеса - за счёт отвода газов на шестерёнку. Камера кстати имеет водяное охлаждение.
Есть ли у кого данные по баллистике балонабверканона Круппа 1870-71 гг.? Малыхин предлагал его в качестве вооружения своего дирижабля 1887 г.
Кормовой стрелок Ju 88
quote:Изначально написано Новгородец:
Кормовой стрелок Ju 88
Какая отвратительная рожа..сразу видно -фашистское отродье
quote:Кормовой стрелок Ju 88
Junkers Ju-88A-4
P.S.
quote:Originally posted by Hisname:
Junkers Ju-88A-4
харизматично-брутальненько
quote:Изначально написано Hisname:
... MG 151 El.
Кто-нить видел такие патроны? Или фоты их может у кого есть?
Мне только чертёж гильзы встречался...
Такой патрон нужен? Вроде похоже.
https://www.gunstar.co.uk/deac...ssories/873099#
quote:Изначально написано Оружейный полузнаток:
Такой патрон нужен? Вроде похоже.
А вы уверены, что в нём электрозапальная втулка, а не ударный капсюль? Смысл фотографии "сбоку"?
И по ссылке вашей - с ударным капсюлем. Вы невнимательны!
quote:Так что они не были широко распространены. И их было выпущено не очень много.
разве? Вроде под конец войны МГ151 с електровоспламенением вытеснила из производства МГ151 с ударными капсулями.
quote:Судя по рисункам и описаниям, патроны с электровоспламенением, ничем внешне не отличались от патронов с ударным воспламенением.
Естественно. Гильза то та же. Смысыл создавать патрон с електровапламенением и с другими габаритами под оружие с идентичными характеристиками - нулевой. Етого даже японцы неделали.
quote:Какая отвратительная рожа..сразу видно -фашистское отродье
А чего вы непозравили никого на форуме с 23 февраля? Это знаете ли, непореотично...
quote:Изначально написано Hisname:
Данные что я привел выше, это немецкий справочник, написан после войны.
Видно же, что это чертежи на войну (1942-1944 гг.). Что под рамкой написано - это, как я понимаю, дата ксерокопирования, а потом уже всё это отсканировали и собрали, возможно и просто репринтили.
Что до вообще, то вот этой книге, приведено следующее
_ 
_ 
Однако в справочнике патронов для Люфтваффе, на скане, что Вы выложили - Serie K, указано, что на февраль 1943 г. выпускается только 15-мм бронебой в стальной латунированной гильзе. Но ко второй половине войны видимо поразговелись.
quote:Изначально написано Hisname:
Возможно я неверно выразился. Я не имел в виду изменений типа; удлинение гильзы, увеличение или уменьшение диаметра дульца гильзы. Я имел в виду, толщину стенок гильзы, иной тип обжима пули в гильзе. Возможно более глубокая или наоборот менее глубокая посадка капсюля. Я ни в коей мере, не считаю себя умнее других и уж тем более не считаю себя мега экспертом в области оружия и вооружения. Просто я хочу разобраться до конца и пока не увижу своими глазами, я оставляю возможность другого варианта и другого мнения.
Честно говоря не понял много букофф, но в тех же чертежах это различие есть - это капсюльное гнездо и эти чертежи Вы тоже запостили.
quote:Там всего 3 типа патронов с электровоспламенением, и 32 с ударным капсюлем.
Это ничего недоказывает. 32 - ето слишком большое разнообразие.Очевидно часть патронов заменяли другими. А с учетом того, что для повышения ефективности авяпушек специально для них создали мнинегешосы с 19-20 грамами вв, 3 варианта патронов для авяпушек вполне достаточно.
quote:Изначально написано Hisname:
вот полная номенклатура 20мм MG151.
Вот нахрена тень на плетень наводить и путать камрадов, читающих тему?!!
Ну не было пушек/пулемётов 20 мм MG.151!
Были 15 mm MG.151 и 2 cm (20 mm) MG.151/20!!!
quote:Изначально написано Costas:
Вот нахрена тень на плетень наводить и путать камрадов, читающих тему?!!
Ну не было пушек/пулемётов 20 мм MG.151!
Были 15 mm MG.151 и 2 cm (20 mm) MG.151/20!!!
Хорошо ) Я вас понял ))
Есть фоты 20-к ещё, тоже электрические.
На "Муне", откуда фото, есть всяких разных.
quote:Изначально написано NORDBADGER:
На "Муне", откуда фото, есть всяких разных.
Ну MG.151 El. там только такой. Больше нигде не видел...
quote:Изначально написано Costas:
Ну MG.151 El. там только такой. Больше нигде не видел...
Я вообще про электрику, 20-ок там как за баней. Я специально не собирал инфу, но вот у меня ещё в разобраном есть такой
quote:Изначально написано NORDBADGER:
Я вообще про электрику, 20-ок там как за баней. Я специально не собирал инфу, но вот у меня ещё в разобраном есть такой.
Спасибо! Живьём есть, или в разобранных папках с фотами нашлось?
quote:Изначально написано Costas:
Живьём есть, или в разобранных папках с фотами нашлось?
Не, я теоретег, на всё ни времени, ни денег не хватит, тем более что-то начинать с 0. В папках разобранное, а неразобранного ещё туева куча разного, она наверное такой и останется.
Кстати, а в чем вообще плюсы электрики? Японы делали копии немецких пулеметов (Тип 2) без электрики и не жаловались....
quote:Кстати, а в чем вообще плюсы электрики?
Конкретно в этом случае, самое основополагающее преимущество - это повышение скорострельности за счёт более быстрой инициации порохового заряда. Электрические капсюли срабатывают быстрее классических ударных. Во-вторых, они работают более стабильно, в смысле разброс по скорости инициации в +\- меньше чем у ударных (класс точности выше, если так можно выразиться). Это дает более стабильную и чёткую работу автоматики.
В скорострельных авиационных и корабельных установках эти факторы очень важны.
Еще можно вспомнить, что у электрокапсюлей чуть более широкий рабочий диапазон в +\- по температуре и влажности.
Чтото сомнительно, что скорострельность там может вырасти хотя бы на 5 процентов... А стабильность скорости инициации еще вопрос. там же не отслеживание места положения затвора и инициация микропроцесором через усилитель, а управление контактами механическим способом. разве что несколько упрощаетса цепь стрельбы - вместо управление гашеткой цепью електроманета для спуска, ток можно сразу подавать на капсуль.
quote:Varnas
Переменный темп стрельбы?)))
Автоматическое снижение (или прекращение огня) темпа стрельбы при перегреве ствола?)
При электронном управлении разумеется.
"Как тебе такое, Илон Маск?" (С)
quote:повышение скорострельности
Тип-2 вроде ту же скорострельность имел что и 131й - 900 выстрелов в минуту.
Максимум что могу придумать - проще делать синхронизатор, для стрельбы через винт....но это не точно
Было?
Из "Супербомбовозов Сталина" Котельникова.
Рубрика "Опознаём все пушки на фото"
------
Nothing is as bad as it seems...
quote:Изначально написано Gorgul:
...
Максимум что могу придумать - проще делать синхронизатор, для стрельбы через винт....но это не точно
Как читал - в основном для синхронизации.
"Синхронные пушки MG 151/20 El. с электровоспламенением патрона устанавливались в корневой части крыла самолета-истребителя Fw.190 серий: A-/D-/F-/G (по две на машину) с боекомплектом 250 патронов на пушку." Это из Wiki.
quote:Изначально написано Costas:
Были 15 mm MG.151
А на какой период вот эта маркировка не подскажете:
Browning Extras - 1918M1 aircraft gun
Documentary military weapons - fighter aircraft carried machine guns
HOW IT WORKS: WW2 Aircraft Defense
WWII B-17 Ball Turret Gunner explains his tight quarters in the belly of the Flying Fortress
"аппарат" под, судя по всему, безгильзовые боеприпасы.
Плюс, переписка, на тему использования сигнальных пистолетов для поджигания аэропланов, и, хотелка на некое устройство, для запуска "75-мм осветительных снарядов", для той же цели. Неясно, это типа увеличенного сигнального пистолета, или типа механической металки (типа арбалета), но всё равно, жесть какая-то.
Ну вот опять чьито школьные фантазии постит. А еще- старого полузнатока нет, теперь я вумный и тд. ....
quote:Originally posted by Varnas:
Ну вот опять чьито школьные фантазии постит.
Что вы так сразу... Пусть и фантазии, но это тоже часть отечественной оружейной истории, совершенно неизвестная. Никто до сих пор эту тему не исследовал. Интересно и полезно для понимания общего фона развития оружейной мысли.
ну извините - но исследовать творения человека который рисует снаряд в нарезном стволе выталкиваемый пружиной, это уже вобще цирк. Хотя конешно можно - но так скоро ветка скатитса вниз.
quote:Originally posted by Varnas:
но исследовать творения человека который рисует снаряд в нарезном стволе выталкиваемый пружиной, это уже вобще цирк.
Так такого цирка в истории оружия разных стран - вагон. Но что уж тут поделать, каждый как мог пытался свой след в деле оставить. Не нужно строго судить энтузиастов, запомним их попытки и достаточно. Может, кому пригодится упомянуть при описании процессов в "динамике".
естественно - вагон. Фантазирующих гораздо больше,чем считающих.
Но для фантазий можно отдельную тему создать. Впрочем "популярность" такой темы такого автора заране известна.
quote:Изначально написано Varnas:
естественно - вагон. Фантазирующих гораздо больше,чем считающих.
Но для фантазий можно отдельную тему создать. Впрочем "популярность" такой темы такого автора заране известна.
Там кстати не до конц понятно, там снаряд вылетает чисто от пружины, или там таки есть капсюль и заряд.
Ну уж простите, когда рассказывают например про "технические новинки ВМВ", и когда речь заходит о немцах, то там вспоминают в том числе всякую дичь, бомбер Зенгера, орбитальное зеркало, и те же НЛО. И ничего, всех это устраивает. Федосеев в своих книгах по ПМВ упоминает в том числе и всякую дичь, всякие там неавтоматические картечницы с ручным приводом. А книга Михеева "Вертолёты дореволюционной России" вообще по большей части состоит из описания всяких геликоптерообразных фантазий. Кстати, у нас были и свои проекты НЛО, и свои орбитальные леталки, и реактивные бомберы, и много чего еще, такая же бумага. Почему нельзя про всё это рассказывать?
Откровенно говоря, информации по стрелковке того периода (за исключением всего нескольких известных фамилий) катастрофически мало. Вот написали, к примеру, наши авиационщики, что мол "после испытаний" разных пулемётов (Максы, Виккерсы, Браунинги), "сделаны определённые выводы в отношении перехода на более скорострельные системы". Только выводов самих нет. Судя по всему эти господа просто в своём кругу обсудили перспективы, и всё. А что они там хотели - ПВ-1, ШКАС или ГШГ - неясно. Единственная система, из известных мне, котора, суд могла бы их удовлетворить - это пулемёт Паненкова, чьи чертежи я уже постил. Его в 15-м отложили "на потом", рассмотрели уже в 19-м. Но то - просто чья-то инициатива, а это - вполне конкретный документ. А ведь для инженера нет никаких препятствий, чтобы иметь возможность обсуждать с коллегами концепцию новой модели двигателя или пулемёта.
Более-менее понятны намерения, когда пишут про движки "Испано-Сюиза", мол "можно поставить пулемёт или 37-мм пушку". Или, когда начальник ЧФ пишет, что надо зенитную трёхдюймовку с 700-800 м/с (то есть, эдакая 3-К), 25-мм автопушку или крупнокалиберный пулемёт (причём, учитывая хотелку с повышением дальности трёхдюймовок, там вряд ли были патроны-огрызки с плохой баллистикой, так что, по факту, получаем 72-К и ДШК или ШВАК).
Ещё кстати о стрелковке того периода - например, инженер Шиловский в 1919-21 предлагал станок для установки 102/60 орудий на лёгкие катера. Станок не только стабилизировал орудие, но и компенсировал отдачу. Интересно, как? - там часом не балансиры, как в АЕК Кокшарова, или демпферы, как в АДШ Шевченко? Обычный катер никакую 102/60 не потянет, там отдача циклопическая, катера даже трёхдюймовку обычную с трудом держали, а тут - такая монстрятина.
quote:Ну уж простите, когда рассказывают например про "технические новинки ВМВ", и когда речь заходит о немцах, то там вспоминают в том числе всякую дичь, бомбер Зенгера, орбитальное зеркало, и те же НЛО. И ничего, всех это устраивает.
бомбер Зенгера хотя бы был в ладах с физикой. До рабочего состояни конешно пришлоь бы его пилить лет 15-20, но все равно реальная вещ.
quote:Там кстати не до конц понятно, там снаряд вылетает чисто от пружины, или там таки есть капсюль и заряд.
Ну вот - совсем непытаетеь думать. Если есть капсуль и заряд - зачем там пружина внутри гильзы?
quote:А книга Михеева "Вертолёты дореволюционной России" вообще по большей части состоит из описания всяких геликоптерообразных фантазий. Кстати, у нас были и свои проекты НЛО, и свои орбитальные леталки, и реактивные бомберы, и много чего еще, такая же бумага. Почему нельзя про всё это рассказывать?
ну так создайте свою тему, и постите там всякие прокеты и прожекты. Одно дело проработанный пусть и на бумаге проект, а другое дело рисунрок на тетрадке, который неладит с физикой.
quote:Ещё кстати о стрелковке того периода - например, инженер Шиловский в 1919-21 предлагал станок для установки 102/60 орудий на лёгкие катера. Станок не только стабилизировал орудие, но и компенсировал отдачу. Интересно, как? - там часом не балансиры, как в АЕК Кокшарова, или демпферы, как в АДШ Шевченко? Обычный катер никакую 102/60 не потянет, там отдача циклопическая, катера даже трёхдюймовку обычную с трудом держали, а тут - такая монстрятина.
Ну вот опять демонстрирует абсолютное непонимание.Какие еще балансиры? Вы даже непонимаете смысыл конструкции АЕК... А станок может прекрасно справлятса с отдачей и намного боле мощного орудия - длинну отката увеличиваем, делов то. Правда габариты установки тоже вырастут....
quote:Изначально написано Varnas:
Ну вот опять демонстрирует абсолютное непонимание.Какие еще балансиры? Вы даже непонимаете смысыл конструкции АЕК... А станок может прекрасно справлятса с отдачей и намного боле мощного орудия - длинну отката увеличиваем, делов то. Правда габариты установки тоже вырастут....
Зильберфогель в ладах с физикой только отчасти. Чего стоит хотя бы идея щелей вместо остекления. Плюс абсолютно дикие скорости.
Я таки думал. Предположил, что это, может быть, нечто вроде патронов к Волканику.
Касаемо АЕК - о ужас, принцип действия знаю. Ничего не мешает сделать нечто подобное, используя реечную передачу с шестернями.
quote:Зильберфогель в ладах с физикой только отчасти. Чего стоит хотя бы идея щелей вместо остекления.
Вы оригинальные документы читали? или кривой перевод?
quote:Плюс абсолютно дикие скорости.
Какие еще дикие? Ну несколько ниже первой космической - так иначе никак....
quote:Касаемо АЕК - о ужас, принцип действия знаю. Ничего не мешает сделать нечто подобное, используя реечную передачу с шестернями.
и как ето уменьшит силу воздействия отдачи на станок?
37 мм. Автоматическая. Планировалась для установки на дирижаблях..но как то не пошло
quote:Изначально написано Varnas:
и как ето уменьшит силу воздействия отдачи на станок?
Оригиналы не читал, немецким не владею. С таким же успехом проект ракетосамолёта Фёдорова 1927 года, с весом в 80 тонн, со скоростью в 1000 км/ч в нижних слоях атмосферы и до 25 км/с вне атмосферы, тоже можно считать адекватным и реализуемым проектом, до его возможной реализации было ну очень много времени. Но чудо-проект есть, а на него всем плевать, в отличие от раздутого Зильберфогеля.
Как снизит? Ствол с затвором откатывается назад, противовес в этот же момент откатывается вперёд. Или это невозможно?
quote:Изначально написано Gorgul:
37 мм. Автоматическая. Планировалась для установки на дирижаблях..но как то не пошло
То, что часто называют "первым автоматическим гранатомётом", за довольно слабую баллистику.
Что интересно, по крайней мере наши военные, считали, что сбить аэроплан, обстреливая его разрывными снарядами, очень тяжело, так как осколки редко перебивают какие-нибудь важные элементы управления, и потому надо или стрелять более крупными снарядами, чтобы осколков было больше, и чтобы сами осколки были убойней, или создавать целое облако из осколков, стреляя более мелким калибром, или же - поджигать аэропланы с помощью сигнальных боеприпасов. Получается, что по мнению наших военных, вот эта 37-мм перделка - весьма хреновая зенитка.
Там кстати была переписка по использованию неких странного вида ракет, которые несли целый пучок зажигательных звёздок из сигнальных патронов, увеличивая шансы поджечь аэроплан.
quote:37 мм. Автоматическая. Планировалась для установки на дирижаблях..но как то не пошло
quote:Parabellum
Видел это видео. В зенитные пушка пошла уже потом. Но изначально создавалась именно для вооружения дирижаблей. Почему и была настолько компактной - это было одно из основных требований.
Здесь подробнее:
https://strangernn.livejournal.com/1792930.html
quote:Здесь подробнее:
да, я там то же читал
и живьем ее видел в Брюссельском музее. прикольная каркалыга
quote:прикольная каркалыга
Для ПМВ в принципе не так уж и плохо...но та еще кракозябра
quote:37 мм. Автоматическая. Планировалась для установки на дирижаблях..но как то не пошло
А потом пошла на наземный фронт в качетсве ерзац зенитки. С по существу дозвуковыми боеприпасами. Об ето еще SRL писал...
quote:Оригиналы не читал, немецким не владею.
Ну да - зато с полной уверенностью заявляете, что профессор аеродинамки непонимал что такое аеродинамический нагрев, скоростной напор и тд. Куда ж ему до вас....
quote:С таким же успехом проект ракетосамолёта Фёдорова 1927 года, с весом в 80 тонн, со скоростью в 1000 км/ч в нижних слоях атмосферы и до 25 км/с вне атмосферы, тоже можно считать адекватным и реализуемым проектом,
Ну ето только вы так можете считать. скорости 6-8 км/с вполне достижимы на одноступенчатом носителе, а тут 25 км/с. И кстати куда столько то? Первая космоческая скорость 7,9 км/с(кстати вы хоть знаете что ето?) и даже третья 16,7 км/с. Ракетоплан федорова ето ваш уровень на салфетке, с характеристиками из пальца высосаннами...
quote:Как снизит? Ствол с затвором откатывается назад, противовес в этот же момент откатывается вперёд.
Ну вот опять - абсолютнейшене непонимание даже елементарной физики за 6-7 клас. Ствол назад, противовес вперед. То есть получаем абсолютно жесткую отдачу - противооткатные устройства неработают. Для вас даже закон сохранения импульса незнакомая вещ, а вы уже пытаетесь чтото обсуждать. Нет бы сначала школьный учебник глянуть....
Есть у кого большие фото MG 131?
На полигоне ВВС недавно найдены американские патроны .30-06, который были переснаряжены советскими 7,62-мм специальными пулями Б-32, ПЗ и БЗТ (ЗБ-46).
Есть ли какая инфа: это чисто эксперименты или такое практиковалось?
Нашел в сети вот такое фото - стрелок Ил-2 за 12,7-мм пулеметом, но пулемет-то американский Браунинг М3, с бронещитком, да еще и с оптическим прицелом. Про установку на оборонительную установку Ил-2 ШКАСов знаю, но вот что бы браунинг... Никогда не встречал упоминаний. Кто-то что-то скажет по этому поводу?
Очумелые ручки?
quote:Originally posted by Gorgul:
Очумелые ручки?
Скорее всего так и есть. Пулемет наверняка с американского бомбардировщика, установка вполне штатная, я такую видел. Но вот оптического прицела на ней не было. Прицел тоже, по моему, американский.
Почему то я не уверен, что это ИЛ2
Козырька нет ,и вообще не очень похоже..
https://waralbum.ru/176101/
Тут пишут что это А 20.
Буду у норм.компа проверю.
quote:Originally posted by Varnas:
Ствол назад, противовес вперед. То есть получаем абсолютно жесткую отдачу - противооткатные устройства неработают. Для вас даже закон сохранения импульса незнакомая вещ, а вы уже пытаетесь чтото обсуждать. Нет бы сначала школьный учебник глянуть....
Чей-то ни хрена не понял, объясните на пальцах.
Добрый день.
Ну какой Ил-2? У него и такого высокого гаргота нет.
Бостон А-20.
Авиамодели строил годами. И Ил-2, и А-20. Этих не перепутаешь.
quote:Бостон А-20
Что интересно, но у амеров шел как штурмовик. А у нас - как ББ.
Так посмотрите бомбовую нагрузку
и сравните с Пе2quote:Originally posted by lisasever:
Ну какой Ил-2? У него и такого высокого гаргота нет.
Бостон А-20.
Понял, спасибо. В тонкостях самолетоведения не силен. Но оптического прицела на этом вашем фото с Бостона все же нет. А он мог там быть?
quote:Изначально написано Gorgul:
Что интересно, но у амеров шел как штурмовик. А у нас - как ББ.
И французы с англичанами, и мы покупали его как ДБ-7. Дуглас бомбер модель 7. Правда мы с первого раз не купили.
quote:Изначально написано БудемЖить:
Понял, спасибо. В тонкостях самолетоведения не силен. Но оптического прицела на этом вашем фото с Бостона все же нет. А он мог там быть?
Установка крупнокалиберного пулемёта Браунинга М2 в задней установке Бостона было одним из вариантов его вооружения. Другим вариантом была спаренная установка, фото которой уже показано.
У американских самолётов на оборонительных пулемётных установках оптических прицелов обычно не ставили. Ни на бортовых, ни на кормовых. Достаточно было простых кольцевых. Цели перед ними было слишком быстры, и нахождение их в поле зрения слишком скоротечно, что бы в оптику выцеливать.
Не часто, но оптика всё же использовалась. Вот к примеру, то же на кормовой установке торпедоносца TBM Avenger.
С такой установки пулю в лицо получил известный японский ас Сабуро Сакаи. Лишился глаза, но сумел вернуть самолёт на свой аэродром.
На показанном Вами фото, к слову наш Бостон. И стрелок наш.
quote:Но оптического прицела на этом вашем фото с Бостона все же нет. А он мог там быть
что то у меня ощущение, что это не оптический прицел. больно тонкий .
причем, похоже, он закреплен на станке, а не на пулемете
посмотрел мануалы 42 и 45 года - нигде нет про установку оптики
quote:Изначально написано Parabellum:
посмотрел мануалы 42 и 45 года - нигде нет про установку оптики
Оптика, оптика и насколько я понял только морская модификация, хотя сам адаптер вроде не имел флотского названия или оба назывались одинаково.
Стр.16-18, 58 и 82.