В свежем номере журнала "ОРУЖИЕ" 02.2007 напечатана статься профессора А.Лови на эту тему. Решил выложить, может кому интересно будет ознакомиться. (размер картинок где-то по 200кб)

edit log

последняя

Блин, как г-н полковник-то беднягу Уильяма Б. Ругера то поименовал, и за что? чем покойный провинился?

Меня в данном контексте удивляет попыка подать достижениея МТК как "выдающиеся". Ну да, автомат для своего времени и поставленых ТОГДА задач вышел безусловно удачным, хотя никто сейчас не сможет скзать - возьмись тогда комиссия доводить автомат Булкина, может и не хуже вышло бы, а то и лучше?

в чем эксклюзивность МТК? я могу понять эксклюзивность Хайрэма Максима в создании пулеметов, Браунинга - в создании пистолетов (и не только), Федорова - в создании концепции единой системы стрелкового оружия "автомат / пулемет".
А в чем эксклюзивность МТК? чем он лучше и важнее чем Токарев или Дегтярев, что сажем в АртМузее заслужил перманентную экспозицию, тогда как указанные два конструктора - только периодических скромных выставок?

Я ничуть не оспариваю авторство АК - но делать из безусловно удачливого конструктора и создателя успешной конструкоторской команды великого гения... увольте-с.

----------
Солдатами умирают

Фото А.Булкина есть у кого? Подробности биографии? Давно ищу и ничего не могу найти...

Согласен с предыдущим оратором.
Не умаляя констукторских и организаторскихх талантов МТК, не стоит забывать, что доводкой АК занималась целая группа специалистов, и серийный АК, тем более, АКМ, во многом продукт их стараний. Хотя авторство сомнений не вызывает у мало-мальски грамотоного (технически) человека.
Но исключительность АК во ВСЕМ и по ВСЕМ параметрам такой же бред, как и байка о "копировании" штурмгевера. Недостатки АК и его достоинства известны всем, хоть немного его использовавшим.

Потому легендотворчество в технике и истории неуместно, и реакция на такую статью будет в виде диаметрально противоположного, "разоблачающего" бреда с упоминанием Штурмгевера, компиллятивности конструкции (будто именно МТК был обязан изобретать, чураясь любого использования опыта поколений оружейников). Ведь редко кто из журналистов удержится от создания ии ниспровержения идола!

С уважением, Студент

edit log

Блин, Лови выдал... Прям таки "сверхдоказательная" статья... Прочел и прям "уверовал" - МТК форева. А по сути очередное пережевывание давно известных и сомнительных "догм".

Хорошо, калашников не идеал, устарел

Где лучше ??? Я б только ручку перезарядки налево, на газоотвод перенес

Могу статейку из Солдата удачи "Кто создал автомат Калашникова" вывесить. А также спецвыпуск Ружья, посвященный системам (в т.ч. опытным-экспериментальным) с именем Калашникова. Надо кому?

quote:

Originally posted by rusAK:
Могу статейку из Солдата удачи "Кто создал автомат Калашникова" вывесить. А также спецвыпуск Ружья, посвященный системам (в т.ч. опытным-экспериментальным) с именем Калашникова. Надо кому?

вывешивай. Ибо сдается мне, что статья Лови и есть весьма запоздалый плевок в сторону Дмитрия Ширяева - человека неоднозначного (а кто однозначен?) но уж точно владеющего темой "из первых рук".

Ктоб еще раскрыт тему "влияние Ижевского лобби на задавливание не-ижевских систем стрелкового оружия"...
А то у Монетчикова в "истории Русского автомата" она раскрыта очень... аккуратно и между строк, чтоб не дай бог не обидеть никого из ныне живущих "монстров"

----------
С ув. и пр., Макс

мда вся статья прям пропитана мыслью

это он, это он

правда да....... было и помощников дофуя и чертежи не он рисовал и затвор от гаранда и УСМ от чеха..... и на заваоде сразу пришлось 228 доработок делать.......

но это он! вель общая концепция осталась! ствол, затвор, магазин ручка приклад

и наша история ВСЯ такая чертасдва до истины докопаешься

quote:

Originally posted by mpopenker:

вывешивай. Ибо сдается мне, что статья Лови и есть весьма запоздалый плевок в сторону Дмитрия Ширяева - человека неоднозначного (а кто однозначен?) но уж точно владеющего темой "из первых рук".

Макс, самое занимательное то что по адресу Ширяева нет какбы ничего. Нет даже "солдата удачи"...
Хитрый Лови упоминает "некоторые СМИ" и лишь в конце называет "печально известную статью" в "Московском Комсомольце" за 2002 год за которую авторам должно быть стыдно. Непомню кто там афтар, но стопроцентно артикель сей написан был после прочтения ширяевской статьи.

quote:

Originally posted by prockofev:
мда вся статья прям пропитана мыслью

это он, это он

правда да....... было и помощников дофуя и чертежи не он рисовал и затвор от гаранда и УСМ от чеха..... и на заваоде сразу пришлось 228 доработок делать.......

но это он! вель общая концепция осталась! ствол, затвор, магазин ручка приклад

и наша история ВСЯ такая чертасдва до истины докопаешься

Дык, "АК" это бренд, никто уже не даст его менять и тем более разрешит копать истину. Тут даже не в МТК и монстрах дело.
Д.Ширяев получил люлей за свою статью "Автомат Советский Союз". Лови конечно это знает и напрягаццо не станет.

quote:

Originally posted by mpopenker:

вывешивай. Ибо сдается мне, что статья Лови и есть весьма запоздалый плевок в сторону Дмитрия Ширяева - человека неоднозначного (а кто однозначен?) но уж точно владеющего темой "из первых рук".

Ктоб еще раскрыт тему "влияние Ижевского лобби на задавливание не-ижевских систем стрелкового оружия"...
А то у Монетчикова в "истории Русского автомата" она раскрыта очень... аккуратно и между строк, чтоб не дай бог не обидеть никого из ныне живущих "монстров"

Завтра вывешу. А о прессинге ижевцев и консерватизме генералитета давно известно. Коробова всю дорогу зажимали. И его автомат в теме "абакан" фигурировал факультативно. Хотя давал отсечкой залп в 3 патрона с большим темпом, чем АН в 2. И без всего этого лафетного гемороя с тросиками-колесиками. А в автоматическом режиме ковровец давал кучу лучше. Ну и? Победила, ес-но, ижевская система

ag111
"Я б только ручку перезарядки налево, на газоотвод перенес "
А она тыкаться в шею не будет :-) ?

mpopenker
"Ктоб еще раскрыт тему "влияние Ижевского лобби на задавливание не-ижевских систем стрелкового оружия""
Судя по воспоминаниям МТК он никогда не жил в мире с руководством серийного завода :-) , и я ему верю, бо серийники разработчиков уж очень сильно не любят :-) .

prockofev
"и чертежи не он рисовал и затвор от гаранда и УСМ от чеха..... и на заваоде сразу пришлось 228 доработок делать......."
Да, так принято, что чертежи рисуют чертежницы, а конструкторы рисуют эскизы или рисунки, а попростому черновики :-) , принято до сих пор :-) .
Про затвор много инсинуаций, но не принято в них вспоминать самозарядную винтовку Токарева (конкурс 1930 года) с неподвижным стволом, перезаряжание которой достигается силою отведенных пороховых газов, запирание канала ствола в ней производилось поворотом затвора, осуществляемым взаимодействием ромбика, расположенного в задней части остова затвора, и криволинейного паза на стебле затвора. Ударно-спусковой механизм куркового типа, допускал ведение как одиночного, так и... (ВИМАИВС, ф. 6р, оп. 1. д. 399, л. 422). А уж вспоминать немецкую самозарядную винтовку для парашютно-десантных подразделений образца 42 года совсем неприлично :-) .
По поводу УСМ - что-то мне кажется что приоритет безвестного чеха Холека в изобретении УСМ с двумя раздельными шепталами для "перехвата" курка при одиночной стрельбе может сильно обидеть Браунинга, который такую фигню делал гораздо раньше :-) .

quote:

Originally posted by ILPetr:
Судя по воспоминаниям МТК он никогда не жил в мире с руководством серийного завода :-) , и я ему верю, бо серийники разработчиков уж очень сильно не любят :-) .

prockofev
"и чертежи не он рисовал и затвор от гаранда и УСМ от чеха..... и на заваоде сразу пришлось 228 доработок делать......."
Да, так принято, что чертежи рисуют чертежницы, а конструкторы рисуют эскизы или рисунки, а попростому черновики :-) , принято до сих пор .

Так то воспоминания... А причину МТК не называет? Руководство в первую очередь интересует выполнение плана, получение прибыли, выбивание госзаказа и как следствие притягивание финансовых потоков и т.п., а не идеи чела с образованием три класса ЦПШ.
Кострукторы выдают ГОТОВЫЙ чержеж детали/изделия на основании расчетов, а не эскиз, на то оне и кострукторы, их этому учат пять лет - сопромату, термеху, ТКМ, Основам взаимозаменяемости и т.д. Т.е. выдают деталь в размерах, допусках, квалитетах, сортаменте стали и т.д. Дальше работают технологи - составляют технологические карты под конкретную деталь с учетом возможностей производства и станочного парка, придумывают оснастку и инструмент. И если нужно меняют размеры, допуска, квалитеты и т.д. Про бухгалтерию, нормировщиков, инструментальщиков, ОТК мона и не говорить.. промежуточное звено чертежницы, которые просто тупо копируют что им дадут и в нужном обьеме никогда ничего не решало за конструктора по определению.

edit log

Ну что за детский сад, снова здорова... Всё Левшу ищем, который меч-кладенец сам выковал. Или украл у кого-то идею, и теперь его совесть мучает. М.Т. Калашников собрал в своём автомате все наиболее удачные решения, существовавшие для оружия близких классов в то время. Больше ничего выдающегося в АК-47 не было, но и это не мало. А потом началось то, с чем состязаться бесполезно. Многолетняя доводка на основании опыта эксплуатации миллионов автоматов. Так что уже АКМ представляет из себя шедевр конструкции, а АК-74, это наверное вообще самый испытанный и доведённый автомат в мире.

quote:

Originally posted by ILPetr:
ag111
"Я б только ручку перезарядки налево, на газоотвод перенес "
А она тыкаться в шею не будет :-) ?

Я тут как заказчик сижу, а не как конструктор-дизайнер, понимаешь ли

quote:

Originally posted by ag111:

Я тут как заказчик сижу, а не как конструктор-дизайнер, понимаешь ли

Понимаю :-) . Но предыдущий заказчик почему-то на размещение рукоятки перезаряжания слева заявил: "При переползании грязью забивается, исправить!" :-)

Значит надо как на ПК делать, но чтоб рукой не возвращать. Да миллион решений есть. Это когда государство платило, копейки экономило. А сейчас владельцам Саег денег девать некуда, развести многих на пару тысяч элементарно. Заодно и стране польза

quote:

Originally posted by el_soldado:
Блин, как г-н полковник-то беднягу Уильяма Б. Ругера то поименовал, и за что? чем покойный провинился?

Меня в данном контексте удивляет попыка подать достижениея МТК как "выдающиеся".
...
в чем эксклюзивность МТК? я могу понять эксклюзивность ... Федорова - в создании концепции единой системы стрелкового оружия "автомат / пулемет".
А в чем эксклюзивность МТК?

А то, что именно МТК ЕДИНСТВЕННЫЙ в мире реализовал эксклюзивную концепцию Федорова это не выдающееся достижение? Или Вы знаете аналогичные, принятые на вооружение системы?
PS: Под МТК я понимаю не лично Михаила Тимофеевича, а его и его коллектив.

quote:

Originally posted by ILPetr:
А то, что именно МТК ЕДИНСТВЕННЫЙ в мире реализовал эксклюзивную концепцию Федорова это не выдающееся достижение? Или Вы знаете аналогичные, принятые на вооружение системы?
PS: Под МТК я понимаю не лично Михаила Тимофеевича, а его и его коллектив.

Простите, это вы об ублюдочном РПК? ну так и ФН ФАЛ между прочем выпускалась в варианте ручного пулемета ФАЛО, и весьма даже массово. Американские морпехи тоже в свое время с М16 ЛМГ бегали (который по сути тот же РПК, да еще и стреляющий с открытого затвора) - а потом плюнули и дружно перешли на Миними, да и все остальные тоже почему-то в массе своей предпочли полноценные РП с ленточным питанием (Миними, Амели), ну или делали специальный РП оптимизированный под боевые задачи (Ультимакс) а не унификацию производства (системы Калашникова).

кроме того, подобные, а то и лучшие решения были и у конкурентов Калашникова по конкурсу 1959 года - да только систему АК/РПК приняли из "соображений преемственности", невзирая на то что конкуренты по многим параметрам ее превсходили.

----------
С ув. и пр., Макс

quote:

Originally posted by ILPetr:
ag111
"Я б только ручку перезарядки налево, на газоотвод перенес "
А она тыкаться в шею не будет :-) ?

mpopenker
"Ктоб еще раскрыт тему "влияние Ижевского лобби на задавливание не-ижевских систем стрелкового оружия""
Судя по воспоминаниям МТК он никогда не жил в мире с руководством серийного завода :-) , и я ему верю, бо серийники разработчиков уж очень сильно не любят :-) .

prockofev
"и чертежи не он рисовал и затвор от гаранда и УСМ от чеха..... и на заваоде сразу пришлось 228 доработок делать......."
Да, так принято, что чертежи рисуют чертежницы, а конструкторы рисуют эскизы или рисунки, а попростому черновики :-) , принято до сих пор :-) .
Про затвор много инсинуаций, но не принято в них вспоминать самозарядную винтовку Токарева (конкурс 1930 года) с неподвижным стволом, перезаряжание которой достигается силою отведенных пороховых газов, запирание канала ствола в ней производилось поворотом затвора, осуществляемым взаимодействием ромбика, расположенного в задней части остова затвора, и криволинейного паза на стебле затвора. Ударно-спусковой механизм куркового типа, допускал ведение как одиночного, так и... (ВИМАИВС, ф. 6р, оп. 1. д. 399, л. 422). А уж вспоминать немецкую самозарядную винтовку для парашютно-десантных подразделений образца 42 года совсем неприлично :-) .
По поводу УСМ - что-то мне кажется что приоритет безвестного чеха Холека в изобретении УСМ с двумя раздельными шепталами для "перехвата" курка при одиночной стрельбе может сильно обидеть Браунинга, который такую фигню делал гораздо раньше :-) .

а допуски и посадки тоже чертежницы додумывать за конструктора должны?? к томуже я всеголишь процетировал ту белиберду что написано в ЗАЩИТУ МТК, и вруг еще один защитник начинает этуже билеберду охаивать? прикольно .......

quote:

Originally posted by mpopenker:

Простите, это вы об ублюдочном РПК? ну так и ФН ФАЛ между прочем выпускалась в варианте ручного пулемета ФАЛО, и весьма даже массово. Американские морпехи тоже в свое время с М16 ЛМГ бегали (который по сути тот же РПК, да еще и стреляющий с открытого затвора) - а потом плюнули и дружно перешли на Миними, да и все остальные тоже почему-то в массе своей предпочли полноценные РП с ленточным питанием (Миними, Амели), ну или делали специальный РП оптимизированный под боевые задачи (Ультимакс) а не унификацию производства (системы Калашникова).

кроме того, подобные, а то и лучшие решения были и у конкурентов Калашникова по конкурсу 1959 года - да только систему АК/РПК приняли из "соображений преемственности", невзирая на то что конкуренты по многим параметрам ее превсходили.

Да? А где в Ваших рассуждениях ПК и ПКТ, которые с ленточным питанием? Где СВД, которая настолько близка к АК, что можно шутить, что Драгунов разработал только новый стиль приклада имени себя? :-)
Т.е. на проверку оказывается, что НИКОМУ кроме МТК не удалось разработать и поставить на вооружение стрелковые "устройства" на унифицированной автоматике под ТРИ патрона (винтовочный, промежуточный, малоимпульсный и два калибра), перекрыв все запросы на уровне взвода-роты.

quote:

Originally posted by prockofev:

а допуски и посадки тоже чертежницы додумывать за конструктора должны??

Нет. А кто-то из Ваших оппонентов это заявлял?

quote:

Originally posted by prockofev:
к томуже я всеголишь процетировал ту белиберду что написано в ЗАЩИТУ МТК, и вруг еще один защитник начинает этуже билеберду охаивать? прикольно .......

Вот в это не въехал. Собственно, что из процитированного Вами Вам непонятно или не соответствует Вашим понятиям о конструкторской работе в составе коллектива?

quote:

Originally posted by ILPetr:

Да? А где в Ваших рассуждениях ПК и ПКТ, которые с ленточным питанием? Где СВД, которая настолько близка к АК, что можно шутить, что Драгунов разработал только новый стиль приклада имени себя? :-)
Т.е. на проверку оказывается, что НИКОМУ кроме МТК не удалось разработать и поставить на вооружение стрелковые "устройства" на унифицированной автоматике под ТРИ патрона (винтовочный, промежуточный, малоимпульсный и два калибра), перекрыв все запросы на уровне взвода-роты.

Если бы в ПК была подача напрошив ленты (а ведь была такая система, правда не под именем МТК, это, наверное, ее и сгубило), то можно было бы говорить о сходстве с АК. А так, в ПК подача двухэтажная, так что Ваш пример неудачен. Как и в случае с СВД. Шутить про приклад могут только люди, в оружии, скажем так, разбирающиеся весьма посредственно. МТК, кстати, принимал участие в конкурсе на самозарядную сайперскую винтовку (ес-но на базе АК). Сошел по причине низкой кучности.

Нет никакого сомнения в том, что АК создал Шмайссер, которого безжаластно (за соответствующую плату ) эксплуатировали необразованные русские инженеры в Ижевске, то после его отьезда они остались без строгого надзора германского гения, и конечно загубили его работу и АК (по-настоящему, конечно Шмайссер-45) стал стрелять хуже, чем StG-44. Это настоящая история АК-47(в МК возьмут? )

quote:

Originally posted by ILPetr:
Да? А где в Ваших рассуждениях ПК и ПКТ, которые с ленточным питанием? Где СВД, которая настолько близка к АК, что можно шутить, что Драгунов разработал только новый стиль приклада имени себя? :-)
Т.е. на проверку оказывается, что НИКОМУ кроме МТК не удалось разработать и поставить на вооружение стрелковые "устройства" на унифицированной автоматике под ТРИ патрона (винтовочный, промежуточный, малоимпульсный и два калибра), перекрыв все запросы на уровне взвода-роты.

А где в ваших рассуждениях унификация по ствольной коробке у ПК, СВД и АК (как это должно бы было быть по Федорову)? Матчасть учили, а?

----------
С ув. и пр., Макс

Ручные пулемёты есть ещё на базе АУГ-а и Г-36. Что не отменяет того факта, что доведённый огромным тестированием АК-74М на сегодня - лучший армейский автомат. А что касается кучности, она всё равно выше, чем могут реализовать большинство стрелков.

ПК вообще весьма удачный пулемет. И он, как кажется мне, большая заслуга МТК, чем АК. ПК в своем роде шедевр простоты, надежности, при сохранении удобства в служебном отношении, вполне приемлемой массе и мощном патроне.
Прямая подача малореальна для рантового патрнона, но МТК удалось отработать двухэтажную до почти предельного совершенства. Getvtn этот и сегодня не устарел, и вполне удачно конкурирует с аналогами, автомат все же в некоторых моментах сильно отстает.

Про общность СВД и АК сказать мог только не вполне грамотный человек. Да, объединяет система автоматики и запирания, расположение газовой трубки над стволом, но это все.
Нет обединения рамы с поршнем, газовый двигатель скорее ближе к СВТ-СКС, нежели к АК.
Приемы разборки во многом отличаются.
Абсолютно оригинален магазин, обеспечена надежная подача без зацепления шляпками гильз. Есть газовый регулятор, которого нет в АК.

Я ни в коем случае не сторонник идеи про "родину слонов", но что хорошо, то хорошо.

И СВД в своем классе (армейских снайперских САМОЗАРЯДОК) мало уступает аналогам, превосходя их по надежности. А что до точности, то кесарю - кесарево, я не встречал армейского снайпера, которому мешает раскрыть свой потенциал недостаточная кучность СВД. Спецназу и высококлассным стрелкам нужна уже не армейская, а специальная снайперка.
Зато солдату-мотострелку, который числится как "снайпер", нужна самозарядка, а не болтовка.

С уважением, Студент

edit log

quote:

Originally posted by mpopenker:

Простите, это вы об ублюдочном РПК? ну так и ФН ФАЛ между прочем выпускалась в варианте ручного пулемета ФАЛО, и весьма даже массово. Американские морпехи тоже в свое время с М16 ЛМГ бегали (который по сути тот же РПК, да еще и стреляющий с открытого затвора) - а потом плюнули и дружно перешли на Миними, да и все остальные тоже почему-то в массе своей предпочли полноценные РП с ленточным питанием (Миними, Амели), ну или делали специальный РП оптимизированный под боевые задачи (Ультимакс) а не унификацию производства (системы Калашникова).

кроме того, подобные, а то и лучшие решения были и у конкурентов Калашникова по конкурсу 1959 года - да только систему АК/РПК приняли из "соображений преемственности", невзирая на то что конкуренты по многим параметрам ее превсходили.

А что, ВС СССР, в техзадании просили ленточное питание?

http://www.rao-ees.ru/ru/info/about/blago/show.cgi?kalashnikov.htm

quote:

Originally posted by Student:
Прямая подача малореальна для рантового патрнона, но МТК удалось отработать двухэтажную до почти предельного совершенства. Getvtn этот и сегодня не устарел, и вполне удачно конкурирует с аналогами, автомат все же в некоторых моментах сильно отстает.

С уважением, Студент

Дык, а сейчас никто (в смысле есть такое мнение, и не только здесь) не говорит что двухэтажная подача устарела. Она вкупе с рантовым патроном идеальное сочетание для пулемета на войне. Патрон идет в патронник чистый в отличии от прямой подачи.

quote:

Originally posted by rusAK:
Могу статейку из Солдата удачи "Кто создал автомат Калашникова" вывесить. А также спецвыпуск Ружья, посвященный системам (в т.ч. опытным-экспериментальным) с именем Калашникова. Надо кому?

она, эта статейка, наверняка распознанная в сетке есть. только в SoF статья Д.Ширяева была почиканая и прилизаная. И то, как публика взьярилась, особливо редактор "калашникова" на Ширяева. Его уже перло на Д.Ш. в стиле "да ты кто такой".

quote:

Originally posted by Student:
Прямая подача малореальна для рантового патрнона, но МТК удалось отработать двухэтажную до почти предельного совершенства. Getvtn этот и сегодня не устарел, и вполне удачно конкурирует с аналогами, автомат все же в некоторых моментах сильно отстает.

Значиццо чехи и наши совершили невозможное?
У нас чешский пулемет испытывался с прямой подачей, и конкурентом ПК был никитинский пулемет с такой же. Потом ряд пулеметтов для ВВС в 30-40-е. Для всех них нужна была специально разработаная лента на прошив.

Может это и стало причиной выбора ПК что он ел ленту СГ?

quote:

Originally posted by Боливар:

Может это и стало причиной выбора ПК что он ел ленту СГ?

Это было одно из условий техзадания.

ЕМНИП, Коробов также использовал новую ленту для работы заряжания "напрошив".

А экономику использования более сложной ленты никто не прикидывал ??? ПК, познакомившись с ним, даже не могу представить другого пулемета. Автомат типа ПП могу, ПК нет

Кстати неоднократно (начиная с SoF) читал упоминания о КБ "спецтехника" и его конструкторе Алексеенко
про попытку создания единого украинского пулемета на базе MG-3 толька с русским патроном? с лентой напрошив. Толька без подробностев.
Вроде что-то такое было и у финнов в войну, либо велись ими работы.

Да кстати коллеги, а знаете ли вы что (цытата):
У нас неплохие партнерские контакты и с другой немецкой компанией - 'Шмайссер'. Ее президент доктор-инженер Вернер Реш признал, что в прошлом веке родилось только два гениальных конструктора по стрелковому оружию. Одного из них - Хуго Шмайссера - уже нет. Второй - это украинский конструктор Игорь Михайлович Алексеенко, создавший в том числе и последний пистолет-пулемет.
источник - Всеукраинская техническая газета ?7, 2006

Так шта М.Калашников со Ю.Стонером нервно курять в передней у Алексеенко, в ожидании - кому бежать за водкой для гения

quote:

Originally posted by mpopenker:

А где в ваших рассуждениях унификация по ствольной коробке у ПК, СВД и АК (как это должно бы было быть по Федорову)? Матчасть учили, а?

Тамже где и рассуждения Федорова об едином патроне :-) . Попробуйте ради спортивного интереса прикинуть, что окажется переутяжеленным и что ослабленным при использовании одной ствольной коробки для промежуточного и винтовочного патронов.

quote:

Originally posted by rusAK:

Если бы в ПК была подача напрошив ленты (а ведь была такая система, правда не под именем МТК,

А оно не требовало рассыпной ленты? Той самой, которую иногда использовали в аэропланах и исключавшую саму возможность набивки ленты в окопных условиях? И не несоответствие ли требованиям заказчика в части ленты иключило из конкурса эту систему?

quote:

Originally posted by Student:
[B]
Про общность СВД и АК сказать мог только не вполне грамотный человек. Да, объединяет система автоматики и запирания, расположение газовой трубки над стволом, но это все.
Нет обединения рамы с поршнем, газовый двигатель скорее ближе к СВТ-СКС, нежели к АК.
/B]

Газовый двигатель ОДИНАКОВЫЙ - отвод пороховых газов через поперечное отверстие в стволе с воздействием на поршень. Согласитесь, требование кучности настолько важно, что необходимость "отделения" газового поршня от затворной рамы, введение газового регулятора и прочие мелочи для уменьшения вредных импульсов от работы автоматики и "растягивания" их во времени приходится принимать :-) . Но при этом общность настолько сильна, что не заметить ее нельзя.

Боливар> Может это и стало причиной выбора ПК что он ел ленту СГ?
Эт вряд ли, учитывая что ПН к моменту начала испытаний ПК уже пошел в опытную серию. ПК фактически навязали войскам взамен уже фактически принятого ПН, и тут без подковерной борьбы явно не обошлось.

Student> ПК в своем роде шедевр простоты, надежности, при сохранении удобства в служебном отношении, вполне приемлемой массе и мощном патроне.
Я лично копался во внутренностях ПН и скажу, что его лентопротяг ЕЩЕ проще чем у ПК, ибо нет несчастных извлекателя и снижателя. да и лента ПНовская никак не сложнее ПКшной, нерассыпная и, сдается мне, даже чуть легче чем лента для СГ/ПК из-за открытого звена

Strelok13> Что не отменяет того факта, что доведённый огромным тестированием АК-74М на сегодня - лучший армейский автомат.
Простите, лучший для кого и по каким параметрам?

ILPetr> Тамже где и рассуждения Федорова об едином патроне :-) . Попробуйте ради спортивного интереса прикинуть, что окажется переутяжеленным и что ослабленным при использовании одной ствольной коробки для промежуточного и винтовочного патронов.
Тогда вообще причем тут Федоров? в его концепцию укладываются только АК/РПК, а этот комплекс уже в 1960х была отнюдь не уникален (см. бельгийцев и американцев - у фирмы Кольт вариант М16 даже с лентой был)

ILPetr> А оно не требовало рассыпной ленты? Той самой, которую иногда использовали в аэропланах и исключавшую саму возможность набивки ленты в окопных условиях? И не несоответствие ли требованиям заказчика в части ленты иключило из конкурса эту систему?
у пулемета ПН лента нерассыпная, из кусков по 50 патронов, вручную набивается не сложнее чем ПКшная - сам пробовал. И опять таки. к моменту начала испытаний ПК Пн уже был выпущен войсковой серией и испытывался в войсках - а значит ТЗ по основным параметрам сответствовал

ILPetr> Газовый двигатель ОДИНАКОВЫЙ - отвод пороховых газов через поперечное отверстие в стволе с воздействием на поршень.
О! И опять мы возвращаемся к тому, что все скопировано со Штурмгевера - ибо "Газовый двигатель ОДИНАКОВЫЙ".
Идите поучите матчасть, чтоли, чтоб в смешные ситуации не попадать...

----------
С ув. и пр., Макс