Вспомните же себя. Пришли в армию. Кто не служил, вспомните как купили первое ружьё. Сайгу ту же. Разборку-сборку сколько времени учили? Год от зари до зари? Да фиг там! Пару раз разобрал-собрал, и всё в голове осело до конца жизни. СВТ не сложннее по большому счёту.
С Уважением...
ps Простите мне мой "французский"... )
цитата:Изначально написано Кумихо:
Вспомните же себя. Пришли в армию. Кто не служил, вспомните как купили первое ружьё. Сайгу ту же. Разборку-сборку сколько времени учили? Год от зари до зари? Да фиг там! Пару раз разобрал-собрал, и всё в голове осело до конца жизни. СВТ не сложннее по большому счёту.С Уважением...
ps Простите мне мой "французский"... )
Простите, лично у вас на момент прихода в армию или покупки ружья сколько классов образования было?
цитата:Originally posted by Кумихо:
Вспомните же себя. Пришли в армию.
цитата:Originally posted by Уланов:
А чтобы вернуться к топику, я бы все-таки расширил тему до газоотвод/подвижный ствол/полусвободный завтор
цитата:Изначально написано Кумихо:
Не знаю, народ, кто как, но про качество личного состава... блин, у меня такое впечатление складывается (от книг, форумов и пррр...), что уход за оружием и ознакомление с ним на пользовательском уровне - это, етить колотить, кунгфу не меньше! Если ты с пять лет (а ещё лучше с трёх!) не начнёш заниматься у великого Мастера Хунь Сунь Вчай, по двенадцать часов в сутки, до зелёных чёртиков перед глазами, не видать тебе ничего. Только если ты долгие годы под руководством великого Мастера будешь прилежно заниматься, то тогда и только тогда годам к 18-ти ты постигнешь это искусство!
Вот и тут то же самое. Сколько высших образований надо, чтобы запомнить для чего щелочное, а для чего обычное масло? А разобраться в газоотводе СВТ без академии не судьба? Да, полно заливать. Обычной крестьянской логики хватит: ведро в нём дырки, пять, разных диаметров. Выливается вода. Вот наглядный пример того, как роботает узел. Больше дырка, больше воды вытекает (газов). Быстрее двигается затвор. Пять минут делов.Вспомните же себя. Пришли в армию. Кто не служил, вспомните как купили первое ружьё. Сайгу ту же. Разборку-сборку сколько времени учили? Год от зари до зари? Да фиг там! Пару раз разобрал-собрал, и всё в голове осело до конца жизни. СВТ не сложннее по большому счёту.
С Уважением...
ps Простите мне мой "французский"... )
В 8 лет СЛУЧАЙНО попала в руки книга Грица "Меткие стрелки". Без обложки и я даже не знал, что за книгу читаю.
Но впечатление огромное.
До сих пор в памяти.
В 6 классе - меткий стрелок.
В школе хранились ППШ, ДП. (только нам не давали в руки, увидел случайно, когда относил с военруком пневмы в сейф).
В старших классах - АК нормально изучил.
цитата:Изначально написано БудемЖить:
На мой взгляд, необходимо уточнение, например: "....в снйперском оружии" или "в современных автоматах" или в пистолетах, пушках и т.д. Тогда много лишнего в обсуждении будет из него исключено.
цитата:А для Г41 в сравнении с К98 условия отличаются от указаных?Изначально написано PILOT_SVM:
И конечно - СВТ была дороже чем ВМ, которая делалась за очень низкую отпускную стоимость за счёт...
цитата:Можете привести соотношение стоимостей СВТ-38(40)/обр. 1891/31 и Г41/к98, чтобы показать преимущество СВТ?слова "Дороговизна оружия" означает , что оно дорогое, а значит непригодно как армейское." касалось сравнения сложности конструкции и общей стоимости каждого экземпляра с другими винтовками
цитата:По Гаранду Вам уже любимый Вами Михал Михалыч ответил. По G41, думаю, - картина та же.Но дело в том, что другие винтовки (Гаранд, G41(W), ФГ42) были ещё сложнее.
цитата:Какого ухода? Нет этого про СВТ в указаных документах, по крайней мере в фрагментах, которые здесь приводились. Там сказано, что немцы по образцу СВТ создали газоотвод G43, который не нуждался в чистке. И регулировкеУ СВТ газоотвод НЕ ТРЕБОВАЛ такого ухода. И это следует из всех представленных документов - в т.ч. и американских и немецких.
цитата:Originally posted by Уланов:
основным оружием пехоты в первой половине 20-ого века
цитата:ТКБ-517 ?Изначально написано БудемЖить:
вести речь о вооружении МАССОВОЙ армии такой огромной страны как Россия (СССР), просто необходимо иметь образец оружия нечувствительный к квалификации персонала... созданный с мксимальным учетом итогов применения оружия в продолжительном конфликте с самыми разнообразными погодно-климатическими условиями и огромным разбросом в квалификации персонала - таком как ВОВ.
цитата:Originally posted by Нишпорка:
ТКБ-517
цитата:Поверьте, все эти оружейные дела большинству
цитата:офицеров просто НЕ ИНТЕРЕСНЫ
"В таз, залить цементом и в море!" Это цитата.)
С Уважением...
цитата:Простите, лично у вас на момент прихода в армию или покупки ружья сколько классов образования было?
С Уважением...
цитата:создали газоотвод G43, который не нуждался в чистке
цитата:Изначально написано БудемЖить:
А что им считать? Автовинтовку? Автомат? Первая половина 20 века содержала несколько важных переходов к новым типам оружия, и о каком из образцов нужно вести речь? Но самое главное, как мне видится вот в чем. Зачем обсуждать какую автоматику у оружия можно было бы предпочесть в прошлом? Прошлое уже прошло, его не изменить. Его можно только проанализировать, но для анализа нужен конкретный предмет, в данном случае - образец (цы) оружия.
1. Самозарядку/автомат .
2. Тут есть еще один момент. Анализируя прошлое - например, причины НЕ перехода на предлагавшийся Федоровым 6,5-мм патрон и то насколько бы облегчил работу конструкторам подобный переход. Например, сделав бы он более конкурентноспособным мои любимые затворные системы - Шьегрена, Рощепея или Тимофеева?
3. Можно так же попробовать понять, не явилась/является ли ставка на АК столь любимой армиями всего мира подготовкой к прошлой войне, а не к той, что будет?
цитата:Изначально написано БудемЖить:
Немного отвлекаясь от темы, но подниму важный для нынешнего времени вопрос. Сразу после войны (даже нет, еще в её ходе), соответствующими специалистами ГАУ были сделаны выводы, что требования к безотказности оружия должны быть не только выражнены в конкретном количестве отказов, которых нельзя превышать во всех условиях эксплуатации (и уменьшили их количество в 10 раз - до 0,2% по вине оружия), но и обеспечиваться рядом ПРАВИЛЬНО реализованных технических решений с учетом целого ряда эксплуатационных и производственных требований. Среди которых были требования удобства разборки, газорегулировки, быстроты освоения оружия л/с и т.д. - все они прописаны в учебниках по проектированию оружия. Проще говоря, конструктор должен был не только автомат изобрести, но автомат, который бы давал 0,2% задержек и при этом был бы таким хорошим, что бы всем этим требованиям максимально соответствовать. Вот это есть очень нетривиальная задача! Мало того, в практику проектирвания оружия и его принятия на вооружение было введена концепция, которая предусматривала, что не обладающее полной надежностью в бою оружие не пользуется признанием при любых, каких угодно положительных качествах и не должно быть допущено к эксплуатации в войсках.
Если не секрет - а требование технологичности там заложено?
я так понимаю, что у нас идею "конструктор должен обязательно быть и технологом" начал активно пробивать Грабин еще в годы войны. Но в стрелковке эта идея явно прижилась много позже, чему классический пример - ранние АК, да и ПМы с АПС тоже, если я правильно помню...
Система газоотвода открывается при высоком давлении газов,остаток газов на высокой скорости продувает всё и уносит мусор.Потому не чистят трубку М16.В НСД СВТ не написано,что надо чистит газоотвод каждый раз.Цилиндр и поршень АК тоже можно чистить редко,но есть традиция.
цитата:Originally posted by mpopenker:
а требование технологичности там заложено?
цитата:Изначально написано digger:
На самом деле с чисткой винтовки справится любой не дебил,способный прочитать мануал или понять инструкции начальства.
Осталось понять, что делать, если начальство само еще не освоило новое оружие, а мануал, в том случае, если он есть, солдат прочитать не может, ибо неграмотен, а то и вообще русского не знает
И еще один мазок в туже картину маслом. В той же части был офицер, который заступая нач.каром или деж. по части ВСЕГДА разбирал-собирал табельный ПМ в каждую свободную минутку. За что был осмеиваем коллегами и получил кличку "ковбой". А позже в приватной беседе с начальством ему было прямо запрещено производить "нештатную" разборку штатного оружия.
цитата:Originally posted by bellot:
Через полгода, при ремонте полов ... затвор таки нашелся,
цитата:Понятно, что наложилась война и прочие сопутствующие причины, но самой конструкции СВТ это все же касалось мало, хотя конечно и повлияло в итоге на ее судьбу.Originally posted by PILOT_SVM:
А какая конструкция винтовки - та?
Я тут уже задавал вопрос про FN FAL, но видимо он остался непонятым. Хотя их общий конструктив похож, а сложность и требования к качеству исполнения у FAL даже повыше, но и Бельгия 1950 года не СССР 1940-го.
цитата:Originally posted by digger:
В Израиле дали бы новый затвор и наложили бы взыскание на солдатика,всё.
цитата:Нишпорка:
цитата:Originally posted by bellot:
основные претензии были почему-то не к солдату, а к командиру подразделения
цитата:Изначально написано Нишпорка:
Какого ухода? Нет этого про СВТ в указаных документах, по крайней мере в фрагментах, которые здесь приводились. Там сказано, что немцы по образцу СВТ создали газоотвод G43, который не нуждался в чистке. И регулировке
Покажите пальцем - где такое написано?
цитата:Изначально написано БудемЖить:
Отсюда вполне себе ныне действующее требование: оружие не должно содержать мелких частей.
В таком случае лишь MAS 49 & 49/56 отвечают этому требованию...
цитата:Originally posted by Pavlov:
лишь MAS 49 & 49/56 отвечают этому требованию...
цитата:Изначально написано bellot:
1990 год. После занятий и очередной чистке оружия в казарме (казарма построена при царе горохе, во время революции это были конююшни местного богатея) пропал затвор АК-74М. Ситуация - не описать словами. Офицерский ор стоял - вороны падали. Столько одновременно красных рож у высших офицеров части одновременно - мне не приходилось видеть больше никогда, а матов - я наверное за всю свою последующую жизнь услышал вдвое меньше. Главная версия - чей-то злой умысел и "вынос" за пределы части.
Вобщем, сказать что это был кошмар и фестиваль в аду - значит не сказать ничего. Славабога что подразделение было соседнее, не мое.
По итогу событий приказом командира части был запрещен вынос оружия из ор.комнаты без его личного особого указания. Стессна, более никакие занятия по мат.части и тем более чистке не проводились.
Через полгода, при ремонте полов (хер бы кто взялся их ремонтировать если бы не травма ноги очередного солдатика - щели в полусгнивших досках были в некоторых местах проходила ладонь) затвор таки нашелся, реперессии были отменены.
А вы говорите - изучение матчасти, 1940 год. Да они разборки этих винтовок боялись больше чем икон.
Похожая история была и в той части где я служил.
Только пропажу обнаружили далеко не сразу, т.к. затвор пропал у старослужащего и его дружеских связей хватило на то, чтобы снять затвор с автомата "молодого".
Потом, когда обнаружилась подмена - виновник давно дембельнулся.
Затвор обнаружили под полом при замене.
Т.е. примерно через 2 года.
цитата:Изначально написано PILOT_SVM:
Покажите пальцем - где такое написано?
цитата:#145Изначально написано Pavlov:
цитата из немецких документов на стр. 71, она относится к поршневому приводу как у СВТ, который:"... показал себя настолько нечувствительным к загрязнению, что не нуждался в регулярной чистке и обслуживании солдатами. Согласно правилам, время от времени обслуживание надо было проводиться лишь 'обученными оружейниками'".
цитата:[/B]
цитата:[B]
цитата:Изначально написано Михал Михалыч:
Господа и товарищи,а кто с Рейзингом имел дело?
Я тут недавно имел возможность подержать,разобрать.
И возник вопрос- полусвободный затвор,мощный патрон и малый вес аппарата- как все это выглядело при стрельбе?
Конкретно с Рейзингом дело не имел, но вот насчет мощного патрона - из 1911 субьективно стрельба .45 кажется даже чуть мягче, чем 9х19. Все таки там это мощность от тяжелой дозвуковой пули...
Там единственная проблема - вставить затвор,придерживая пальцем,надо чуть больше мозгов,чем у австралопитека.В те времена бывали совсем забитые крестьяне : дефицит белка,паразиты.Человек ведет себя как зомби и невероятно туп в бою.Но в отсталых странах,не СССР.
цитата:Изначально написано PILOT_SVM:Покажите пальцем - где такое написано?
цитата:тупиковая ветвь в развитии оружия.
цитата:Конкретно с Рейзингом дело не имел, но вот насчет мощного патрона - из 1911 субьективно стрельба .45 кажется даже чуть мягче, чем 9х19. Все таки там это мощность от тяжелой дозвуковой пули...
цитата:даже СКС стоит на вооружении примерно 100 стран мира ...это совсем тупик ...
Вон на Донбасе сейчас рулит: СВД, РПК и ПК. Калаши для фото девкам домой. Лучше с тюнингом, охотничьи без автоогня, у фотографа для всех желающих сфоткаться всегда найдётся!
А ведь Донбас это та самая политая кровью русских землица, на опыте войны которой ловкачи закладывали концепцию промежуточного патрона и стрелялок к ним.
ППШ на 300м. кроет ростовую, на 200 м. поясную, на 100м. головную. А что калаш кроет на 400м? БТР? Танк?
После ВОВ нужно было под винтовочный патрон дорабатывать самозарядку и убирать кожух ствола с ППШ перенеся вес кожуха в толщину ствола и целик на 300м добавить. А всех кто суетился вокруг "промежуточного" на лево в расход!
цитата:Провел бы кто статистический анализ, какова вероятность оказаться бойцу в таких условиях (и боеготового противника там найти ), ее соотношение с вероятностью оказаться в условиях, когда ТКБ-517 превосходит АК в 2 раза и т.п.Изначально написано БудемЖить:
В особо сложных условиях испытаний он уступал АК.
цитата:Если можно, пожалуйста, поподробнее о "тараканах". И от описания процеса разборки не отказался быИзначально написано БудемЖить:
[ТКБ-517] в своей конструкии имело несколько неслабых "тараканов"
цитата:Изначально написано Михал Михалыч:
Господа и товарищи,а кто с Рейзингом имел дело?
Я тут недавно имел возможность подержать,разобрать.
И возник вопрос- полусвободный затвор,мощный патрон и малый вес аппарата- как все это выглядело при стрельбе?
по отзывам оттуда - хорошая целкость и никакая надежность при загрязнении
потому морпехи в ЮВА от него шарахались как черт от ладана, а полиция в США активно использовала до середины 1970х
цитата:Originally posted by mpopenker:
по отзывам оттуда - хорошая целкость и никакая надежность при загрязнениипотому морпехи в ЮВА от него шарахались как черт от ладана, а полиция в США активно использовала до середины 1970х
Это я к тому,что у него тоже перекос затвора).
цитата:Изначально написано Varnas:
А вы стреляли из кольта 1911 под патрон 9*19?
цитата:Изначально написано Нишпорка:
особо сложных условиях
цитата:Originally posted by ЯРЛ:
После ВОВ нужно было под винтовочный патрон дорабатывать самозарядку
цитата:Т.е вообще весь цвет отечественной оружейной мысли. Симонова - в расход, Коробова - туда же, МТК - так вообще самым первым, про престарелого Дегтярева тактично промолчу. Ну, и молодую поросль конструкторов до кучи, а то чё она?Originally posted by ЯРЛ:
А всех кто суетился вокруг "промежуточного" на лево в расход!
цитата:Изначально написано Нишпорка:
#145
Г.Нишпорка, после этого я НЕ ПРИНИМАЮ ОТ ВАС упрёков в нелогичности и в том что Я НЕ ПОНИМАЮ текст.
Это вы видите то, чего нет.
Изначальный текст предоставленный г. Павловым звучит так:
"Единственная цитата из немецких документов на стр. 71, она относится к поршневому приводу как у СВТ, который:
"... показал себя настолько нечувствительным к загрязнению, что не нуждался в регулярной чистке и обслуживании солдатами. Согласно правилам, время от времени обслуживание надо было проводиться лишь "обученными оружейниками"".
Что из этого следует?
На 100% можно утверждать что мало нуждался сам газовый привод СВТ.
Ибо по всем правилам если говориться "как", то предмет о котором так говорят входит в это множество.
И из приведённого отрывка НИКАК не следует, что речь идёт о газовом приводе, сделанном немцами.
А если следовать вашей извращённой логике, то - если написано "КАК у СВТ" - это не значит как у СВТ, а означает, что это разработали немцы и только разработанное немцами не нужно чистить.
Что я вижу в ваших сообщениях?
Вы видите то, чего нет.
И НЕ ВИДИТЕ того, что есть.
И самое главное - вы придумываете то, чего нет, и выдаёте это за факт.
В связи с чем у меня просьба - внимательно читайте текст и не придумывайте того, чего там нет.
цитата:Изначально написано Pavlov:
Показывали:
Да, я уже посмотрел источник заблуждений Нишпорки и написал ответ.
цитата:Изначально написано PILOT_SVM:Г.Нишпорка, после этого я НЕ ПРИНИМАЮ ОТ ВАС упрёков в нелогичности и в том что Я НЕ ПОНИМАЮ текст.
Это вы видите то, чего нет.
Изначальный текст предоставленный г. Павловым звучит так:
"Единственная цитата из немецких документов на стр. 71, она относится к поршневому приводу как у СВТ, который:"... показал себя настолько нечувствительным к загрязнению, что не нуждался в регулярной чистке и обслуживании солдатами. Согласно правилам, время от времени обслуживание надо было проводиться лишь "обученными оружейниками"".
Что из этого следует?
На 100% можно утверждать что мало нуждался сам газовый привод СВТ.
Ибо по всем правилам если говориться "как", то предмет о котором так говорят входит в это множество.И из приведённого отрывка НИКАК не следует, что речь идёт о газовом приводе, сделанном немцами.
А если следовать вашей извращённой логике, то - если написано "КАК у СВТ" - это не значит как у СВТ, а означает, что это разработали немцы и только разработанное немцами не нужно чистить.
Что я вижу в ваших сообщениях?
Вы видите то, чего нет.
И НЕ ВИДИТЕ того, что есть.
И самое главное - вы придумываете то, чего нет, и выдаёте это за факт.В связи с чем у меня просьба - внимательно читайте текст и не придумывайте того, чего там нет.
Походу голоса в голове наложились на первомайскую синьку
"как у СВТ" это слова Павлова,а не цитата из докУмента
цитата:На 100% можно утверждать что мало нуждался сам газовый привод СВТ.
Ибо по всем правилам если говориться "как", то предмет о котором так говорят входит в это множество.
цитата:Originally posted by Gorgul:
обалденный вывод из серии - смотрю в книгу, вижу фигу ....На самом деле это значит что привод лишь похож конструктивно на таковой у СВТ, про то что они имеют одинаковую надежность несказанно ни слова.
цитата:Originally posted by Михал Михалыч:
Это я к тому,что у него тоже перекос затвора).
цитата:Originally posted by mpopenker:
ну там такой косой перекос, что ой. притом вычистить его - та еще развлекуха, особено в поле.
цитата:Originally posted by Михал Михалыч:
реально ли работало такое торможение?
хотя, если подумать, то у ЗИГ система не слишком схожая. у Рейзинга затор тормозился перекосом в самом начале; у ЗИГа он епрвые примерно 5мм работал как свободный, затем внезапно запирался на недолго, а потом отпирался и снова становился свободным
чего только швейцарские гномы не удумают, лишь бы в простоте ничего не сделать
цитата:Изначально написано Gorgul:
обалденный вывод из серии - смотрю в книгу, вижу фигу ....
На самом деле это значит что привод лишь похож конструктивно на таковой у СВТ, про то что они имеют одинаковую надежность несказанно ни слова.
Где написано, что речь идёт о сделанном немцами?
цитата:Изначально написано Михал Михалыч:
Опять PILOT_SVM бредит неподеццки
Походу голоса в голове наложились на первомайскую синьку
"как у СВТ" это слова Павлова,а не цитата из докУмента
цитата:Изначально написано Михал Михалыч:
Дык это наш PILOT_SVM осознать никогда не сможет)
"Как" не всегда значит идентично.
где написано, что речь идёт о приводе сделанном немцами?
И почему утверждается, что именно привод сделанный немцами не нуждается в чистке, а его прообраз СВТшный нуждается.
цитата:Изначально написано VladiT:
А существует ли вообще оружие под такой мощный патрон - с канавками?
На немецких "Гепард"-35мм зенитных автоматах, тоже есть такие канавки.
Ранее был приведён перевод вот этой части: "proved to be so insensitive to dirt that regular cleaning and maintenance was not asked of the soldiers. According to regulations, occasional maintenance was to carrier out only 'by weapon-technical personnel".
А можно узнать - что написано чуть ранее?
Вот это: "Eventually, the Walther designers swallowed their pride and simply copied, with minor modifications, the gas system of the Tokarev SVT40.
As shown in fig. 114, the finalized gas system, which required a redesign of the wooden stock, consisted of a gas block, aligned and pinned in position over a port drilled into the top of the barrel; a gas piston; gas cylinder; connecting rod; and an operating rod with a spring. Powerful propellant gases expanding behind the accelerating bullet were collected via the drilled port and bled through the piston, which was screwed into the gas block. Gas from the piston pushed the cylinder rearward, which in turn cycled the bolt carrier via the connecting and operating rods. This simple system, which had been feared and resisted by the HWaA for so long.
И то, что на стр. 72.
Below: the finalized Tokarev-type gas system, as used in the G43.
цитата:Originally posted by PILOT_SVM:
proved to be so insensitive to dirt that regular cleaning and maintenance was not asked of the soldiers
цитата:Изначально написано PILOT_SVM:
У меня большая просьба к г. Павлову - приведите то, что напечатано на 71 стр. и в конце стр. 72!
Вроде бы перевели уже? И по картинкам ясно, что газовый двигатель у G43 "вдохновлен" СВТ. Но в той же книге написано, что и G41, и G43 надежнее СВТ, так что не все так однозначно.
цитата:кто первый применил именно такой газовый двигатель
цитата:Изначально написано Maksim V:
Прообразом современных газоотводных полуавтоматов можно считать казнозарядную пушку Г. Бессемера, запатентованную в 1854 г., под действием пороховых газов в ней открывался затвор, подавался новый патрон и взводился ударно-спусковой механизм.
Впрочем, в ней хватало конструктивных недоработок, и серийным оружием она так и не стала. Поэтому 'родителем' серийных газоотводных систем смело можно считать Джона Мозеса Браунинга. Его пулемет М 1895 был снабжен газоотводным отверстием с поршнем, приводившим в действие автоматику. Из-за использования дымных порохов, дающих много нагара, конструкция должна была быть простой для чистки. Что и было реализовано, правда, в ущерб комфорту стрелка - при установке на низкой треноге рычаг поршня выбивал из-под себя фонтаны земли. Так что, грязное обмундирование после стрельбы сразу выдавало в солдате пулеметчика, из-за чего М 1895 в народе прозвали 'картофелекопалками'. Газоотводный механизм в более портативном оружии был реализован в конструкции автоматической винтовки Browning Automatic Rifle (B.A.R.), ставшей прототипом знаменитого охотничьего карабина Browning BAR. С появлением бездымных порохов во второй половине ХХ века эта система стала доминирующей в охотничьем полуавтоматическом оружии. Пожалуй, самое известное оружие с газоотводной системой - автомат Калашникова.
цитата:Originally posted by Михал Михалыч:
неподвижный поршень и отдельный шток толкатель
Кстати, подумалось: прямое воздействие толкателя на раму возможно только при верхнем раположении двигателя (я ничего не упустил?). Если так, то первой в СССР (а возможно и в мире) могла быть АВС, но из-за муфты - ею не стала. А у Токарева на винтовке 1932 года с верхним расположением камеры такой "прямо" передаточный механизм имелся. Может он был здесь первый?
цитата:Газоотвод vs откат ствола
цитата:Изначально написано mpopenker:
где-то мы это уже слышали, да? чуть позже по времени, но зато гораздо громче...
когда "не нуждающаяся в чистке" система столкнулась с реальными условиями "в поле" в сочетании с "неожиданным" порохом...
напомню, что СВТ, если верить Ванникову, крайне не любила пороха ВТОД, то бишь ленд-лизовские.
то есть если Гев.43 начать кормить нештатными порохами да закинуть ... ну, не в джунгли, но скажем в болота летом, результат может оказаться сильно непредсказуемым
ну и еще - у Г.43 газоотвод без регулятора, то есть исходно перманентно поставленный на "полный газ", как у АК. СВТ же на эксплуатацию в обычных условиях "на полном газу" рассчитана не была, опять же ЕМНИП...
Предлагаю обсудить это во вторую очередь.
А в первую - перевести то, что написано в книге.
цитата:Originally posted by БудемЖить:
Наверно не НЕподвижный поршень, а ПОдвижный? Иначе зачем нужен неподвижный поршень? Или я чего-то не понял?
цитата:Originally posted by БудемЖить:
Но как бы там нибыло, первым "прямое" воздействие толкателя на раму реализовал точно не Дегтярев. У винтовок Дегтярева (за исключением винтовки 1938 года) толкатель не воздействоал напрямую на раму, а толкал кольцевую муфту вокруг патронника, а она уже толкала раму и т.д. Симонов тоже в винтовках 1931-1936 гг применнял толкатель, который двигал взводную муфту, которая приводила в действие подвижные части.
цитата:Изначально написано Pavlov:
Вроде бы перевели уже? И по картинкам ясно, что газовый двигатель у G43 "вдохновлен" СВТ. Но в той же книге написано, что и G41, и G43 надежнее СВТ, так что не все так однозначно.
В сообщ. 145 есть перевод "... показал себя настолько нечувствительным к загрязнению, что не нуждался в регулярной чистке и обслуживании солдатами. Согласно правилам, время от времени обслуживание надо было проводиться лишь 'обученными оружейниками'"
А остальное переводилось?
(или я пропустил?)
цитата:Originally posted by БудемЖить:
Симонов тоже в винтовках 1931-1936 гг применнял толкатель, который двигал взводную муфту, которая приводила в действие подвижные части.
цитата:Originally posted by Михал Михалыч:
просто сложнее оформленный
цитата:Originally posted by БудемЖить:
Ну если только очень сильно сложнее оформленный.
цитата:Originally posted by Михал Михалыч:
выполняет точно такую же функцию
цитата:Originally posted by БудемЖить:
Может, не совсем точно такую же? А то я подумаю, что в СВТ эта отдельная деталь, которая после штока, еще и клин запирающий затвор опускает...
цитата:Originally posted by БудемЖить:
Кстати, подумалось: прямое воздействие толкателя на раму возможно только при верхнем раположении двигателя (я ничего не упустил?)
цитата:А остальное переводилось?
(или я пропустил?)
цитата:Originally posted by Михал Михалыч:
Ну это издержки схемы клинового запирания затвора.
цитата:Originally posted by mpopenker:
а что мешает толкателю идти в обход магазина, как на БАР?
цитата:Но с точки зрения сложившихся в СССР и России компоновок оружия, применение таких "обходов" ведет к ненужному усложнению конструкции - не проще ли камеру движка разместить над стволом?
цитата:Originally posted by БудемЖить:
Это, не клиновое запирание затвора имеет изедржки. Это, Михал Михалыч, издержки вашего способа общения, не позволяющего вам признавать свою неправоту даже там, где она кристально отчетливо (как сейчас, с этой горе-муфтой АВС, котрая совсем не "выполняет точно такую же функцию" как толкатель у СВТ) видна.
цитата:Originally posted by Михал Михалыч:
а кто первый применил именно такой газовый двигатель(неподвижный поршень и отдельный шток толкатель)?
цитата:Originally posted by БудемЖить:
А вот за рубежом таких было несколько, ЕМНИП
цитата:Originally posted by БудемЖить:
не проще ли камеру движка разместить над стволом?
цитата:Изначально написано mpopenker:
касательно верхнего газоотвода с коротким ходом поршня и составным штоком (не считая перекоса затвора):
цитата:Originally posted by Pavlov:
придумали почти все схемы
цитата:Originally posted by mpopenker:
у Браунинга, КМК, такая компоновка диктовалась избранной им конструкцией узла запирания за крышу ствольной коробки
цитата:Originally posted by mpopenker:
что интересно - поигравшись с такой схемой, в середине 1930х французы отказались от нее в пользу прямого газоотвода на затворную раму
цитата:Originally posted by Михал Михалыч:
А скос опускающий клин сделан для гарантированного опускания,например в случае загрязнения
И еще, вы писали "тут тоже можно поспорить"? Писали. Ну я и решил вам подыграть. А теперь вы пишете что не то имели ввиду. Но что не так, вышло как вы хотели - поспорили, проветрили мозги.
цитата:Originally posted by БудемЖить:
Михал Михалыч, учите матчасть.
цитата:Originally posted by БудемЖить:
Может, решили, что лучше не обременять солдат даже такой малостью дел, как разборка газоотводного узла для его чистки?
цитата:Originally posted by БудемЖить:
Михал Михалыч, просто прочите Благонравова хоть раз основательно. У АВС взводная муфта при ручной работе с затвором вообще не задействуется, она работает только при выстреле.
цитата:Originally posted by mpopenker:
Они, эти MASонки, и в пустынях воевали, и в джунглях
цитата:Originally posted by Михал Михалыч:
Надо было клин перенести чуть назад и отпирающий скос сделать на стебле)).Вот тогда бы и муфта вообще не понадобилась
цитата:Изначально написано Pavlov:
Остальное в общих чертах перевел Руслан. Я перевел дословно лишь цитируемые отрывки документов, а рассуждения автора более-менее понятны.
Причём что примечательно - специалистами НИПСВО определена надёжность G41(W), большая чем СВТ, но немцы ЗАМЕНЯЮТ свой надульник на газоотвод через отверстие в стволе и получают результат лучше чем с надульником.
Т.е. Токаревская система газоотвода и немецкое изготовление дали очень хороший результат по мнению немецких конструкторов. Результат лучше чем их собственная разработка.
Т.е. по мнению немцев газоотвод по типу СВТ - лучше.
цитата:Т.е. по мнению немцев газоотвод по типу СВТ - лучше.
цитата:Токаревская система газоотвода
цитата:Originally posted by AllBiBek:
Дурацкий, наверное, вопрос более компетентным участникам; интересно, а были ли системы с газоотводом в безгильзовый период?
цитата:Originally posted by AllBiBek:
Первое с отводом газов из того что в голову вспоминается - Мондрагон, 1906 год