| 
26-11-2014 18:24
Pavlov 
Walch Revolver & Lindsay M1863 Double Rifle Musket, где два заряда в одном патроннике/каморе.
 | 
| 
26-11-2014 18:38
monkeymouse4 | 
| 
26-11-2014 19:10
PILOT_SVM цитата: Собственно это и есть причина схода с дистанции всех "тупиковых" моделей. Естественный отбор в действии. | 
| 
26-11-2014 19:15
PILOT_SVM цитата: Если бы речь шла о том, что главенствует концепция малочисленной армии, каждый воин которой обладает огромной огневой мощью и неуязвимостью, то и магазины на 50-100 патронов были бы востребованы. Но действуют подразделения, и там проще наладить "магазин с разумным балансом "ёмкость - простота" - цена - время смены", чем городить магазин с двойной ёмкостью. | 
| 
26-11-2014 19:32
Уланов цитата: "В рамках борьбы за первенство родины слонов в отчете полигона также отметили "система питания, вопреки утверждениям фирмы, не является новой. В начале 1943 года на НИПСВО проходил испытания ПП конструкции Волкова-Чухматого, с аналогичной системой питания". "(с)мой | 
| 
26-11-2014 20:31
Vigilante цитата: Едва ли дело в этом. Двойные барабанные магазины, просто барабанные, шнековые - используются, хотя они едва ли менее сложные и уж точно более тяжёлые и громоздкие. Скорее уж, тандемы последовали в небытие за тем оружием, для которого были созданы, а к существующему без его переделки не подходили. Апофеозом многорядных магазинов, расположеных вдоль оружия, были, по-видимому, магазины для Hughes Lockless Rifle / Machine Gun (LRMG) и LMG-11. В первом содержалось 64 патрона в четырёх (?) рядах по 16, во втором - триста патронов в двадцати пяти рядах по двенадцать. | 
| 
26-11-2014 20:52
Varnas 
По существу тупиковый путь - разные безгильзовые боеприпасы. Как с скорающей гильзой и с улетающей - идеям сто лет в обед, а воз и ныне там... .
 | 
| 
26-11-2014 21:22
Davinci цитата: 
 2 all, друзья, хочу заметить, что топикстартер просил не только указывать неудачную систему, но и писать отчего та приказала всем долго жить. | 
| 
26-11-2014 21:32
Davinci 
Тупиковой веткой развития оружия оказались револьверы-переломки. В свое время они опережали конкурентов-револьверов по скорости удаления гильз из барабана. Но с появлением дымного пороха и ростом скоростей, выяснилось, что такие револьверы быстро разбалтываются сколь-либо приличными по характеристикам патронами. Сперва в этих системах рост мощности патронов остановился, (в то время как в других системах он рос) - а потом они и вовсе сошли со сцены. Рекуискат ин пасе, - Вебли, и иже с ним.  Правда, уже в начале 90х, некий гений, которому мировой опыт не указ, сделал на Ижмехе револьвер МП-412 с переломной рамой, под патрон 357 магнум(!) Сколько казенных денег на этот мероприятие было потрачено - неизвестно.. . | 
| 
26-11-2014 21:52
Davinci 
Тупиковой оказалась пистолетная компоновка, а-ля "FN 1900", где ствол расположен внизу, а возвратная пружина над ним. Хотя в начале ХХго века, едва ли не каждый второй пистолет от разных производителей копировал дизайн и компоновку этого пистолета. И вообще, данная компоновка обеспечивала "максимально низкую линию ствола", о которой так любят стонать любители быстрой спортивной стрельбы. Однако, сам Браунинг в своих следующих моделях от неё отказался. Подражатели тоже сошли на нет.   Предполагаю, дел в том, что окно выброса гильз я такой компоновке оказывается слишком близко к руке стрелка. При стрельбе с левой руки, (большим пальцем) или даже при стрельбе с правой руки в толстой перчатке, и пр, - весьма велик риск, что гильза отразится от руки и прилетит обратно в окно выброса.. . Кто-нибудь может озвучить другие причины? | 
| 
26-11-2014 22:39
PILOT_SVM цитата: Что касается бр1900 - то отказ в дальнейшем от такой компоновки следствие нерациональности для более мощных патронов. | 
| 
26-11-2014 22:43
PILOT_SVM цитата: Если Вы о пистолете Герасименко, то там тупиковым был боеприпас, который объединял порох и капсюль внутри пули. А насчёт безгильзовых Б/п - всё разжёвано в "оружейных идеях". | 
| 
26-11-2014 22:58
Davinci цитата: Фишка с возвратно-боевой, это частное решение. Речь о самой концепции "ствол снизу, возвратная сверху". Схема позволяла делать пистолеты под патроны, которые прожили потом больше века и существуют и сегодня, 7,65, 9х17. Не все же пистолеты начали сразу делать под 9х19 и более.. . Так что схема могла себе существовать в своем сегменте. Однако ж, вымерла. Последним пуком был Смит-Вессон Эскорт в 70е. Грешу все-таки на окно экстракции. 
 | 
| 
26-11-2014 23:10
xwing 
Система с запиранием поворотом ствола. Попытки ее воплотить случаются по сей день но распостранения она никак получить не может.
 | 
| 
26-11-2014 23:31
Pavlov цитата: Beretta Cougar? MAB-15? | 
| 
26-11-2014 23:42
Davinci цитата: Beretta PX4 Storm, ГШ-Осьмнадцать. | 
| 
27-11-2014 00:52
twilight 
Все семейство "ракетных пистолетов" Gyrojet - хотя потенциал вроде был: устроено примитивно, стреляет тихо, бьет мощно, но разгоняется долго и с точностью не очень, хотя "правильными" патронами вроде бы оч. даже. Если верить интернетам, то система даже повоевала немного в руках инициативных офицеров во Вьетнаме, не то что вышла в серию. Основная проблема - создание эффективного "патрона", т.е. чтоб быстро набирал скорость (иное топливо) и хорошо стабилизировался (единообразие изготовления и снаряжения). Возможно, если снабдить такой патрон зарядом ВВ от него было бы больше пользы - эдакий гибрид пулемета с АГС, но тогда неизбежно надо было бы наращивать калибр и все остальное, чтобы добиться хоть какой-то эффективности. | 
| 
27-11-2014 00:59
xwing 
[QУОТЕ]Изначально написано Давинци: [Б] Беретта ПX4 Сторм, ГШ-Осьмнадцать. Дык ни один из них не полетел. | 
| 
27-11-2014 01:24
hiursa 
Интересно, а рычаги Борхардта-Люгера можно рассматривать как тупиковую идею? Насколько знаю этой схемой впоследствии воспользовались только на Биатлоне. Из не менее распространенных, но не получивших дальнейшего развития идей, можно упомянуть еще Нагановскую обтюрацию. В обоих случаях причиной, КМК, явилась излишняя сложность конструкции. | 
| 
27-11-2014 01:49
ГрозаБ цитата: А что тогда говорить о револьвере Савадж-Норз? В нем и лугеровские рычаги, и нагановское надвигание барабана - все в одном. Но полетел. ЖТолько низко-низко и только в военное время!(с) | 
| 
27-11-2014 02:02
hiursa цитата: А есть ссылочка но подробное описание? Буду крайне признателен. 
 | 
| 
27-11-2014 03:02
ГрозаБ цитата: grozab.livejournal.com Поройся там в коментаx, там ссылка на видюшку xорошую есть - я после нее не стал даже разбирать, все и так показанно. | 
| 
27-11-2014 03:20
Varnas 
Можно еще вспомнить что в стрелковом оружии невзлетели двухстволники по схема Гаста. Подкалиберные пули. Конический ствол. Хотя насчет конического ствола немножко непонятка - живучесть стволо ултрамагнумов напримерт таких как 7,82 Patriot кабы неменьше.
 | 
| 
27-11-2014 03:28
Davinci цитата: 
 | 
| 
27-11-2014 03:56
Vigilante цитата: По ссылке описывается вариант ракеты Gyrojet, изготовленый для NASA в шестидесятые годы. От обычной отличалась тем, что корпус был выполнен из алюминия, а не из стали, и поэтому ракета весила вместе с топливом ~9 грамм вместо ~15. Скорость увеличилась от изначальных 380 м/с до 1050 м/с. | 
| 
27-11-2014 05:18
hiursa цитата: Спасибо. Какой забавный зверек. Но он предшественник упомянутых. 
 | 
| 
27-11-2014 07:53
Gorgul цитата: если не ошибаюсь то прекрасно используются в авиации (ГШ-23, ГШ-30). А авиационная стрелковка - это тоже стрелковка  так что как раз схема Гаста взлетела... причем в прямом смысле слова   | 
| 
27-11-2014 08:43
ЯРЛ цитата: Идеальный вариант! Никакой осадки боевой пружины при длительном ношении взведенного. цитата:Просто ПМВ выиграла Антанта, а выиграй А-В был бы Штеер 1912г. вместо 45 Кольта 19/11 цитата: И до сих пор в биатлонных винтовках используется. 
 цитата: Там проблемы с обтюрацией, основная проблема. | 
| 
27-11-2014 08:55
mazzy 
это же ракета, обтюрация сама по себе не критична
 | 
| 
27-11-2014 09:23
PILOT_SVM цитата: Не соглашусь. Применённые решения (отодвигание барабана и рычаги) не есть прямые предшественники Нагана и Люгера. | 
| 
27-11-2014 09:54
Корбин цитата: Касательно вопроса "почему именно" хочу сказать, что одной из основных причин часто является время. В смысле эпоха. Для точности суждения надо оговаривать в какое именно время "казалась" тупиковой или странной. На самом деле может оказаться что решение только "кажется" тупиковым и странным. Примеров миллион. Например нарезные стволы и барабаны были и не только в опытных образцах еще за столетия до 19 века. А взлетели в армии только в 19 веке, когда до них дошла массовая технология производства. А до этого они казались и странными и тупиковыми. Возьмем примеры поближе: пластиковая рамка в пистолете. Она ведь была еще до глока. Но взлетела только у него. А винтовочные патроны уменьшенной мощности типа японского или федоровского в первой половине 20 века казались не совсем правильными, но взлетели уже во второй половине века как промежуточные. То же запирание ствола поворотом к средине 20 века уже казалось тупиком, а сейчас его снова начинают пробовать. Может и взлетит. Примеры может продолжать каждый. Но одно можно сказать наверняка, через какое-то время взлетят те решения, которые сейчас однозначно представляются тупиковыми. Взлетят потому что меняются технологии, усложняется производство и выпуск более сложных изделий стает нормой, хотя раньше эти изделия отвергались как слишком сложные. Естественно есть и другие причины. Вот только тяжело угадать какие именно фишки взлетят. Хотя всегда находятся люди, которые могут угадывать будущее. Так что и двойные магазины вполне еще могут взлететь в будущем (теоретически). Во всяком случае наряду с недостатками они явно имеют и преимущества. Например: такая схема позволяет снабжать одно и многомагазинное оружие одними и теми же магазинами, что упрощает логистику. Также такая схема питания позволяет не ждать когда оружие полностью разрядится. И другие преимуществ есть. | 
| 
27-11-2014 10:01
Корбин 
Ну и понятно, что кроме времени, (и других причин) как тут уже говорили, есть и такая причина как: где именно взлетело, а где нет? В какой именно отрасли? Например, в охотничьем деле может взлететь, а в военном деле нет.
 | 
| 
27-11-2014 11:24
monkeymouse4 
Двухколонный (очередный?) магазин, вполне оправдан на ПП классической компоновки, относительно короткий патрон и длинный ход. А вот для автомата уже не годится. К тому же слишком широкий магазин просто неудобен. А магазинные спарки, живут и здравствуют. Только, опять таки, не вдоль а поперек. По 1900. Схема не имеет практического смысла. Разве только для глушителя очень удобно. Как и, кстати, Нагановская схема. При нижнем стволе, воруется емкость магазина, что для пиштоля немаловажно. Так же, вынос ЦТ ПГ вверх нарушает балансировку, пистолет "опрокидывает" при выстреле. Тот же 1900, при относительно слабом патроне, бросает ощутимо. (Это к вопросу о супер-гениальном вчесе о полезности "низкого расположения ствола") | 
| 
27-11-2014 11:27
Gorgul цитата: вполне себе летает, где то со времен ВМВ  | 
| 
27-11-2014 11:32
Корбин цитата: Так никто ж и не спорит. Я так и писал. Смотря где. Элетропривод вместо газоотвода с пружиной тоже себе летает. | 
| 
27-11-2014 11:33
PILOT_SVM цитата: С этим согласен. цитата: А вот этого просто не может быть. с физикой не поспоришь. Кстати насчёт плеча между линией ствола и точкой упора. Как-то попробовал стрелять из ЧЗ-75 с упором рукоятки в стол. Удивился весьма увеличившейся опрокидывающей силе. Ощутимо сильнее, чем при простом хвате. Поэтому я категорически за то, что уменьшение плеча между ось ствола и точкой опоры - один из важнейших факторов, действующих на подброс оружия и ухода его с линии стрельбы. И этот фактор надо уменьшать. | 
|  |