Единые пулеметы

цитата:

NORDBADGER:

Именнотамодельность то в чём заключается - в кожухе без окон и всё?

Ну почему же?
К сожалению, в каталоге только экстерьер.
Но даже внешних различий (кроме кожуха без окон) предостаточно.
Другой узел крепления к станку, другая верхняя крышка, другое прицельное.

А самое главное - другой станок!!!
По Шада, для ZB-50 был разработан оригинальный станок - с У-образной задней ногой.

А вот для ZB-52 была разработана уже вторая модель станка - со сдвоенной задней ногой.
Вот именно этот станок и фигурирует на фото из аргентинского музея.

цитата:

---

Изначально написано Михал Михалыч:


Повторюсь

цитата:

Видишь суслика? - Нет! - И я не вижу. А он есть!

Я же потому и написал - вероятность 99%

вот это я понимаю - интересная дискуссия
прильнем, так сказать, к источникам:
Lubomir Popelinsky в книге "Ceskoslovenske automaticke zbrane a jejich tvurci" (да и все остальные тоже ) пишет что ZB-50 был с коротким ходом ствола, а -52 - с газоотводом
однако ни на фото из аргентинского музея, ни у Чинна никакого газоотвода не разглядеть

далее, фотка с Холеками в книге Jiri Fencl "Slavni ceskoslovenski zbranari" датируется 1930 годом, тогда как серийные ZB-50, по Попелински это 1931 год, а по Чинну вообще 1932
из чего можно сделать предположение, что Холеки-зенитчики демонстрируют опытный (предсерийный) ZB-50, а у аргентинцев и у Чинна показан уже серийный
как вам такая версия?

цитата:

mpopenker:
из чего можно сделать предположение, что Холеки-зенитчики демонстрируют опытный (предсерийный) ZB-50, а у аргентинцев и у Чинна показан уже серийный
как вам такая версия?

Угу.. . у аргентинцев серийный ZB-50 на станке от ZB-52?
А у чехов в коммерческом каталоге для аргентинцев под обозначением ZB-50 Mod 32, на станке, появившемся не ранее 1932 года демонстрируется опытный экземпляр 1930 года?

цитата:

Originally posted by 0ct0pus:

Угу.. . у аргентинцев серийный ZB-50 на станке от ZB-52?

станок - дело такое, снял-поставил-переставил.
а вот доказательств того, что у Чинна и аргентинцев - газоотводные пулеметы, пока увы не видно.

цитата:

Originally posted by 0ct0pus:

на станке, появившемся не ранее 1932 года демонстрируется опытный экземпляр 1930 года?

вот если бы каталог датировался 1930м годом а показанный в нем пулемет относили бы к 1932му - были бы вопросы
а показать в более позднем каталоге ранний вариант - не вижу противоречий.

цитата:

Originally posted by 0ct0pus:

Угу..

Именно "Угу".. гадать можно до посинения

цитата:

станок - дело такое, снял-поставил-переставил.

Не так все просто. Пулемет с фото из аргентинского музея не станет на станок ZB-50!
Мешают направляющие зенитного прицела.

И еще. ZB-50 серийно вообще не выпускался. Вряд ли их всего более десятка было сделано - на конкурс в Грецию, да на испытания в Чехии, в 1932.
А вот ZB-52, действительно был выпущен ограниченной серией и продавался на экспорт в Латинскую Америку.

К слову, на том пулемете, что демонстрируется в аргентинском музее , заводской номер - 253.

цитата:

Originally posted by 0ct0pus:

Не так все просто. Пулемет с фото из аргентинского музея не станет на станок ZB-50!Мешают направляющие зенитного прицела.

Вы так думаете или пробовали поставить?

цитата:

Михал Михалыч:

Вы так думаете или пробовали поставить?

Пробовал, конечно
Кстати, как и наоборот - ZB-50 не становится на станок от ZB-52го.

цитата:

Originally posted by 0ct0pus:

И еще. ZB-50 серийно вообще не выпускался.

вернемся однако же к аргентинско-чинскому пулемету

я в нем не вижу газоотвода, зато вижу очень характерный надульник-бустер, типичный для систем с подвижным стволом

И неужели фото не сделали?
Как там все внутри у них?

цитата:

Новгородец:

А где на советском танке пристрелочный пулемёт?

Да, действительно, называется он спаренный.

А рукоять для переноски на стволе? Для подвижного - отвлекать будет.

цитата:

Originally posted by Нишпорка:

А рукоять для переноски на стволе? Для подвижного - отвлекать будет.

Ну на ZB-53 не отвлекает же)

Да, рукоять там уже практически как на ZB-53

цитата:

Originally posted by 0ct0pus:

Да, рукоять там уже практически как на ZB-53

так газоотвод-то где?
у 53го он просматривается в задней половине кожуха под стволом, а тут - что-то не видно...

и кстати на зенитном ЗБ-50 у братьев кроликов Холеков тоже рукоятка очень похожа

В качестве нелепой мысли вслух...
А не могли ли писатели за газовую камеру принять вот этот подствольный пневматический амортизатор?

Падаждите-падаждите....
Не подскажет ли уважаемый ТС, каков первоисточник вот этого текста:
world.guns.ru

цитата:

Чуть позже появился модифицированный образец ZB 52, который был выпущен ограниченной серией и продавался на экспорт (в Латинскую Америку), однако в 1935 году появился принципиально новый образец - ZB 53, использовавший уже газоотводную автоматику.

По тексту выходит, что ZB-52 НЕ имел газоотвода (что мы и наблюдаем по фотографиям аргентинского экземпляра).

А вот писатель Попелинский в "Ceskoslovenske automaticke zbrane a jejich tvurci" на стр.33 действительно утверждает, что ZB-52 - с газоотводом. И у Фенцла, в "Slavni ceskoslovenski zbranari" стр.131 этот фейк повторяется.

А вот перечитал еще раз по буквам (чешский, все же не мой язык) Мирослава Шаду (1971).
НЕТ у него ничего про газоотбор у ZB-52.

А есть:

цитата:

... новый пулемет на поршневом принципе....
был создан пулемет с поршнем, воздушным охлаждением и двумя темпами стрельбы...

Вот только поршень-ускоритель там не ГАЗОВЫЙ, а ПНЕВМАТИЧЕСКИЙ

цитата:

Originally posted by 0ct0pus:

А вот перечитал еще раз по буквам (чешский, все же не мой язык) Мирослава Шаду (1971).НЕТ у него ничего про газоотбор у ZB-52.А есть: цитата:новый пулемет на поршневом принципе.... был создан пулемет с поршнем, воздушным охлаждением и двумя темпами стрельбы...

Прочитал
"Na jare 1933 se tedy v Brne zacal resit kulomet na jinem principu,nazvany potom ZB-52
Vznikl kulomet s pistem,vzdusnym chlazeniem a dvoji kadenci "
перевел как смог -
"Весной 1933 года в Брно, решил начать пулемет по другому принципу, названный потом ZB-52.
Он был создана с поршнем, воздушным охлаждением и двойным "темпом"

цитата:

Originally posted by 0ct0pus:

Вот только поршень-ускоритель там не ГАЗОВЫЙ, а ПНЕВМАТИЧЕСКИЙ

Это простите как?

цитата:

Михал Михалыч:

Прочитал
"Na jare 1933 se tedy v Brne zacal resit kulomet na jinem principu,nazvany potom ZB-52
Vznikl kulomet s pistem,vzdusnym chlazeniem a dvoji kadenci "
перевел как смог -
"Весной 1933 года в Брно, решил начать пулемет по другому принципу, названный потом ZB-52.
Он был создана с поршнем, воздушным охлаждением и двойным "темпом"

Блииин...
А я разве не так перевел?

цитата:

Originally posted by 0ct0pus:

Блииин... А я разве не так перевел?

Не так

Вы шутить изволите?!
Оригинал:

цитата:

Vznikl kulomet s pistem,vzdusnym chlazeniem a dvoji kadenci

Мой перевод:

цитата:

был создан пулемет с поршнем, воздушным охлаждением и двумя темпами стрельбы

Ваш перевод:

цитата:

Он был создана с поршнем, воздушным охлаждением и двойным "темпом"

Что не так?!
Без грамматических ошибок как у вас? ... был создана.. .

цитата:

Михал Михалыч:

Это простите как?

Вот так:

И именно эту газовую пневмо камеру мы видим на фото аргентинского ZB-52.

цитата:

Originally posted by 0ct0pus:

Вы шутить изволите?!

Вы невнимательны.. и не надо подъепывать про грамматику.
Весь смысл в первом предложении
Ваш перевод "новый пулемет на поршневом принципе"
Мой перевод "решил начать пулемет по другому(иному) принципу".
Из которого следует прямой вывод,что 52-й работал на ином приципе автоматики,чем 50-й.

цитата:

Originally posted by 0ct0pus:

И именно эту [STRIKE]газовую[/STRIKE] пнево камеру мы видим на фото аргентинского ZB-52.

Обясните мне серому- что делает эта камера и какой принцип автоматики у пулемета с этой схемы?

цитата:

Михал Михалыч:

Вы невнимательны.. и не надо подъепывать про грамматику.
Весь смысл в первом предложении
Ваш перевод "новый пулемет на поршневом принципе"
Мой перевод "решил начать пулемет по другому(иному) принципу".
Из которого следует прямой вывод,что 52-й работал на ином приципе автоматики,чем 50-й.

Это Вы невнимательны. Вы сравниваете переводы совсем разных строчек

цитата:

Originally posted by 0ct0pus:

Это Вы невнимательны. Вы сравниваете переводы совсем разных строчек

Так вы пропустили предложение в середине,в котром весь смысл изменений.

цитата:

Михал Михалыч:

Из которого следует прямой вывод,что 52-й работал на ином приципе автоматики,чем 50-й.

Вот именно. Кроме бустера-надульника появился еще и поршневой пневмо-механический ускоритель.

цитата:

Михал Михалыч:

Обясните мне серому- что делает эта камера и какой принцип автоматики у пулемета с этой схемы?

Та вас учить, только портить...

цитата:

Сама, сама, сама! Не в ресторане, самообслуживание!

цитата:

Originally posted by 0ct0pus:

Вот именно. Кроме бустера-надульника появился еще и поршневой пневмо-механический ускоритель.

Так на каком принципе автоматики работал 52-й?

не стесняйтесь,если не знаете- можете на следующей странице посмотреть.
там как раз написано чем 53-й отличался от 52-го

цитата:

Михал Михалыч:

не стесняйтесь,если не знаете- можете на следующей странице посмотреть.
там как раз написано чем 53-й отличался от 52-го

На следующей странице книги Шада (на 128)?
Там уже ни слова про ZB-52 нет.

А чем отличается, так уже давал ссылку:
world.guns.ru
53 - имеет газоотводную автоматику.

цитата:

Originally posted by 0ct0pus:

На следующей странице книги Шада (на 127)?

В следующей колонке,на той же странице

цитата:

Originally posted by 0ct0pus:

А чем отличается, так уже давал ссылку:http://world.guns.ru/machine/chex/zb-53-vz37-r.html 53 - имеет газоотводную автоматику.

А я вот читаю и у меня выходит,что 52-й тоже имел газоотводную автоматику

цитата:

Михал Михалыч:

На следующей колонке,на той же странице

Да я читал это.
И у меня тоже вызывает вопросы подчеркнутое.
С одной стороны выходит, что и 52 и 53 имели одинаковую автоматику.
Но с другой стороны:
"снова имел поршневой механизм" ведь не означает "снова имел такой-же поршневой механизм".
В описании патента, эскиз с пружинно-поршневым узлом из которого я привел, этот узел тоже называется "pistovy mechanismus"

цитата:

Originally posted by 0ct0pus:

С одной стороны выходит, что и 52 и 53 имели одинаковую автоматику.

Получается так..
основным изменением,котрое описано в книге "Novy typ mel opet pistovy mechanizmus , ale nemel uz nespolehlive cylindricke vedeni hlavne vpredu , nybrz uprostred , v kalenych listach a drazkach." является изменение направляющей ствола-вместо ненадежного кольцевого спереди кожуха- сделаны в середине в закаленных рельсах и канавках.
Если бы 52-и 53-отличались автоматикой- уж наверно бы это не пропустили в книге

цитата:

Originally posted by 0ct0pus:

Но с другой стороны:"снова имел поршневой механизм" ведь не означает "снова имел такой-же поршневой механизм".В описании патента, эскиз с пружинно-поршневым узлом из которого я привел, этот узел тоже называется "pistovy mechanismus"

В таком случае давайте в 53-м поищем такой же узел,как на вашей схеме из патента .
Упс-а его в 53 и нет