Единый пулемет в пехотном отделении вермахта

Разве только некоторая "дремучесть" некоторых "практиков".LOL
Отчего это у 34-го охлаждение хуже?

Потому,что контакт ствола МГ34 со ствольной коробкой просто мизерный,что является следствием принципа автоматики.

цитата:

monkeymouse4:
Ну да. Зачем менять, если он ды-ды-ды и так хорошо делает. А то, что попадает при этом "не очень", так он всегда такой.

Это типа утверждение что у "ручного" МГ кучность лучше ? А вы уверены ?))

цитата:

А вы уверены ?

МГ потяжелее, на сошках стоит устойчивее, в отличие от ДП, вечно пытавшегося уползти, так што вполне можно сделать такой вывод.

цитата:

Originally posted by blacktiger:

МГ потяжелее, на сошках стоит устойчивее, в отличие от ДП, вечно пытавшегося уползти, так што вполне можно сделать такой вывод.

Т.е. по этому параметру, МГ сразу сливает Максиму?

А какова сравнительная, реальная маневренность ДП и МГ-34 на поле боя?
Какова реальная надёжность МГ? В слякоть, или в мороз.
Напр. из разных источников слышал, что при погоде ниже 20ти градусов, немецкое отделение полностью оставалось без пулемётов.

По поводу - обученных-необученных солдат, так насколько помню именно пулемёты, даже ручные, не давали первому попавшемуся призывнику. А исключительно проверенному делом товарищу, с опытом смекалкой и т.п. Более того, он как правило был ефрейтором. Или сержантом.
Не говоря уже об офицере. Пехотный офицер, обязательно проходил пулемётную подготовку.

Заодно, хочу предложить уважаемым собеседникам, вспомнить важность целей для огневого поражения пехотным отделением. Там "пулемётный расчёт" как бы не на первом месте.
Что это будет означать на практике? Только то, что пулемётчик, залежавшийся на одном месте больше минуты, становится смертником. По которому будет открыт сосредоточенный огонь десятком стрелков с разных направлений.
Отсюда возникает сомнение, в необходимости вести многочасовой огневой бой длинными очередями с одного места.

"контакт ствола МГ34 со ствольной коробкой просто мизерный"(С)
Зато с кожухом вполне. Кроме того, МГ "качает" воздух в-из кожуха при стрельбе.

"Это типа утверждение что у "ручного" МГ кучность лучше ? А вы уверены ?))"(С)

Как минимум вдвое.

Смена позиции, да дело не последнее. Вот только это уже вопрос выучки, а с этим, как раз, у Бошей все в порядке.

цитата:

Т.е. по этому параметру, МГ сразу сливает Максиму?

У-уууу, не то слово, просто не идет ни в какое сравнение. Ежели устроить дуэль Макс/МГ, метров с 1000, то максимка победит с вероятностью, ИМХО, 70-80%. Но таскать 66 кг под пулями, я б не хотел.

цитата:

Напр. из разных источников слышал, что при погоде ниже 20ти градусов, немецкое отделение полностью оставалось без пулемётов.

Если смазку не поменять то лехко, а так, мг-шки не хужее максимок будут на морозе. У максимки вода в кожухе замерзнет и усе, струлять не будет.

цитата:

Что это будет означать на практике?

На практике, отделение, работающее на свой пулемет, будет эффективнее группки солдат, воюющих по принципу "каждый за себя", где пулеметчик может рассчитывать только на себя или, в лучшем случае, на второй номер.

цитата:

monkeymouse4:

"Это типа утверждение что у "ручного" МГ кучность лучше ? А вы уверены ?))"(С)

Как минимум вдвое.

Брехня , ДП кучнее МГ34 а по сравнению с МГ42 так вообще лазер

Ну тогда, ДП в вундерваффе имперской пехоты СВ.
Как это они такое проглядели? Смотрелось бы-супер!

цитата:

Originally posted by monkeymouse4:

Зато с кожухом вполне.

С каких пор подвижное соединение обеспечивает высокую теплопередачу?

Да если там будет большая площадь контакта,то в грязь\мороз это вообще работать не будет.

цитата:

Originally posted by monkeymouse4:

Кроме того, МГ "качает" воздух в-из кожуха при стрельбе.

ага,прям таки загребает лопастями,аж у пулемётчиков шапки сдувает.

цитата:

Originally posted by blacktiger:

МГ потяжелее, на сошках стоит устойчивее, в отличие от ДП, вечно пытавшегося уползти, так што вполне можно сделать такой вывод.

МГ не стоит устойчивее на сошках(тянет вниз),и большая масса ему не помогает,ибо у МГ42 и масса и скорости подвижный частей больше.

Кроме того,бОльший темп стрельбы гораздо труднее контролировать,в отличии от ДП,у которого темп стрельбы равен оптимальному-600 в/мин.

Как бы там ни было, отстрел до замены ствола у них одинаковый.
Ныкуда нэ хады, суда хады...
reibert.info
На 350м, кучность МG34 как у ДП на 100м короткими, "более кучными" (см. наставление) очередями.
Осталось найти "техническую" кучность ДП...

А что там у кого "тянет", так это к ортопеду или невропатологу.
Из 34-го стреляли либо со станка, всегда если возможно, либо короткими.

цитата:

Originally posted by monkeymouse4:

На 350м, кучность МG34 как у ДП на 100м короткими

ДП, ХОРОШИМ стрелком, "кучными" очередями по 4 патрона 170мм на 100м.
rkka.zt.ua
По наставлению, 200 мм. Предъявите другие данные или идите нахер.

Ну давай уж цифры МГ с сошек ))

цитата:

Originally posted by monkeymouse4:

reibert.info
На 350м, кучность МG34 как у ДП на 100м короткими

по ссылке такие "звиздуны" пишут про:

"есть личные впечатления - ложит очень кучно (на 350 метров средняя точка - при стрельбе короткими очередями - 18-22 см)"

Так вот,кучность ОЧЕНЬ хорошей СНАЙПЕРСКОЙ винтовки это 0,5МОА,что составляет около 15мм на 100м,или 45-50мм на 300м.

А тут пулемёт,с открытого прицела,очередями,с подвижным стволом и работающим лентопротягом "всего лишь",в четыре раза хуже,то есть около 2МОА.
Если вы верите таким сказкам,то это ваши проблемы,и не считайте других такими же идиотами.

цитата:

Originally posted by monkeymouse4:

А что там у кого "тянет", так это к ортопеду или невропатологу.

смотри внимательно,животное:
youtube.com

цитата:

Originally posted by monkeymouse4:

Из 34-го стреляли либо со станка, всегда если возможно, либо короткими

ну да,а сошки зачем?
а стрелять длинными толка нет,только большой расход и перегрев ствола.

цитата:

Originally posted by monkeymouse4:

Предъявите другие данные или идите нахер.

фильтруй базар,животное.

Накопленный импульс очереди+ большой вес подвижных деталей, неизбежно приводит к сильной отдаче MG.

К слову - а почему пулемёт Дегтярёва не называют "единым" ?

Только по причине отсутствия станка? Или германофилы первыми застолбили?

c 3.30 видна отдача ДП
youtube.com

цитата:

МГ не стоит устойчивее на сошках(тянет вниз),и большая масса ему не помогает,ибо у МГ42 и масса и скорости подвижный частей больше.

Кроме того,бОльший темп стрельбы гораздо труднее контролировать,в отличии от ДП,у которого темп стрельбы равен оптимальному-600 в/мин

Может МГ-шки и тянет вниз, но в отличие от ДП, сошки не складываются самопроизвольно и вперед пулемет не уползает. Не видел, чтобы фрицы пулемет к ноге привязывали. По массе подвижных частей: у вас есть информация, или просто чуйствуете?
По скорострельности. Высокая скорострельность МГ42 отнюдь не конструктивный косяк, а фишка, немцам тогда показалось, что так лутче будет. У послевоенных клонов МГ3 скорострельность обнаковенная.

цитата:

Originally posted by blacktiger:

Не видел, чтобы фрицы пулемет к ноге привязывали

этот приём позволяет ну очень точно и стабильно удерживать оружие,и использовался как "продвинутый" уровень.

цитата:

Originally posted by blacktiger:

По массе подвижных частей: у вас есть информация, или просто чуйствуете?

по памяти,если масса затвора МГ42 около 600г(не считая ствола),то у ДП это примерно столько же на все подвижные части.

цитата:

Originally posted by blacktiger:

Высокая скорострельность МГ42 отнюдь не конструктивный косяк, а фишка, немцам тогда показалось, что так лутче будет.

уже не важно,умышленно,или "так получилось",но факт есть факт:для пехоты большой темп не нужен.

цитата:

Originally posted by blacktiger:

У послевоенных клонов МГ3 скорострельность обнаковенная.

Это есть косвенное признание неправильного выбора большого темпа стрельбы.

именно

цитата:

косяк,

обусловленный конструктивной особенностью. Например на МП-5 та же фигня, даже пытались это компенсировать более тяжелым затвором, который продавался как опция. == Но по любому у МГ можно я думаю по 5-6патронов отсекать. И чисто эмоционально мне этот пулемёт нравится шо писец.

цитата:

Это есть косвенное признание неправильного выбора большого темпа стрельбы.

Сомнительно. При темпе свыше 1000 в/с на MG наступало явление резонанса. Пулемет трясло. Это обусловлено длиной и массой ствола. Никакими другими конструктивными решениями это обйти нельзя.

цитата:

этот приём позволяет ну очень точно и стабильно удерживать оружие,и использовался как "продвинутый" уровень.

Угу, а дебилы-немцы до такого додуматься не смогли.. . Ну тууупыыеее!!(с)

цитата:

по памяти,если масса затвора МГ42 около 600г(не считая ствола),то у ДП это примерно столько же на все подвижные части

Т.е. разница в массе подвижных частей несущественна.

цитата:

уже не важно,умышленно,или "так получилось",но факт есть факт:для пехоты большой темп не нужен.

Тупые немцы? Где-то попадалась инфа, что МГ42, где-то на две трети комплектовался тяжелым затвором, т.е. скорострельность была в пределах 600-800 в/м. С другой стороны, высокая скорострельность дает хорошему стрелку преимущество в скорости поражения целей.

Подумалось.. . на ролике с МГ неопытный стрелок может не очень сильно налегает на приклад, потому его отдача сдвигает назад.

МГ3 по желанию заказчика комплектуется тяжелим (низкий темп) или лёгким (высокий темп стрельбы) затворами. А уже позже можно просто заменить затвор и возвратную пружину и получить другой темп стрельбы.
И нет никакой проблемы стрелять по 4-5 выстрела из модели с высоким темпом стрельбы. Никокиж "резонансов" не замечал. Удивило то, что запросто можно стрельять стоя, с бедра, управляется легко. И попасть в ростовую мишень на дистанции 100м (стоя) тоже нет особых проблем. У пулемётчика это стандартное упражнение.

цитата:

Originally posted by blacktiger:

Угу, а дебилы-немцы до такого додуматься не смогли.

если что-то придумали немцы,то это THE BEST!,а если что-то придумали русские,то это от бедности и убогости.
Странная логика.

цитата:

Originally posted by blacktiger:

Т.е. разница в массе подвижных частей несущественна.

Вы забыли про массу ствола(!) и бОльшую скорость подвижных частей.

цитата:

Originally posted by blacktiger:

Тупые немцы? Где-то попадалась инфа, что МГ42, где-то на две трети комплектовался тяжелым затвором, т.е. скорострельность была в пределах 600-800 в/м. С другой стороны, высокая скорострельность дает хорошему стрелку преимущество в скорости поражения целей.

Что вы заладили "тупые-нетупые"?

МГ34\42 изначально имели высокий темп,что против типовых наземных целей не нужен,и даже вреден,ибо ведёт к перегреву ствола и расходу патронов.

цитата:

bunta:

Сомнительно. При темпе свыше 1000 в/с на MG наступало явление резонанса. Пулемет трясло. Это обусловлено длиной и массой ствола. Никакими другими конструктивными решениями это обйти нельзя.

а это откуда ? или по вашему немцы после нескольких лет эксплуатации назло себе создают модификацию МГ-34/41 на 1200 в/м и потм МГ-42 тоже ?

цитата:

а это откуда ?

Из сопромата. Явление редкое но наблюдалось.

цитата:

Originally posted by ant134:

МГ3 по желанию заказчика

Конструкция MG42 и её производные уже не актуальны.

цитата:

уже не актуальны.

А чем лучше другие образцы? Ну ПК сильно в весе выигрывает а западные образцы примерно столько же весят. Единственное что они технологичней и дешевле в производстве. Но интерестно сравнить по боевым характеристикам.

цитата:

Originally posted by Рус-с:

а западные образцы примерно столько же весят

Вы наверное не слышали про mk48?

цитата:

Originally posted by Рус-с:

А чем лучше другие образцы?

Всего-навсего надёжнее в работе,меньше греются,точнее.

цитата:

Originally posted by Рус-с:

И чисто эмоционально мне этот пулемёт нравится шо писец.

есть такая фича фапать на нацистские фетиши типа MG42,P-08,или маузер К96,но стоит поближе узнать,по-разбирать,по-стрелять,и у многих чувства сильно охладевают.

цитата:

если что-то придумали немцы,то это THE BEST!,а если что-то придумали русские,то это от бедности и убогости.
Странная логика.

Нет, я так не считаю. Дополнительный упор и на Льюисе был, так что русские тута не при чем. Но думается мне, что привязывание пулеметов к ноге, это в первую очередь, следствие косячных сошек. Что-то ПК/РПК или Корд не привязывают, или забыли русские о своем изобретеньи? Нет, на нормальных сошках и без веревок все получается.

цитата:

Вы забыли про массу ствола

Нет, не забыл, просто у ствола слишком маленький ход, чтобы сушественно повлиять на раскачку.

цитата:

вреден,ибо ведёт к перегреву ствола и расходу патроно

Это только вопрос выучки пулеметчика. На Максимках Анка-пулеметчица могла смело запускать очередь на всю ленту, немец должен был стрелять, отсекая очереди по 5-10 выстр. В некоторых случаях это дает преимущества, например, при стрельбе по быстро движущимся объектам.

Мне-ээээ, маузер К96? Это што?!

цитата:

маузер К96?

Букафку человек перепутал.

цитата:

но стоит поближе узнать,по-разбирать,по-стрелять,и у многих чувства сильно охладевают.

Типа того, мне например М-16 нравиться, но взял бы я её в бой....... . не знаю, Калашу доверия больше.

"Отделение вокруг пулемета" годится только для классического полевого боя.Современная пехота ведет больше другие виды боя: зачистка,патрулирование,штурм,охрана танков итп.,автомат используетя как ПП.В поле ее поддерживает пулемет БТП или БМП.

цитата:

Originally posted by blacktiger:

Нет, на нормальных сошках и без веревок все получается.

лучше я потерплю болтающиеся сошки,чем подкидываться с раскалённым стволом.

цитата:

Originally posted by blacktiger:

Нет, не забыл, просто у ствола слишком маленький ход, чтобы сушественно повлиять на раскачку

а ещё у ствола есть скорость и удары при приходе к крайние заднее и переднее положения.

цитата:

Originally posted by blacktiger:

Это только вопрос выучки пулеметчика

нет,это вопрос скорости нагрева и эффективность теплоотвода.

цитата:

Originally posted by blacktiger:

В некоторых случаях это дает преимущества, например, при стрельбе по быстро движущимся объектам.

Только при ПВО.

цитата:

К слову - а почему пулемёт Дегтярёва не называют "единым" ?

Только по причине отсутствия станка? Или германофилы первыми застолбили?

Не только. У фрицев МГ-34 и на танки шёл и в авиацию ив пехоту (причём и на сошках использовался и на станке), а Дегтярёву пришлось семейство целое делать: ДП-27 - собственно пехотный с деревянным прикладом и блином на 47 патронов, ДТ - танковый со складным прикладом, и пистолетной рукоятью + банку на 63 патрона и ДА- авиационный - без кожуха и с двумя рукоятьми. То есть, "единый" - относительно универсальная конструкция, чего на дегтярёвском изделии достигнуто не было.
Ну и ленточное питание в плане универсальности получше будет.

цитата:

НР-43:
Не только. У фрицев МГ-34 и на танки шёл и в авиацию ив пехоту (причём и на сошках использовался и на станке), а Дегтярёву пришлось семейство целое делать: ДП-27 - собственно пехотный с деревянным прикладом и блином на 47 патронов, ДТ - танковый со складным прикладом, и пистолетной рукоятью + банку на 63 патрона и ДА- авиационный - без кожуха и с двумя рукоятьми. То есть, "единый" - относительно универсальная конструкция, чего на дегтярёвском изделии достигнуто не было.
Ну и ленточное питание в плане универсальности получше будет.

Термин "единый" - означает не использование одного и того же пулемёта и в танковом и в авиационном вариантах.
Он означает использование и как ручного (на сошках), так и со с станка (станковый).

И тут именно отсутствие штатного станка сделало ДП - ручным.

цитата:

НР-43:

Не только. У фрицев МГ-34 и на танки шёл и в авиацию ив пехоту (причём и на сошках использовался и на станке), а Дегтярёву пришлось семейство целое делать: ДП-27 - собственно пехотный с деревянным прикладом и блином на 47 патронов, ДТ - танковый со складным прикладом, и пистолетной рукоятью + банку на 63 патрона и ДА- авиационный - без кожуха и с двумя рукоятьми. То есть, "единый" - относительно универсальная конструкция, чего на дегтярёвском изделии достигнуто не было.
Ну и ленточное питание в плане универсальности получше будет.

Уважаемый НР-43, совершенно согласен с Вами по поводу ДП, но в том, что, MG-34 широко применялся в авиации, сомневаюсь. У немцев были специально разработанные для авиации MG-15, MG-17, MG-81, причем последний имел массу 6,35 (6,6---по данным Благонравова) кг, почти в 2 раза легче MG-34

цитата:

PILOT_SVM:

Термин "единый" - означает не использование одного и того же пулемёта и в танковом и в авиационном вариантах.
Он означает использование и как ручного (на сошках), так и со с станка (станковый).

И тут именно отсутствие штатного станка сделало ДП - ручным.

Уважаемый PILOT_SVM, по поводу того, что единый пулемет не обязательно должен использоваться в авиации---совершенно согласен с Вами. Но пулемет Калашникова, напр., имеет 3 варианта ПК, ПКС и ПКТ (даже четыре---ПКБ).

А вот из ДП, ИМХО, станковый вариант с хорошими ТТХ не получился бы:
1) Тонкий (2 кг) ствол и неудобство его замены (подозреваю, что отворачивание ствола ключом в бою не очень предусматривалось)
2) Магазин малой емкости с большим "мертвым" весом не позволял взять достаточное количество патронов.

Еще один довод в пользу этого утверждения: если бы можно было сделать из ДП "станкач", стал бы В. А. Дегтярёв так долго и безуспешно мучатся с ДС?