|
29-5-2014 18:01
Vic
В настоящее время данный вопрос скорее всего не актуален, т.к. все уже привыкли, что переводчик в среднем положении включает автоматический огонь, а в нижнем-одиночный и, если их поменять местами, пойдет путаница. Хотя, может и сейчас кто-нибудь "проголосовал" бы за вариант "П-ОД-АВ".
Но почему еще на заре запуска АК в производство данный вопрос не решили? Ведь военные неоднократно указывали на необходимость изменить последовательность переключения режимов огня. Учитывая, что в то время в конструкцию автомата интенсивно вносились те или иные изменения, переосмысление данного узла должно было пройти на этом фоне не особо болезненно. Да и можно было решить вопрос с минимальной доработкой, чтобы не отзывать автоматы, находящиеся уже в войсках. Сделали же штык таким образом, что он мог устанавливаться и на ранние автоматы.
|
|
29-5-2014 20:20
mpopenker
ИМХО не захотели менять устоявшуюся конструкцию ибо "и так сойдет", хотя военных хотели Пр - Од - Ав еще в момент принятия АК на вооружение, если память мне не врет. |
|
29-5-2014 20:29
obgist
А не специально ли это сделано? В соответствии с техникой безопасности - от волнения (или страха) - резко спускается предохранитель до упора - на ОД и вылетает одна пуля, сколько не дави. В противном случае - очередь, так как от страха или волнения рука сжимается - и пока не закончатся патроны в магазине... . Да еще от страха или волнения может новичок повернуться к своим товарищам. Вот и собирай трупы.. .
|
|
29-5-2014 21:27
datchanin
Мне тоже самое рассказывали и мне кажется,что это очень даже логично. |
|
29-5-2014 21:35
mpopenker
ЕМНИП у Малимона описано |
|
29-5-2014 21:39
КДС
Практически это пофиг. В мирное время, даже на посту, патронник пустой, переводчик на "П". А в военное на предохранитель не ставят.
|
|
29-5-2014 21:41
Нехороший Дядька
Сначала идёт АВ потому что это АВтомат!!!
|
|
29-5-2014 21:42
Дедушка Западло
+100500 |
|
29-5-2014 22:18
Vic
Мне кажется, что изначально сделано именно так потому, что так конструтивно проще. Во время конкурса по очередности режимов вроде не было никаких условий, вот и сделали как проще. |
|
29-5-2014 23:00
dmb73
А как у "врагов",например на м16?
|
|
29-5-2014 23:14
Vic
В М16 на АВ отведено как раз крайнее фиксированное положение, а на ОД -промежуточное. Т.е. там именно схема П-ОД-АВ(translit) |
|
30-5-2014 07:56
mpopenker
так практически у всех, не только на М16 даже на АПС Стечкина - и то "0 - 1 - много" переводчик
|
|
30-5-2014 09:47
mpopenker
практически у всех П - Од - Ав, даже на АПС Стечкина
|
|
30-5-2014 12:12
semen
Чисто академический вопрос.
Предохранитель - сам по себе(Вкл/Выкл) Преводчик огня отдельно. Есть такие схемы? Недостатки? |
|
30-5-2014 13:04
mpopenker
ППШ, например а также АН-94ну и куча импортных образцов, вроде ранней Беретты 12, Инграм М10 и прочих в том же духе. |
|
30-5-2014 14:39
swiss2
Я как бы напомню общеизвестный факт - основным режимом огня для автомата является автоматический, одиночный, как я уже однажды писал, на особые случаи типа "стой, стрелять буду", залп над могилой политрука дать, дезертира в чисто поле вывести и к стеке лицом поставить. Поэтому П-АВ-ОД.
А например у АПС основной режим - одиночный, а автоматический только на особые случаи. Поэтому и положения соответствующие. Особенно ярко это видно как раз по АН-94: основной режим - автоматический, предохранитель удобно под пальцем, а переводчик где-то в труднодоступном месте, чтобы от стресса или просто шаловливыми пальчиками случайно на одиночный не перейти. Одиночный включить можно только совершенно осознано. Не совсем ясно, зачем двойку на серийный АН-94 воткнули, единственная версия - чтобы эту самую двойку в частях демонстрировать, его же выпустили скорее как бы для широких испытаний и вообще ознакомительно. |
|
30-5-2014 14:57
noisy
Если очко так играет, то автоматический огонь не нужен, иначе через 5 секунд получится металлический дрын в руках, неспособный стрелять.А на таком очке и магазином в окно приема не попадешь.Так что все там правильно сделано.. . |
|
30-5-2014 15:14
zibert paul
Поначалу оно у всех играет , есть конечно полудурки отмороженные, но таковые долго не живут. |
|
30-5-2014 15:23
mpopenker
а я думаю потому что "так получилось" смотрим на другие отечественные "не АК" образцы, у которых общий переводчик / предохранитель: ТКБ-454: равномерно по кругу (начиная с позиции примерно на 1 час): ОД - АВ - ПР жирным выделены те, у которых как у АК, ПР - АВ - ОД схема переключения. |
|
30-5-2014 15:40
ЯНУС
Истину глаголишь. |
|
30-5-2014 15:45
semen
Вот совсем не оружейник, возможно поэтому не вижу смысла в объединении привода предохранителя и переводчика огня.
Нет? |
|
30-5-2014 15:57
zibert paul
Да привыкли уже все давно к этой схеме
|
|
30-5-2014 16:02
semen
Это понятно, но схема плохая.
|
|
30-5-2014 16:03
Allexcolonel
Да уж - не для спортсменов.. . ![]() |
|
30-5-2014 16:10
semen
Для спортсменов, как раз, вполне пойдет.
У спортсмена куча тренировок и отсутствие прочих проблем. |
|
30-5-2014 16:13
zibert paul
"Калаш" разрабатывался не для сортсменов. Это простое, надёжное оружие для рядового срочной службы (а так же всяких папуасов) и как показывает практика с этой ролью он справляется на пять баллов. |
|
30-5-2014 16:14
Allexcolonel
Значит-хорошая.Меньше проблем у других будет... |
|
30-5-2014 16:22
semen
Чего в подобной схеме хорошего?
На один рычаг замкнуты две разные фунуции. |
|
30-5-2014 16:35
Allexcolonel
Зато "педали" не перепутают
.. .
|
|
30-5-2014 16:42
MP654K
Так это же хорошо. Что в этом плохого? Зачем городить кучу рычажков? |
|
30-5-2014 17:06
noisy
Три, он еще от грязи закрывает)))) |
|
30-5-2014 18:48
semen
От грязи закрывает - гениально.
Но сама тема возникла по причине нелогичности (по мнению многих)перевода режимов П-ОД-АВ. Разъединение функций рычага - проблема просто не возникает. Ни одного внятного аргумента за существующую схему не прозвучало.
|
|
30-5-2014 19:42
RAYnew
На М-16 и последующих это тоже совмещено- предохранитель и переключение режимов. Не вызывает озабоченности? И много где еще так же. Наверное, все же обычно повторяют удачные решения, особливо на разных концах глобуса. Или не? |
|
30-5-2014 20:33
dmb73
Вопрос,в чем сакральный смысл нахождения рычага,справа-как на АК,или слева(на обоих сторонах,сменный)один хрен точка прицеливания смещается.
|
|
30-5-2014 20:41
Vic
Лично мне совмещение переводчика с предохранителем кажется более приемлимым. Одним движением выполняется две операции, экономится время.
П-ОД-АВ кажется тоже не таким уж "неправильным" решением. Если при стрельбе одиночными экстренно потребуется автоматический огонь(на АК), при такой схеме просто подаешь предохранитель вниз до упора и не отвлекаешься на "нащупывание" и контроль среднего положения. Чего доброго еще на П поставишь. И по теме. Было бы интересно документальные свидетельства увидеть. Может все-таки М.Т. об этом где-то писал или в других источниках упоминается? |
|
30-5-2014 20:49
semen
Черт знает. |
|
30-5-2014 20:52
dmb73
На АК серединка автоогонь,или я забыл.в армии был случай,боец вместо одиночки автоогонь поставил,и все три ушли в 10-ку,гад,лучшим стрелком стал,грамоту получил.
|
|
30-5-2014 21:20
RAYnew
Немцы на СТГ-44 разделили пред и переводчик режимов. Мне, если честно - не понравилось как. Как-то субьективно неудобно.. . и раз наиболее продвинутые конструкции (а это АК и М-16) пошли иным путем, значит резон был. |
|
30-5-2014 22:26
semen
Резон конечно был, будь иначе - сделали бы по-другому.
Но аргументации имено такого решения не нашел. |
|
30-5-2014 23:04
avtodok66
а мне думается, что ни какой аргументации и нет вовсе..... просто так получилось, сначала была создана конструкция а затем рисовали АВ И ОД. в какой то теме писали, что на ранних моделях обозначений не было, в том смысле что они там были нацарапаны. если кто помнит конструкцию, то по другому там и не сделать. если только переводчик на левую сторону перевести. |
|
|