Жил был ЧоК.

поможет точно, но вот только снаружи т.к. за внутри не уверен что хорошо ляжет и не попортит дудку.. .

Originally posted by Serj777:

Решил я сделать обрезание детской чизочекнутой дудке.
Прикину что чок начинает сужаться за 40мм до среза и решил их отрезать.

Зачем? Что после этого улучшилось? Зачем обрезать всё сужение, можно было только часть, у чизадудок чок очень длинный, сам еле удержался от этого.

Originally posted by alex CB:
поможет точно, но вот только снаружи т.к. за внутри не уверен что хорошо ляжет и не попортит дудку...

Кто то в Питере делает?

Originally posted by hunterair:
Зачем?

Так решил

Originally posted by hunterair:
Что после этого улучшилось?

Немного скорости в +.
А так не всека пулька до конца чекнутого ствола долететь может)

ради 10-15мыс,стоило?

ты не чок образмерил, а фаску.

Originally posted by Кайнын:
ты не чок образмерил, а фаску.

Не спорю.

Originally posted by Владимир74:
ради 10-15мыс,стоило?

Для тяги на СО2, да.

Originally posted by Владимир74:
ради 10-15мыс,стоило?

С чего ты взял, что это добавило 10-15 мс? Это очень много

У тебя там ден54 рядом, заехай он лучше отфотает.... красивые распилы.

Originally posted by Serj777:

Кто то в Питере делает?

делают, мне говорили в районе 1000р за одну дудку

Х.З. нужен вообще этот чок или нет, по этому поводу было много тем, по моему не большому опыту.. . если качество дудки нормальное, чок нах не нужен.
был у меня дрын с чокнутым стволом, лупил как шило и с настрелом куча не расползалась. у товарища такой же дрын только после пару сотен шутов надо чистить ствол(чок засирается шо писец).
сейчас у меня другой дрын без чока, лупит как шило и не засирается.

ИМХО если ствол не просажен, чок лишний элемент, хоть и не много, но съедающий КПД.

Равномерно уложить хром внутри можно только с хромовой проволоки.
К тому же хром прямо на сталь не кладут, тем более на оксидированую.

Originally posted by zenon05:

С чего ты взял,

хде то вычитал

Originally posted by zenon05:

Это очень много

тем более,зачем?

По моему, совершенно незачем. Тем более на 4,5. Убил ствол , скорее всего.
Да и тема непонятно о чем.

Кстати, я не знаю ни одного человека на форуме,который сделал правильный эксперимент по проверке скоростей на стволе с чоком и без и получил точный результат. Сравнение на двух стволах разных- в помойку. А сравнение на одном стволе- не совсем верно, потому что будет отпилено 4 см и скорость упадет за счет уменьшения длины. А за счет отрезания чок теоретически должна прибавиться Но как тогда считать? Неисключено, что прибавки может и не быть или может быть маленькая, типа 5 мс.

Ну тогда если мыслить логически - ствол укоротили(скорость упала) но она выросла за счет удаления чока - значит при одинаковой длине и без чока прибавка в скорости должна быть еще больше.

Originally posted by Serj777:

Немного скорости в +.

Кучность изменилась?
У меня чизадудка сеяла на 50 метрах при 16Дж. При этом на 25 была вполне сносна. Очень руки чесались укоротить чок, но не полностью, оставить 1.5см. По моему мнению, на малых скоростях чок должен быть не слишком большим, либо не быть вовсе.

Не трогайте чок, он хороший, нивелирует косячную обработку заходной фаски, а ее сделать хорошо зачастую сложно.

Originally posted by zenon05:

Кстати, я не знаю ни одного человека на форуме,который сделал правильный эксперимент по проверке скоростей на стволе с чоком и без и получил точный результат.

Ну,как же эксперименты в ппп?Там пилили чок(именно чок т.е. всего 30мм дудки)и получали прибавку,где то 10мыс.

Резинка опять подтёрлась... .

нивелирует косячную обработку заходной фаски

Не рассказывай об ентом никому - сие великий тайноссс

кэрн
новый posted 12-5-2012 14:27
__________
Шило диаметром 30мм?

Шило диаметром 30мм? [/B]

да ну тебя, 30мм это лом, а не шило .

Originally posted by кэрн:

да ну тебя, 30мм это лом, а не шило

смотря на кайой дистанции

Originally posted by кэрн:

да ну тебя, 30мм это лом, а не шило

смотря на какой дистанции

Глеб, эксперимент абсурден. Что бы ты ни сделал со стволом - ты полностью меняешь поведение винтовки.

Originally posted by Borshevich:
Глеб, эксперимент абсурден. Что бы ты ни сделал со стволом - ты полностью меняешь поведение винтовки.

" Абсурден"-сильно сказано. Но в целом согласен.

Глеб, эксперимент абсурден. Что бы ты ни сделал со стволом - ты полностью меняешь поведение винтовки.

баден-баден
Не надоело об одном и том же?!?!?!
Чок, чок.. . заладили умники...

Для бестолковых: Чок в стволе пневмовиновки и свинцовые пули воланного типа - спарка НЕОБХОДИМАЯ!!!

Всё остальное - от лукавого...

Так же Гуры сходятся во мнении, что идеальным стволом для безоболочечных пуль (тем более воланного типа) были бы стволы с "напором".. . где сужение к дульной части ствола было бы выполнено не "резко" в виде чока, а постепенно на протяжении всего ствола...

Носука, идеальных тёлок нет...

Сегодня взял обрезок ствола 635 и кое-что проверил.
Проверил ради одного старого спора.
Калибр мерил по прогонанной пульке.

1. Ободрал тупым резцом до 11.92 мм.
Результат: Калибр не уменьшился.

2. Таким же тупым резьборезцом надрал неполный профиль М12х1.
Результат: Калибр не уменьшился.

3. Дорезал эту самую М12х1 старой тупой плашкой.
Результат: Калибр не уменьшился.

Инструмент - добрый японский соточный штанген.

Как-то так.

Originally posted by Borshevich:

Как-то так.

+100 ))

Что бы ты ни сделал со стволом - ты полностью меняешь поведение винтовки.

+1000. правильно сказано.я до обрезался с 600мм до 350мм дошел. Теперь буду покупать новую дудку 530мм и больше экспериментировать не буду.

Originally posted by 7777777БВА:

я до обрезался с 600мм до 350мм дошел.

Опишите пожалуйста, этапы большого пути.

Расскажу я вам сказочку...
Жил да был добрый молодец,то есть я.
Захотел как то я на свой хулик с чекнутой CZ дудкой поставить такую же но не чекнутую, поехал купил,отвез мастеру,прибежал домой поставил....
На этом сказочка заканчивается и начинаются мои наблюдения:
1 Кучность у дудки без чока никакая,просто сеялка.
2 Разница в скорости 4 м/с
3 Расход в принципе остался таким же,правда точно не подсчитывал.
Игрался я со стволом без чока очень много,менял скоростя, расход,полировал.. . все напрасно.Кучки собирались если скорость опустить до 260-265.
Но у моего товарища,который купил точно такую же дудку и тоже отрезал чок кучки очень симпатичные получаются,но у него не хулик и ствол моноблоком не пережат.
Так что все не однозначно

Опишите пожалуйста, этапы большого пути.

ствол ЛВ 5.5. кучи не было или она меня не устраивала.Сначала обрезал 70мм до 530мм и вот она радость на 50метров в тире 7х11мм собрал кучки по 5 выстрелов. и причём на разных скоростях пробовал,от 260 до 305мс.была куча. но на этом не остановился,всё хотелось мне карабин короткий до метра и чтобы стрелять до 70метров.обрезал до 350мм и получил перерасход,скорость при тех же настройках упала на 30мс(было 295мс жсб 1.03)кучность пропала,появляется ближе к 285мс но с перерасходом,модер не справляется с работой.сейчас настроил на 275мс кучка так себе охотничья,на полтосе 20-25мм,не айс.

Все во что горазды.
Мой чек меня не устраивал. Я полистав форумы, определиться не смог. Мой выбор был на кастрацию.

PS Для каких калибров оптимальные данные ствола - длинна/расход/за редукторное давление? Вот вопрос для гуру! Заодно мне на будущее пригодится.

Originally posted by 7777777БВА:

Сначала обрезал 70мм до 530мм и вот она радость на 50метров в тире 7х11мм собрал кучки по 5 выстрелов. и причём на разных скоростях пробовал,от 260 до 305мс.была куча.

На этом надо было и остановится. У меня как раз такая длина ствола.
Стреляет ОЧЕНЬ точно и очень стабильно.

Originally posted by Serj777:

оптимальные данные ствола - длинна/расход/

Думаю что короче 500 ; 450мм обрезать не следует.
Заредукторное давление для такой длины ствола мне думается оптимально 110 ; 130Бар.

Думаю что короче 500 ; 450мм обрезать не следует.

и я к такому мнению пришел.короче не надо,если только пест.

Тему стоило бы назвать "как я испортил ствол".. . Чизовские стволы вполне душевные. Пока что я, настроив с этими стволами немало винтовок до уровня "выше может быть и можно, но неизвестно как", могу только сказать, что чок в детском калибре однозначно нужен. Чоковые стволы стреляют лучше в детском калибре. Есть изначально безчоковые Чзовские стволы. Но, уже не то. Байка про то что чок не нужен, как мне думается пошла от охотников с дедушками, на которых чок в принципе необязателен уже, по причине очень плотных тяжелых пуль особенно (типа Инжиров). Перенос этой идея в спортивную область оказалась несостоятельна, хотя определенный спрос на безчоковые стволы эта тема создала. Но никто пока соревнований с такими стволами не выигрывал, насколько я знаю. И даже в тройку призеров не входил. Ни в одной дисциплине. Спорт и охота - разные стороны поля, не стоит мешать. На мой взгляд, у автора темы проблемы с настройкой винтовки были (и остались), а не ствол плохой.

Diver, им же хоть кол на голове теши! Сколько лет это говорим и все равно через тему пишут что обрезали ствол. Зачем-не знают. Просто больше ничего не умеют а руки чешутся

Без чока имеет смысл делать стволы под очень большие энергии, в 6,35 или самой тяжелой пулей на максимальной скорости в 5,5. Потому что наша мягкая пуля на такой энергии просто обрезается в чоке и вылетает кусок кала. Я так себе это представляю.

Originally posted by zenon05:
Зачем-не знают. Просто больше ничего не умеют а руки чешутся

зря ты их так - умеют они многое, блин.

например, редукторы влегкую разбирают по причине "посмотреть, всё ли там внутри нормально".