Пульный вход у изделий без досылателей

В последней булке имею так сказать отсутствие досылателя. Оформил вход, как фаска, глубиной около 1,5 мм. Полирнул все патчиком с пастой гои. Пуля входит довольно мягко и ровно. Кучность (учитываем, что тяжелым болидом - д245, буллпап, габарит - пресловутые 50 см) не превышает 30 мм на 50 метров. С удобным упором - уверенное поражение пробок на дистанциях до 55 м.

У всех ППП без досылания (если не ошибаюсь). Они и подскажут.

Уточню.. . у всех переломных ППП - без досылателя.. . А как же ИЖ-60, 61.. . ? ))) А у переломок действительно проще посмотреть фаску.. . если она будет, на попавшемся в руки экземпляре, хороша)))

Originally posted by VZ813:

У всех ППП без досылания (если не ошибаюсь). Они и подскажут.

Есть существенная разница у пульного входа в ППП и РСР. В общем случае, в ППП усилие страгивания должно быть как можно больше, а в РСР нет.

Усилие страгивания пули, и в РСР должно быть как можно больше. Да и вообще, стволики то используются одинаковые.. . нет между ними ПРИНЦИПИАЛЬНОЙ разницы.. . не делятся они на РСР и ППП стволы.. . И пули одинаковые пользуют. Поэтому усилия как-бы равны)))
Кста, стволик, для созерцания входной фаски, можно и из ИЖ-60(пластик) выкрутить, она там тоже не утоплена.

Originally posted by padrikus:

Оформил вход, как фаска, глубиной около 1,5 мм.

Так и на ИЖ46 сделано.

Originally posted by padrikus:

Пуля входит довольно мягко и ровно.

Вот это и не очень нравится. Т.е. перекос и замятие, пусть и небольшие, возможны. А кучность хочется получше .
Может у спортивных сделано как-то иначе.
Остальные товарищи- шли бы вы в свои песочницы и не мешались. Только ваших "мудрых" советов и не хватало.

А что, ИЖ-46 не нравится?

Из иж46 никто на 50м не стреляет. А все эти "мелочи"-дульные фаски, пульные входы, досылатели начинают играть существенную роль именно на дальних дистанциях и с большими требованиями к кучности.
Если нужна кучность 25-30мм на 50м то можно пульный вход делать практически любым.

Вот это и не очень нравится. Т.е. перекос и замятие, пусть и небольшие, возможны.

А что ты скажешь о винтовке, которая, стреляя из клипа (без всякого досылания), собирает кучки 15мм на 50 метров ЖСБ 1,03 при 40дж? Да, забыл добавить, условия - улица, весна, упор на лестницу внутри бани. Проверено неоднократно было.

Вот это ДАА !!

А местные "Авторитеты" , стрельбу не признают из клипа .

ОТВЕрГАЮТ !

Саму идею .

ОТВЕрГАЮТ !

Саму идею .

Жаль, что Эдуард отверг эту идею на Леле. Хотя дело даже до чертежей дошло. Для малых дистанций - самое то.

Боюсь что у него в глазах - одни лишь - $ $

Gefest 007, да, иногда видно, как пулю перекашивает привходе, потом она выравнивается. При такой постановке скорее всего на нарезах она сидит не корректно(чутье подсказывает)) Но отрывов за всю практику пока не было. Хотя и стоит может сделать "фаску" глубже, чтоб на нарез становилось плавнее, равномернее нарезаясь.

С другой стороны - а на штырях установка пули не пальчиками разве происходит? Если так - то штаеры - не самые "сеящие" винтовки.

Caramba, а можно поинтересоваться, что за аппарат такой из клипа прямо садит? (спрашиваю, ибо взял на эксперименты 651-го - давнюю свою мечту, а в нем именно из клипа залетает пуля и как там оормить вход - вообще не представляю.)

Caramba, а можно поинтересоваться, что за аппарат такой из клипа прямо садит?

Хантинг Мастер. За мишеньками к участнику форума jur. Думаю, где то у него в бане ещё валяются.

Originally posted by Gefest 007:

Если нужна кучность 25-30мм на 50м то можно пульный вход делать практически любым.

Инжины и дромеды будет тяжко вставлять
Пульный вход делается очень просто, а если и не получается с первого раза - можно и от ствола резануть - ничего страшного...
Хочешь с поворотным затвором сделать железку? А куда Тигра спрятал?
Покажи - расскажи как тигр стреляет, народ заждалси.

Originally posted by Caramba:

.... . которая, стреляя из клипа (без всякого досылания), собирает кучки 15мм на 50 метров ЖСБ 1,03 при 40дж?

и мне эта мысль покоя не даёт.... Если кого-то получилось, надо тоже попробывать. Позиционирование клипа и ствола должно хорошим быть, или конус там большой на входе...

пульный вход в ППП для прибавления джоулей,, а пульный выход в обоих случаях для кучи, может про выход?

пульный вход в ППП для прибавления джоулей,, а пульный выход в обоих случаях для кучи, может про выход?

Постаановка на нарезы тоже очень важна, если пуля эксцентриком стоит на нарезах, то фаска на выходе ничего не исправит.
Имеется ввиду, какой пульный вход надо делать для винтовки с ручной установкой пули, чтобы последняя становилась на нарезы всегда однообразно и равномерно.

Позиционирование клипа и ствола должно хорошим быть, или конус там большой на входе...

Вот про позиционирование каморы перед выстрелом - понятная задача, но как конус может помочь, при необходимости получать точный выстрел без плавания СТП? Верняк же, что пуля будет биться о конус одной из сторон и залетать уже минимально деформированная... . или я неправильно процесс представил?

Позиционирование клипа и ствола должно хорошим быть

В роме втулочка в клип входит в момент выстрела .
утечки пресекает на корню и барабан фиксируется однозначно .

Верняк же, что пуля будет биться о конус одной из сторон и залетать уже минимально деформированная

Начнём с того что мы имеем реАльный винт ХМ . С отличной кучей (Карамба) .
Как там устроен пульный вход ?

Хочешь с поворотным затвором сделать железку? А куда Тигра спрятал?[

Так это тоже Тигр и дпже УСМ тот-же, только затвор другой. Я же писал, что Тигр универсальное железо.

Данная тема возникла под влиянием темы Зенона. Он, основываясь на своих экспериментах, утверждал что кучность очень сильно зависит от пульного входа и досылателя.
У меня такого опыта нет. Все что делал стреляло кучно, независимо от пульного входа, даже ИЖ38 РСР с родным стволом. Но это была кучность на уровне 15-20.
Хочется сделать винтовку со спортивной кучностью. Поэтому смотреть нужно на спортивные винтовки. Вот и жду может кто из владельцев напишет.
Нужно еще помнить, что чем больше калибр тем все проще. 4.5 самый щепетильный и то, что получается в 5.5 или 6.35 для него может не подойти.
Стрелялку в 5.5 сделать и настроить гораздо проще чем в 4.5. Поэтому производители с радостью делают этот калибр.

Originally posted by Gefest 007:
Из иж46 никто на 50м не стреляет. ...

Я стреляю
Зенон говорил о конкретных конструкциях - в отрыве т.с. от этого ссылаться на него некорректно. Тем не менее по примерно тому же принципу можно организовать пульный вход и на пневматике без досылателя, с той лишь разницей, что конус должен "начинаться" на срезе казенника. Т.е. конусной разверткой "проходим" до диаметра на срезе порядка диаметра юбки пули - остальное зависит от точности мастера(и стрелка).

Лично видел, как из 46 ижа фт стреляли Правда он был беспощадно заапан..
Пульный вход надо пробовать как на уже существующих винтовках, свои варианты потом

Originally posted by EJZ:

Я стреляю

И с какой энергией и кучностью?

ИЖ-46М, "стандарт", 138 м/с JSB Exact RS, мишень No 4, упражнение МП-6 = 530 и выше стабильно

Originally posted by EJZ:

ИЖ-46М, "стандарт", 138 м/с JSB Exact RS, мишень No 4, упражнение МП-6 = 530 и выше стабильно

Это как нужно понимать-как шутку или как издевательство? С тобой ведь вежливо и по делу разговаривают.

Originally posted by EJZ:

138 м/с JSB Exact RS, мишень No 4, упражнение МП-6 = 530 и выше стабильно

на 50 метров???

А может кто сфоткает входную фаску у како-то "околоспортивной" винтовки, типа LG100?

На малых энергиях, или в ППП, глубина фаски, как мне кажется, не сильно важна - все равно давление растет плавно. и юбка проходит фаску без проблем. А если в РСР, с достаточно большой энергией и достаточно "острым" пиком давления - не оборвет ли кромку юбки при глубокой фаске(1,5 мм)?

Был личный опыт - пытался имитировать патрон Флоберта, наклеивая суперклеем пулю .22 на капсюль "жевело". Результат был очень печальный - юбка отрывалась почти под самую голову и ровным слоем раскатывалась по первой трети стволика.. .

Originally posted by Drix:

А может кто сфоткает входную фаску у како-то "околоспортивной" винтовки, типа LG100?

Хотя бы словами описали и то хорошо.

Originally posted by Drix:

А если в РСР, с достаточно большой энергией и достаточно "острым" пиком давления - не оборвет ли кромку юбки при глубокой фаске(1,5 мм)?

Этого вряд ли стоит бояться. Пик не настолько острый и давления не столь уж и большие. А капсюль не показатель. Гремучая ртуть вещество практически бризантного действия, насколько мне помнится, это даже не порох, скорость нарастания давления слишком велика.

Кыш фсе нах.. . Гефест же сказал, что остальным фписочниццу.. . Он тута вапросы задаваит
Фирменные винтовки, в том числе и штыри, не редко перестволяют в дудки от CZ200, а ещё не редко, на этом и других форумах, проскакивала инфа, по поводу ИЖевских дудок с латунными лейнерами, из которых удавалось собирать, очень даже спортивные кучки из пневматики разных конструкций и компановок.. . не фирамА не? И представь себе, что у них тоже есть входная фаска.. . Может самому в песочницу сходить? ну типа для начала.. .
Люди! Сфоткайте и покажите человеку чизовскую дуду с обрезаным перепускным отверстием, там его уже видно будет. Свою резать не буду
Ну если конечно дуда чизы - не авторитет.. . тады звиняйте.. .
Ну а если даже будет фотка фирмЫ, как те нуна, а "на глаз" разницы с иной фаской, в стоковой дуде, видно не будет, то тут уж ваще катастрофа намечается...
Блох ловим, наверное, не совсем в ТОМ месте.. . да и губу с гонором, не мешало бы прибрать маненька.. . а то наступишь на неё, ненароком.. . Сам же за советами пришёл... будь добр и обходителен с теми, кто тебе хамить не пытался!!! А если особая любовь к Зенону и мнения других людей не нужно, то и пиши ему в личку, а не создавай тему.. .
Сделай фаску притиром, с присутствием мелкого образивного вещества, можно алмазную пасту, угол которого соответствует углу юбки пули, на достаточную глубину, без нажима! Тогда поля не деформируются и пуля не пострадает, заходя в канал ствола, полностью.

PS Даже если сфотать фаски с десяти варь и штырей, макросъёмкой, все они будут отличаться.. . своей неряшливостью... . Всё серийное, нуна ручками доводить... . ВСЁ!!!

Плевать на усилие страгивания, в общем случае оно может быть нулевым - в эффективной системе с легким клапаном это почти ни на что не влияет, даже на разгоняемость.

Originally posted by Константин Коротков:
PS Даже если сфотать фаски с десяти варь и штырей, макросъёмкой, все они будут отличаться.. . своей неряшливостью... . Всё серийное, нуна ручками доводить... . ВСЁ!!!

Очень итнтересно, какая РСР "варя" не имеет досылателя?

Какое усилие страгивания в конструкциях без досылания? В барабанных изделиях? Тут есть главная проблема. Несоосность. Несоосность приведет к тому, что начальный диаметр отверстия в стволе по-любому должен быть больше выходного отверстия в барабане. Если делать отверстие в барабане конусным или еще каким с сужением к выходу - необходимость учета несоосности приведет к тому, что после барабана пуля попадет в ствол с изначально большим диаметром. То есть получится "второй чок". Его "польза" уже вроде известна. Если цилиндрическим - пуля начинает движение головой вниз.

Получается, что отверстие в барабане должно быть цилиндрическим. Задача сводится к тому, что есть пуля, влетающая в ствол со следующими вводными: Ось пули не соответствует оси ствола, диаметр юбки пули больше диаметра головы, т.е. вектор скорости пули не параллелен вектору оси ствола.

Ну и врод как есть 2 задачи - совместить ось пули и ось ствола и совместить вектор скорости пули и вектор направления ствола. При сохранении геометрии пули.

Лично мое мнение - плавная фаска казенника приведет к колебаниям пули в стволе, которые скорее всего погасит чок.

Крутая фаска - позволит быстрее выровнять пулю, но может повредить пулю.

В любом случае - точность соосности барабана и ствола решает.

Кстати, поскольку пуля начинает движение, находясь головой ниже юбки, возможно, что несимметричная конусность казны решит многое.

Давайте подискутируем.

Originally posted by Drix:

Очень итнтересно, какая РСР "варя" не имеет досылателя?

А мне очень интересно, принципиальное отличие фасок пневмы с досылателями и без оных?!

Originally posted by Константин Коротков:

А мне очень интересно, принципиальное отличие фасок пневмы с досылателями и без оных?!

Если ты говоришь про изделия "без оных" - те, где пуля досылается руками (штырь, иж46), то от дульного среза до конца юбки они одинаковы. А дальше у одних кончается ствол, у других идет перепуск и участок герметизации досылателя. А у изделий, у которых пуля в ствол не досылается до выстрела вообще - самое интересное это как пуля займет позицию, которую она бы занимала в винтовках с досылателем.

Originally posted by Myk0la:
В любом случае - точность соосности барабана и ствола решает.

Ну да. А долго эта точность таковой останется? Револьвер тут не пример, там надо попасть "в лошадь" с десяти шагов.
Там сталь, а у нас люминька. Там "в упор", а у нас - группа на 50 метров....

Константин Коротков, прежде чем советовать нужно понимать о чем речь. Когда досылается пуля на нарезы досылателем, то происходит это из цилидрического канала, где пуля уже сцентрирована и досылается она досылателем, который тоже сцентрирован. И усилие досылания вовсе не маленькое. Когда это делается руками, то пуля идет в канал под каким-то углом, усилие постановки на нарезы развивается пальцем, опять-таки под углом и в заключении пулю нужно утопить подушечкой пальца, чтобы затвором не замять юбку. При обычном пульном входе все это сделать не помяв пульку практически невозможно. Поэтому пульный вход с постановкой пульки рукой должен быть прослаблен и фаска должна быть для утапливания юбки.
Поскольку ты до этого не дорос и элементарных вещей не понимаешь, твое место в песочнице.
Советы мне не требуются, что видно и из первого сообщение, если конечно уметь читать.

Про усилие страгивания и стрельбу из барабана просьба поговорить в другом месте.