эксцентричный модер АПАФЕОЗ

хочется тэшечку свою потише сделать, но без потери компактности

тож думал о таком
ток на рисунке он видимо ф40 не меньше, слишком много это кмк...
и слишком длинный, за срез хотелось бы не более 5-7 см

Если соблюсти соосность, чего ж ему не работать.

для эксперемента был куплен фонарик с диамтром 38мм

Мы с Кузнецом года 4 назад пробовали-глушит хорошо, но попадало с ним плохо

Что прям существенно, и именно из-за экцентриситета?

начинка волнует, какая должна быть начинка у такой конструкции

ну обычная такая начинка как сдесь
только с эцентриситетом

Originally posted by TATTOOATOR:экцентриситет..

Концепция довольно сомнительная, эллипс/прямоугольник не рассматривали?

Originally posted by TATTOOATOR:

ну обычная такая начинка как сдесь
только с эцентриситетом

Ну такая врядли подойдет, надо что то полуинтегрированное, а такой как на фото увеличит длинну на 100-130мм мин.

Originally posted by Youri:

Мы с Кузнецом года 4 назад пробовали-глушит хорошо, но попадало с ним плохо

может отсекатель какой делать за срезом внутри модера?

тоже интересна такая конструкция. будем ждать результатов.

я думаю виной было неравномерное распределение выходящего воздуха по камере, в результате смещение пули. ИМХО.

это понятно, поэтому интересен отсекатель воздуха и конструкция перегородок, которая этот самый отсеченный воздух бы потом не направляла на летящую в теле модера пулю

Мой последний отсекатель убил мне кучу, эх-не даются мне модеры.

может попробывать как в огнестреле, сквозь перегородки проходит резаная трубка диаметром чуть больше калибра.

эээ, и что будет? вверх воздух будет распространяться под давлением, а вниз нет, вернее будет, но под большим давлением, т.к. распространяться будет некуда, тем самым пуля при вылете из модера полетит хз куда

Originally posted by zenon05:

Ассимметрия в области акустики

причём тут акустика вообще ? воздух есть химическое состовляющее.. . что такое звук скажите сами ?

Судя по результатам Dektorа Про Steyr LG110, разборка, разгон и т.д. не так уж всё и плохо с эксцентриковым модером,
Скоро надеюсь получить свой и отпешусь что вышло.

У меня писанина Дектора вызывает сильные подозрения с тех пор, как я экпериментрировал со скруглением перепуска и не нашел никаких плюсов, о чем честно доложил сюда. А он возбудился от написанного мной и на следующий день перепуск немного скруглил и заявил в приросте скорости в 10 мс! Это чудовищный прирост скорости и совершенно нереальный для такого рода мизерных изменений.
Этого человека никто не знает, даже во Владике, где мощная тусовка. О нем они ни разу не заикнулись!. В тирах он не стрелял и результатов никто не видел.
Все остальные его экcперименты неизменно выкладываются сюда как эффективные и дающие большой прирост. Что бы он ни делал. Чему верить?

Очень сомнительно, поскольку, у меня довольно редко бывает положительный результат, а я вожусь с пневмой куда больше, благо станок и тир регулярно под боком..

По поводу эксцентричности.
Пуля будет с разных сторон cверху и снизу по разному колбаситься разными
потоками, ввиду несимметричности.
Я стараюсь даже перегородки обычного модера выставить максимално соосно каналу, по индикатору!!, чтобы , при проходе пули, через перегородку все потоки и завихрения воздействовали симметрично. Если пуля проходит к одному краю перегородки ближе, а к другому- дальше, прощай куча!
Проверено!

Originally posted by zenon05:

Я в последнее время о мелочах думаю, насчет дырок в перегородках мучаюсь. На конце конуса делаю вход , острый как бритва, а вот с внутренней стороны нет интсрумента, что бы такая же острая стенка была, что бы не колбасило пулю в туннельчике в стакане перегородки, что бы путь ее прохода был максимально коротким, и стаканчик работал как отсекатель.

это ты о конической развертке мечтаешь?

или о зенковке?

Нее, Кайнын. Ядовитый ты.
У меня под железо отведена целая комната. Будь уверен, что очень много чего есть.
Я имел ввиду модер, что я делал для т- 4 только что, на толстый чизетовский ствол. Там внутри перегородки 16, 7 мм. Угол конуса снаружи 25 град. Такой зенковки по углу и диаметру у меня не было. Конические развертки - все на малый угол. Толще- да, зенковки и фрезы есть.. Резцы не подлезали.
При больших диаметрах нет проблем.

Originally posted by zenon05:
Нее, Кайнын. Ядовитый ты.
У меня под железо отведена целая комната. Будь уверен, что очень много чего есть.
Я имел ввиду модер, что я делал для т- 4 только что, на толстый чизетовский ствол. Там внутри перегородки 16, 7 мм. Угол конуса снаружи 25 град. Такой зенковки по углу и диаметру у меня не было. Конические развертки - все на малый угол. Толще- да, зенковки и фрезы есть.. Резцы не подлезали.
При больших диаметрах нет проблем.

витиевато пишешь, сразу не понять.

можешь эскизик выложить, что у тебя есть и как ты это доработать хочешь?

Может, ты витиевато понимаешь?
Я ничего не дорабатывал. Я делал новый модер на чизетовский ствол на тэшку. Просто не было нужного диаметра и угла фрезы или зенковки. Стенка то перегородки должна быть очень тонкая.
Что же здесь непонятного?

Originally posted by zenon05:
1. Просто не было нужного диаметра и угла фрезы или зенковки.
2. Стенка то перегородки должна быть очень тонкая.
Что же здесь непонятного?

сверло заточи на похожий угол - но чуть меньший наружного.

чтобы стенка к отверстию центральному утоньшалась.

и получишь там хоть бритву. :-)

Originally posted by zenon05:
У меня писанина Дектора вызывает сильные подозрения с тех пор, как я экпериментрировал со скруглением перепуска и не нашел никаких плюсов, о чем честно доложил сюда. А он возбудился от написанного мной и на следующий день перепуск немного скруглил и заявил в приросте скорости в 10 мс! Это чудовищный прирост скорости и совершенно нереальный для такого рода мизерных изменений.
Этого человека никто не знает, даже во Владике, где мощная тусовка. О нем они ни разу не заикнулись!. В тирах он не стрелял и результатов никто не видел.
Все остальные его экcперименты неизменно выкладываются сюда как эффективные и дающие большой прирост. Что бы он ни делал. Чему верить?

Очень сомнительно, поскольку, у меня довольно редко бывает положительный результат, а я вожусь с пневмой куда больше, благо станок и тир регулярно под боком..

По поводу эксцентричности.
Пуля будет с разных сторон cверху и снизу по разному колбаситься разными
потоками, ввиду несимметричности.
Я стараюсь даже перегородки обычного модера выставить максимално соосно каналу, по индикатору!!, чтобы , при проходе пули, через перегородку все потоки и завихрения воздействовали симметрично. Если пуля проходит к одному краю перегородки ближе, а к другому- дальше, прощай куча!
Проверено!

зенон, не надо выдавать свои мысли за истину в последней инстанции.
У меня стоят два модера с эксцентриком, один на Варе, другой на Штеере, обе винтовки имеют хорошую кучность. Сейчас OleggelO сделает, увидим, что у него получится.
От твоей писанины я не возбуждаюсь, а то, что у тебя довольно редко бывает положительный результат, говорит о том, что занимаешься ты не тем, чем надо . И наличие станка и тира под боком говорит лишь о наличии оных, и ни о чём более.
Я в своих темах всё высосал из пальца, придумал не делая ничего, а все фотографии нарисовал в фотошопе ???
"Даже во Владике" меня не знают потому, что мне туда почти двое суток ехать, ты просто с географией не дружишь. Я там не был уже года четыре .
Р.S. На фразу "Все остальные его экcперименты неизменно выкладываются сюда как эффективные и дающие большой прирост. Что бы он ни делал. Чему верить?" могу сказать, что не всё получается. Последний эксперимент с двухштоковым клапаном пока неудачен.

Originally posted by zenon05:

У меня писанина Дектора вызывает сильные подозрения с тех пор, как я экпериментрировал со скруглением перепуска и не нашел никаких плюсов, о чем честно доложил сюда. А он возбудился от написанного мной и на следующий день перепуск немного скруглил и заявил в приросте скорости в 10 мс! Это чудовищный прирост скорости и совершенно нереальный для такого рода мизерных изменений. Этого человека никто не знает, даже во Владике, где мощная тусовка. О нем они ни разу не заикнулись!. В тирах он не стрелял и результатов никто не видел. Все остальные его экcперименты неизменно выкладываются сюда как эффективные и дающие большой прирост. Что бы он ни делал. Чему верить?Очень сомнительно, поскольку, у меня довольно редко бывает положительный результат, а я вожусь с пневмой куда больше, благо станок и тир регулярно под боком.. По поводу эксцентричности. Пуля будет с разных сторон cверху и снизу по разному колбаситься разными потоками, ввиду несимметричности. Я стараюсь даже перегородки обычного модера выставить максимално соосно каналу, по индикатору!!, чтобы , при проходе пули, через перегородку все потоки и завихрения воздействовали симметрично. Если пуля проходит к одному краю перегородки ближе, а к другому- дальше, прощай куча! Проверено!

1)Зенон, куча у Дектора на варе отличная.
2)Зачем Дектору быть известным во Владике и др городах??? То, что он делает, делает для себя и не для кого другого. Сколько он эксперементировал на варе и выкладывал сюда, не желея своего времени, не делал наверное никто. И я свою варю купил лишь прочитав написанное им на форуме, за что ему огромное спасибо.
В отличии от многих, на этом форуме, Дектор не приследует никакого финансового интереса, выкладывая, то что он сделал и делает!!!

Во,сейчас попробую, спасибо Механик-но есть подозрения, чсо лучше дождаться модера Юрия..

Дектор: "зенон, не надо выдавать свои мысли за истину в последней инстанции."

Как раз для этого случая я осторожно написал : " у меня... . вызывает"

Насчет " занимаешься не тем". Странно слышать. Я выложил тему про скругления перепусков-ты по этим следам тут же тоже начал заниматься. Разве, это " не тем?
А вот твои придумки про натяжение толстенного ствола в 16мм,да еще начиная с середины- вот это и есть то самое " не тем"и в натуре глупость.
Или барабан на Штеер, спортивную винтовку.. Это, брат, уж точно, " не тем "
А этот самый "двухштоковый клапан"-это разумному человеку в голову придет !!!?
А твоим отстрелам и расходам я не верю ни на секунду. Уж извини. В первый раз прошлой зимой ты точно соврал, просто скруглив немного вход в перепуск и заявив про приращение скорости аж в 10мс.
Регулярно сталкиваюсь с этим. Человек в интернете с восторгом пишет про какие то классные кучи из своей винтовки. Приходит в тир, а там даже намека нет на них. Просто сеялка.
Нам очень хочется увидеть отличный результат в нашем любимом деле.

Кайнын, насчет заточенного на нужный угол сверла спасибо!

У меня эксцентрический модер на велесобулке неплохо работал. Но он был по хитрой схеме сделан - основная часть была трубкой небольшого диаметра с кучей отверстий, а уже на неё надевалась внешняя камера с эксцентрическим расположением. Этим и соосность обеспечивалась, и влияния завихрений снижались.

Делал на М-2.результат не очень. Хотя не получилось с подгонкой, хозяин живет в другом городе. Поэтому однозначного ответа нет.

Originally posted by zenon05:

Дектор: "зенон, не надо выдавать свои мысли за истину в последней инстанции."

Как раз для этого случая я осторожно написал : " у меня... . вызывает"

А как быть с этим?

Originally posted by zenon05:

дальше, прощай куча!
Проверено!

Это называется " у меня... . вызывает" ?

Originally posted by zenon05:

Насчет " занимаешься не тем". Странно слышать. Я выложил тему про скругления перепусков-ты по этим следам тут же тоже начал заниматься. Разве, это " не тем?
А вот твои придумки про натяжение толстенного ствола в 16мм,да еще начиная с середины- вот это и есть то самое " не тем"и в натуре глупость.
Или барабан на Штеер, спортивную винтовку.. Это, брат, уж точно, " не тем "
А этот самый "двухштоковый клапан"-это разумному человеку в голову придет !!!?

Почему ты решил, что я начал заниматься скруглением перепуска по твоим следам? Ты никогда не задумывался, что у меня есть идеи, которые я проверяю независимо от того, что кто то их делает или не делает . Перепуск "бубликом" тоже твоя идея, или это очередной мой "бред"?
Натяжением ствола я и не занимался, потому что спрашивал и мотал на ус мнения, а Штеер является в том числе и охотничьей винтовкой . Что касается "двухштокового клапана" - это да, такое тебе(разумному) в голову никогда не придёт. Но я то как раз не "разумный", поэтому и буду продолжать в том же духе .

Originally posted by zenon05:

А твоим отстрелам и расходам я не верю ни на секунду.

Так я тебя и не заставляю верить, мне это и не надо . Мне достаточно того, что я добился определённого результата, к тому же неплохого. А тебя наверно просто жаба давит .
Кстати, до такого модера ты тоже никогда бы не додумался, тем не менее он прекрасно работает.

По теме.
Фотографии куска модера, чтоб понятней было (первый пробный, не доделан, сломан при изготовлении). После высверливания отверстий, дремелем выбирал внутреннюю полость для увеличения объёма, показано красной окружностью. Поверх стоит войлок, принцип варевского модера.

Посадка на ствол делалась индивидуально, хоть стволы и одинаковые чизовские. При пробной замене на одном модер сидит плотно, на другом болтается.

Originally posted by Mr.Doc:
может попробывать как в огнестреле, сквозь перегородки проходит резаная трубка диаметром чуть больше калибра.

Модеры "огнестрельного" типа имеют право на жизнь только в ППП пневматике. Для РСР не пригодны, вернее дают слабый эффект.

Originally posted by Storag:

вернее дают слабый эффект.

Зато не должны сбивать стп. А еще лучше найти золотую середину.

Синтипон и перегородки из алюминия с пружиной от экспандера между перегородок для поддержки синтипона рулят!!!
Зачем изобретать велосипед, ТС твой тот модер очень не плохо бы пошел на огнестрельный винт ,но не пневматику - ну это мое сугубо личное мнение.. .

------
Долой произвол модератора Shanson

Originally posted by TATTOOATOR:
вот такого плана работать будет?экцентриситет как-то повлияет в отдельности?

Почти такой модер стоял у меня на Грее. Сама по себе эксцентричность ни на что не влияет.

обана, а без кожуха фотки есть, кстати видал я эту фотку, да и не раз, и никогда незамечал что модер-то экцентричный!

Дектор, я посмотрел на выход пули из твоего модера. Левая нижняя фотка. Сверху пространства на выходе нет, снизу дохуа. Длинный канал выхода, где пулю будет колбасить несимметричными и неуравновеiшенными потоками. Кучи не будет. Потоки на выходе, когда пуля уже не на нарезах, то есть в самом стремном месте, по разному действуют на нее: снизу один, сверху совершенно другой, вместе с непредсказуемыми завихрениями и тд.
Судя по конструкции ты совершенно не понимаешь процесса прохода пули, и как это влияет. Да и в смысле звука, такой модер- гавно. Он не понижает частоту, а повышает ее и модер звенит. Так были сделаны квпэшные модеры.. .

Для пополнения познаний обрати внимание на спортивные отсекатели и как они работают. Примерно по этому принципу должны быть построены перегородки модера и его выход, что особенно важно.
Здесь у тебя все против всех правил.
Кроме того, Штеер, крайне чувствительная винтовка к хвату и к прочим тонкостям и не нужно втирать, что у тебя сохранилась куча при постановке такого непотребства, как данный ассимметрричный модер. Это 100% ложь. Особенно для Штеера.

Могу поспорить с кем хошь. Модер такой схемы как показан у Дектора будет сеять!

Originally posted by zenon05:
Дектор, я посмотрел на выход пули из твоего модера. Левая нижняя фотка. Сверху пространства на выходе нет, снизу дохуа. Длинный канал выхода, где пулю будет колбасить несимметричными и неуравновеiшенными потоками. Кучи не будет. Потоки на выходе, когда пуля уже не на нарезах, то есть в самом стремном месте, по разному действуют на нее: снизу один, сверху совершенно другой, вместе с непредсказуемыми завихрениями и тд.
Судя по конструкции ты совершенно не понимаешь процесса прохода пули, и как это влияет. Да и в смысле звука, такой модер- гавно. Он не понижает частоту, а повышает ее и модер звенит. Так были сделаны квпэшные модеры.. .

Для пополнения познаний обрати внимание на спортивные отсекатели и как они работают. Примерно по этому принципу должны быть построены перегородки модера и его выход, что особенно важно.
Здесь у тебя все против всех правил.
Кроме того, Штеер, крайне чувствительная винтовка к хвату и к прочим тонкостям и не нужно втирать, что у тебя сохранилась куча при постановке такого непотребства, как данный ассимметрричный модер. Это 100% ложь. Особенно для Штеера.

Могу поспорить с кем хошь. Модер такой схемы как показан у Дектора будет сеять!

зенон, ты становишься смешон. Сказать, чтоб сказать что то про Дектора плохое - это у тебя уже пунктик такой?

Левая нижняя фотка - это не ВЫХОД пули из модера, а ВХОД, посадочное место на ствол! Ты даже этого не смог понять.
Я не ударяюсь в теорию, как летит пуля, я просто предположил и сделал так, как сделал. Если бы тебе глаза не застило, ты бы прочитал, да и мог увидеть на фото в предыдущем посту, что между перегородками поверх отверстий намотан войлок, модер тихий и не звенит. На Штеере ЖСБ 1,18 275 м/с специально давал послушать Lendу, он услышал ударник, вылет пули практически не слышен.

Насчёт того, что у меня всё против правил - согласен, не люблю ходить проторенными дорогами. Да и кто установил эти твои правила ? Ты и про большой заредукторный на меня наезжал, а он прекрасно работает и даёт результат.. . Так же, как и этот модер, как перепуск "бубликом", как ещё некоторые вещи, которые я применяю, по твоим словам, "против правил" .

Так что спорь с кем хочешь, спор ты проиграешь.