Выкурил интересную книжку.

Я в общем-то, не настаиваю, просто пытаюсь помочь, а не то просто бы сказал "Фпоиск". Покурите вот тут Umarex 850 - бюджетный вариант РСР Простой способ увеличения КПД РСР
Простой способ увеличения КПД РСР
Ссылки на Желтый не дам, там поиск - дерьмо, слишком давно было дело.

Originally posted by val:
Я в общем-то, не настаиваю, просто пытаюсь помочь, а не то просто бы сказал "Фпоиск". Покурите вот тут...

Да понятно, что скруглив углы (как там на картинке) и особенно на изгибе, то будет лучше.
Но трезво подумав, это скругление фактически эквивалентно увеличению сечения, опять же особенно на изгибе.

Вот если добавить радиус ещё и с противоположной стороны на изгибе (нету на картинке) то будет ещё резонней и без изменения сечения.

Ну и с позици модели импульса газа тоже всё очевидно, переотражаться от прямого угла или "прокатиться" по радиусу.. . ... выбор однозначен.

BlacKDeatH, кури внимательней, там не только о влиянии скруглений.
Повторю то, о чем раньше писал в этой теме. Мои личные эксперименты с прямым перепуском минимального "мертвого" объема триумфа не принесли. И клапан был легче и быстрее, а вот стрелял.. . и стрелял.. . и бесился, не понимая, как же так получилось, что мне, такому грамотному и логически мыслящему, не удалось матушку природу нажухать.

Originally posted by zenon05:

3.Вторая- форма жоппппы клапана, его сопротивление или обтекаемость.

Если не секрет, можно поподробней?

Андрей, ну зализы, грани, паруса, струя от редуктора по трубе точно в жопу клапану, всякие дросселирования ,разные материалы и тд. Много всего. Подробнее нереально, да и не нужно. Ничего достойного внимания. Игрался с парусностью клапана и ни до чего не доигрался. И с его весом. Доигрался до того, что слишком малый вес, как у меня 2,2 гр не всегда хорош и уж точно сужает диапазон настроек, в который нужно попасть. Вкупе с другими экстремально малыми параметрами. ходами и весами.
Пришел обратно к классике. Просто грани, малый вес, хороший материал, острые сзади и Саня Zo мне сделал радиус перед тарелкой, на штоке.
Там можно умом тронуться.

Originally posted by zenon05:

Андрей, ну зализы, грани, паруса, струя от редуктора по трубе точно в жопу клапану

Понял. У меня то прямоток, таких факторов пока нет Но на будущее учту. Спасибо.

PS Жаль, Борщевич в бане, хотел заодно спросит у всех про промежуточный шток. Он просто позволяет снизить вес клапана или как-то еще влияет на характер передачи импульса от ударника к клапану?

Сообщение отредактировано 22.04.09. в 11.18

Originally posted by zenon05:

2.В системе много переменных. Одна из них- давление, действующее на клапан.

У тебя же редуктор.

Originally posted by zenon05:

7. Направляющая штока. Материал, наличие или отсутствие смазки, залипание, перекосы, люфты.

И станок прецизионный.

Originally posted by zenon05:
Я 12 дней голодал, только воду пил, и восемь дней выхожу на соках.

Не.. . Ну предупреждать же нужно.

А на самом деле все весьма печально. Есть клапан.
Очень широкий диаппазон настроек. Копирую его - все нормально. Результат повторяется, иногда даже улучшается при применении других материалов. Как только что-то меняю, результат хуже.
Может быть, отметившиеся в этой теме, дадут какие-либо общие рекомендации по поводу того, каким должен быть идеальный клапан?
Или по-другому, чего не стоит делать в "идеальном клапане"?

Originally posted by zenon05:

Я не стреляю ворон

Я их тоже не стреляю. Ну, может быть, иногда. Но их жалко.
Родилось определения понятия.
Пневманутость - это, когда настраивать, интереснее, чем стрелять.

Originally posted by val:
BlacKDeatH, кури внимательней, там не только о влиянии скруглений.
Повторю то, о чем раньше писал в этой теме. Мои личные эксперименты с прямым перепуском минимального "мертвого" объема триумфа не принесли. И клапан был легче и быстрее, а вот стрелял.. . и стрелял.. . и бесился, не понимая, как же так получилось, что мне, такому грамотному и логически мыслящему, не удалось матушку природу нажухать.

дык я к этому и веду, что там совсем мелочи и логически понятно, что нужно так, а на практике пофиг

Originally posted by zenon05:

Обрати внимание на веса и ход.

Молодец! Так и я могу!
Как они должны соотносится?

Originally posted by zenon05:
Blackdeath: "где клапан нужно максимально быстро открыть и максимально быстро закрыть, что исключит паразитный "

Вот слова настоящего экспериментатора!
Отт таг суровые суровые практики превращаются в беспомощных теоретиков, поскольку давно известно, когда что то слишном сильно отрицаешь, оно к тебе подкрадется с другой стороны и все равно йобнет, но сильнее.

Всего лишь открыть и закрытьнах.
Я этим "закрыть и открыть" занимаюсь уже полгода. У меня штук 15 клапанов разных форм и весов, несколько ударников, десятки утяжелителей и целый пакет пружин. И я не знаю более сложной задачи, чем "
открыть и закрыть" Вовремя, понятно.
Поскольку:
1.Нет отдельного понятия "клапан" и его работа. Есть работа всей системы и прежде всего системы клапан-ударник.
2.В системе много переменных. Одна из них- давление, действующее на клапан.
3.Вторая- форма жоппппы клапана, его сопротивление или обтекаемость.
4.Его вес.
5 Запирание и все что вместе с этим.
6. Шток , его толщина и радиусы у основания, материал, вес.
7. Направляющая штока. Материал, наличие или отсутствие смазки, залипание, перекосы, люфты.
8. Длина штока-ваааще мрак. Ум за разум заходит, когда с длиной начинаешь играться.
9.Вес ударника.
10. Его ход. По логике максимально короткий, но обретаешь нереальные проблемы с попаданием в настройки.

11. Инерция ударника и свзанные с этим зависания клапана и двойные удары.
12. Пружины ударника. У меня их целый пакет, от длинных и мягких, работающих как хлыст, в конце распрямления, до коротких и толстых, дающих дикий импульс на всем ходе. Тока настройки хер поймаешь, чтобы ни говорил Демьян, Не успеешь, так быстро все херачит на ударнике весом 8 гр, ходе 6мм и клапане весом 2, 2 гр.
От пружин также зависит инерция , зависание и двойной удар.

Ну вот все это остается только формализовать, ввести данные в модель, добавить скорость работы редуктора, данные перепуска и всего, что с ним связано, все что происходит в стволе, -вот тебе и простая быстрая работа клапана.
Два пальца обоссать, " закрыть и открыть" уважаемый экспериментатор.

PS. Не топтать инвалида! Я, как учил уважаемый Дектор, вылез на форум, насосавшись, как клоп, красного сухого, за здоровье Христа. А закусили креветками.
Мог и пукнуть где ненароком.

дядько Глеб, ты не обратил внимания на то, что в своих высказываниях я чётко разграничиваю теорию и практику
и сей длинный трактат мне не нужен, я понимаю
пэтому в самом начале чётко определил, что теория бесполезна, искать нужно экспериментом
только не так всё вместе сразу в поисках идеала, а чисто основные моменты оптимизировать

есть великое правило эксперимента: "лучшее - враг хорошего"

Originally posted by GBK:

Молодец! Так и я могу!
Как они должны соотносится?

оптимально

Originally posted by BlacKDeatH:

оптимально

Ты чего, тоже в теоретики записался?

Originally posted by GBK:

Ты чего, тоже в теоретики записался?

не, это я именно с позиции эксперимента сказал
только искать нужно не мысленно клапан с его параметрами, а существующий клапан оптимизировать пружинами там, ударником т.д., т.п. под оптимальный режим

Originally posted by zenon05:

Посмотри на GBK

Дружище, подумай хорошо хотя бы один раз, и оцени вот это:

Работа перепуска прочно увязана с работой всей системы и прежде всего с работой ударно-клапанной группы.

А потом, ответь себе на вопрос: "Что первично? Явление или теория?"

А,вообще,.. . питиё определяет сознание.

Originally posted by zenon05:
... Больше страсти. Она -двигатель науки и всего живого, а не тупая рассудочность, результаты которой завтра будут оспорены!

не, ты не понял
искать блох в пару процентов (ибо больше там ну никак не будет) смысла нету
НЕ РЕНТАБЕЛЬНО
нужна новая концепция
вот что двигает прогрессс!!!
палку-копалку, как ни улучшай, а лучше обычной лопаты она копать не станет
... а ведь есть и экскаватор ещё
улавливаешь к чему я веду?

Originally posted by val:

Пора отсюда дергать.

Да, ладно не спеши.
Может знаешь, что-нибудь об оптимальных соотношениях? Ну, типа , числа 3,14, применительно к ПСП?

Originally posted by zenon05:

Сначала идеть латентное скрытое количественнное накопление элементов/опыта, в частности/ потом скачкообразный качественный взрыв-родилась новая форма. Далее опять количественное ее накопление, приводящее к действию статистических законов, хаос, тенденция к энтропии и новый качественный взрыв, порождающий новое качество и новую энтропию. Хаос- двигатель всего. К нему все и стремится. Впрочем, это довольно нестандартное заявление.. . Так развивается все живое. Парадоксально, но только- в стремлении к смерти оно совершенствуется.

Ну, определись ты, наконец. Ты кто? Идеалист или материалист?
Вчера, ведь, без идеи даже пукнуть не мог.. .

Сообщение отредактировано 22.03.09 в 11.15

Originally posted by BlacKDeatH:

только искать нужно не мысленно клапан с его параметрами, а существующий клапан оптимизировать пружинами там, ударником т.д., т.п.

Давным-давно оптимизировал.

Я не против. Один из мастеров сделал новый клапан, причем, весьма существенно изменил параметры стандартного. И,что самое интересное, он не физик. Как он нашел его параметры? Объяснить он этого не хочет, а я думаю, что не может, даже самому себе...
Наверное, интуиция, везение, талант или что-то еще нужно...

Originally posted by zenon05:
BlackDeath.
Фуууу, ты меня совсем расстроил
Если бы абизяна не улучшала палку -копалку, у нее не сформировались бы немеряные степени свободы руки, не появилась бы СКАЧКООБРАЗНО! лопата и потом экскаватор.

Сначала идеть латентное скрытое количественнное накопление элементов/опыта, в частности/ потом скачкообразный качественный взрыв-родилась новая форма. Далее опять количественное ее накопление, приводящее к действию статистических законов, хаос, тенденция к энтропии и новый качественный взрыв, порождающий новое качество и новую энтропию.
Хаос- двигатель всего. К нему все и стремится. Впрочем, это довольно нестандартное заявление...
Так развивается все живое. Парадоксально, но только- в стремлении к смерти оно совершенствуется. Если ему дать бесконечную жизнь, оно разложится и захиреет. Умрет куда скорее.

Я тебя сейчас жестоко разочарую, но.. :
Систематизация и знания - это снижение энтропии на общем фоне eё роста.
И человек, фалктически, это самое большое локальное уменьшение энтропии.
Казалось бы это противоречит общему закону роста, но это не так.
Вот такое локальное уменьшение энтропии, как человек, порождает вокруг себя настолько много "хаоса" и настолько качественно и быстро увеличивает энтропию в целом, что по сути дела является не отъемлимой частью мироздания, ибо жизнь и разум - это самый эффективный способ повысить энтропию в целом

Originally posted by GBK:

Да, ладно не спеши.
Может знаешь, что-нибудь об оптимальных соотношениях? Ну, типа , числа 3,14, применительно к ПСП?

А ведь что самое интересное в числе Пи можно найти абсолютно любую мыслимую и не мыслимую комбинацию или последовательность.
Деиствительно смело и абсолютно точно можно утверждать, что ВСЕ ответы и решения заложены в числе Пи
Хаос и порядок в чистом виде.
Ин-Янь, итить.. .

По поводу работы всей системы - ход клапана не более 2/3 его чистого диаметра ( диаметр канала минус диаметр штока ), сечение канала клапана чуть больше калибра (что позволяет делать более широкие настройки) , клапан чем меньше по объёму и весу - тем лучше (проще настроить работу пружинами) , перепуск на прямую зависит от настроек , причем не только настроек пружин но и редуктора , перепуск должен быть без лишних стыков и изгибов , по пружинам и так все в курсе рулят в основном жесткие .

Originally posted by zenon05:
BlackDeath,":Я тебя сейчас жестоко разочарую, но.. :
Систематизация и знания - это снижение энтропии на общем фоне eё роста."

Ты совсем читать не умеешь?
Cпециально для тебя там же написано : " Впрочем, это не совсем стандартное высказывание"

На эту тему меня сложно разочаровать. То, что написал ты про энтропию и человека, ее нарушающего-всем известно и стандартно. Это знаменитая основная проблема
.Второе начало, казалось бы не работает в живых системах, которые порядок лишь наращивают в эволюции, в противоречии со знаменитым законом
Об это сломал голову И.Пригожин, Нобелевский лауреат. И.Пригожин. И Стергерс. Порядок из Хаоса.
То что наскоро написал я-не ошибка, а попытка решить давнюю проблему несоответствия казалось бы возрастающего порядка в живых системах и второго начала термодинамики, трактующего о неизбежности уменьшении порядка и возрастании хаоса
Посмотри крайне интересную книгу талантливого математика
А.М .Хазен." Разум природы и разум человека."
Основная идея: жизнь и возрастание порядка в живых системах не противоречит, как принято считать второму началу термодинамики, и является лишь видимым порядком, На самом деле это-возрастание хаоса и хаосом и порождено. Жизнь стремится к максимальному хаосу составляющих ее элементов, то есть к максимуму энтропии. А любой новый живой объект, создавшийся в этой ситуации-попытка природы этот хаос обуздать и создать устойчивое жизнеспособное состояние, в самих элементах которого теперь закреплена масса информации о состоянии системы о работе природы и механизма отбора.
Но каждый следующий такой островок спокойствия, порядка и устойчивости и накопленной информации в эволюции входит в противоречие с предыдущим и деление начинается снова, ,хаос нарастает через элементы временного порядка в виде новых устойчивых видов/ живых существ/В конце-равновесие системы. Cмерть.
Там сложно, но примерно и грубо так. К неточносям не придирайся. Основную мысль схвати.

дык я абсолютно это же про жизнь и написал выше, только короче

Originally posted by val:
Не, даже не хуже, чем философия Зенона. Но мозги определенно засирает. Тему пора на помойку.

ну мы чисто из любви к искусству и высоким материм
неужто так сильно раздражаем?

Originally posted by val:
Спрашиваешь! развели здесь bullshit.. . А хотя, тема все равно дерьмом и была. На помойку.

ну я уже давно заметил, что конструктив идёт в начели и этого достаточно
потом тема уходит во флуд и умирает, ну как в жизни
поэтому и позволяю семе не злобно пофлудить

Извиняюсь очень. Частенько бываю невнимательным. В последней фразе мне померещилось " понизить" энтропию. И начало я неправильно понял.
А так, все очень верно. Откуда знаешь?
Об этом писал только один человек, А.М Хазин. Работы крайне редки.

Originally posted by val:
Зенон, три.. . Да не забудь коллегу уговорить копию стереть.

да ладно тебе, там всё верно написано, може кто из любителей для себя полезного почерпннёт
философия о жизни, её смысле и предназначении

Originally posted by zenon05:
Извиняюсь очень. Частенько бываю невнимательным. В последней фразе мне померещилось " понизить" энтропию. И начало я неправильно понял.
А так, все очень верно. Откуда знаешь?
Об этом писал только один человек, А.М Хазин. Работы крайне редки.

вот хоть тресни, не помню, но Хазена не читал точно
мне кажится я Станислава Лема так понял, скорее всего он меня только подтолкнул к этому, а остальное уже сам своими размышлениями дорисовал

Originally posted by zenon05:
Это не философия.

всё верно, это более узкий и более научный её раздел
называется: футурология

Originally posted by Кислый13:

По поводу работы всей системы - ход клапана не более 2/3 его чистого диаметра ( диаметр канала минус диаметр штока ), сечение канала клапана чуть больше калибра (что позволяет делать более широкие настройки) , клапан чем меньше по объёму и весу - тем лучше (проще настроить работу пружинами) , перепуск на прямую зависит от настроек , причем не только настроек пружин но и редуктора , перепуск должен быть без лишних стыков и изгибов , по пружинам и так все в курсе рулят в основном жесткие .

Ну вот, один человек высказался по сути.

Спасибо!

Может быть, кто-либо еще рискнет. Не для обсуждения, а в качестве изложения СВОИХ практических наработок.

Слава богу, хоть философы успокоились, а то рассуждения о воздействии человеческой плесени на энтальпию Вселенной в разрезе конфигурации перепуска в свете дальнейшего совершенствования БыКа - уже в печенках.

Originally posted by val:
Слава богу, хоть философы успокоились, а то рассуждения о воздействии человеческой плесени на энтальпию Вселенной в разрезе конфигурации перепуска в свете дальнейшего совершенствования БыКа - уже в печенках.

Кажется, после твоего поста может снова начаться.
Тем не менее.. . Восстановил прежние параметры, одной из причин повышения расхода оказалась ступенька, находившаяся чуть ниже середины перепуска и образовавшаяся из за того, что после скругления нижней части я увеличивал проходное отверстие, а так как технологическое отверстие было на тот момент запечатано, заходил дремелем со стороны тарелки клапана, по этой причине не увидел, что фреза внутри перепуска сделала ступеньку. Пришлось удалять холодную сварку, откручивать заглушку, и уже через отверстие делать конус, чтоб ступеньку сгладить. Небольшое скругление всё же осталось, новое делать пока не стал, к тому же, видимо, конус оказал своё положительное влияние. Результат после проверки на скорость-расход меня удовлетворил. Причём при замерах я понял, что возможно в прошлий раз немного и ошибся в расчётах, потому что очень точно снять показать с манометра (Вика) проблематично. Посмотрел, на сколько изменяются результаты расчётов при минимальном изменении вводимых данных и слегка припух.
Ниже привожу таблицы, замер последнего эксперимента, сознательно увеличивая разницу давлений при расчётах для наглядности, реальный результат где то посерёдке.

Originally posted by Dektor:

и слегка припух.

Вот-вот, а некоторые по пэйнтбольным показометрам расходы считают.

Дектор, так как ты считаешь расход , можно только имея ввиду его относительное изменение, как в данном случае. Да и то , нежелательно.
Расход нужно считать только со всей заправки, скажем, c 200 бар и высчитав среднюю скорость и энергетику. На разных давлениях-разный расход. У меня, например, самая экономичная работа системы- со 130 до 100, до момента отключения редуктора и на прямотоке. У тебя, кажется, тоже.
Отстреляй хотя бы с 200. Изменятся цифры? Думаю, будет расход примерно 8,5.

Глеб, Игорь говорил о том, что важно точно знать давление, иначе получается разброс цифр неслабый.

Это я понял.
А я сказал, про другое: что он неправильно замеряет расход, кроме того.