Фтулочка-сопло в накопитель

Originally posted by GBK:

Но не видел(не читал) об однолепестковом клапане, где лепесток параллелен струе. Если не параллелен, то уже введен в струю.

Я ставил клапан впритык к ДС. от торца лепестка до среза ствола был 1мм. Паскалить там неоткуда было.

Конечно испытвал Они же соседи Один в Долгопе, в торой в Киеве. Встретились перед подъездом за бутылочкой Борожоми и давай тестить

Originally posted by GBK: ты такой образец тоже без внешней трубы модера испытывал?

Ты явно преувеличиваешь мои сегодняшние скромные технические возможности. В последние годы у меня нет станочно-инструментальной базы, но даже когда она была, 99% того, что мне довелось в жизни разработать, создавалось "в уме", а не путем перебора комбинаций номиналов, размеров и компоновок.

Originally posted by GBK: закрывается он скорее "напором".

Не скорее "напором", а точно "напором". Ты пост наверху страницы читал? Фтулочка-сопло в накопитель
Читал. Что ЛК работает без всяких диффузоров, даже вплотную к ДС, знаешь? Знаешь. О нерасширяющейся холодной струе, следующей за пулей, как гонщик за лидером, мы с тобой говорили? И не раз. Так что же остается, кроме как прикалываться?

Флудить не по теме можно, а прикалываться нельзя?
Интересно, а если лепесток закрывается сразу за пулей, то напор куда девается? Пропадает или в лепесток продожает напирать? И чего бы тогда неправильному лепестку не деформироваться?

Вот крыло самолета вверх засасывает разряжение, которое над ним или поднимает напор, который под ним. Или они на пару бернулят?

А как быть с теми экспериментами с УОС когда лепесток закрывался перед пулей? Тоже Бернули виноват .
Эксперимент нужно ставить так, чтобы ответ был однозначный, а не зависел от интерпретации экспериментатора. Например в предлагаемом мной эксперименте с эжектором на дульном срезе мы при МЫСЛЕНННОМ эксперименте получим- подсос при холостом выстреле, при выстреле пулей сначала будет из эжектора дуть, затем после вылета пули сосать. Это в моем мысленном эксперименты, а в мысленном эксперименте других все может происходить и по другому. Только натурный эксперимент дает правильную картину.
В том что эффект Бернули существует никто не сомневается, но не все нужно объяснять им. В УОСе может работать как он, так и другие силы.

Некоторые макетные образцы вообще не имели закрытой наружной трубы, но на работе клапана это никак не сказывалось - атмосферное давление "гонит" лепесток в сторону струи с такой силой, что он "врезается" в струю и закрывает проходное отверстие в седле клапана в 30-40мм за донцем пролетевшей мимо него пули, разгоняясь за эти ~0,00012с до скорости ~160м/с.

Вот пример для интерпритации.
Так все объясняет ТВА.
Я бы не сказал, что атмосферное давление "гонит" лепесток и он "врезается". Атмосферное давление лишь подталкивает лепесток в поток, а потом в действие втупает сам поток, который и разгоняет лепесток, поскольку он уже на параллелен потоку, а находится под углом к нему.
Эксперимент вроде один и результат один, а объяснения совершенно разные. И действующие силы тоже.
Это вовсе не означает, что я согласен с тем, что именно атмосферное давление "подтолкнуло" лепесток. Ни эксперимента, ни его точного описания не видел и судить об этом не могу.

Originally posted by Mehanic: А как быть с теми экспериментами с УОС когда лепесток закрывался перед пулей?

Вопрос как бы ко мне, но ощущение такое, что либо меня с кем-то путают, либо снова УОСом называют чей-то модер с лепестковым клапаном.
Если до сих пор непонятно то, что было описано в одном посте Устройство Отсечения Струи (УОС) и прокомментировано затем много раз в различных темах, то повторю вкратце:
УОС не имеет конструктивных ограничений ресурса. Подтверждение тому - более 10000 пулевых выстрелов (не считая холостых) из одного неразборного образца пулями различной массы, с различными скоростями и энергиями (включая сверхзвук), одиночными и сдвоенными пулями, на стволах РСР и ППП. Другие (тоже неразборные) образцы подвергались еще более изощренным испытаниям (типа швыряния апстену), сохраняя после этого неизменными свои качества.
Мог бы привести ссылки на посты, в которых я все это описывал, но зачем?

Об интерпретации.
Да, любая теория - не более чем интерпретация какого-либо явления.
Признаком, отличающим научную теорию от метафизической, есть опровержимость научной теории (а вы как думали? ).
А одним из критериев справедливости научной теории является возможность практического создания на ее основе работоспособного устройства (например, УОСа).

Пора прекращать разрабатывать сопло в перепуске. Я считаю что как бы ни возрастала скорость потока в месте установки втулочки - за ней струя разобъется так как должна поворачивать и ее скорость упадет соответственно увеличению диаметра канала ствола по сравнению с перепуском.

Так сопло уже не ставят. Эжектор делают.

Originally posted by Mehanic:

А как быть с теми экспериментами с УОС когда лепесток закрывался перед пулей? Тоже Бернули виноват .

Можно подумать, в стволе перед пулей вакуум. Пуля вытесняет из ствола воздух. Вот тебе и струя с Бернулли.

Молодец, шутка она и на Ганзе шутка.

Originally posted by Fake:

Можно подумать, в стволе перед пулей вакуум. Пуля вытесняет из ствола воздух. Вот тебе и струя с Бернулли.

ПУЛЬверизатор не получился. Виноват Бернули.

Originally posted by Storag:

Пора прекращать разрабатывать сопло в перепуске. Я считаю что как бы ни возрастала скорость потока в месте установки втулочки - за ней струя разобъется так как должна поворачивать и ее скорость упадет соответственно увеличению диаметра канала ствола по сравнению с перепуском.

+1

Самое эффектное что было тут в обсуждении это реальный тест FAKE с палочкой и ручкой! Сильная сила там засасывает, сильная!

Так опыт с ручкой похож только на жалкую пародию эжектора.
Но мэтры сказали что и этого быть не могёт.

Вроде бы никто такого не говорил...
В "опыте с ручкой" совершенно другой эффект "рулит" - тот же, что и в ЛК, и относится он к т.с. "свободным потокам"

Originally posted by EJZ:

Вроде бы никто такого не говорил.. . В "опыте с ручкой" совершенно другой эффект "рулит" - тот же, что и в ЛК, и относится он к т.с. "свободным потокам"

docalex_rpt не верил что поток что-то может засасывать. Посмотри начало 21-й страницы.

Originally posted by Fake:

docalex_rpt не верил что поток что-то может засасывать. Посмотри начало 21-й стр

Еще лучше не посмотреть, а прочитать. Классическую физику отрицать - все же дурачком быть надо. Ну, или иметь для этого уж очень веские основания. Вроде здесь с некоторыми такое и происходит . Или происходило?

А где я противоречу классической физике? Я Ньютона в усыпальнице не переворачивал.

Совсем выродился форум однако. Поговорить серьезно на технические темы абсолютно не с кем. Все то ли мнят себя Наполеонами, то ли развлекаются подобным образом. Грустно это наблюдать.

Originally posted by Mehanic:
Совсем выродился форум однако. Поговорить серьезно на технические темы абсолютно не с кем. Все то ли мнят себя Наполеонами, то ли развлекаются подобным образом. Грустно это наблюдать.

А чего "наполеоны" не человеки? Посчитать, тем более сделать, этож время и усилия требуются. И умные мысли редко с потолка падают

Originally posted by Fake:

А где я противоречу классической физике? Я Ньютона в усыпальнице не

Я и не о тебе. В этом посте на стр. 21 просто имелось ввиду, что в соответствии с 3 законом Нютона (F=m*a) никакое атмосферное давление не в состоянии разогнать лепесток (сталь, d=0,1 мм) на полусантиметре пути до скорости 160 м/с. Заметьте, что TVA вообще избегал любых оценок, даже когда они были очевидны. У него вообще своя физика, недоступная смертным. А мне предлагают выкладываться по каждому "чиху". Правильно это?

Похоже, у вас разная школа русского языка.

Originally posted by TVA:
атмосферное давление "гонит" лепесток в сторону струи с такой силой, что он "врезается" в струю

На этом действие атмосферы заканчивается и начинается действие струи, твоего скоростного напора. Или струи по ТВА. Которая и разгоняет лепесток до тех самых 160м/с.

ЗЫ Вася толкнул Колю под поезд, что тот размазался по локомативу, за малое время разогнавшись до скорости 80км/ч.
Вася разогнал Колю до 80км/ч???

На этом действие атмосферы заканчивается и начинается действие струи, твоего скоростного напора. Или струи по ТВА. Которая и разгоняет лепесток до тех самых 160м/с.

твоя палочка гонится атмосферным давлением, но ускорения этого недостаточно для тех параметров скорости, котрые указал TVA- об этом док и говорит.
Ведь надо ввести лепесток в поток достаточно быстро, какое ускорение должно быть, чтоб внести лепесток в поток из ствола в 0,03.. 0,04м за пулей?
если скорость пули V (м/с), то время на подход к струе у лепестка будет t=0,04/V, а значит ускорение лепестка для его скорости "доставки к потоку" 160м/с составит а=160/(0,04/V)=160*V/0,04=4000*V/cек. Не слабо? Это не просто "атмосферное давление "гонит" лепесток... ". это охY3нное ускорение, и 1 атмосфере оно не посильно- слищком низкая плотность среды.
Зато такое посильно динамике самой струи.
Значит лепесток в струю вводит сама струя, т.е. это возможно только если лепесток уже в струе. Хароктерно что никакого "действия атмосферы" тогда не требуется.
Для этого необходимо всего лишь одно- чтоб струя газа (или ее часть) отошла от оси ствола, т.е ее диаметр стал больше калибра пули.
Не помню как называется такой эффект (чьим именем назван)- прилипание струи к поверхности. Думаю что именно этот эффект и используется в УОС для быстрого внесения лепестка в калибр.

Ешкин кот.. . Не читаете что ли что другие пишут?
НЕ АТМОСФЕРА РАЗГОНЯЕТ ЛЕПЕСТОК ДО 160м/с! Струя вокруг себя создает разряжение. Возьми корпус от шариковой ручки, поднеси сбоку к концу трубочки пламя зажигалки и дунь в трубку. Увидишь как пламя отклонится в сторону струи. К струе, а не от нее.
Это разряжение и втягивает лепесток в струю. Как только лепесток оказывается в струе, то на него уже начинает воздействовать скоростной напор. Который и разгоняет его до тех самых 160м/с. Хотя, я думаю что скорости там больше.
И лепесток не вводится в поток из ствола в 0,03.. 0,04м за пулей
а закрывается когда пуля пролетает 30-40мм за клапан.

Не Вася размазывает Колю по локомативу, разогнав да 80км/ч, а сам локомотив. Вася только легонько подталкивает Колю.

Originally posted by GBK:

Были ли испытаны макеты без наружной трубы с параллельными лепестками(лепестком)?

Возьми лист бумаги, любую трубочку, легкие что бы дуть и руки что бы поставить лепесток параллельно трубочке. Это просто и наглядно.

Ешкин кот.. . Не читаете что ли что другие пишут?

Японамать да читаю! просто дополняю
Нафига расчет поиводил? За время пролета 3-4см струи времени на перемещения Коли от толчка Васи НЕДОСТАТОЧНО чтоб Коля оказался на путях! Значит Васи нет как такового, ядренбатон, нет.

Это разряжение и втягивает лепесток в струю.

но на это же надо время! или нет? Время между появлением локомотива(толчка Василия) и "чвирком" который оставил после себя Николай ?

И лепесток не вводится в поток из ствола в 0,03.. 0,04м за пулей
а закрывается когда пуля пролетает 30-40мм за клапан.

Попался ?.
Вот эти 3-4см и являются тем локомотивом который запирание осуществляет.
А почему не 30-40см? А и было бы 30-40см еслиб Вася Колю толкал легонько. Только толкает он слишком легонько. Вася толкает Колю на ж/д пути настолько слабо, что медленное движение от толчка дает увеличение длинны струи которая прошла мимо них. Кабы Вася толкал- то не факт что Коля "вааще под колесами окажется", ведь головной локомотив состава уже пройдет мама не горюй и никак 3-4см струи не получается.
Потому и сделал вывод:
Нет никакого Васи- есть только локомотив и Коля(УЖЕ стоящий на путях). локомотив врезаетстя в Колю- "чвирк" и "вечная память... " Весь процесс закрытия и занимает срок за который пуля проходит 3-4см.

Originally posted by Kline_Kinder:
.. . Не помню как называется такой эффект (чьим именем назван)- прилипание струи к поверхности. Думаю что именно этот эффект и используется в УОС для быстрого внесения лепестка в калибр.

Угу - эффект Коанда. Назван по имени румынского инженера Анри Коанда, который построил в 1906 г.(если правильно помню) один из первых реактивных самолетов и "благополучно" сжег его, попутно открыв этот самый эффект. Сопло располагалось под фюзеляжем, и для защиты от реактивной струи Коанда расположил над ним отражатели. Вместо этого струя "притянулась" к фюзеляжу и подожгла его.
В ЛК лепесток легкий и гибкий, а скорость струи очень высока, поэтому не струя прилипает к лепестку, а лепесток к струе, дальше "работает" уже экспоненциально возрастающая сила сопротивления воздуху.

Originally posted by Kline_Kinder:

Нафига расчет поиводил?

А ты посмотри что ты считал.
160 м/с это не скорость, с которой лепесток входит в струю, а скорость с которой лепесток влетает в седло клапана.

Смотри. Мимо лепестка пролетает пуля, за пулей следует струя, которая создает рядом с собой разряжение. Это разряжение подхватывает лепесток и притягивает к струе. Как только лепесток оказался в струе, то сама струя его припечатывает к седлу.
Т.е. атмосферное давление работает на том малом расстоянии от изначального положения лепестка до его входа в струю. Атмосфера является тригером. Она просто запускает процесс.
Да, нагрузки на лепесток афигенные. Скорость он набирает почти такую же как скорость струи за пулей. Ускарения тоже аховые. В дюралевом седле лепесток отпечатывается, фигли, его туда десятки килограмсилы впечатывают.
И ничего, работает

Коля с Васей были примером что бы показать что не требуется большой силы, что бы произвести большую работу.
Если ассоциировать поезд со струей, то Вася толкнет Колю не перед локомативом, а между локомативом и первым вагоном. Коле от этого легче не станет. Точно так же наберет те же 80км/ч и точно так же размажется.

Originally posted by GBK:

Ога.. . Тебе Док и еще несколько товарищей (пыжутся) чего -то считают. А ты ,так красиво на примеры переходишь.

Ну извините, формул красивых писать не умею, все на пальцах.

атмосферное давление "гонит" лепесток в сторону струи с такой силой, что он "врезается" в струю и.. . разгоняясь за эти ~0,00012с до скорости ~160м/с.
Ну раз все согласны, что разгоняется лепесток и закрывается клапан потоком, а спорят лишь о том что его в этот поток толкнуло или затянуло, то как быть с утверждением главного теоретика, которое процитировано? Ведь именно оно создает путаницу и провоцирует неконструктивный диалог.
Сам теоретик промолчит конечно, но что скажут последователи.

Originally posted by Fake:

Коля с Васей были примером что бы показать что не требуется большой силы, что бы произвести большую работу.

Очень неверно. Без силы не будет работы, вопрос в том кто эту силу создаст. Нажать на СК легко, но этой силы вовсе недостаточно чтобы придать большую скорость пуле, для чего и привлекается сила сжатого воздуха.

На данном этапе мы приближаемся к тому чтобы сделать клапан и весь модератор на его основе более эффективным. Поскольку Бернули уже не самая главная фигура, то можно вначале поставить обычный отсекатель тем самым уменьшив поток, просверлить в нем маленькое отверстие, поток из которого и будет вводить лепесток в основную струю и добиться большей скорости закрытия клапана. При этом расстояние от отсекателя ло клапана действительно может быть в 1мм.
Это как пример, когда при разных теоретических предпосылках можно по разному проектировать одно и то же устройство.

Originally posted by Mehanic:

На данном этапе мы приближаемся к тому чтобы сделать клапан и весь модератор на его основе более эффективным.

Приближайтесь, мы вас подождем

А пока, может вернемся к эжектору?