Простой универсальный редуктор.

вопросов ровно два: цена, и возможность при установке редуктора внутрь резервуара, возврата к прямотоку. То есть, обязательно ли для работы редуктора долбить резик, или того воздуха, который между уплотнениями (там ведь всегда 1атм) достаточно для нормальной работы редуктора?

Originally posted by GraySaint:
вопросов ровно два: цена, и возможность при установке редуктора внутрь резервуара, возврата к прямотоку. То есть, обязательно ли для работы редуктора долбить резик, или того воздуха, который между уплотнениями (там ведь всегда 1атм) достаточно для нормальной работы редуктора?

если редуктор установлен в резервуаре, то пружинная полость должна сообщаться с атмосферой. на корпусе редуктора заметны отверстия для компенсации.

если редуктор будет ставиться в резервуар через переходник - то можно будет попробовать это отверстие закомпоновать в переходнике.

"Назовите же цену!" (с) Киса Воробьянинов

Originally posted by GraySaint:
"Назовите же цену!" (с) Киса Воробьянинов

торговля разрешена в купле-продаже аккредитованным лицам. :-)

т.ч. выводы на тему "как купить?" делайте сами

Originally posted by Кайнын:

аккредитованным лицам

Деньги лучше всего делятся на одного! (с)

Деньги лучше всего делятся на одного! (с)

Тогда када их ладить?

таки уже лиЦА?

Я не поняла (с)
Блин не удерживаюсь и спрашиваю. (я чайничек)
1.Дырку в резервуаре Сверлим?
2.Переходники под АА410?
3.

4. регулирование выходного давления без дополнительных средств измерения.

Это Каг?

на фото - в центре шток с вставкой "натекающий", по краям - "ненатекающие". это фторопласт-3 и фторопласт-40Т соответственно
------
А какова твердость данных фторопластов, можно и по Бринелю? :-)

Однако заманчиво, и красиво, вот голову ломаю над пистолетом по компактней, а ежеле компактно то без редуктора ни как, когда планируется выпуск партии на продажу??

Заманчиво, если б не необходимость разработки переходника

чисто конструкционный вопрос, какое уплотнение предусмотрено снизу штока по краям - будет точиться канавка под кольцо, или кольцо просто будет установлено прямо на шток без канавки?
также хочу поинтересоваться по поводу центрального уплотнения штока, плюсы и минусы капролона и фторопласта, какой материал будет менее "натекающим"?

Originally posted by AlienShooter:
Я не поняла (с)
Блин не удерживаюсь и спрашиваю. (я чайничек)
1.Дырку в резервуаре Сверлим?
2.Переходники под АА410?
3. Это Каг?

1. вопрос к конструктору переходника.
2. нет. у меня есть серийный редуктор для АА
3. вроде всё понятно написано - известно давление настройки и на сколько оно меняется при снятии-установке дополнительной шайбы

Originally posted by Кислый13:
когда планируется выпуск партии на продажу??

а что, нужно много редукторов? :-)
в теме описан серийный экземпляр.

Originally posted by ДЕСТРУКТОР:
чисто конструкционный вопрос, какое уплотнение предусмотрено снизу штока по краям.. какой материал будет.. . и т.п.

тема касается совершенно конкретного редуктора, который уже сделан и работает.
поэтому общетеоретических обсуждений вариантов, материалов и т.п. здесь не будет.
"что выросло - то выросло"
если будут замечания по функционированию - тогда и поговорим.

относительно "снизу штока по краям" - то там шток не уплотнён.
если же речь идет об уплотнении штока со стороны высокого давления, то он уплотняется резиновым кольцом, установленным в расточке корпуса.

Много врятли ,но один в ближайшее время хотелось бы,для эксперементов.

Кайнын спасибо за исчерпывающий ответ, теперь все стало понятно

тоКайнын Все хорошо, но что же он такой здоровый, без потери качества и свойств легко сделать в 2 раза меньше, или короче.

Originally posted by яра:
тоКайнын Все хорошо, но что же он такой здоровый, без потери качества и свойств легко сделать в 2 раза меньше, или короче.

с удовольствием посмотрю на такой редуктор.

чисто из любопытства - ".. меньше, или короче.. "
"или" - это противопоставление, т.е. либо одно, либо другое.
вопрос - чем в твоем понимании "меньше" отличается от "короче"?

Опять игра слов, не надоело Я сформулировал достаточно понятно, но могу еще раз, редуктор мое ИМХО длинный и можно легко сделать более компактным подогнав только под диаметр трубы.

Показать какой я имею ввиду не могу, установлен по месту, а снимать не хочу.

Автор вроде говорил, что редуктор универсальный, следовательно, если не подходит по размерам - точи переходник.. . Понятно, что из-за этого он будет больше объема занимать, но зато универсален.

тоStorm
Если очень хочется то можно и переходник выточить, а можно и новый редуктор забацать. А потребителю надо купить поставить и забыть, по крайней мере у меня такой подход.

Согласен. Только бывают такие ситуации, когда никто не береться делать редуктор именно под твое изделие. Тогда вот такой универсал будет очень к стати. Переходник ведь проще сбацать, чем полностью редуктор?

Originally posted by Кайнын:

и вот что получилось (описание серийного редуктора)

- выходное - по согласованию, 80-180 атм. ступенчатая регулировка (установка регулировочных шайб в пружинный пакет) относительно давления настройки ступенями по примерно по 25 атм (одна вверх, две вниз или наоборот), но не выходя из заявленных 80-180

Поскольку мне проще сделать за день новый редуктор, если понадобится, чем приспосабливать универсальный под конкретную конструкцию, вначале просто "побеспокоюсь за других, как здесь принято"
Вопрос простой - получается, что фактически предлагаются редукторы с пятью дискретными значениями выходного давления 80-105-130-155-180 атм, и пользователь простым движением руки (подкладыванием или "убиранием двух шайб) может легко получить любое из этих давлений. Что-то тут по Станиславскому не складывается (если без стенда и тонкой регулировки перемещения дюзы). Особенно, если учесть большой диаметр запорного сечения этой самой дюзы (судя по фото штока и приведенным данным по зависимости выходного давления от входного - более 2 мм). Или все же, этот ряд очень уж условен, а "абсолютным" является лишь 25 атм скачков между нечетко фиксируемыми значениями самого давления? То, что сама абсолютная величина давления не играет существенной роли, особенно при энергиях ниже 50 Дж, это понятно. Собственно, надеюсь, многим примерно известно, откуда и как возникла эта очевидная процедура и подход к настройке редукторных РСР.

Но этот вопрос для просто так.

А вот второй - как бы из концептуальных.
Кайнын, и никто, я думаю, в этом не сомневается - столп нашей тусовки по редукторам. Правда, по редукторам, у которых запорный элемент расположен не на подвижном штоке. Сделал он их, наверное, немало, читал я разные суждения о том, почему они стабильны, а главное - у всех нормально работают. Да и слава Богу. Этот же "серийный", как объявлено, редуктор имеет прямо-таки другой тип элемента - на штоке, главным спецом у нас по которому я бы "назначил" Valent'a. По крайней мере, у него исходно достаточно кропотливо отработан именно этот тип, и сделано этих редукторов как отдельных изделий точно уж в серийном варианте.
Поскольку я делал оба типа, причем, начинал с "Кайныновского", но у меня он нормально не работал (не знаю почему, и особенно сильно не заморачивался с выяснением причин. Точнее, примерно понимаю, но убеждал себя, что сам дурак, раз не работает, как у других), то мне интересен этот его переход в другой лагерь. Разумеется, - чисто технический переход .

То же самое, но короче: таки в названии темы четырех букв не хватает?

Originally posted by Arch:
То же самое, но короче: таки в названии темы четырех букв не хватает?

зная игривость твоей мысли, могу только одно предположить - КГ\АМ.

Originally posted by Кайнын:
- габариты
диаметр 19мм
длина 46мм
(примерно равен цилиндрической части 7граммового баллончика СО2)
- масса (без капилляров) 90г

Прикольно!
Хорошо встанет в любые СО2, при аПе.

Originally posted by bricks20:
1. Поскольку мне проще сделать за день новый редуктор..
2. Вопрос простой - получается, что фактически предлагаются редукторы с пятью дискретными значениями выходного давления 80-105-130-155-180 атм, и пользователь простым движением руки (подкладыванием или "убиранием двух шайб).. .
3. То, что сама абсолютная величина давления не играет существенной роли, особенно при энергиях ниже 50 Дж, это понятно. Собственно, надеюсь, многим примерно известно, откуда и как возникла эта очевидная процедура и подход к настройке редукторных РСР.

4. А вот второй - как бы из концептуальных.
.. . по редукторам, у которых запорный элемент расположен не на подвижном штоке... .
то мне интересен этот его переход в другой лагерь. Разумеется, - чисто технический переход .

1. данный редуктор - еще один шаг из воплощения в жизнь лозунга "безопасное РСРстроение - в массы".

далеко не многие могут сами сделать редуктор.
а вот приспособить существующий - запросто.
главное - чтобы редуктор выдержал это "приспосабливание". :-)
этим многое объясняется - и простота конструкции редуктора, и грубость перестройки, и переход в другой лагерь.

например, во вкладном варианте отверстия по торцам (вход-выход" исполнены примерно вот так.

вопрос - а зачем такие ухищрения? :-)

2. я абсолютно уверен, что во многих случаях совершенно не нужна точная настройка редуктора. типа 125,6 атм мало, а 125,8 - уже много.

для большинство применений вполне достаточно попасть в какой-то диапазон - 110-130 атм, например. этого уже будет вполне достаточно для получения приличного результата.

поэтому дискретные регулировки на известную величину относительно давления в состоянии поставки - имеют право на жизнь. особенно для юзера, который пока не умеет измерять давление на выходе.
научится - значит, при необходимости сумеет настроить и более точно (варианты есть).
главное, что он на первом этапе не сможет необратимо сбить настройки.

и значений не пять - я буду обеспечивать заказанное давление настройки (естественно, плюс-минус), при этом у пользователя останется возможность дискретной регулировки шайбами.

3. не понял, о чем идет речь. можно пояснить?

4. к сожалению, обычно применяемая мной схема редуктора не позволяет легко исполнить подключение капилляров ко входу-выходу - заметно увеличивается длина.
только поэтому я перешел на "пейнтбольную" схему.

Originally posted by fanat- hunter:
Прикольно!
Хорошо встанет в любые СО2, при аПе.

диаметр как раз выбирался исходя из такой возможности (хотя д20мм был бы для меня значительно удобнее).

Originally posted by Кайнын:

зная игривость твоей мысли, могу только одно предположить - КГ\АМ.

Мои мысли не настолько похабны..

По теме: почему ты не использовал капролон?

Originally posted by Arch:
По теме: почему ты не использовал капролон?

мне фторопласты больше нравятся.
тем более что у моих стабильные характеристики по поставкам - даже если делать доп. тираж, через год-два, материалы окажутся такими же, что и сегодняшние.
с капролоном такое не проходит. :-)

Я сразу купил большой мешок :-)

Не ценит юзер заботу о нем.. а когда-то деревья были большими, а редукторы вот такими

Originally posted by Arch:
Не ценит юзер заботу о нем.. а когда-то деревья были большими, а редукторы вот такими

так это не универсальный, а эдгановский, поэтому и большой.

кстати, этот конструктив легко можно привести к размерам "простого" по диаметру. а по длине он вроде и так равен...

Из академического интереса: пружинка в нем от "пальца" или обычная космическая? :-)

Originally posted by Arch:
Из академического интереса: пружинка в нем от "пальца" или обычная космическая? :-)

"в нём" - это про эдгановский?
обычная, где ж мне других взять.. только сделана именно под него. :-)

а что такое "от пальца"?

Тоже попробую угадать - на палец накрученная?

Originally posted by Кайнын:

а что такое "от пальца"?

Дабы не сверлить резервуар отверстие под атмосферу можно и заглушить при условии, что держит прокладка. Поправка на атмосферу всего 1кг.

Originally posted by иваныч:
Дабы не сверлить резервуар отверстие под атмосферу можно и заглушить при условии, что держит прокладка. Поправка на атмосферу всего 1кг.

поправка - это как?

Ну если в вакууме заставить работать.

Originally posted by иваныч:
Ну если в вакууме заставить работать.

все-таки мысль пояни, пожалуйста.

где вакуум и зачем?

Т.е. при сборке вокруг пружины атмосферное давление. И особого значения связь с атмосферой играть не будет, зато уменьшатся габариты.