PCP
Пресформа для пуль. Дубль2
quote:1)На какой скорости, и при каком твисте ствола,
твист-400(приблизно)
V=280
L=10
quote:Вопрос- сколько см. кучности на 50м. вы добились ею ?
15mm
всё в лесу
quote:НЕПРАВДААААААААА
я в это ВЕРУЮ.
quote:А-бал-деть!!! Поздравляю.Originally posted by Storch:
15mm// на 50м.
всё в лесу
Это та пуля, что с полостью спереди? ЭТА?
quote:Originally posted by ev011:Чего же ты не стреляешь Блондо?
Кто сказал не стреляю?
Вообще тема по пневматике кажется.
quote:Originally posted by ev011:
Такая пуля точно лететь не будет. Тяжелая задняя часть, Один поясок, и тот сзади. Представь, нагрузка при выстреле начнет изгибать пулю, а передней части опереться не на что, чтоб избежать изгибающего момента. Нос пули начнет рыскать уже в стволе, а при вылете пойдет кувырком. В представленной мной пуле, несмотря на колпачковую форму, видно, что центр тяжести находится близко к носовой части. То есть по центровке это ближе к стреловидной пуле.
C чего вы взяли что у этой пули тяжёлая зад. часть? Не тяжелее чем в волане который вы показали на фото. см. чертёж.
Это во первых, во вторых - пуля центруется цилиндрически на 6,4мм из 14мм длинны, и как следует ничто не заставит её "изогнуться", если только конкретно кривой ствол.
Эту же не изгибает:
forum.guns.ru
хотя соотношение длинны опоры и длинны пули куда "опасней".
И ко всему компоту, по аэродинамике - если сделать калибры одинаковые, не будет толкать впереди такую воздушную телегу как ваш колпак.
quote:Originally posted by Alex.A:
Вот я и думаю- самолейные пули всё же не дадут такой точности, что штампованные или прессованные.. Хотя.... почему пули 6,35 от Мыколы не летят???
А вот КАК делают пули "Баракуда" H&N- прессуют ?
Потому, что проблема с центрами тяжести, может ещё соосность,
+ аэродинамика.
Фото баракуды можно?
Фото Баракуды- пули 6,35мм.
quote:Originally posted by Alex.A:
Фото Баракуды- пули 6,35мм.
Ну, прессованные или ещё и катанные.
Тип прессормы - тот что я предлагал ранее, на менее качественных пулях этого типа можно увидеть вдоль пули выдавленные между половинок двусторонней прессформы маленькие рёбра(или брак, или не качественная прессформа).
она прессованая ну то есть штампованая
quote:А-бал-деть!!! Поздравляю.
Это та пуля, что с полостью спереди? ЭТА?
Да.
А вот длинные(1,5кал)колпачки с поясками не полетели-20см на 30м(дыры-овальные
).Кстати, без модера куча х2 по Ф(в модере оказался конический отсекатель
,я раньше не знал что это так называется).quote:Куча из 8 выстрелов- 20-25мм? Правильно понял?Originally posted by Святогор:
куча в серии 3 по 8 -20, -25,-
quote:Куча из 8 выстрелов- 20-25мм? Правильно понял?
Правильно, сам сомневлся, пока не взял на пробу и проверил лично.
Результаты я озвучил.
ЗдОрово! Если не шутите. Попросил Николая сделать таких пуль в к.6,35мм.
Как готово будет- сразу отстреляю. Вот будет здорово, если кучно пойдут!
А какая Экспансивность-ТО!! Наверно- огромная? Убойная охотничья пуля, наверно.
quote:Originally posted by Alex.A:
ЗдОрово! Если не шутите. Попросил Николая сделать таких пуль в к.6,35мм.
Как готово будет- сразу отстреляю. Вот будет здорово, если кучно пойдут!
А какая Экспансивность-ТО!! Наверно- огромная? Убойная охотничья пуля, наверно.
Почему не хочешь сделать так же и для 9мм?
Убойность будет на столько-же больше.
А, вместо завальцовки носика, вставь шарик пластиковый(от шариковых пневмо-пукалок думаю подойдёт
), как ранее на эту тему был сыр-бор, - насчёт контролируемой экспансивности, в желатин, сырую глину или в мясо постреляешь на разных дистанциях, посмотришь, есть ли разница.Если 6,35 полетят- дойдёт дело и до 9мм.
Геометрия пули ничего не напоминает тебе?
Почти тоже самое предлагал тебе ранее.
Только у этой, разница в трении в стволе и обдуве будет немного в минус. А, так, голимая пуля от мелкашки 5,6.
Разница в выбранном носе и тыльная часть немного, но общая форма 1-1.
quote:Originally posted by Alex.A:
Если 6,35 полетят- дойдёт дело и до 9мм.
Ты ведь ранее говорил что те, которые не летят в 9мм, хорошо летят в 6,35мм?
Образцы изделий наверно выложите, с отстрелом?
Поскольку много народу тыкается в поисках кучной формы с высоким ВС выкладываю пару страничек из книги Трофимова (ясно что не он придумал)
А теперь длинное ИМХО:
Куда двигать ЦТ -вот в чём вопрос!!!
1. Стреловидность это хорошо, но наша штука вертится +ей в начале пути <дали под ж-пу> и не факт что соосно. А теперь возьмите молоток за ручку и покрутите изображая всякую там нутацию с прецессией:..Ох, ЁЁЁЁЁЁ. А теперь переверните молоток и повторите-почувствовали разницу?
2. Если ЦТ слишком далеко взади от ЦД то это плохо <однозначно> с встречным потоком стремится развернуть.
3. Шар - идеален! Но у него нет ведущей части и слишком мала поперечная нагрузка.
Вывод: Нам нужен ЭКСПЕРИМЕНТ!
ВНИМАНИЕ: У кого есть возможность и желание!
Изготовте такую пресформу и путём дискретного изменения величины Х (шайбочки) погоняйте ЦТ в зад-перёд с отстрелом на кучу в каком тире метров на 50 ,можно после графичек построить.
Правда есть одно <но> - при увеличении Х будет уменьшаться У т.е. ведущая часть, но не так заметно( Ф разные).
Я бы сам , да тира нет а на улице - это <ненаучно>.
Кстати-для гироскопа важнее мясо снаружи а не на оси(поверните вращающееся велоколесо ),так что серцевинка пулы в стабилизации почти не участвует.
В 1876 г. испытывали трубчатые пулы для Бердана: кал. -4.2линии, отв. -1.6линии
куча на 600шагов: трубчатая-23см, штатная-34 . Вес: трубч. -4 зол. 84 дол. ;штатная-5 зол. 63дол.
Вот ещё картинка: сравните кол-во <эффективно стабилизирующего мяса> ( Ф-ы, для наглядности, я в фотошопе сделал одинаковыми).
Ну вот хрен знает... Они пишут, что улучшает баллистику смещение ЦТ в заднюю часть пули.
А в моих опытах лучше полетели пули с ЦТ в передней части (с полой юбкой).
И тут некоторые указывали, что нужно ЦТ спереди от центра давления..
И кто прав???
quote:Стрелял я почти шаром к 9мм с ведущей частью (Николай делал) . Не было кучности.Шар - идеален! Но у него нет ведущей части
"с отстрелом на кучу в каком тире метров на 50 "
- Народ, может ещё кто испытаниями пуль тоже займётся? (а то я в тир замучился ходить уже, накладно выходит..)
Ребят.. не спорьте..
1) цт впереди от центра давления - минимальные затраты на кручение для стабилизации
2) цт в точке давления оптимально для соотношений длина = 1(1.2) - 1.5 калибра
3) цт позади точки давления - максимально настильная пуля. (просто засчёт формы которую невозможно создать при 1 и 2)
БК не расчитывается исходя из настильности - только из энергии донесённой на рассояние. (т.е это чистая инерция)
БК ВСП (HVB) высокоскоростных настильных пуль может быть очень низким.
ЗЫ. Всегда помните о твисте.. крутануть пулю 1.5 и более длины к калибру можно только на коротком твисте.. в пневме таких обычно нету (т.к потери на трение очень велики).
А вот снижать трение можно только поясками.
quote:Да, но за это тяжёлое "мясо" надо платить увеличением трения ,снижением скорости . А от этого стабилизация ухудшается...сравните кол-во <эффективно стабилизирующего мяса>
попробуем, проверим..
quote:То Devastate
ветеран
Как изменится БК пули с полостью в юбке (или как рассчитать),-
если известен БК пули такой же формы, но цельной (в юбке нет полости)?
quote:Всегда помните о твисте.. крутануть пулю 1.5 длины к калибру можно только на коротком твисте.. в пневме таких обычно нету (т.к потери на трение очень велики)
А как быть со скоростью? она во всех формулах присутствует.
Да,не нравится мне этот термин "просто пневма"-- чего равнять 140 и 300 м\с --- вы ж не забывайте про угловую скорость!!!
Посчитайте по Гринхилу для V=300m\c,.22,L=9mm.
quote:Originally posted by Alex.A:
Как изменится БК пули с полостью в юбке (или как рассчитать),-
если известен БК пули такой же формы, но цельной (в юбке нет полости)?
БК уменьшится - т.к уменьшится вес.
Почему?
Ветровой снос увеличится - т.к уменьшится вес.
Просадка на дистанции уменьшится? увеличится(тут по разному в зависимости от дистанции) - по тому-же самому.
НО! Закрутить более лёгкую пулю будет проще.. плюс скорость поднимется.. плюс смещение цт вперёд, или в точку давления (что лучше) - заставит пулю меньше рыскать после потери энергии вращения (а она пропадает первой).
Расчёт БК никак не соотносится с "юбками" (и полостями) просто есть несколько коэффициэнтов формы. И считает исключительно падение на дистанции. Инерцию минус торможение.. ничего больше.
quote:заставит пулю меньше рыскать после потери энергии вращения (а она пропадает первой).
Ты чё ???? в оппАзиции ко всей класической балистике(или у тя пулки с лопастями
Вот можно почитать ethesis.helsinki.fi
И даже советую копировать особенно ссылки на документы пройтись поголовно.
quote:Originally posted by Storch:
А как быть со скоростью? она во всех формулах присутствует.
Да,не нравится мне этот термин "просто пневма"-- чего равнять 140 и 300 м\с --- вы ж не забывайте про угловую скорость!!!
Посчитайте по Гринхилу для V=300m\c,.22,L=9mm.
Именно!!! Мне тоже не нравится.. т.к выше 290 это уже сабсоник и однозначно лучше работают формы лучше "воланчика"... вот только, чего-то, я не вижу, большого умения запускать 15(14.7)мм болванчики для 9мм
quote:Originally posted by Storch:
Ты чё ???? в оппАзиции ко всей класической балистике(или у тя пулки с лопастями
Im not an opposite just sayn bout quality of.
А задать ось вращения при минимуме "внешнего веса" - проще. (плотность материала меньше парит)
Твист пневмы не расчитан.. звиняюсь.. хотя для 50метров вполне
А вот тут балистические таблички для стандартных воланчиков вдруг кому пригодится.. http://stevespages.com/exe/al_bal_setup.exe
Да и вообще хорошая страничка http://www.stevespages.com/page8b.htm
Не, не асилим... может она и хорошая, но.. на русском там нет ?
quote:Мы пытались, на 250м/с цельная пуля 14мм длиной 7,7 грамм не кучно полетела. Я уже писал.чего-то, я не вижу, большого умения запускать 15(14.7)мм болванчики для 9мм
пули гуд
quote:Originally posted by Alex.A:
Не, не асилим... может она и хорошая, но.. на русском там нет ?
Мы пытались, на 250м/с цельная пуля 14мм длиной 7,7 грамм не кучно полетела. Я уже писал.
Ух.. да я бы рад.. только я не переводчик Не осилю столько расписывать...
"Он всё понимает, но не говорит - только меняет цвет"
Зато там формулы есть и ссылочки по документам.
А по поводу длинной.. скорость поднять до 300мс вроде должно помочь
2Devastate
Где ты видел что угловая скорость падает быстрее линейной?(я не под... ваю,но это рушит всё моё мировоззрение).
quote:Мой клапан на Ультре(даже нынешний переделанный) не вытянет больше 260м/с такой тяжёлой пулей(8грамм)..так что 320м/с не выйдетА по поводу длинной.. так твист нужет в районе 1/14 для этой скорости.. или скорость поднять до 320мс
Я в реале, только на пуле 5 грамм- получил наконец скорость 300м/с.
А ствол менять- так где же вы купите пневмо-ствол 9мм ? (я так слышал, что у Вальтера- только огнестрельные такие, а их ввозить без лицензии на нарезное нельзя..)
quote:Originally posted by Storch:
2Devastate
Где ты видел что угловая скорость падает быстрее линейной?(я не под... ваю, но это рушит всё моё мировоззрение).
Я видел много раз на 90-150метрах 4.5 и 5.5 воланчики вошедшие задницей и боком.
Тоже самое видел на само "лейках и давках" в 4.5
Причём не правильным "гиростабильным" боком т.е не головой вверх и юбкой вниз, а "как положит"
Про "само" молчу, но с чего-бы воланчику кувыркаться?
У него ещё поступательной достаточно чтобы стекло бить.
ЗЫ. Угловая скорость - и гиростабильная разные вещи от качества материала зависят.
Перестабилизации на пневме - невидел никогда. Вот я к чему.
quote:Ну на 120м баракуды 6,35 точно головой прилетают в мишень, сам видел.Я видел много раз на 150метрах 4.5 и 5.5 воланчики вошедшие задницей и боком.
quote:А почему же калькулятор Балл. к-та с Ада. ру. в случае пуль для 9мм пневмы постоянно выдаёт к-т стабильности слишком большой, от 4 до 8 (а это перестабилизация, или как?). В норме надо 1,3-2 вроде?Перестабилизации на пневме - невидел никогда.
quote:Originally posted by Alex.A:
Ну на 120м баракуды 6,35 точно головой прилетают в мишень, сам видел.
Так это и хорошо...
Просто если по гринхилу посчитать воланчик - получится что он всегда перестабилизирован.. т.е на снижающейся части траэктории "должен" лететь головой вверх.. вот только почему-то не лелит
Коээфициэнтик - фуфел получается. (к сожалению)
"Адовский" калькулятор хорош но его нету даже для ra4 (только г1 и г7 саб и суперсоники), а ра4 - это ближайший к нам (дозвуковой .22лр)
И на дозвуке работает - неправильно (т.е твист не посчитать). Проверено
ЗЫ.. На самом деле, конечно-же, воланчик на "наших" скоростях -перестабилизирован.
Но, за счёт лёгкой юбки и большой площади он, уменьшая поступательную и угловую ставится головой вперёд Вот и отгадка задачки
Что потеряется первым? вращение или поступательное?
Если "Адовский" калькулятор неправильный, как тогда найти Б.К. нашей прессованной пули, какой у неё Б.К ?
отстрелять на дистанциях.. через 2 - 3 листа бумаги скажем 10-20-30 метров, на ровной поверхности.
И подставить параметры снижения траэктории в Кирговский калькулятор. (можно в любой другой но он лучше)
только что даст БК? Приблизительную траэкторию на дальних дистанциях?
ЗЫ. Адовский калькулятор очень хорошо позволяет искать в "пределах заданного" - форму пули (длина носика и тэйла) и навеску пороха.. т.е скорость.. или твист.
Но нам он - к сожалению не очень помошник т.к нету ра4
(формулы и коэффициэнты для ра4 в инете и на ада. ру - есть).
Просто требуется творческое переосмысление.
quote:Originally posted by Alex.A:
Мой клапан на Ультре(даже нынешний переделанный) не вытянет больше 260м/с такой тяжёлой пулей(8грамм)..так что 320м/с не выйдет :
Я в реале, только на пуле 5 грамм- получил наконец скорость 300м/с.
Александр, разживись наконец балончиком гелия, вот и посмотришь как летают у тебя все пули на сверхзвуке.
quote:Originally posted by Alex.A:
Не, не асилим... может она и хорошая, но.. на русском там нет ?
С "PROMT Family 7.0" с доп. словарями в принципе прочитать можно.
У Воланчика или любого другого снаряда у которого Ц.М впереди Ц.Д будет раскручиваться задница. если мы стреляем из нарезного ствола то и пуля должна быть уж минимум с совпадением ЦМ и ЦД...Скорость вращения пули (необходимая, достаточная) определяется относительным удлинением и разносом точек стабилизации.....
forummessage/13/178
quote:Так в чем проблема? У меня они есть всегда....Originally posted by Alex.A:
Не имею возможности.
Увы, даже просто баллона с воздухом (чтоб заправляться быстро) не имею.
quote:Originally posted by Z00.8:
Так в чем проблема? У меня они есть всегда....
Наш пострел - везде поспел...
Ну, если уж заикнулся, подари Александру самый маленький, самый рабочий, как вклад в общее дело.
Пусть стреляет без передышки, - чаще результаты будут появляться.
quote:Я видел много раз на 90-150метрах 4.5 и 5.5 воланчики вошедшие задницей и боком.
Причём не правильным "гиростабильным" боком т.е не головой вверх и юбкой вниз, а "как положит"
я это видел и на 30м,когда разогнал свой девайс, потому и перешол на то что имею(воланчики были GAMO матч, до разгона давали 8мм на 25м)
Видал я в оптику и динамически нестабильные--сначала почти по прямой, после уходят в спираль с растущим R.Слегка это лечится уменешением расхода. ИМХО маловато внимания уделяем воздействию струи газа в ж-пу -- она у воланчика вон кака хитра да легка
Вообще, любопытно за полётом наблюдать, вот перемудрил как-то(сделал оч.глубокую полость и длина 12мм)так их лёгким порывом ветра срывало:подымается так ровненько по MILам и вдруг - шасьть всторону, как заяц
quote:Какое надо увеличение оптики, чтобы видеть пулю в полёте? (я в 6х42 почти пулю не вижу.. иногда только)Вообще, любопытно за полётом наблюдать,
quote:Originally posted by m2006k:Ну, если уж заикнулся, подари Александру самый маленький, самый рабочий, как вклад в общее дело.
так в чем проблема? Переведи за них деньги в Элину и я с удовольствием буду их дарить......
даже самые большие и кевларовые.....quote:Originally posted by Z00.8:
так в чем проблема? Переведи за них деньги в Элину и я с удовольствием буду их дарить......
Самые большие и самые кевларовые не надо, - речь идёт о самом маленьком, самом б-ушном, самом металлическом и самом рабочем.
Думаю в "Элине" Александр мог бы и сам купить...
quote:Какое надо увеличение оптики, чтобы видеть пулю в полёте? (я в 6х42 почти пулю не вижу.. иногда только)
8х42посп. Вобще-то зависит от освещения , фона и т.п.
quote:Ха8х42посп.
А у меня стоит 6х42, ПОСП Pro мил-дот ,тоже.Ну, что, есть свежие пули?
Или какие результаты?
В среду в тире постреляю, отпишу.
Ок.
Пострелял ещё в тире на 50 метров. С упора, сидя..
На этот раз проверял , как кучно полетят пули 9мм нашей, найденной (нами с Мыколой- Николаем) кучной формы (типа "грибка", отдалённо напоминающие "JSB Heavy" пулю).
Раньше мы проверяли пули весом 5,8 грамм, мелкая юбка 1,5мм, длина 11,5мм.
Они неплохо полетели. (285м/с)
Теперь цель стояла проверить более лёгкие пули такой же формы, на большей скорости, соответственно.
1) Вес уменьшили до 5 грамм, сделав юбку глубже(6мм). Сделали ведущий поясок шире(2мм), для исключения срыва с нарезов. Скорость выросла: 300м/с
2) Вес уменьшили до 4,6 грамм (юбка 7мм), поясок шире(2мм). Скорость ещё больше: 310м/с.
1)Отстрел. Пуля 5 грамм:
*Перекачал резервуар выше 235 атм., поэтому первые 3 выстрела увело вверх (к сожалению всё же водит резервуаром ствол, при давлении выше 235 атм., будем думать..)
На плато тут отстреляно четыре выстрела:
Дальше стрелял 4 выстрела в пределах плато, пуля 5 грамм; 300м/с:
2)Новая закачка давления до 245 Бар.
- Отстрел облегчённой пули 4,6 грамм; 310м/с :
**тут опять видно увод при превышении давления 235 атм ..ниже нормально:
Ещё отстрел пули 4,6 грамм, ..похуже легли :
3) Для контороля отстрелял снова предыдущие пули 5,8 грамм. ; 285 м/с:
**воздух заканчивался, последние 2 выстр. ниже плато, скорость упала.
Три первых выстрела тут легли, касаясь краями 
.
*Вообще, это часто тут случается- три-четыре в кучку, а потом
несколько отрывов.. Такие дела.
Вырисовывается проблема с уводом СТП ствола, от резервуара (несмотря на разделяющее их резиновое колечко. Всё равно водит).
***Пули -похоже, кучные вышли, сами по себе. Надо дальше делать винтовку, наверно.
Наиболее оптимальны, на мой взгляд, варианты пуль 5,8гр. и 5,0 грамм.
------
П.С. Да, стрельнул Корейской "Еун Жин 9мм"- это УЖАС. Она вообще с трудом в лист А4 попадает на 50м, на 300м/с . Разлёт жуткий (но следы нарезов на пуле чёткие!).
Скажите- Почему такое странное дело???
------
Вот, собственно, все испытанные более-менее кучные пули 9мм , как они есть:
Добавлю сюда: График работы винтовки, зависимость скорости от давления. ( Извиняюсь, рисовал вручную, ..не смейтесь)
Показал проблему с уводом ствола:
Отсюда, я сделал ВЫВОД: чтобы мне избежать увода ствола из-за влияния резервуара, .. буду стрелять от давления 235 Бар до 170 бар.. Тут это не критично! и увода нет.
Куча вроде вполне достойная думаю... 2 сантима на полтиннике, при такой энергии.
А вот вторая мишенька похужей
Да, согласен. Нестабильность по кучам. То 3-4 пули касаются краями, то отрывы на 1-2см следующие выстрелы. Пока непонятно, почему.....
Тут наверно, уже плохое качество самого конкретного ствола влияет.
Плюс влияние резервуара на тонкий ствол- этот сильный задир СТП вверх, при почти неизменной скорости ,в начале плато... Вывешивание ствола только ухудшало кучи, кстати.
Я не знаю, что тут ещё применить?..
- только шина на ствол, а прицел крепить к ней непосредственно, может так?
Тогда ствол вместе с прицелом водить будет, СТП не будет водить...
Пока постреляю при давлении ниже 235 атм. (когда не водит ствол)
Ствол запрессуй в трубу, потолще, но чтобы можно было поднять его,... с домкратом.
Тогда точно не поведёт.
А, как эти пули летят на марафонские дистанции? Не пробовал?
На качество ствола грешить наверно не стоит, кладёт же кучу!
Пули тщательно проверял перед стрельбой? Выше я постил на эту тему, попробуй провести полную ревизию готовых пуль прежде чем ломать ствол, может с металлом проблема - (объём*масса=плотность). Может тут собака порылась. Плотность чистого свинца - 11,344г/см3
Если плотность у пуль будет отличаться, - используй чистый металл(флюсованный).
quote:Конструктив имеющийся, блин, ё-моёСтвол запрессуй в трубу, потолще, но чтобы можно было поднять его,... Тогда точно не поведёт
. -Не получится, зазор между резиком и стволом всего 2мм. Некуда .В голову идёт только кронштейн под оптику, с выносом и креплением на ствол...
Ребята, а такие сможете попробовать. Вроде, как промышленные пульки, расчитанные и шаг нарезов близок. Если не изменяет память под них продают пулелейки буржуи. На мой взгляд к ПЦП они лучше подойдут, чем Елеи, так как трение в нарезах ниже.
Правда пишут , что 18 дюймовый твист слишком пологий:-(
quote:Originally posted by firefox:
Ребята, а такие сможете попробовать. Вроде, как промышленные пульки, расчитанные и шаг нарезов близок. Если не изменяет память под них продают пулелейки буржуи. На мой взгляд к ПЦП они лучше подойдут, чем Елеи, так как трение в нарезах ниже.
Правда пишут , что 18 дюймовый твист слишком пологий:-(
А это откуда?
quote:Если вместо острой головы сделать круглую, и небольшую полость в юбке выдавить, то такие пули и в стандартном стволе полетят.пишут , что 18 дюймовый твист слишком пологий
А без юбки прессовать пояски неудобно. Спросите у Мыколы...
Тьфу, пардон.. Вы же про пулелейку говорите. Тогда хрен знает, полетит- нет такая длинная пуля..
Алекс. Выбери по результатам отстрела самую кучную пулю. Вроде 5 гр. неплохо легла. Далее работай только с ней. 5 гр. при 300м\с на охоте любой дичи хватит. Траектория легкой пули на охоте предпочтительней. Далее ищи кучную скорость ствола только с этой пулей. Ствол не может стрелять одинаково хорошо пулями разного веса, формы и при разных скоростях вылета. Как найти кучную скорость ты знаешь?
quote:А это откуда?
Признаюсь честно- не помню. Вроде, как скачал с какого то ихнего сайта когда пулелейку заказывал. Но точно не сам чертил:-)
quote:Тогда хрен знает, полетит- нет такая длинная пуля..
Ну, не такая уж она и длинная. Вообще выточить бы несколько штук на токарном станке для отсрела и решения вопроса о их "профпригодности", а затем уж можно подумать и о серийном пр-ве. Подкупает в них именно просчитанность профессионалами. Ну не от балды же они указывают размеры радиусов.
Дык мы вроде тоже (смахивая слезу и утирая сопли) не лыком шиты
Тока на 17-18 твисте оно нелетает..
Вот бы кто помог бы с 15 твистом болванов 16мм внешний 5.5 6.35 9 мм привезти в "эцике без таможки".. нету ни у кого знакомых "портфелей"?
quote:Я боюсь, что судя по форме носика, эта пулелейка и пуля расчитана на сверхзвуковые скорости, то есть на огнестрел, а не пневму. Поэтому и калибр указан как 0.223 и 0.225 ... Носик типично сверхзвуковой.Originally posted by firefox: Подкупает в них именно просчитанность профессионалами. Ну не от балды же они указывают размеры радиусов.
quote:Я интуитивно чувствую, что тут (9мм) кучная скорость от 280 до 300м/с примерно. На нижней границе летела пуля 5,8 гр.; на верхней- 5,0 гр.Originally posted by ev011:
Далее ищи кучную скорость ствола только с этой пулей. Ствол не может стрелять одинаково хорошо пулями разного веса, формы и при разных скоростях вылета. Как найти кучную скорость ты знаешь?
Судя по опытам, сам СТВОЛ стреляет нормально пулями такой формы. Проблема в другом.
Отрывы из-за:
1) влияние резервуара на ствол при Р >230 атм. (конструктив)
2) влияние быстрого падения скорости на скате плато, при снижении давления. Узкое плато (ширина 60 атм), расход ВВД большой, отсюда быстрый спад характеристики. Сразу по 6-7 м/с за выстрел, после плато. На плато умещается всего 7-8 точных выстрелов. Мало объёма резервуара (375см3).
-Это плата за такую энергетику. Вот, нарисовал график работы винтовки: forum.guns.ru
Решив проблему 1), убрав увод, можно добавить несколько точных выстрелов в начале плато, при Р> 230атм. Надо придумать способ...
quote:Originally posted by Alex.A:
Решив проблему 1), убрав увод, можно добавить несколько точных выстрелов в начале плато, при Р> 230атм. Надо придумать способ...
Попробуй такой способ. Надо создать точку давления для ствола. Для этого, отмерь примерно 1/3 длины ствола от дульного среза, и между резервуаром и стволом, поперек, вставь прокладки из пластика размером 1х1.5 см.Пластик я брал от карточек Билайн. Подбери, чтоб пакет прокладок встал плотно. У тебя зазор между стволом и резиком всего 2 мм,так что это не трудно. Затем это место крепко стяни изолентой(ширина стяжки 3см), лучше тряпочной. Постреляй. Результат может приятно удивить. Вертикаль может остаться(а может и нет),из-за "игры" резика, а вот отрывы вбок могут исчезнуть. И применяй только одну пулю для этого опыта.
Пули уже правильной формы. Эксперементировать нужно с разными- иначе непонятно будет куда двигатся. Мы получили оптимальным 220 атм, (это вобщем понятно) но на таком давлении много не постреляеш. Выход один, увеличивать КПД системы.
Острые негодятся... (ИМХО не ставлю)
quote:Прикол в том, что я уже сам это практически так и сделал. Догадался. Только я в середине ствола поставил резиновый демпфер из ребристой полоски резины длиной 6см. Она плотно вставлена между стволом и резервуаром. Поверх надел резиновое стягивающее колечко (может, и лишнее). То есть ствол лежит серединой на этом демпфере, а спереди в резиновом колечке - в передней восьмёрке. (+ спереди резиновая прокладка, между резиком и стволом). Отстреливал кучи именно с таким креплением.Originally posted by ev011:Надо создать точку давления для ствола. Для этого, отмерь примерно 1/3 длины ствола от дульного среза, и между резервуаром и стволом, поперек, вставь прокладки из пластика размером 1х1.5 см.. У тебя зазор между стволом и резиком всего 2 мм,так что это не трудно. Затем это место крепко стяни изолентой... Постреляй. Результат может приятно удивить. Вертикаль может остаться(а может и нет),из-за "игры" резика, а вот отрывы вбок могут исчезнуть.
quote:Originally posted by Alex.A:
То есть ствол лежит серединой на этом демпфере, а спереди в резиновом колечке - в передней восьмёрке. (+ спереди резиновая прокладка, между резиком и стволом)
А, сами резики в резиновые колечки не пробовал, - в передней восьмёрке? Хотя-бы для пущей важности...
Какой смысл? Я пробовал вывешивать, совсем освобождать ствол. Куча расползлась заметно, и по вертикали, и по горизонту. Пробовал просто положить ствол на резиновые прокладки (в середине и на конце)- разброс по горизонту остался, по вертикали уменьшился.
Как сейчас, с восьмёркой- уменьшился разброс по горизонту. А по вертикали есть влияние резервуара..
Резина не пойдет. Нужна жесткость. Сейчас глянул на фото твоего ружья. Сделай немного по другому, чем в моем первом способе. Раздели участок ствола от дульного среза до начала дерева на 3 равные части. Получится две точки, разделяющий этот отрезок ствола. Жестко скрепи в этих точках изолентой резик и ствол с прокладками. Уверяю, получится снайперский винт. Если бы сделать хомуты из металла и ими скрепить ствол с резиком, то получилось бы совсем хорошо. Завтра выложу фото как надо сделать.
quote:Если резик и ствол жёстко скрепить- он (резик) же ещё сильнее водить ствол будет, при изменении давления??? Будет ведь сильнее заметен увод СТП при высоких давлениях!?Originally posted by ev011:
Жестко скрепи в этих точках изолентой резик и ствол с прокладками.
Не так ли ?
Ствол отделить от резика, по доступному радиусу и длинне - окружить ствол рёбрами жёсткости(вдоль)-(типо рубашка-радиатор выточить, можно из толстостенной трубки на фрезерном) и стянуть намертво со стволом стальными хомутами. Из дюрали думаю пойдёт, а жёсткость будет конкретная, только хомутов 5 наверно на длинну поверх рёбер.
Это получится типо как один чешский пулемёт с рожком сверху, (трофейный, не помню название модели), только там рёбра радиатора поперёк ствола, а сдесь надо вдоль. И вид будет прикольный и ствол стоит твёрдо.
2 Alex.A
quote:На плато умещается всего 7-8 точных выстрелов. Мало объёма резервуара.
Какой у тебя объём резика? Интересен расход на 1дж, бо у меня то ж 10в на плато 160-110 , 115кубикав резик (и куча ползёт по горизонту)
quote:Originally posted by Alex.A:
Если резик и ствол жёстко скрепить- он (резик) же ещё сильнее водить ствол будет, при изменении давления??? Будет ведь сильнее заметен увод СТП при высоких давлениях!?
Не так ли ?
На какую величину изменяется размер резика?Думается увод влияет на точность гораздо меньше, чем болтанка при выстреле свободновывешанного ствола. Причем увод, скорее всего, влияет на вертикаль, а свободный ствол, при нестабильных характеристиках выстрела в РСР бросает пулю куда хочет(образно говоря).Да и в местах крепления находится не самая большая деформация резервуара, она ведь ближе к середине. Обещанный снимок.
Этот известный двойник-коструктор, ИЖ-94, под название "Сделай сам" едва укладывал пули в 12см на 100м.Как только были изготовлены и поставлены хомуты из титана, ствол стабильно стал укладывать пули менее 1 МОА на 100м.Причем ему теперь наплевать на производителя патронов, стреляет все в "пятачок".И это при том, что ствол от нагрева ведет. В РСР нагрева нет, поэтому этот способ должен дать еще лучший эффект. Внизу появилась просьба посмотреть как стреляет свободновывешанный ствол. Да,хорошо может стрелять. Но для этого надо много условий. Начиная от строго определенного давления в резике, точность изготовления пуль по размеру и весу, тюнер, стабильная температура при стрельбе и т.п. и т.д.Разве охотничья винтовка РСР может собрать все эти параметры?Кстати, в огнестреле также хорошо стреляют свободновывешанные стволы, но какого качества эти стволы?И какова их цена?И напоследок. Американские бенчрестеры и варминтеры стреляющие на большие расстояния частенько вклеивают свои стволы в кожух с эпоксидкой. С чего бы это?
Приезжай в среду в тир, посмотреть на болтающийся, свободновывешенный ствол
quote:Сергей, понимаешь, вывешенный ство к.5,5 Д.16мм (металла-жёсткости много) и вывешенный ствол к.9мм Д16мм (тонкие стенки, основной металл ушёл на канал ствола, жёсткость мала)-- это две большие разницы. К тому же вес пули 1гр или 6грамм- немного отличаются. Поэтому колебания вывешенного тонкого (относительно калибра) ствола , при стрельбе тяжёлой пулей- плохо сказываются на кучности. Проверял уже. Не то.Originally posted by blacksmith:
Приезжай в среду в тир, посмотреть на болтающийся, свободновывешенный ствол
quote:Объём резика у Ультры 9мм= 375см3. Расход выходит 11см3/дж.Originally posted by Storch:
Какой у тебя объём резика? Интересен расход на 1дж
Меньше могу сделать(уменьшив поджим пружины ударника), но ценой уменьшения скорости на плато- не хочется снижать скорость (твист ствола, похоже, для высоких скоростей)
quote:И тут писали, и я замечал- примерно 0,5-1мм вертикальный увод резика при снижении давления от 250 до 150 атм.. Это при скреплении со стволом - даст 2,5-5см/на 50м увод СТП.Originally posted by ev011:
На какую величину изменяется размер резика?
Под уводом резика я подразумеваю "бананообразное" изгибание резервуара (из-за разной толщины стенок)
quote:Originally posted by Alex.A:
И тут писали, и я замечал- примерно 0,5-1мм вертикальный увод резика при снижении давления от 250 до 150 атм.. Это при скреплении со стволом - даст 2,5-5см/на 50м увод СТП.
Попробовать все-же надо.
quote:Originally posted by ev011:
Внизу появилась просьба посмотреть как стреляет свободновывешанный ствол. Да,хорошо может стрелять. Но для этого надо много условий. Начиная от строго определенного давления в резике, точность изготовления пуль по размеру и весу, тюнер, стабильная температура при стрельбе и т.п. и т.д.Разве охотничья винтовка РСР может собрать все эти параметры?
Если он хоршо стреляет, то что это? И давление в резике какое попало, постоянно падает-поднимается, пули из банки, тюнера нет... температура в тире, правда, стабильная, может поэтому?
Там хорошо стреляют толстые, относит. калибра, стволы! А тут тонкий..
blacksmith- ведь вы в тире не из 9-к стреляете, а из 5,5, верно?
quote:Originally posted by blacksmith:Если он хоршо стреляет, то что это? И давление в резике какое попало, постоянно падает-поднимается, пули из банки, тюнера нет... температура в тире, правда, стабильная, может поэтому?
Ну и что тогда он показывает?
quote:Originally posted by Alex.A:
Там хорошо стреляют толстые, относит. калибра, стволы! А тут тонкий..
blacksmith- ведь вы в тире не из 9-к стреляете, а из 5,5, верно?
То,что у нас называется хорошо, выглядит отвратно у спортсменов высокого класса. Даже не зная ответа на мой вопрос от Сергея, смею предположить, что Голдобина такой ствол в руки не возьмет.
quote:Originally posted by Alex.A:
а из 5,5, верно?
Неверно.
quote:Originally posted by ev011:
что Голдобина такой ствол в руки не возьмет.
Если честно, то я не предлагаю.. спортсменам. Впрочем. ваше и моё возбуждение есть офтоп. Я имею ввиду лишь то, что вывешенный ствол и на 80Дж винтовке - это правильно.
То blacksmith :
Сергей, лучше подскажи, как по твоему мнению, лучше стабилизировать тонкий относительно калибра ствол, в данном конструктиве РСР 9мм - ?
(с учётом того, что резервуар водит давлением)
quote:Originally posted by blacksmith:
Если честно, то я не предлагаю.. спортсменам. Впрочем. ваше и моё возбуждение есть офтоп. Я имею ввиду лишь то, что вывешенный ствол и на 80Дж винтовке - это правильно.
Не факт. На своей CZ 452 22WMR,600 дж., тоже убрал "вывешенность".Имею от этого только приятные впечатления. Хотя, сколько людей, столько и мнений.
quote:Originally posted by ev011:
22WMR
Я про пневмо...
quote:Originally posted by Alex.A:
То blacksmith :
Сергей, лучше подскажи, как по твоему мнению, лучше стабилизировать тонкий относительно калибра ствол, в данном конструктиве РСР 9мм - ?
(с учётом того, что резервуар водит давлением)
Александр, что ты мучаешься, - как стабилизировать тонкий ствол?
Ищешь самый дешёвый метод?
Если не позволяет впрессовать в бОльшую трубу, то единственный вариант укрепить его, - это только так:
Я, ведь тебе выложил выше -
"Ствол отделить от резика, по доступному радиусу и длинне - окружить ствол рёбрами жёсткости(вдоль)-(типо рубашка-радиатор выточить, можно из толстостенной трубки с внутренним диаметром как наружний у ствола, на фрезерном) и стянуть намертво со стволом стальными хомутами. Из дюрали думаю пойдёт, а жёсткость будет конкретная, только хомутов 5 наверно на длинну поверх рёбер.
Это получится типо как один чешский пулемёт с рожком сверху, (трофейный, не помню название модели), только там рёбра радиатора поперёк ствола, а сдесь надо вдоль. И вид будет прикольный и ствол стоит твёрдо."
Всё остальное считаю - полумеры.
Если укреплять, то укреплять на совесть.
quote:Originally posted by blacksmith:Я про пневмо...
Что, в пневме ствол не вибрирует при выстреле?
quote:Originally posted by m2006k:
Всё остальное считаю - полумеры.
Если укреплять, то укреплять на совесть.
Скорее уже приезжайте домой.. и выкладывайте свои наработки!
С фотографиями, отчётами и реализациями!
Блин.. сколько ждать-то?
PS/ сообщение исключительно для поднятия темы.
quote:Originally posted by Devastate:Скорее уже приезжайте домой.. и выкладывайте свои наработки!
С фотографиями, отчётами и реализациями!Блин.. сколько ждать-то?
PS/ сообщение исключительно для поднятия темы.
Совсем скоро, почти неделя...
Вот сделал по просьбам трудящихся.
Вес-2,720г,длина-11мм,отверстие-Ф3,3мм,глубина-7мм.
Вопрос по опресовке носика:до какой степени обжимать нос?Я попробовал три варианта. Они на фото. Какой лучше?
quote:
Николай! Браво, постреляйте всеми вариантами, но отверстия лучше закрыть воском(обжимкой), или впрессовать на половину и слегка завальцевать(для удержания) в начало канала пластиковый шарик, для аэродинамики и экспансивности. Когда стреляете на кучу, позади мишени ставьте пакет с сырой пластичной глиной(на каждый вариант свой пакет), - проверите и экспансивность. Как говорится - одним ударом - двух зайцев.
И пожалуйста фото пуль после встречи с этим мягким препятствием.
quote:Мо-ло-дец!!! Николай!Originally posted by Мыкола:
Вот сделал по просьбам трудящихся.
Будем пробовать, ...мм-да.. Только сейчас Охота на носу, немного некогда в тир ехать... НО обязательно отстреляем, как только.. !
quote:Мне кажется, минимально обжимать. Там есть смысл в отверстии в носике, для аэродинамики , обтекания воздухом.... И экспансивность хороша будет.Originally posted by Мыкола:
Вопрос по опресовке носика:до какой степени обжимать нос?
quote:Originally posted by Alex.A:
Мне кажется, минимально обжимать. Там есть смысл в отверстии в носике, для аэродинамики , обтекания воздухом.... И экспансивность хороша будет.
Отстреляйте всеми вариантами, только обтекайте любой носик воском, шариками, чем угодно, - где есть открытое отверстие.
Сделаю опытную партию с разными обжимами носика. Дальнейшие действия по результатам.
неделя. (в смысле прошла)
quote:Естественно. Сезон охоты в разгаре, я был на охоте (и завтра снова уеду) . Короче, некогда наукой заниматься пока. Время практики.Originally posted by Devastate:
неделя. (в смысле прошла)
Может, в мае продолжу опыты...
Неделя прошла.
Работаем мы.
Вот до кучи.
Десять раз переснимал. Резкости что-то нет. Похоже,фотоаппарат чудить начал.
*Итоги попытки практического применения наших с Николаем прессованных пуль к 9мм. (грибовидной формы, весом 5,8гр и 5,0 гр):
1)- На охоте отлично себя зарекомендовали по убойности и по точности (дичь взята forummessage/135/31 ), НО на дистанции до 50м включительно. То есть как и в тировых отстрелах- ближе 50м всё нормально.
А вот дальше ...
* Я заметил увеличенное относительно ожидаемого, падение пуль на больших расстояниях.. Например, если в ноль пристрелка на 30м, то на 80 метров падение составило почти -3мил. (Vо= 285м/с и 298м/с соответственно , пули 5,8 и 5,0 гр., высота прицела 6см )
Многовато.
*Ожидал иметь у таких тяжёлых пуль Б.К. около 0,07. Падение должно быть меньше. Но такое сильное падение траектории я могу объяснить только более низким их Б.К.= 0,045 прибл. (у пули 5,8гр) и даже 0,035 (у пули 5гр.)
Тогда расчётная траектория примерно начинает совпадать с реальной.
Наверно, это из-за большого лобового сопротивления воздуха , действующего на такую толстую и короткую пулю. (а у 5гр пули ещё и глубокая полость сзади, тоже тормозит)
Есть мысль вклеивать в полость пластиковый шарик, для более обтекаемой формы..
- С кучностью на расстоянии дальше 50м тоже не всё пока понятно. Буду ещё дополнительно отстреливать на большие дистанции.