PCP
Пресформа для пуль. Дубль2
quote:Originally posted by Alex.A:
Сегодня считал Б.К. по программе с Ада. ру. http://www.ada.ru/Guns/ballistic/bc/BC_calculator.htm
Уменьшая массу, повышая скорость, мы снижаем избыточный к-т (фактор) стабилизации (стабильности) пули. Если он большой слишком, пуля начинает рыскать (биение) . Он должен быть , как пишут, от 1,2 до 1,5 .""Конструкторы и проектировщики пуль и оружия считают, что для устойчивого полета пули фактор гироскопической устойчивости должен находиться в диапазоне 1.2-1.5. При Sg>1.5 наступает перестабилизация пули, растет деривация (рысканье) и падает траекторная устойчивость."" Непонятно правда, на дозвуке этот к-т тоже надо такой-же иметь?
Пример: При 9мм калибре и пуле 6 грамм длиной 12мм и скорости 280 м/с этот к-т равен около 6-ти.
А если облегчить пулю до 4,5 грамм и этим поднять скорость до 330м/с- получим к-т стабилизации =3-3,5 примерно. Всё же поменьше, чем шесть. Хотя много всё равно. Надо пробовать.
Эээ. а ты попробуй растить длину.. и сразу наступит чудо.
Для дозвука длина пули не должна быть меньше 2х калибров.
ЗЫ. "Адовский" калькулятор к сожалению всегда показывает перестабилизацию. Там математика такая 
Взаимосвязь с центром давления там учитывается слабо.
Считали по Сд вполне ничего параметры получались.
ЗЫЫ. Забудьте про пистолетные (короткие) пули.. ничего в них хорошего нету. Для 4.5 идеальна длина в 9-11мм 
Проверенно электроникой.. тока делать никто не хочет.
Вот крайний по пистолетной форме для 9мм калибра.. да и то.. 14 мм длина.
quote:Стоп-стоп!Originally posted by Devastate:
Для дозвука длина пули не должна быть меньше 2х калибров.
А как же баракуда 6,35- длина ровно 10мм ????
А ЖСБ 5,5- вообще короткая??
quote:Originally posted by Alex.A:
Стоп-стоп!
А как же баракуда 6,35- длина ровно 10мм ????
А ЖСБ 5,5- вообще короткая??
Всё правильно.. они - воланчик.. им гиро-стабилизация вообще не нужна. Их можно с гладкого стрелять куча будет - не хуже. Центр давления - гдето между краем головы и юбки. А ЦТ строго в краю головы.
Именно поэтому без проточек, вряд-ли назад центр давления сдвинете.
(в смысле елей - отстой да ещё и трение ужасное)
Именно поэтому буртик за головой нужен, и еще один перед жопкой (и потому-же на снарядах делают кольцо в донной части)
ЗЫ. А была-бы Жсб 5.5 длиная как кп10 или хеви.. стреляли-бы ей. Только расход.. (но мы-же не за расход и вес, а за форму вроде боремся)
quote:Подробнее- какие нужны проточки, где конкретно?Именно поэтому без проточек, вряд-ли назад центр давления сдвинете.
quote:Слышал бы это Карамба(в смысле елей - отстой да ещё и трение ужасное)
Уважаемые, вы так и не уловили ход мысли в выше сказанном мной,
по поводу этого варианта пульки, и давлении на неё в полёте. forum.guns.ru
Мне интересно - осталась ещё матрица от неё?
quote:Originally posted by Alex.A:
Подробнее- какие нужны проточки, где конкретно?
нужен "буртик" т.е то что будет сдвигать точку давления назад.. так-же как в воланчике или два.. И центр тяжести перед центром давления...
quote:Originally posted by Alex.A:
Слышал бы это Карамба
Ууу. ну что сказать.. был-бы елей вот такой.. я бы в него влюбился...
Это я делал 3года назад для 4.5 они летали неплохо с учётом наколенного исполнения... перескалировал для 9мм.
Вот то что нужно.
Крест это центр давления.. центр массы расположен в случае с 9мм гдето на полтора милиметра ближе к голове.
объясните мне неграмотному, что такое точка давления?
А вот тут forum.guns.ru
Как раз тут центр тяжести находится наоборот, позади от центра давления.
И это летит неплохо. А почему ?
quote:Originally posted by Alex.A:
А вот тут forum.guns.ruКак раз тут центр тяжести находится наоборот, позади от центра давления.
И это летит неплохо. А почему ?
Потому-что дыдочка в голове заменяет качественно сделанную голову
на самом деле.. в смысле серьёзно.. вот приведу в примерчик то что тут уже постилось..
Т.е дырка работает создавая иглу давления.. и "вытягивает" носик пули без изменения массы (плюс обжимает поток вокруг).
А второе уплотнение будет на краю пояса.
Центр давления скорее всего в точке масс.. (иначе оно кучно бы не полетело ни.за.что)
Кстати.. очень интересно посмотреть на крутизну нарезов
Скорее не дырка, а углубление?
Это всё понятно, но зачем вобще нужны эти давления?
Кто пытался избавиться от них хотябы частично?
И если попытаться максимально минимизировать их?
Как будет вести себя пуля?
quote:Originally posted by m2006k:
Это всё понятно, но зачем вобще нужны эти давления?
Кто пытался избавиться от них хотябы частично?
Мммм.. а мы в вакууме стреляем чтоли?
Дык с точки зрения вакуума.. пуля может быть квадратной.. и полетит прямо всегда (пренебрежом для краткости гравитацией)
А если серьёзно - только уменьшая трение.. (т.е поднимая качество поверхности)
То есть если я в револьверной короткой пуле сделаю дырку спереди, в голове,
-- то она полетит так-же хорошо, как длинная пуля ?
quote:Originally posted by Alex.A:
То есть если я в револьверной короткой пуле сделаю дырку спереди, в голове, то она полетит так-же хорошо, как длинная пуля ?
Если конусное отверстие будет расчитано правильно скорее всего да.
Тому подтверждением
Вроде обычный холлоу поинт.. а вот зачем такая сложная "дырка"?
хорошо, вы всётаки не улавливаете мою мысль, или я не так на неё навожу.
Допустим сделали правильную выемку на носу пули и получили идеальный носик, обтекается прекрасно(но заметьте, от давления спереди также не избавились), а что прикажете делать с разряжением у донышка? Оно также продолжает тормозить пулю!?
quote:Originally posted by m2006k:
хорошо, вы всётаки не улавливаете мою мысль, или я не так на неё навожу.
Допустим сделали правильную выемку не носу пули и получили идеальный носик, обтекается прекрасно(но заметьте, от давления спереди также не избавились), а что прикажете делать с разряжением у донышка? Оно также продолжает тормозить пулю!?
Угу.. бум стрелять каплями.. это конечно хорошо.. только вот почемуто дождевые капли падая не могут разогнаться больше 5-7м/c ( или 70м/c - свинцовые) а донышка у них нету
quote:Originally posted by Devastate:
Ладно, допустим это попытка минимизации этих давлений.
На скорую переделал предыдущую схемку - почти избавляемся от носика и донышка, наглядный пример. Таких никто не делал?
Особенно для большого калибра и слабоватой винтовки, - уменьшаем массу за счёт неё повышаем скорость, и увеличиваем дальность при меньших потерях на борьбу с воздухом.
Можно и на мощной попробовать.
Блинннн. Я не пойму, мы что обсуждаем- повыщение Балл. коэф-та или повышение кучности пуль для пневматики ?
Я лично пытаюсь кучности от прессованных пуль добиться, а Б.К. мне и так с избытком. Кучность нужна во первых!
quote:Originally posted by Alex.A:
Блинннн. Я не пойму, мы что обсуждаем- повыщение Балл. коэф-та или повышение кучности пуль для пневматики ?Я лично пытаюсь кучности от прессованных пуль добиться, а Б.К. мне и так с избытком. Кучность нужна во первых!
Пытаемся всё сделать в "куче"
В "куче" всё не получится..
БК это вообще производное от Крупповской "пули" весом в центнер
Дырка сквозная - неработает. (зато свистеть будет огого)
И как разгонять? Святым духом?
ЗАчем делать сложно - если можно просто?
С-драг производное "усадки" на дистанции зависит в основном от лобового сопротивления (т.е только качество поверхности влияет)
Увеличивая длину не увеличивая трение - растим качество "волчка" (только разницу в плотности материала имею ввиду)
ЗЫ. необходимый обвес -
1)База диаметром в калибр и одной ступенькой под "канавкеры" (матрица)
2)Форма для головы. (формирует в том числе и первый буртик)
3-4) две половинки для формования канавки (промежутка между поясками)
5) Пуансон для "жопки" (конус внутрь и наружу).
ЗЫ. Блин.. продайте часовой шауб я вам наточу
quote:Originally posted by Devastate:
В "куче" всё не получится..
БК это вообще производное от Крупповской "пули" весом в центнерДырка сквозная - неработает. (зато свистеть будет огого)
И как разгонять? Святым духом?
Какая разница центнер или пару грамм?
Не обязательно длинную.
Почему не работает, кто отстреливал, где конкретные данные?
Под пулю прокладку. Типо как у винтовочных патронов от "Бура" (там прицел на 2 км стоит).
И чего тут сложного? Я ведь не даром спрашивал про матрицу по ссылке на фото пульки где носик пустотелый завальцовывается, если осталась матрица, удлинить пуансон, и пострелять.
Ну хорошо, скажите мне, неопытному :
Такая вот пуля полетит кучно, к.9мм ?
quote:Originally posted by Alex.A:
Ну хорошо, скажите мне, неопытному :
Такая вот пуля полетит кучно, к.9мм ?
forum.guns.ru
Возьми все модели какие есть, просверли в каждой разные диаметры как показал выше и постреляй, по ходу и обвешивай. Будет видно изменения по результатам.
Можно и с внутренними углами поиграть как на входе канала так и на выходе, короче, если без расчёта, то - методом научного тыка, главное чтобы было желание, возможности и напористость.
quote:Originally posted by Devastate:
ЗЫ. необходимый обвес -
1)База диаметром в калибр и одной ступенькой под "канавкеры" (матрица)
2)Форма для головы. (формирует в том числе и первый буртик)
3-4) две половинки для формования канавки (промежутка между поясками)
5) Пуансон для "жопки" (конус внутрь и наружу).ЗЫ. Блин.. продайте часовой шауб я вам наточу
Вариант попроще и поточнее, как я уже показывал: forummessage/3/2709
quote:Как, может кучно полететь такая пуля, как на моём чертёжике 2-мя постами выше? Как думаете??То Devastate
ветеран
Шо вы все в эти пояски уперлись? Возьмите тот же Елей и поставьте его на нарезы - дальше идет как по маслу. А обтюрация за счет юбки будет достигаться.
И есть у меня такое подозрение, что без поясков БК лучше - форма то более обтекаема.
Пояски снижают трение. Я стрелял пулями одного веса, и одна без поясков, другая с поясками. Так вот без поясков на 10-12 м/с скорость меньше.
А мне тяжёлую пулю гнать надо, и до 280-300м/с желательно (для правильной стабилизации) . Трение мешает.
Единственное, кому нужны пояски - тем, у кого ствол чокнутый. Но уж если кто хочет больших энергий - пусть или перестволяется или берет ножовку в руки.
quote:Originally posted by Devastate:
....
Именно поэтому без проточек, вряд-ли назад центр давления сдвинете.
(в смысле елей - отстой да ещё и трение ужасное)Именно поэтому буртик за головой нужен..
Говорят- елей отстой... однако.
Александр, мне кажется, в твоем случае надо поиграться диаметром пуль. Ты знаешь ТОЧНЫЙ диаметр по полям и по нарезам своей дудки?
На заборе тоже много чего написано . . .
quote:Originally posted by Alex.A:
Говорят- елей отстой... однако.
Hunter13 только про это не говори, он ими и козлов и лис с одного выстрела кладет.
По нарезам 9,08 примерно. точнее не скажу. По полям прим. 8,95 (нарезы мелкие)
Так и делайте ровно 9мм. А обтюрацию юбкой. То есть точно такую же пулю, как у тебя на эскизе, только цилиндрическую.
Александр, как у меня на эскизе.
Сделай тело на пару соток больше чем поля, а юбку на десятку больше чем нарезы.
А, ещё лучше, - выкини свою 9-ю дудку нарезную и поставь 20мм гладкий ствол в два - три раза длиннее, пулю как выше в топике: http://www.cadfem.ru/gallery/ours/doc/Bullet_Zenit_CFX.pdf
и переходи пожизненно на гелий 400атм., и не морочь себе и людям голову.
Блин. Всё-таки некоторые темы имеют тенденцию повторятся..
но к сожалению я не нашол старую тему с расчетами..
Есть только вот эта удалённая http://topguns.ru/pulia-ala-ognestrel/?n=10
И вот это http://forums.nf.ru/read.php?f=8&i=14289&t=14273
Но впрочем я еще поищу.
Хотя вот вроде нашол еще один вариантец forummessage/23/894
2Alex.A По идее должна полететь (она не сильно отличается от стандартных).
quote:Неа, не выкину!ещё лучше, - выкини свою 9-ю дудку нарезную
Большие калибры вон чего творят, простите за ОФФ : www.network54.com шучу, там калибр 11,5мм.Внушает.
quote:А вот зря удалили первую тему, очень интересное обсуждение там развернулось.Есть только вот эта удалённая http://topguns.ru/pulia-ala-ognestrel/?n=10
И вот это http://forums.nf.ru/read.php?f=8&i=14289&t=14273
А по второй ссылке, результаты на 2-х других винтовках не повторились пока. forummessage/23/894 - а вот это что-то новенькое, спасибо, почитаю!
П.С. Почитал, очень интересная тема.
quote:Originally posted by Alex.A:
А вот зря удалили первую тему, очень интересное обсуждение там развернулось.
К сожалению Алексей (Svar45) ушол из темы.. почему.. х.з.
Крайнее сообщение датируется 2005 годом
Та 3х поясная, что на картинке и наработки по расчёту Цдраг от формы многообещающи были.. (прога может у кого-нибудь из харьковчан и сохранилать, но мне это неизвестно)
Эта "эпопея" вообще странна.. как только подходим к чему-то близкому тема замирает.
В общем надежда только на вас.. "крупных" товарищей...
У нас всё упирается в отсутствие необходимости. (ну и в качество поверхности)
ЗЫ. Если мой вариант не залетает в крупном.. я готов съесть свою шляпу.
ЗЫЫ. у Карьера твист 415? или круче?
quote:Originally posted by m2006k:
Какая разница центнер или пару грамм?
Разница в том что на большой качество поверхности исходно лучше будет. (это раз)
БК это сохранение энергии на дистанции (это два)
К точности они имеют - никакое касательство.
quote:Originally posted by m2006k:
Почему не работает, кто отстреливал, где конкретные данные?
Ммм. Отверзие сквозное.. как воздух уплотнять будем?
quote:Originally posted by m2006k:
Под пулю прокладку. Типо как у винтовочных патронов от "Бура" (там прицел на 2 км стоит).
Тогда будущее 9мм это подкалиберник и суперсоник... Я - за.
ЗЫ. Извиняюсь за поздние ответы.. работы - лом.
quote:Наоборот, как бы не 460-500мм. Пытался померить шомполом с плотным ершом, вроде так вышло.Originally posted by Devastate:
у Карьера твист 415? или круче?
Процитирую из старой темы любопытные моменты по пуле, и чертёж оптимальной формы оттуда, смотреть автора Svar45 пост номер 63: forummessage/23/894
posted by Svar45:
""--1. Форма головы, берется у мелкашечной пули. Поидее это будет какой-то вариант головы "тела Ренкина".
2. Турбулизатор. Формирует турбуленый пограничный слой. Дело в том, что голова такой фомы создает ламинарный поток вдоль пули, а это плохо. Больше будет Cdrag и вообще ламинарный срыв потока, если он будет - это плохо, за ним формируются крупные вихри, вместо мелких. Поэтому делаем обруч-выступ ровно в калибр по выступам нарезов. Он будет самый маленький по диаметру из трех поясов. Резатся в стволе он почти не должен, только минимальные следы!
3. Основной пояс, делается под углубления нарезов. Распологается больше к заду, это оттянет назад центр давления. Он должен хорошо и глубоко нарезаться, ибо ему и последнему надо держать ось пули на оси ствола. Чтобы он не тормозил пулю, мы сделали "турбулизатор" впереди.
4.Полость и самая тонкая часть юбки. Это делается для обтюрации. Давлением выстрела тонкую часть выгнет и прижмет третий пояс.
5. Третий пояс, делается больше калибра на 0.05-0.1мм, все равно его диаметр при траспортировке не сохранится, он прижмется к стволу сам, давлением в юбке. Заканчивается на "хвост-лодки". Работает как вторая основная опора и обтюратор. "Хвост-лодки" уменьшает Cd. В принципе можно и без него, если трудо сделать. Тогда пояс надо будет перенести еще назад.
6. Этот внутрений скос юбки должет быть длинее хвоста-лодки, иначе, при выстреле юбку сомнет внутрь и обтюрации не будет. Если делать без "хвоста", то тоже можно отказаться. И сделать полость с меньшим объемом и прямугольной стенкой.""
Насчёт турбулизатора 2- любопытное замечание, значит, наличие пояска в передней части пули - это хорошо, а не плохо!
Плохо наоборот гладкое тело головы пули, выходит.В этом случае это попытка избавится от паразитных завихрений покоцанных нарезами поясков 3 и 5.
т.к ламинарник вдоль тела прекрасно гасится при отсутствии поясков сужением донышка. (одно лечим другое калечим)(но трение всетаки важно, не та энегрия чтобы пренебречь)
ЗЫ. по поводу твиста - странно Как-то не вяжется.. может у сайлора был огневой стволик.. и поэтому такая куча собралась?
В принципе это единственное объяснение почему у него полетели короткие. (тем более что предполагался .22 под хорнет)
Нет, есть ещё самое банальное объяснение- раздолбайство корейцев, когда они на одну модель винтовки сначала ставили стволы одного вида (твиста, формы нарезов) а потом перешли на другие, или вообще разброс качества их стволов такой сильный
Опять вы про пояски. Корейская пуля головой то же смахивает на мелкашечную. Дальше идут пояски. Ее начальная скорость около 300мс. У Елея 280 мс. Это я мерял, как только ХантМастер получил. Казалось бы да, пояски повышают НСП. Но, теперь вспоминаем, что Елей весит 2гр.(по одним данным 1,95 , по другим 2,07- лень мне их ехать взвешивать), а корейцы 1,81. Так же вспоминаем про огромную разницу в БК: 0,115 против 0,025 и все встает на свои места. Какая пуля донесет больше энергии до цели? Плюс добавляем сложность с изготовлением поясков. Какие выводы?
P.S.: Александр, та якобы "оптимальная" пуля тебе ничего ненапоминает? Неправда ли, очень похожа на корейскую. А теперь еще раз вспомни ее БК.
Caramba, у корейской пули почти плоская, "туповатая" форма головы, и явно выраженная юбка, с сужением в "талии"- от этого и баллистика плохоя. А не от поясков. У мелкашечной пули много поясков- а Б.К. доходит до 0,14-0,16.
Если бы корейской - нормальную оживальную голову, то б.к. улучшился бы.
А потом мне важнее кучность, а не б.к. в данном случае.
Одной "тупой" головой и сужением не объяснить такой БК.
quote:Originally posted by Devastate:
Тогда будущее 9мм это подкалиберник и суперсоник... Я - за.
Не пойму, при чём тут подкалиберник?
Да,... как говорится "Не ведают что творят".
Ну, боритесь, боритесь с поясками, паразитными завихрениями, торможениями, отрывами и т.д.
У меня, пока нет возможности отстрелять, нахожусь больше года вдали от родных краёв, да и главное больших калибров нет. На воде испытать что ли...
Не пойму, чего так бояться сделать хоть маленький шажок в сторону от давно уже отработанных, всеми кому не лень, с вызубренными наизусть характеристиками, пуль, и главное дружно боремся с изначально заложенными свойствами, - волан, - его и с рогатки выстрели он также будет лететь со всеми имеющимися поясками, - сверх звук. пуля, - тоже всем известные свойства, сделана для скоростей - (с которыми проблема). Когда предлагается боеприпас с совершенно другими характеристиками, по которому никто, заметьте, никто!, не смог внятно ничего рассказать, - не вызывает даже малейшего намёка на интерес?! Хотя почти на блюдце всё выложено. Была бы у меня малейшая возможность, давно бы испытал и опубликовал результаты, тем более что ищется оптимальный боеприпас. Нету движения вперёд.
Непонятно, но я давно заметил такую тенденцию в подобных обсуждениях.
Особенно если присутствуют признанные в темах гуру, тогда вообще можно и не начинать разговаривать о каких-то нестандартных, неизвестных вещах.
Извините, но нету огня, скучно.
Александр, ты свой ствол как проверял?
В каком он состоянии, - может проблема с кучей не из-за пуль?
У него, как и у всех(по данным КВП) Кариеров 9мм, с казенной части ствола идут несколько сантиметров нарезов, как в гайке. Причем это место еще и чокнутое. Нарезы потом переходят в нормальные. КВП просто отрезал эту часть дудки. Александр же вцепился и резать не дает. Прям как Маресьев.
Ээээ балин.. Александр.. ну ё...
ЗЫ. Эх, молодёжь... ну зачем резать.. выпейте таблэтку... попрыгайте.. вот и само отвалилось
quote:Originally posted by m2006k:
Не пойму, при чём тут подкалиберник?
Мдяяя... а мне казалось очевидно... Жаль.
А на мой вопрос как разгонять дырявую собираетесь - ответа дождусь?
Или то-же "не-при-чём"?
quote:Originally posted by m2006k:
Когда предлагается боеприпас с совершенно другими характеристиками, по которому никто, заметьте, никто!, не смог внятно ничего рассказать, - не вызывает даже малейшего намёка на интерес?!
Где можно забрать? (в смысле этот чудо боеприпас к которому никто не проявил интереса). Возьму на тесты 100 штук.
ЗЫ. Топик стартеру: Флудовое настроение.. звиняйте.
quote:Слушай, ЁЖикArch
ветеран posted 13-3-2008 23:28
А он не знает.. какой впарили, из такого и стреляет
Я всё знаю, что надо, не меньше вас , ежей. Зачем это снова поднял??
Может где там что и впаривают, а я сам выбирал этот винт сознательно. Но увы ,заочно.
Проблема возникла в том, что в отличие от ожидаемого тогда винта :
Этого : http://www.airgunlib.ru/f5/read.php?8,5989
Где должно быть это:
""Винтовка доведена до ума! Выдает порядка 20 выстрелов с одной заправки прилагаемыми оболочечными пулями с максимум плато на 250(??) м/с. У винтовки отполирован ствол(??), сделана нормальная (в отличии от корейцев) дульная фаска(???не было), полностью переделана скоба Генри... Кроме того доработан УСМ.. и переделаны заправочный и боевой (изменен вес ударника(??) и жесткость обоих пружин-(боевой и запирающей)(??)) клапана. Да, кучу на 50м. с данным прицелом, эта винтовка показываает в 30мм(??? ха-ха!), с упора.""
--Я получил полное отсутствие помеченных знаками (??) позиций. То есть их просто не было.
Мне самому пришлось это делать. Теперь я эту конструкцию ЗНАЮ на отлично.
Как я это купил- а вот так, читайте в середине страницы: forummessage/169/27
То есть выбора не было. Такая ситуация была, спешили.
quote:Теперь там почти нет чёка с казённика, дорогой уважаемый собеседник . Я его сошлифовывал Флитцем, потом прогонял на леске пулю от казённика до дульного среза, и шомполом обратно, и следил за равномерностью сопротивления. Сейчас почти нет сильных скачков сопротивления по стволу. Убрал я их. Фаска давно сделана на станке, а я ещё её и шариком с Флитцем подправил, до идеальной. Ствол я полировал Флитцем. (Ударник мы облегчили. Клапан переделан. Скорости установлены 280-290. Есть плато 10 выстрелов.)Ствол заново закреплён в резиновом колечке в восьмёрке.Originally posted by Devastate:
Ээээ балин.. Александр.. ну ё...
Конечно, в результате калибр ствола стал реально чуть-чуть больше. Поэтому я и пишу размер по нарезам 9,08мм, т.е. чуть больше. Такие пули уже неплохо летят. Мишени выкладывал тут уже. ( а другой ствол достать сейчас нереально)
Поэтому говорить о моей некомпетентности тут - не правильно.
вот моя РСР 9мм сейчас :
quote:Ну не реально было без спец-инструментов там резать эту муфту с этим чоком на стволе. Там же ствол фиксируется в напрессованой муфте, закреплённой в ствольной коробке. Ствол станет короче, и надо заново перепуск, заход на нарезы, крепление-муфту делать. Это сложно. Негде сделать было. И плохо- укорачивать ствол, как его потом крепить в передней восьмёрке, не хватит длины...Originally posted by Caramba: Александр же вцепился и резать не дает.
Да, а в калибре 6,35 мой ствол вполне ровный, пуля идёт без рывков. Куча баракудой в 2,5см выходит.
quote:Originally posted by Alex.A:
Я всё знаю, что надо, не меньше вас , ежей.
...
а я сам купил этот винт сознательно.
quote:Originally posted by Alex.A:
То есть выбора не было. Такая ситуация была, спешили.
Все, сдаюсь.
quote:Originally posted by Alex.A:
Теперь там почти нет чёка с казённика, дорогой уважаемый собеседник . Я его сошлифовывал Флитцем, потом прогонял на леске пулю от казённика до дульного среза, и шомполом обратно, и следил за равномерностью сопротивления. Сейчас почти нет сильных скачков сопротивления по стволу. Убрал я их. Поэтому говорить о моей некомпетентности тут - не правильно.
вот моя РСР 9мм сейчас :
Я, делал так - ствол внутри коптил, затем в казённике немного развальцовывал юбку пульки чуть шире отверстия ствола(чтобы как можно плотнее врезался свинец) и в начале помогал войти в ствол шомполом и дальше протаскивал до выхода леской, после, на нормальном свету рассматривал. Если где есть прослабления диаметра или односторонние расширения диаметра(брак при сверловке) то всё по длинне ствола видно. Конечно перед этой операцией ствол должен быть тщательно вычищен. А, просто, прогоном шомполом на провалы, не узнаешь о всех погрешностях. Если ствол отполирован, то должны просматриваться сверловочные кольца, как на гладкостволе, если кольца ровные по окружности, - без изгибов, то сама сверловка хорошая.
Кольца вроде там просматриваются ровные. Я думаю, даже на этом стволе подберём кучную пулю. Надеюсь.
quote:Originally posted by Devastate:
А на мой вопрос как разгонять дырявую собираетесь - ответа дождусь?
Или то-же "не-при-чём"?
Где можно забрать? (в смысле этот чудо боеприпас к которому никто не проявил интереса). Возьму на тесты 100 штук.ЗЫ. Топик стартеру: Флудовое настроение.. звиняйте.
На предыдущих страницах я предлагал как разгонять дырявую...
Как понял - начинаем исследования?
И так:
Калибры думаю с 5,5 может и с 4,5 , но я попробовал бы с тех что выше выложенные на фото 9 мм.
Ещё раз скажу подробней - прокладочку(диаметр - внатяг по стволу), наверно можно толстый твёрдый картон(как охотничьи прокладки для патронов, толстые) или тот же картон с нанесённым слоем типо - силиконовая замазка для стёкол и т.д., в тубах такая продаётся, цвет - можно чёрный, можно белый, - или кому какой нравится , толщина слоя миллиметра 2 - 3 думаю достаточно будет, слоем к пульке, думаю прокладка моментально отстанет от пульки после вылета из за давления воздуха по выбранному каналу в ней.
Забрать пули можете у себя, для начала собрав все модели пуль(какие имеете) в немеренных количествах(больше 100 ), предварительно тупо просверлив их разными диаметрами, думаю с шагом в 1 мм(сверлим все сначала самым мелким, дальше по увеличению, какие надо), ну конечно в разумных пределах(волан, со слишком узкой талией наверно не подойдёт ), сверлить желательно почище и посососней, можно и с развёрточками , каждый вариант(пуль) взвесить, картон хорошо просушить, шпателем нанести слой силикона, когда застынет нарубить прокладок, короче - каждой твари по паре. Готовые прокладки окунуть в достаточно тёплый жир, с расчётом чтоб излишки быстро стекли, можно коровий. Потом начинаете пулять(самое интересное!), первые выстрелы неизменёнными, после - по диаметрам сверловки, по порядку все модели, сначала вставляем в ствол пульку, затем проталкивая её дальше в ствол вставляем прокладочку(но не наоборот!!! ), если с силиконом(или чем другим), то эластичным слоем к донцу пули. Желательно выстрела по три хотябы, на первый раз. Стрелять там, где можно без труда найти вылетевшие прокладки, на каком расстоянии, в каком состоянии внимательно рассмотреть их, при необходимости заменить материал, но думаю этот пройдёт. Результаты и условия записываем в процессе отстрела. Самые интересные запоминаем и дальше работаем с ними. Ну по крайней мере экспансивность думаю будет на высоте , Хорошо бы кто нибудь прогнал модели через прогу вроде вышеуказанной в топиках, посмотреть приблизительно изменения давлений как на дозвуке, так и выше(хотя в уме приблизительно представляю).
Там конечно легче поиграть ещё и с градусами развёртки(фаски) как на входе высверленного канала пульки так и на выходе, со стороны юбки. Но в первую очередь что проще - просто ровная сверловка, фаски не снимать(острый край отверстия).
Ну вот пока вроде всё для начала.
quote:
Приятная игрушка.
Была бы у меня, - с неё бы и начал проверку дырявой пульки.
quote:Originally posted by Alex.A:
Кольца вроде там просматриваются ровные. Я думаю, даже на этом стволе подберём кучную пулю. Надеюсь.
Я, тоже надеюсь, кто делает - у того чтото получается, и не обязательно хороший результат. Плохой результат - тоже результат, получаешь знания и опыт.
ШАПКИ урезаны.. звиняйте...
quote:Originally posted by m2006k:
На предыдущих страницах я предлагал как разгонять дырявую...
Как понял - начинаем исследования?
Когда отсыпете 100 штук готовых - сразу-же
С меня - то из чего пулять.. с Вас - то, чем.
quote:Originally posted by m2006k:
И так:
Такать - неприлично
Могу подумать, что, "высшее знание" - уже есть.
Может, случайно, возникнуть, вопрос, зачем, тогда, исследования?
quote:Originally posted by m2006k:
Ну вот пока вроде всё для начала.
Там много чего написано.. и практически всё про "подкалиберку" хоть это и непонятно было.
PS/ про гильзочки думал честное пионерское.. но вот про пыжи в пневме чёй-то недодумал.. (глупый я наверно)
PSS из этой темы ухожу дабы не нарушать кислотнощёлокной баланс.. и не травмировать реинкарнации Владимира Александровича
------
Кредо - Теорий, не измышляю.
quote:Originally posted by Devastate:
ШАПКИ урезаны.. звиняйте...
Там много чего написано.. и практически всё про "подкалиберку" хоть это и непонятно было.PS/ про гильзочки думал честное пионерское.. но вот про пыжи в пневме чёй-то недодумал.. (глупый я наверно)
PSS из этой темы ухожу дабы не нарушать кислотнощёлокной баланс.. и не травмировать реинкарнации Владимира Александровича
На счёт такого тона, настроения, понимания и т.д. я уже сообщал несколько выше в посте.
А, так, для информации (для незнающих ) - если есть дырка, то чтобы её небыло надо чем то заткнуть(прокладка, пыж, пробка и т.д.) .
И вообще, не понимаю, что делать в таких темах с такой постановкой вопроса. В этом (тяжелом) случае это будет разумное решение.
Судя по последнему посту, ваша тема - медитация, медитация, медитация до полной реинкарнации.
quote:А это кто?Originally posted by Devastate:
реинкарнации Владимира Александровича
Не уходите из темы, интересно мыслите.
Что за дырка? Нафиг дырка? Чем она улучшит БК и экспансивность? "Непоня-я-ятно!" (с) КВН
Картон порвет. Ради любопытства отстреливали колпачки 4,5мм в воду. У пуль прорывало переднюю часть. Получались трубочки. Скорости разные. доходило до 380м/с.
Ну, если картон порвет(вообще картон разный бывает), тогда пластик подобрать. Мне нечем проверить, так бы нашел что применить.
quote:Originally posted by Caramba:
Что за дырка? Нафиг дырка? Чем она улучшит БК и экспансивность? "Непоня-я-ятно!" (с) КВН
Прежде всего таким способом разрушаем подушку сжатого воздуха на носу пули, - даём ей пройти через канал внутри пули в хвостовую часть где также разрушаем вакуумную область заполняя её потоком воздуха с носика. Этим по моему должен понизиться тормозящий эффект где нос упирается в воздушную подушку, а сзади пулю тащит назад вакуум(на сверхзвуке) или разрежённая область(особенно для больших калибров),
понижаем вес, почти не нарушая центры массы. Возможно вылезут и ещё какие-то положительные свойства. Вообще, была как-бы негласно поставленна задача Александром, о снижении веса для увеличения скорости и повышения кучности на большой дистанции крупного калибра, и я, исходя из этих параметров не нашёл варианта лучше(по моим соображениям), отсюда и весь сыр-бор. Вобще надо изучить процессы происходящие в полёте такой пули(самому интересно). Пока только, как уже говорил выше, - методом научного тыка.
артснаряды аналогичной конструкции разрабатывались ещё до 2 мир войны. Положительный эффект
достигался-но при прецизионном изготовлении болванок снарядов. И к качеству канала ствола орудий
данный боеприпас был более требовательный-из за этого дело не пошло в серию.
Насчет снарядов я ничего не знаю, просто когда смотришь а фото летящей пули(или снаряда), - эти вопросы как бы сами собой напрашиваются.
Я, предложил вариант, а у кого есть интерес, может попытать удачи.
К сожалению у меня нету возможности это сделать, я нахожусь очень далеко от дома. И нету у меня программы типо ANSYS, где можно задав параметры увидеть результат хотя бы приблизительно, и если надо сделать необходимые изменения(да если бы и была, надо ещё научиться в ней работать). Было бы неплохо если бы нашелся такой человек, который на общественных началах помог в этом вопросе, тогда дело пошло бы побыстрей.
(много - бы)
На 5-й странице, внизу, видел пульку с матрицей, так она почти для этого варианта, - сделать пуансон сквозной и разных диаметров, пуля уже готова и без сверловки для тестов.
quote:Originally posted by Мыкола:
Картон порвет. Ради любопытства отстреливали колпачки 4,5мм в воду. У пуль прорывало переднюю часть. Получались трубочки. Скорости разные. доходило до 380м/с.
Мыкола!
Ты можешь подробней расказать нам о этом опыте?
Если не трудно.
quote:Originally posted by ibik:
артснаряды аналогичной конструкции разрабатывались ещё до 2 мир войны. Положительный эффект
достигался-но при прецизионном изготовлении болванок снарядов. И к качеству канала ствола орудий
данный боеприпас был более требовательный-из за этого дело не пошло в серию.
А, случайно нет у вас чертежа этого снаряда?
Хотелось более подробной инфы о "сквозняке" внутри снаряда.
У меня есть ещё немного другой вариант модели с тем же смыслом, только другой по чертежу, может он поможет избежать негативных эффектов, которые предполагаю будут в вариантах пуль с большими отверстиями, просто в изготовлении сложней, а может и не на столько как думаю. Главное чтобы игра стоила свеч для следующего хода.
Про данные испытания прочел одной статье, в инете, давно, чертежей там не было никаких точно..
Но пожалуй они бы вряд ли помогли-если и были бы- предвоенные 30х годов снаряды к орудиям по поперечной нагрузке
это уже скорее "винтовочная пуля" а не "пистолетная" как в пневме.
quote:Originally posted by ibik:
по поперечной нагрузке это уже скорее "винтовочная пуля" а не "пистолетная" как в пневме.
Ну почему, в пневме похоже тоже применяют винтовочные типы.
Скорее для высоких скоростей. Например если перейти строго на гелий или водород, то это будет актуально.
А чего расказывать-то?Стреляли колпачками в ванну с водой, чтобы посмотреть, что с пулей. От некоторых отрывало переднюю часть. Получалась без передней части трубочка.
Чтобы картон не прорывало, я думаю, надо толстый, жесткий картон или пластик.
А,вообще, такую пулю точно довольно трудно будет сделать. Отверстие должно быть точно по центру, чтобы смещения масс небыло.
И технология изготовления будет трудоемкой.
Надо сначала трубок с одинаковым весом наделать. А из них уже пули.
Если будут желающие испытать и выложить результат, могу сделать пару десятков. Только картонную шайбу придется самим делать. Только это будет небыстро.
А экспансивности у пули-трубки НЕ будет никакой!
Потому, что экспансивность как раз и проявляется из-за избыточного давления у носика пули, в момент попадания пули в материал цели. А тут не будет избыточного давления, пуля будет такие кружочки вырезать. Как остро заточенная трубочка. Плющится только об совсем твёрдые предметы будет, как и цельная.
quote:Originally posted by Alex.A:
А экспансивности у пули-трубки НЕ будет никакой!
Потому, что экспансивность как раз и проявляется из-за избыточного давления у носика пули, в момент попадания пули в материал цели. А тут не будет избыточного давления, пуля будет такие кружочки вырезать. Как остро заточенная трубочка. Плющится только об совсем твёрдые предметы будет, как и цельная.
Надо проверить, пострелять в мясо или мокрую глину, и думаю на калибр
9 мм максимальный диаметр отверстия где-то 3,5 мм. Если конечно на входе канала сделать конусную фаску глубиной 2 - 2,5мм, градусов 60 хотябы, то думаю экспансивность будет хорошая, при этом воздух в полёте будет дополнительно поджиматься внутри канала, что может как то сказаться, может и положительно. Но есть и другой вариант, как говорил выше, - это не сквозной прямой канал, а со стороны юбки до начала головной части, отверстие допустим 3,5мм диаметр, а если носик пули заострён (есть конус), то его можно оставить целым, а ниже, вокруг острия на 2,5 - 3мм делаем 3 - 4 отверстия по 1,5 - 2мм паралельно оси пули к внутеннему сплошому каналу который идёт от юбки к головной части,
тем самым как бы сохраняем переднюю подушку воздуха(если она влияет на требования как говорил Ibik выше по снаряду), может слегка ослабляя её, и в тоже время избавляемся от сплошного разрежённого участка со стороны юбки(сквозняк остаётся), и облегчаем пулю. Но опять же надо работать чтобы делать последовательно шаги от результатов, просто придумать можно что угодно.
quote:Originally posted by Мыкола:
А,вообще, такую пулю точно довольно трудно будет сделать. Отверстие должно быть точно по центру, чтобы смещения масс небыло.
И технология изготовления будет трудоемкой.
Надо сначала трубок с одинаковым весом наделать. А из них уже пули.
Если будут желающие испытать и выложить результат, могу сделать пару десятков. Только картонную шайбу придется самим делать. Только это будет небыстро.
А, чья это пресс формочка внизу на пятой странице, этой темы?
Я уже ранее напоминал о ней. Там почти все готово, только пуансоны немного изменить и всё будет ок. И не надо наверно делать трубчатые заготовки, пуансон сквозной к встречному формирующему головную часть(или наоборот) под острым углом заточить кончик и при давлении должен пройти через заготовку и войти во встречный пуансон(папа - мама), там он и отцентруется по ходу дела. Ну что-то типо этого. Но, сначала попробовать как говорил выше, не делая прессформу, приблизительно определиться какая модель из имеющихся пуль больше подойдёт для этого. Потом уже можно и форму. Но если есть готовая, только с небольшой переделкой, то проблем нету, хозяин - барин.
Я говорил про эту пульку, правда такое отверстие слишком большое будет(а, может и нет). И судя по широкому поясу уплотнения - 100% просится смазка перед стрельбой.
Не, мне сейчас главная цель- получить кучность в большом калибре. Дело принципа для меня
. А то многие не верят в возможность этого.Остальное вторично пока. Всякие отверстия в голове её ухудшат. Пока обождём с этим..
quote:Originally posted by Alex.A:
Не, мне сейчас главная цель- получить кучность в большом калибре. Дело принципа для меня
Остальное вторично пока. Всякие отверстия в голове её ухудшат. Пока обождём с этим..
В стандартном боеприпасе, для высокой кучности, прежде всего должно быть высокое качество изготовления по всем параметрам, включая и оптимальную для каких то требований геометрическую форму. И на каких дистанциях и какая нужна кучность, и что имеем на сегодня по кучности и пулям?
На счёт многих кто не верит пока забудь, прежде всего докажи сам, себе что такое возможно.
А, насчёт отверстий пока тебе говорить рановато, ты же не стрелял, по этому и не можешь знать, а может как раз это то, что ты так упорно ищешь. К тому же на фото с пулями видно, что качество оставляет желать лучшего, но ты знаешь как они летают, и, думаю если ты действительно ищешь, то не составит труда допустим несколько штук просверлить и пострелять, для малых отверстий 2 - 1,5 - 1мм достаточно будет даже пыжа из разжеванной бумаги, я, допустим всё время применяю смазку для свинцовых пуль и после чистки, ствола, - просто коровьим жиром(не подмажешь - не поедешь
), результаты стабильные(микрозазоры видно закрываются), плевать на особую точность сверловки(её и так нету в самой пуле), достаточно поймать центр на носу, но главное что важно, - при этом появится материал для сравнения, потому, что всё познаётся в сравнении. Но если какие-то трудности тормозят, то конечно это другое дело. Если идёшь к цели надо использовать всё что можно, и даже то что нельзя. Или как говорят: Цель оправдывает средства. И в конечном счёте для чего тогда надо открывать темы если не продвигаться в результатах(не важно каких), но результатах, просто заниматься словоблудием? Но по большому счёту, говорят мечтать не вредно, или если точней - под лежачий камень вода не течёт.
Если не делать трубчатые заготовки, часть металла будет задавливаться пуансоном в отверстие. Каждый раз по разному. Вес будет разный. И,соответственно, точность.А если не делать точной балансировки, представьте,что будет с кривым волчком.
quote:Originally posted by Мыкола:
Если не делать трубчатые заготовки, часть металла будет задавливаться пуансоном в отверстие.
Думаю этого можно избежать, если первый прокол - до небльшого выхода пуансона из заготовки, потом её перевернуть и давить уже до конца. На одну операцию больше, но избавляет от необходимости делать трубку.
При этом позволю себе напомнить, что угол заточки(больше длинны заготовки), должен быть очень острый(желательно полирнуть), тогда может и за один раз пройдёт. И, если использовать штамп, (без предварительного отстрела), то думаю отверстие делать не больше 2.5мм,(средний диаметр) на кал. 9мм, к тому же его легко закрыть перед выстрелом. В дальнейшем на той же прессформе можно поиграть конусами на входе канала и на выходе(грубо типа - 60 градусов на носу 2.5мм глубиной и 45 градусов на донышке 3мм глубиной). При этом поднимется давление воздуха в канале и больший объём воздуха пройдёт к донышку. Но опять же,
надо стрелять, стрелять и стрелять.Какая разница. Все равно две операции.
quote:Originally posted by Мыкола:
Какая разница. Все равно две операции.
Для начала попробуй без прессформы индентичной заточкой проколоть заготовку, там и видно будет что делать а что нет.
quote:Originally posted by Мыкола:
У пуль прорывало переднюю часть. Получались трубочки. Скорости разные. доходило до 380м/с.
Мыкола! Ты не заметил, что опыт уже один раз подсказал тебе насчёт отверстий? Пуля ведь не сплющилась, не разорвалась, а пропустила давление с носика через своё тело. От сюда и трубочки. Осталось научить их правильно летать в воздухе.
Если просто смотреть на эту модель, не вдаваясь в научные расчёты, по идее этот вариант должен удлинить скоростную дистанцию, от сюда изменится траектория полёта, получается что на длиных дистанциях при низкой траектории должны улучшиться и остальные показатели.
Ну-ну.
Так я и спрашиваю, кто испытает и выложит результаты? Опытные образцы могу сделать. Какой калибр?
2 Мыкола: бред это. Даже обосновывать не буду. Выслать тебе Елеев?
Я тоже считаю, что не полетят. Но если народ хочет в зтом убедиться, могу помочь.
А зачем мне Елеи то?Для калибра 4,5мм они мне не нужны. А других пока нет.
полететь то полетят, только как?
но в любых случаях расчитывай на худший вариант, что бы не особо потом страдать.
quote:Originally posted by Мыкола:
Я тоже считаю, что не полетят. Но если народ хочет в зтом убедиться, могу помочь.
А зачем мне Елеи то?Для калибра 4,5мм они мне не нужны. А других пока нет.
Мыкола, попробуй 4,5 просверлить 1 - 1,5мм по центру головы,
в воланах это не трудно, и пошмаляй с бумажным или ватным пыжом.
Для сравнения с целыми.
Ради интереса.
Ребята!!! Читайте умные книжки-сайты-информацию.
Вот в разделе Баллистика- нашёл вчера ОЧЕНЬ умную страничку про баллистику пуль, РАЗНЫХ форм и калибров, скоростей.
(К слову, НАКОНЕЦ-то узнал, ПОЧЕМУ, блинн!, никак не летели пули "Вадкуттер 0,357-0.380" 9мм. H&N, дальше 30 метров кучно, чтоб там ни писали.. (Сайлор и Сгур67) И не должны они лететь. Ибо нестабильны динамически!..Теория подтверждает практику. Посмотрите сами сайт: "Сокровища мирового снайпинга"
http://www.sniping.ru/ballistics/fig26.html
http://www.sniping.ru/index.html?ballistics/index
Вот как, оказывается, летят пули типа Вадкуттер (с плоской головой) :
quote:Originally posted by Caramba:
2 Мыкола: бред это. Даже обосновывать не буду. Выслать тебе Елеев?
Что я могу сказать на это, - когда то люди мечтали парить по воздуху как птицы и предпринимались попытки этого достичь(в основном неудачные), другие люди прикалывались над ними, интересно было бы посмотреть на их лица перенеся в наше время, когда собираются прогуляться по Марсу.
В наше время всё происходит намного быстрей.
Я, кажется говорил ранее - что у каждой модели пули изначально заложены определённые характеристики в зависимости от поставленной задачи.
Ссылочки хорошие, но кто посчитает по формулам - хотябы Силу сопротивления воздуха? Учитывая предложенные изменения. А, варианты изменения - у меня три основных, + для разных форм пуль?
quote:Originally posted by m2006k:
Ссылочки хорошие, но кто посчитает по формулам - хотябы Силу сопротивления воздуха? Учитывая предложенные изменения. А, варианты изменения - у меня три основных, + для разных форм пуль?
А калькулятора "в дали от дома" - тоже нет?
ЗЫ. Можно воспользоваться встроенным в винды.
quote:Originally posted by Devastate:А калькулятора "в дали от дома" - тоже нет?
ЗЫ. Можно воспользоваться встроенным в винды.
С формулами туговато, надо перестраивать мозговую деятельность.
У меня скорее теоретически-практическая, чем физико-математическая
деятельность.
С виндовским кальк. только деньги считать хорошо.
Александр, с твоей гаубицы какой снаряд по твоему летел лучше остальных?
Если не трудно, выложи результат, фото этого боеприпаса и размеры.