PCP
Пресформа для пуль. Дубль2
Вот, кстати, один из вариантов прессформы для отработки количества циклов штамповки. Черновой вариант - в дело не пошел.
Небольшая рацуха. Вместо того, чтобы крутить плунжер (подающий болт) гаечным ключом - идем в цех, зажимаем корпус прессовалки в патрон большого токарного станка, ключ упираем в станину. И стоим, поплевываем, смотрим, как проволока свинцовая лезет
Главное вовремя остановить станок, а то резьбу своротит и не заметит. Вот буквально только что из цеха, с метр проволоки выдавил, будет чем на досуге заняццо!2 South
А если крутить руками+приделать гильотинку прямо к фильере, то при малом шаге резьбы можно сразу резать заготовки точно равной массы:провернул сколько надо оборотов-чик
.А почему никто не рассматривает прессформы, которые будут иметь отверстие для сброса лишнего свинца? Тогда можно будет не заморачиваться с точной отмеркой свинцовой проволоки.
quote:Originally posted by Caramba:
А почему никто не рассматривает прессформы, которые будут иметь отверстие для сброса лишнего свинца? Тогда можно будет не заморачиваться с точной отмеркой свинцовой проволоки.
Облой удалять неудобно. К тому-же это реально только на юбке делать.
quote:Originally posted by Caramba:
А почему никто не рассматривает прессформы, которые будут иметь отверстие для сброса лишнего свинца? Тогда можно будет не заморачиваться с точной отмеркой свинцовой проволоки.
Появится проблема с удалением облоя - лишняя операция, которая, в принципе, требует высокой культуры производства, впрочем как и все остальные операции по изготовлению такого девайса как ПУЛЯ.
quote:а чем тебя не устраивает гильотина с ограничителем из двух пластин
Устраивает
это как вариант-ну"2 в одном".Чем мелкашка не устраивала? Почему АК 5,45?
Кстати, свинец(а может не только он)при разной температуре во время литья имеет разную плотность
.А вот уравнивается ли она при выдавливании проволоки не знаю?quote:Вот, кстати, один из вариантов прессформы для отработки количества циклов штамповки. Черновой вариант - в дело не пошел.
Что за форма? НЕ пойму что куда вставлять?
Да все примерно как у тебя.
quote:Originally posted by Святогор:
отсканировал на "RAMIDOT" получил все размеры ( до четвертого знака после запятой)... .
а можно поподробней че это за "RAMIDOT" ?
Порылся у себя в закромах, нашел вот такую картинку.
Интересное дело - на этих пулях ширина ведущей части - огого какая! У меня раза в два уже, и то пули туго идут. Из какого же оружия этими пульками стрелять? Кстати, обратите внимание на заднюю часть пули - она не колпачком, просто небольшое углубление для центровки досылателя.
http://www.airgunsofarizona.com/
PELLETS ( на желтом фоне слева ) => DAYSTATE
Там и про оружее ... .
Гм, интересно
Народ, а в чем особенность этого мегадевайса, АйрРейнджер который? Тут инфа пробегала, но конкретных технических данных по винтовке кажется не было. Какой там перепуск? Клапан?
При такой форме пули, как мне кажется, перепуск 5.5 мм можно сделать - и пуля не провалится и не срежется.
quote:Originally posted by WOLF [VT]:
У меня многое решено, и форма найдена, и вес пуль отличается на единицы соток, но сделанные пули не обеспечивают ПРАВИЛЬНОЙ экспансивности !!!
Ты же мне рассказавал что у тебя пуля раскрывается чуть ли не в 2 см...говорил что на зводе у себя отстреливал...
После отстрелов по мясу мне они не понравились. Они, при 110Дж на 50м рвутся иногда на 2 - 3 части. Я хочу, чтоб экспансивность была контролируемой. И намерен этого добится. Правильно они начинают раскрываться на 80 - 110м. А я хочу, чтоб и на 40 - 60 они правильно работали. Буду возвращать на переделку до тех пор, пока не получу то, чего хочу. С этой же проблемой борются и Норма и Нобель на своих огнестрельных пулях.
quote:Originally posted by WOLF [VT]:
После отстрелов по мясу мне они не понравились.
ааааа
Продолжение ЭКСПЕРИМЕНТОВ с прессованными пулями от Николая (Мыколы)
-Сегодня ездил в тир, отстреливать на 50м. очередные варианты пуль для калибров 6,35мм и 9мм. Ищу кучную пулю.
Положительный, и очень даже радующий, результат был получен,
как ни странно, с пулями к.9мм, весом 5,7 грамм, грибовидной формы (по типу баракуды) с небольшим углублением в юбке. Эти пули при исходной скорости около 290м/с дали одну кучу в 25мм/50м из 5-ти пуль по центрам (это в к.9мм!); другую кучу в 33мм/50м по центрам, из 5 пуль. Стрельнул ещё раз- 1отрыв вверх...
Причём по горизонтали все попадания уложились в 15-20мм...
Вероятно, кроме пуль, на кучу повлияла плавающая установка ствола в заново изготовленной передней восьмёрке, в резиновое колечко. Раньше ствол просто лежал на баллоне в хомуте, касался металла передней восьмёрки. Но ,с другими пулями раньше такой кучи не удавалось получить. Пули, точно калиброванные, тоже повлияли положительно.
Фото мишени:
25мм/50м из 5-ти пуль по центрам ! (прицел 6х42)
Вторая куча, 5 пуль, +1 отрыв..
-Вывод делаю такой: кучная пуля весом 5,7 гр., подходящая для магазина Кариер Ультра 9мм, вроде бы найдена . Вытянутость куч по вертикали- вероятно, из-за влияния резервуара ВД через восьмёрку и колечко на ствол. Надо ставить прицел прямо на ствол, однако.
Форма пули 9мм, 5,7гр- подобная такой, как на этом фото, но длина 11,5мм; Выемка в юбке неглубокая.
--->> В калибре 6,35 :
Проверял на кучу пулю весом 3,1 гр. и с 2-мя ведущими поясками, полукруглой головой, без юбки. Николай сделал пулю плотной, в казённик туго досылалась. Внешне пули все ровные, один к одному. Но отстрел (скорость ими примерно 250м/с) к сожалению, не дал кучности, по крайней мере с моего кариеровского ствола 6,35мм.
Причём с баракудой 6,35 куча нормальная, около 3см/50м в среднем.
См. на первом фото внизу.
Ниже фото мишени с отстрелом цельными пулями 6,35-3,1гр(2пояска) .Увы, некучно.
Проверил и прессованные пули, формы как на фото к.9мм, но в калибре 6,35, весом 2,7 грамм. Длина 10мм. Скорость 270м/с. -Куча 5 пуль, вышла 3 х 7см +1 отрыв на 10см вверх; тоже некучно, почему-то.
Короче, я делаю вывод: тяжёлые прессованные пули , по моему, не летят на низкой скорости (прим 250м/с) , им надо больше...
Во вторых- твист моего кариеровского ствола не подходит для них в к.6,35, вероятно..
Так как баракуда 6,35 нормально кучкуется при скорости 310-312м/с.. А эти пули на 250мс+- не летят кучно, на этом стволе, к сожалению , хотя пули очень точно изготовлены.
Надо проводить их испытания на стволе Вальтер, и специально разгонять винтовку до бОльших (прим. 290мс) скоростей.
Я это сделать, в моём случае, не могу. Буду стрелять в 6,35мм баракудой, пока.
П.С. Спасибо огромное Николаю за разнообразные пульки!
Удачи в дальнейшей работе.
quote:Спасибо за ссылку. Очень наглядное описание процесса прессовки пули. как раз такие по форме пули у меня лучше полетели в к.9мм.
Пули в 9 калибре сделаны по данной технологии.
quote:Originally posted by Мыкола:
Технология производства разьемной пресформы. Станки-токарный фрезерный, шлифовальный. Наконец, шлифовка и полировка ручьев притирами с алмазной пастой. До тех пор, когда будут штамповаться пули с нужными нам характеристиками, т.е.,хорошей точностью. Или, пока пресформу в конец не испортишь.
Короче, довольно сложный, долгий и непредсказуемый результат.
Нужных результатов у меня еще нет. Будем мучить форму дальше. Думаю, что знаю, где проблемма.
Я, думаю мучить как себя так и прессформу не надо, тем более портить. В одном топике я приводил пример изготовления прессформ для ZyN, который мною был опробован очень давно(я делал матрицу для 12 калибра), но этот метод позволяет быстро получить количество одинаковых форм в матрице, предсказуемый размер, форму изделия, чистоту поверхности и т.д., прочитайте, может поможет вам избавиться от трудоёмких операций в производстве прессформ, получить быстро высококачественный результат и для любых калибров.
forummessage/3/2709
А я не собираюсь открывать массовое производство.
Мне одной достаточно. А разные калибры ради любопытства. Хобби у меня такое.
Делали мы форму по такой технологии, как ты описываешь. Уже месяца как 4 это пройденый этап. Я strange в личку отписывал. Все вроде хорошо, но только для формы под одну пулю. Как делаешь на несколько - размеры уходят. А под одну смысла нет - все это собирать, разбирать заколебешься. Да еще юбку надо формировать - когда в форме на несколько пуль, задачка та еще.
Так таких пуль много ненадо. Для стрельбы по банкам можно и простые, из магазина. Подешевле.
quote:Originally posted by Caramba:
Делали мы форму по такой технологии, как ты описываешь. Уже месяца как 4 это пройденый этап. Я strange в личку отписывал. Все вроде хорошо, но только для формы под одну пулю. Как делаешь на несколько - размеры уходят. А под одну смысла нет - все это собирать, разбирать заколебешься. Да еще юбку надо формировать - когда в форме на несколько пуль, задачка та еще.
Этим методом я пользовался если не соврать 28 ! лет назад(неужели столько времени прошло!).
Если делаешь матрицу с несколькими формами то давишь одновременно все формы, или увеличиваешь расстояние между ними. А, если точнее - перед давлением выбираешь металл максимально близко к размеру лекала.
А, юбка должна сама в процессе штамповки появиться, главно правильный объём свинца заправить и пуансоны выставить.
Но главное не это, - голова не болит за матрицу, износилась - выкинул и надавил ещё, сколько надо. Это как в компе файлы размножать.
quote:Originally posted by Мыкола:
А я не собираюсь открывать массовое производство.
Мне одной достаточно. А разные калибры ради любопытства. Хобби у меня такое.
А я, и не предлагаю массовое производство, обрати внимание на сколько сложней твой метод изготовления даже одной формы и соответственно качество, это ведь ваши слова - *Короче, довольно сложный, долгий и непредсказуемый результат*, я это имел ввиду. Но, если вам нравится просто процесс нудного выковыривания металла с внутренней поверхности, тогда извини, не так понял вашу затею...
quote:Originally posted by Мыкола:
Так таких пуль много ненадо. Для стрельбы по банкам можно и простые, из магазина. Подешевле.
Подешевле?!
Мне кажется самые дешевые - самодельные.
Вобще извини, я забыл что при изготовлении твоим методом матрицы, пол завода трудится в поте лица...
"Мальчики, не ругайтесь!" (с) Мальвина
Мы не в Мск, но тоже бьемся над этой задачей. Только мне идея с разделяющейся на две половинки формой не нравится. Тем более, что мы работаем над аналогом Елея - там половинки не нужны.
quote:Originally posted by Alex.A:
Может его (Мыколы) метод и сложнее, но! Он реально его применяет , и делает пули. Которые иногда (если попасть в точку, в оптимум параметров) летят очень даже неплохо.
Да я, только приветствую, человек занимается делом, у него что-то получается, но моё предложение ещё больше раскроет его возможности, и быстро расширит варианты изделий. Силы, время и т.д. лучше тратить на прогресс, чем борьбу с железом.
Я, и сам с удовольствием куплю у него продукт, если доведёт его до совершенства. Самому все дела никак не охватить.
А, насчет пуль - например винтовочные -"Снайперские" для СВД, донышко не завальцованно, как чажечка, почему - не знаю.
quote:Originally posted by Caramba:
Только мне идея с разделяющейся на две половинки формой не нравится. Тем более, что мы работаем над аналогом Елея - там половинки не нужны.
Обоснуйте пожалуйста, я, что-то наверно не понимаю...
Как ты вынимаешь готовую пулю? Разбираешь половинки?
quote:Originally posted by Caramba:
Как ты вынимаешь готовую пулю? Разбираешь половинки?
Почему "разбираешь", а не раздвигаешь? Это ведь не двигатель внутреннего сгорания! И мне кажется проще раздвинуть чем вытолкнуть.
Гм, странно. Мне казалось, что проще вытолкнуть, чем каждый раз раздвигать.
При прессовке вобще все красиво получается - за минуту 20 пуль при сноровке.quote:Подробнее, если можно, не совсем понятно, какое там донышко?Originally posted by m2006k:
А, насчет пуль - например винтовочные -"Снайперские" для СВД, донышко не завальцованно, как чажечка
quote:Originally posted by Alex.A:
Подробнее, если можно, не совсем понятно, какое там донышко?
Глубина миллиметра 3 - 4 кажется, уже точно не помню, как идёт сужение с зади у обычной винтовочной военной пули, только край не завальцован, как будто начинку впрессовали, конус обжали, но не завальцевали. Я, когда увидел, честно говоря удивился, - для какой цели эта пустота?
quote:Originally posted by Caramba:
Гм, странно. Мне казалось, что проще вытолкнуть, чем каждый раз раздвигать.
Как понимаю - прессуете двумя пуансонами внутри трубки?
Если так, то всеравно не практично, не соосно - качество изделия оставляет желать лучшего(лучше 5 шт. но высокого качества) На фото всё прекрасно видно как красиво: forum.guns.ru
к тому-же с точки зрения этого вида пули нарушена аэродинамическая форма (имею ввиду радиусы, углы).
А, если уж на то пошло, для скорости с раздвижной матрицей, да ещё с несколькими(необязательно) формами при несложной модернизации скорость будет как минимум на порядок выше(без всякой сноровки), при неизменном качестве.
quote:Originally posted by m2006k:
forum.guns.ru
к тому-же с точки зрения этого вида пули нарушена аэродинамическая форма
Где там нарушена аэродинамическая форма, по точнее, не пойму?
quote:Originally posted by Alex.A:
Где там нарушена аэродинамическая форма, по точнее, не пойму?
Не нравится мне соотношения носика пульки и донышка, должно быть выдержанно радиусы, углы, конусы в определённых размерах.
Покопайся на этом сайте, кое какая полезная инфа есть. http://www.ada.ru/Guns/ballistic/BC/index.htm
http://www.ada.ru/Guns/ballistic/bc/BC_calculator.htm
А, вообще надо по чертежу делать пули, кстати там кажется я видел чертёж пули АК 47. По нему видно на какие моменты обращать внимание.
Тады уж - обратитесь к аэродинамикам и баллистикам для рассчета оптимальнои формы и веса. Наверняка здесь кто-то из МАИ или ЦАГИ есть...
Типа АКМ или СВД - пули не поидут, они - сверхзвуковые. Первые патроны на трехлинеику - были тупоголовые, баллистика была хуже...
ИМХО, образцом должна быть пистолетная пуля мелкашки, но - со смещением ЦТ вперед. Опять же, ИМХО, этого можно достичь, продавив стержнем полость в заднеи части при штамповке...
Сужение пуль серьезного оружия в заднеи части - опять же, результат сверхзвуковых скоростеи. На пневме - ИМХО, не нужно.
Стоит, кстати, обратить внимание на форму пушечных снарядов гаубиц - там условия сравнимы...
Я, думаю будет нормально типа 5,6(кольцевые, мелкан) укороченные.
Там пулька будет в тему, можно попробовать слегка удлинить для массы. А, соосность и качество поверхности надо соблюдать строго, а то при стрельбе не поймёшь где собака порылась, лишнии помехи.
Есть простой способ приблизительно проверить как будет обтекать
воздух пульку, - на наклонной плоскости вдавить разные пульки вдоль на половину и пустить воду чтобы небольшим равномерным слоем лилась на встречу пулькам, будут видны завихрения воды - типа воздуха.
quote:Такая форма пули хороша будет?ИМХО, образцом должна быть пистолетная пуля мелкашки, но - со смещением ЦТ вперед. Опять же, ИМХО, этого можно достичь, продавив стержнем полость в заднеи части при штамповке...
quote:Originally posted by Alex.A:
Такая форма пули хороша будет?
Я, думаю немного длинней, сама форма типо как я говорил про мелкановскую. Но пояски наверно надо убрать, слишком они воздух загребают и если оставить, то нету плавности перехода у них, слишком резкая ступенька. Если плавно растянуть раза в два хотя-бы без явной ступени(задний) и с носика чтобы радиус переходил на диаметр пояска, а дальше плавно сходил на нет(в центре)можно попробовать и пострелять. Короче или убрать пояски вообще, или максимально сгладить.
Короче, тоже самое по форме, только длиннее ?
Вроде ,такая именно форма полетела в 9-м калибре....
Отстреляи - узнаешь...
Тут, ИМХО, может рояль играть и центровка, типа как на арбалетных болтах... Там - в первои трети находится ЦТ.
Я ведь не оружеиник, а авиатехник по основнои специальности - потому и сужу об аэродинамике и центровке, о баллистике: нам это тоже читали, есть ведь и техники-оружеиники...
Я вот о чем думаю: тут народу разного много, наверняка есть и профессионалы в этои области, не попросить ли их посчитать?
Пояски - с точки зрения аэродинамики на таком размере являются злом, ИМХО - лучше сделать пулю с юбкои, типа пологого конуса со скругленнои или острои головои, или цилиндра без поясков, в калибр по нарезам или чуть более, с выемкои сзади... Можно и чуть сузить заднюю часть для околозвуковых скоростеи...
Еще один момент - длина пули: а не пробовали сделать длинои в три-пять калибров?
Или с хвостом под юбкой
Попробовать дирижаблем стрельнуть, вроде бы идеальная форма.
Такие отстреливал- не кучно летят. Сеют.
lib.aldebaran.ru
Читаем отсюда, там же - можно скачать всю книгу в Ворде с рисунками.
quote:Originally posted by Alex.A:
Короче, тоже самое по форме, только длиннее ?Вроде ,такая именно форма полетела в 9-м калибре....
Наверно стоит вычислить для калибра и нарезов опт. длинну, а дальше поработать с формой. Если считал, какая макс. длинна пули подойдёт
для твоего калибра на котором испытываешь?
quote:Originally posted by Alex.A:
Такие отстреливал- не кучно летят. Сеют.
Это какой калибр?
На каких скоростях, дистанциях?
У них скорее проблема с бортом на хвосте и с центром тяжести.
И такие , без пояска, точно в калибр по нарезам, тоже некучно полетели.
К 9мм. Кучно пошли только формой "грибок" с небольшой выемкой в задней части.
А, получше нету фото?
На этой пульке вижу что сильно вытянутый хвост и с большим конусом?
Попробуите удлинить эту пулю, до двух-трех калибров.
А потом - и заострить голову.
Нету, это я из первых фото пуль "от Мыколы", перерисовываю подобие испытанных мной новых, промежуточных вариантов пуль
. Такие формы пробовал... Своих фото нету, извиняйте.П.С. "Попробуите удлинить эту пулю, до двух-трех калибров." 18мм и более- ого-го вес получится, не потянет винтовка.. Скорости не хватит. Я так понимаю, надо стремиться выйти на скорости больше 260-270 м/с, идеально 280-300м/с ?
Какая скорость лучше для испытаний ?
Чертёжик бы, с размерами, можно было бы поправить наглядно.
Вот вам научная информация к размышлению, для начала: http://www.cadfem.ru/gallery/ours/doc/Bullet_Zenit_CFX.pdf
Да, это я на свежую голову завтра почитаю. Спасибо, серьёзно.
Кстати, такие пули в к.6,35мм, 3,2 гр., и пояском сзади -в калибр по нарезам, тоже некучно полетели, почему-то, с моего корейского ствола на 250м/с.. 2 раза проверял.
А баракуда 6,35 летит кучно, ск. 310м/с.
http://www.hpbt.org/forum/messages/14871.html
И еще - можно почитать вот это, обратив внимание на G5: это нам ближе... http://www.ada.ru/Guns/ballistic/bc/drag.htm
А про силы трения не забыли? Барракуда - создана под пневму, там максимально уменьшено трение по нарезам. Оживальнои формы пули - будут иметь большее замедление, за счет большеи поверхности соприкосновения со стволом.
Может, стоит попробовать форму капли или зонтика?
Если есть интерес по баллистике - то вот: http://babax-f-k.narod.ru/
Чтото меня без меня обсуждают.
Вообще-то было сделано несколько пресформ. Разъемные и неразъемные. Опробовано несколько вариантов пуль. Полетел правильно только один вариант из неразъемной формы. Спасибо Алексу, что помог с винтовкой. Своей-то такой у меня нет.
Это фото у Storch - forum.guns.ru
Интересно как они себя показали при отстреле, я имею ввиду незавальцованные, по результатам?
Как понял пустота в передней части сделана в первую очередь для уменьшения веса, какие были ещё варианты этой пульки?
Просто смотрел ссылку от уважаемого Samson67, - http://www.cadfem.ru/gallery/ours/doc/Bullet_Zenit_CFX.pdf
И невольно надвигаются мысли(хорошо ещё есть)
, эта подкалиберная пуля напомнила мне о первой ссылке. Что в этом дуплете можно рассмотреть, отбросив оперение у последней и глядя на её расчёты по давлениям? Но там сверхзвук, давление на конусе впереди 5 атм.,а в задней части почти вакуум(перед тормозит и сзади вакуум тоже тащит пулю назад - на лицо прямое двойное действие на торможение), - вопрос: если пуля летит на 300 мысов, на сколько изменятся давления спереди и сзади, факт такого-же воздействия остаётся, изменение только в силе. Если калибр крупный - также и вырастет площадь сопротивления, и соответственно сила сопротивления. Вывод ...?
Уменьшая массу пули, для достижения большей скорости, не уменьшая площадь сопротивления воздуху? - что на что меняем и что получаем?
quote:Originally posted by Мыкола:
Продумал несколько вариантов. В понедельник, если удастся, начну делать.
А для смещения ц.т. вперед надо ... чтото легкое в зад заталкивать.
тут прокручивал посты и ... чтото наверно не так читаю... 
quote:Сегодня считал Б.К. по программе с Ада. ру. http://www.ada.ru/Guns/ballistic/bc/BC_calculator.htmУменьшая массу пули, для достижения большей скорости, не уменьшая площадь сопротивления воздуху? - что на что меняем и что получаем?
Уменьшая массу, повышая скорость, мы снижаем избыточный к-т (фактор) стабилизации (стабильности) пули. Если он большой слишком, пуля начинает рыскать (биение) . Он должен быть , как пишут, от 1,2 до 1,5 .""Конструкторы и проектировщики пуль и оружия считают, что для устойчивого полета пули фактор гироскопической устойчивости должен находиться в диапазоне 1.2-1.5. При Sg>1.5 наступает перестабилизация пули, растет деривация (рысканье) и падает траекторная устойчивость."" Непонятно правда, на дозвуке этот к-т тоже надо такой-же иметь?
Пример: При 9мм калибре и пуле 6 грамм длиной 12мм и скорости 280 м/с этот к-т равен около 6-ти.
А если облегчить пулю до 4,5 грамм и этим поднять скорость до 330м/с- получим к-т стабилизации =3-3,5 примерно. Всё же поменьше, чем шесть. Хотя много всё равно. Надо пробовать.
Скоро, уже скоро и я что нибудь доделаю
.quote:Originally posted by Alex.A:
Сегодня считал Б.К. по программе с Ада. ру. http://www.ada.ru/Guns/ballistic/bc/BC_calculator.htm
Уменьшая массу, повышая скорость, мы снижаем избыточный к-т (фактор) стабилизации (стабильности) пули. Если он большой слишком, пуля начинает рыскать (биение) . Он должен быть , как пишут, от 1,2 до 1,5 .""Конструкторы и проектировщики пуль и оружия считают, что для устойчивого полета пули фактор гироскопической устойчивости должен находиться в диапазоне 1.2-1.5. При Sg>1.5 наступает перестабилизация пули, растет деривация (рысканье) и падает траекторная устойчивость."" Непонятно правда, на дозвуке этот к-т тоже надо такой-же иметь?
Пример: При 9мм калибре и пуле 6 грамм длиной 12мм и скорости 280 м/с этот к-т равен около 6-ти.
А если облегчить пулю до 4,5 грамм и этим поднять скорость до 330м/с- получим к-т стабилизации =3-3,5 примерно. Всё же поменьше, чем шесть. Хотя много всё равно. Надо пробовать.
Эээ. а ты попробуй растить длину.. и сразу наступит чудо.
Для дозвука длина пули не должна быть меньше 2х калибров.
ЗЫ. "Адовский" калькулятор к сожалению всегда показывает перестабилизацию. Там математика такая
Взаимосвязь с центром давления там учитывается слабо.
Считали по Сд вполне ничего параметры получались.
ЗЫЫ. Забудьте про пистолетные (короткие) пули.. ничего в них хорошего нету. Для 4.5 идеальна длина в 9-11мм Проверенно электроникой.. тока делать никто не хочет.
Вот крайний по пистолетной форме для 9мм калибра.. да и то.. 14 мм длина.
quote:Стоп-стоп!Originally posted by Devastate:
Для дозвука длина пули не должна быть меньше 2х калибров.
А как же баракуда 6,35- длина ровно 10мм ????
А ЖСБ 5,5- вообще короткая??
quote:Originally posted by Alex.A:
Стоп-стоп!
А как же баракуда 6,35- длина ровно 10мм ????
А ЖСБ 5,5- вообще короткая??
Всё правильно.. они - воланчик.. им гиро-стабилизация вообще не нужна. Их можно с гладкого стрелять куча будет - не хуже. Центр давления - гдето между краем головы и юбки. А ЦТ строго в краю головы.
Именно поэтому без проточек, вряд-ли назад центр давления сдвинете.
(в смысле елей - отстой да ещё и трение ужасное)
Именно поэтому буртик за головой нужен, и еще один перед жопкой (и потому-же на снарядах делают кольцо в донной части)
ЗЫ. А была-бы Жсб 5.5 длиная как кп10 или хеви.. стреляли-бы ей. Только расход.. (но мы-же не за расход и вес, а за форму вроде боремся)
quote:Подробнее- какие нужны проточки, где конкретно?Именно поэтому без проточек, вряд-ли назад центр давления сдвинете.
quote:Слышал бы это Карамба(в смысле елей - отстой да ещё и трение ужасное)
Уважаемые, вы так и не уловили ход мысли в выше сказанном мной,
по поводу этого варианта пульки, и давлении на неё в полёте. forum.guns.ru
Мне интересно - осталась ещё матрица от неё?
quote:Originally posted by Alex.A:
Подробнее- какие нужны проточки, где конкретно?
нужен "буртик" т.е то что будет сдвигать точку давления назад.. так-же как в воланчике или два.. И центр тяжести перед центром давления...
quote:Originally posted by Alex.A:
Слышал бы это Карамба
Ууу. ну что сказать.. был-бы елей вот такой.. я бы в него влюбился...
Это я делал 3года назад для 4.5 они летали неплохо с учётом наколенного исполнения... перескалировал для 9мм.
Вот то что нужно.
Крест это центр давления.. центр массы расположен в случае с 9мм гдето на полтора милиметра ближе к голове.
объясните мне неграмотному, что такое точка давления?
А вот тут forum.guns.ru
Как раз тут центр тяжести находится наоборот, позади от центра давления.
И это летит неплохо. А почему ?
quote:Originally posted by Alex.A:
А вот тут forum.guns.ruКак раз тут центр тяжести находится наоборот, позади от центра давления.
И это летит неплохо. А почему ?
Потому-что дыдочка в голове заменяет качественно сделанную голову
на самом деле.. в смысле серьёзно.. вот приведу в примерчик то что тут уже постилось..
Т.е дырка работает создавая иглу давления.. и "вытягивает" носик пули без изменения массы (плюс обжимает поток вокруг).
А второе уплотнение будет на краю пояса.
Центр давления скорее всего в точке масс.. (иначе оно кучно бы не полетело ни.за.что)
Кстати.. очень интересно посмотреть на крутизну нарезов
Скорее не дырка, а углубление?
Это всё понятно, но зачем вобще нужны эти давления?
Кто пытался избавиться от них хотябы частично?
И если попытаться максимально минимизировать их?
Как будет вести себя пуля?
quote:Originally posted by m2006k:
Это всё понятно, но зачем вобще нужны эти давления?
Кто пытался избавиться от них хотябы частично?
Мммм.. а мы в вакууме стреляем чтоли?
Дык с точки зрения вакуума.. пуля может быть квадратной.. и полетит прямо всегда (пренебрежом для краткости гравитацией)
А если серьёзно - только уменьшая трение.. (т.е поднимая качество поверхности)
То есть если я в револьверной короткой пуле сделаю дырку спереди, в голове,
-- то она полетит так-же хорошо, как длинная пуля ?
quote:Originally posted by Alex.A:
То есть если я в револьверной короткой пуле сделаю дырку спереди, в голове, то она полетит так-же хорошо, как длинная пуля ?
Если конусное отверстие будет расчитано правильно скорее всего да.
Тому подтверждением
Вроде обычный холлоу поинт.. а вот зачем такая сложная "дырка"?
хорошо, вы всётаки не улавливаете мою мысль, или я не так на неё навожу.
Допустим сделали правильную выемку на носу пули и получили идеальный носик, обтекается прекрасно(но заметьте, от давления спереди также не избавились), а что прикажете делать с разряжением у донышка? Оно также продолжает тормозить пулю!?
quote:Originally posted by m2006k:
хорошо, вы всётаки не улавливаете мою мысль, или я не так на неё навожу.
Допустим сделали правильную выемку не носу пули и получили идеальный носик, обтекается прекрасно(но заметьте, от давления спереди также не избавились), а что прикажете делать с разряжением у донышка? Оно также продолжает тормозить пулю!?
Угу.. бум стрелять каплями.. это конечно хорошо.. только вот почемуто дождевые капли падая не могут разогнаться больше 5-7м/c ( или 70м/c - свинцовые) а донышка у них нету
quote:Originally posted by Devastate:
Ладно, допустим это попытка минимизации этих давлений.
На скорую переделал предыдущую схемку - почти избавляемся от носика и донышка, наглядный пример. Таких никто не делал?
Особенно для большого калибра и слабоватой винтовки, - уменьшаем массу за счёт неё повышаем скорость, и увеличиваем дальность при меньших потерях на борьбу с воздухом.
Можно и на мощной попробовать.
Блинннн. Я не пойму, мы что обсуждаем- повыщение Балл. коэф-та или повышение кучности пуль для пневматики ?
Я лично пытаюсь кучности от прессованных пуль добиться, а Б.К. мне и так с избытком. Кучность нужна во первых!
quote:Originally posted by Alex.A:
Блинннн. Я не пойму, мы что обсуждаем- повыщение Балл. коэф-та или повышение кучности пуль для пневматики ?Я лично пытаюсь кучности от прессованных пуль добиться, а Б.К. мне и так с избытком. Кучность нужна во первых!
Пытаемся всё сделать в "куче"
В "куче" всё не получится..
БК это вообще производное от Крупповской "пули" весом в центнер
Дырка сквозная - неработает. (зато свистеть будет огого)
И как разгонять? Святым духом?
ЗАчем делать сложно - если можно просто?
С-драг производное "усадки" на дистанции зависит в основном от лобового сопротивления (т.е только качество поверхности влияет)
Увеличивая длину не увеличивая трение - растим качество "волчка" (только разницу в плотности материала имею ввиду)
ЗЫ. необходимый обвес -
1)База диаметром в калибр и одной ступенькой под "канавкеры" (матрица)
2)Форма для головы. (формирует в том числе и первый буртик)
3-4) две половинки для формования канавки (промежутка между поясками)
5) Пуансон для "жопки" (конус внутрь и наружу).
ЗЫ. Блин.. продайте часовой шауб я вам наточу
quote:Originally posted by Devastate:
В "куче" всё не получится..
БК это вообще производное от Крупповской "пули" весом в центнерДырка сквозная - неработает. (зато свистеть будет огого)
И как разгонять? Святым духом?
Какая разница центнер или пару грамм?
Не обязательно длинную.
Почему не работает, кто отстреливал, где конкретные данные?
Под пулю прокладку. Типо как у винтовочных патронов от "Бура" (там прицел на 2 км стоит).
И чего тут сложного? Я ведь не даром спрашивал про матрицу по ссылке на фото пульки где носик пустотелый завальцовывается, если осталась матрица, удлинить пуансон, и пострелять.
Ну хорошо, скажите мне, неопытному :
Такая вот пуля полетит кучно, к.9мм ?
quote:Originally posted by Alex.A:
Ну хорошо, скажите мне, неопытному :
Такая вот пуля полетит кучно, к.9мм ?
forum.guns.ru
Возьми все модели какие есть, просверли в каждой разные диаметры как показал выше и постреляй, по ходу и обвешивай. Будет видно изменения по результатам.
Можно и с внутренними углами поиграть как на входе канала так и на выходе, короче, если без расчёта, то - методом научного тыка, главное чтобы было желание, возможности и напористость.
quote:Originally posted by Devastate:
ЗЫ. необходимый обвес -
1)База диаметром в калибр и одной ступенькой под "канавкеры" (матрица)
2)Форма для головы. (формирует в том числе и первый буртик)
3-4) две половинки для формования канавки (промежутка между поясками)
5) Пуансон для "жопки" (конус внутрь и наружу).ЗЫ. Блин.. продайте часовой шауб я вам наточу
Вариант попроще и поточнее, как я уже показывал: forummessage/3/2709
quote:Как, может кучно полететь такая пуля, как на моём чертёжике 2-мя постами выше? Как думаете??То Devastate
ветеран
Шо вы все в эти пояски уперлись? Возьмите тот же Елей и поставьте его на нарезы - дальше идет как по маслу. А обтюрация за счет юбки будет достигаться.
И есть у меня такое подозрение, что без поясков БК лучше - форма то более обтекаема.
Пояски снижают трение. Я стрелял пулями одного веса, и одна без поясков, другая с поясками. Так вот без поясков на 10-12 м/с скорость меньше.
А мне тяжёлую пулю гнать надо, и до 280-300м/с желательно (для правильной стабилизации) . Трение мешает.
Единственное, кому нужны пояски - тем, у кого ствол чокнутый. Но уж если кто хочет больших энергий - пусть или перестволяется или берет ножовку в руки.
quote:Originally posted by Devastate:
....
Именно поэтому без проточек, вряд-ли назад центр давления сдвинете.
(в смысле елей - отстой да ещё и трение ужасное)Именно поэтому буртик за головой нужен..
Говорят- елей отстой... однако.
Александр, мне кажется, в твоем случае надо поиграться диаметром пуль. Ты знаешь ТОЧНЫЙ диаметр по полям и по нарезам своей дудки?
На заборе тоже много чего написано . . .
quote:Originally posted by Alex.A:
Говорят- елей отстой... однако.
Hunter13 только про это не говори, он ими и козлов и лис с одного выстрела кладет.
По нарезам 9,08 примерно. точнее не скажу. По полям прим. 8,95 (нарезы мелкие)
Так и делайте ровно 9мм. А обтюрацию юбкой. То есть точно такую же пулю, как у тебя на эскизе, только цилиндрическую.
Александр, как у меня на эскизе.
Сделай тело на пару соток больше чем поля, а юбку на десятку больше чем нарезы.
А, ещё лучше, - выкини свою 9-ю дудку нарезную и поставь 20мм гладкий ствол в два - три раза длиннее, пулю как выше в топике: http://www.cadfem.ru/gallery/ours/doc/Bullet_Zenit_CFX.pdf
и переходи пожизненно на гелий 400атм., и не морочь себе и людям голову.
Блин. Всё-таки некоторые темы имеют тенденцию повторятся..
но к сожалению я не нашол старую тему с расчетами..
Есть только вот эта удалённая http://topguns.ru/pulia-ala-ognestrel/?n=10
И вот это http://forums.nf.ru/read.php?f=8&i=14289&t=14273
Но впрочем я еще поищу.
Хотя вот вроде нашол еще один вариантец forummessage/23/894
2Alex.A По идее должна полететь (она не сильно отличается от стандартных).