PCP
Идейка СМ, гляньте.
Наверное, тут я должен был бы сказать, что для каждой совокупности начальных условий существует соответствующая совокупность оптимальных решений, затем привести пару примеров типа: вот сколько серьезного софта написано за последние пятнадцать лет, а старушка 1С живет и здравствует во многом благодаря тому, что ее былой, нестандартный для "цивилизованного" мира прикид, оптимально подходил для наших ненормальных и нестандартных условий существования бизнеса и т.д. и т.п.
Нет, я буду говорить о другом, намного более важном, на мой взгляд.
В этом твоем рисунке есть то, что отличает его от всех остальных - он не синтезирован искусственно, а как бы срисован с натуры. Этот образ должен был вначале возникнуть в мозгу, чтобы потом быть перенесенным в рисунок в меру художественных способностей автора 
.
Поэтому: не слушай никого, кроме своего внутреннего голоса. Советуйся, конечно, а потом поступай так, как видишь ты сам, только тогда ты перестанешь пытаться угадывать будущее, а станешь создавать его самостоятельно.
А можно и мне выступить? Тем более что в "параллельной вселенной" всё скатилось на "почемучки"
Итак.
1) Лично мне пох как реализованно, но большой диаметр для меня как "ножь смертельнай" (это бзик)
2) 2 лепестка это более высокое быстродействие и меньшие габариты (проверенно, но это бзик)
3) Каждый проверяет и настраивает "своё" в соответствии со своим представлением о идеале. (бзик ибо есть)
4) Мне вообще не нравится механика. (бзик)
5) Считаю что опыт надо объединить. Даже при условии того, что многое "не понятно" и "не принято" и "не может быть понято и принято" ибо бред (частное определение).
Пускай кто-то потом выберет истину для себя.
(главное что-бы максимум информации был в одном месте)
ЗЫ. А вот с Андреем я полностью согласен (т.к кредо).
Андрей, помню, ты рассказывал, что делал вот такой глушитель forummessage/30/252
Вопрос: как делал перегородки - пилил под нужным углом сверленый кругляк или как иначе?
Смеяться ведь будешь
Делал их в разное время из разного материала. Первые были с жестяной перегородкой.
Сначала брал подкалиберную пластиковую трубку, опиливал ее под нужным углом. Измерял размеры полученного элипса который мне нужно повторить в метале. Размечал на жестянке контур, центр и вырезал. Отверстие для пули сначала сверлил, а потом до "элипса" доводил надфилем. Потом жестянку клеил к трубке. Получались такие косые стаканчики. Набивал в трубу модера с поворотом в 90 градусов вдоль оси.
Тут стоит учитывать два параметра - криворукость и то что тогда у меня был Гамо Хантер 440, т.е. ППП.
Второй раз перегородки делал из каматекса (плотный пенопласт). Его просто клеил на опиленную трубку, обрезал по контуру, отверстие вырезал трубкой от телескопической антены прямо в трубе модера исспользую пробку как направляющую. Это было уже на Чизе. Разницы с прямыми перегородками я не заметил, а делать прямые намного проще.
ЗЫ Если бы был станок, то сделал бы кондуктор и сначала в нем сверлил отверстие под углом, а потом протачивал на оправке.
ЗЗЫ А если есть кругляк и токарный станок, то вообще вопросов бы не было. Центральное отверстие, а потом пилить под углом в кондукторе.
У тебя же вроде станки есть, да и опыт огромный. Да и опытных товарищей тут много. Кто-то из Питера делал косые перегородки, но что-то не прижилось (хотя могу ошибаться).
У меня спрашивать смешно Знаешь же что у меня наколенная ниточно-пластелиновая технология
Не смеялся, потому что так и предполагал, учитывая твой опыт с ЛК.
Поэтому и заключение всерьез принять не могу - отрицательные результаты заложены в твоем дизайне и технологии.
quote:Originally posted by val:
Не смеялся, потому что так и предполагал, учитывая твой опыт с ЛК.
Поэтому и заключение всерьез принять не могу - отрицательные результаты заложены в твоем дизайне и технологии.
Валер, так я и не настаиваю на том что мои результаты являются однозначно верными. Знаю что мое воплощение способно запороть любую хорошую идею. Но, что имею, то и пользую. Ты думаешь мне не хочется работать на хорошем станке, а не на коленке? Хочется, но возможности пока нет. Или не очень сильно хочется
Все так, тильки трошечки не так
Посмотри на картинку этого крутого Крыса: www.network54.com www.network54.com 13 качков - 16 джоулей. У автора - только сверлилка. Секрет - в умении правильно использовать подручные средства. Плюс немножко технической грамотности.
Красиво. Завидую. Научишь?
quote:Originally posted by TVA:
Нет, я буду говорить о другом, намного более важном, на мой взгляд.
В этом твоем рисунке есть то, что отличает его от всех остальных - он не синтезирован искусственно, а как бы срисован с натуры. Этот образ должен был вначале возникнуть в мозгу, чтобы потом быть перенесенным в рисунок в меру художественных способностей автора
Ну понятно, эта ложь для тебя важнее элементарной порядочности. forummessage/30/160
forummessage/30/160
quote:Originally posted by TVA:
На самом деле, Val, Ваши схемы очень помогли мне, за что я Вам бесконечно признателен - это честно, без понтов.
Мне, к моему сожалению, не удалось воплотить Ваши эскизы в "железе", но я искренне верю, что это удастся другим (очень надеюсь на fbm).
Мечтаю о совместной с Вами работе (если так можно назвать мое хобби), хотя и не представляю пока, как это осуществить.Спасибо за то, что уважили.
(Перед этим сообщением был пост Val'а, который он зачем-то стер)
------
No man has a good enough memory to be a successful liar. Abraham Lincoln
quote:Тож не понял. Непростительный промах, особенно для переступившего границу возможного. Но, гнедые... !Originally posted by TVA:
Другой бы спорил, а я не стану - да, это ты создал вселенную, как я тебя сразу не признал?
------
No man has a good enough memory to be a successful liar. Abraham Lincoln
http://orel.rsl.ru/nettext/skazki/ukraina/salo.htm
------
No man has a good enough memory to be a successful liar. Abraham Lincoln
Вопрос. (До винтовки ещё есть пара месяцев так что я теоретизирую...) Видел несколько вариантов с клапаном закрывающим первую (или вторую не разобрался) камеру душителя. Вопрос заключается в том, что если я всё правильно видел, то пуля проходит через "туннель" в пробке с лепестком. Не дестабилизирует ли это полёт пули? Воторой вопрос. Когда это чудо техники можно будет покупать?
Ни я ни Борис ухудшения кучности не заметили. Насколько я понимаю, "тунель" начинает дестабилизировать пулю при двух факторах:
1 несоосность
2 диаметр тунеля.
Ну и конечно, его наличае У меня его нет.
Сегодня разобрал свой первый образец УОС, решил оценить степень износа и коррозии. Он не вскрывался 8 месяцев, его настрел - порядка 6000 выстрелов.
Результат осмотра - как будто вчера собран, никаких следов ржавчины ни внутри стального корпуса, ни на лепестке, все покрыто тонким слоем мельчайшей свинцовой пыли.
Собрал снова, ничего не изменяя. Тест по листу - 5см.
Можно было бы и фото, наконец то, показать. Хотя бы с мобильника.
Я пользуюсь уже несколько месяцев СМ (от КВП) для Чизы с ЛК.
quote:Все настолько просто, что я даже не сохранял эскизы, а все готовые детали - внутри неразборных образцов. Технология сборки - прессование в тонкостенную трубу, технология разборки - продольный разрез трубы тонким отрезным диском. Сборка прессованием - потому что еще при макетировании выяснилось, что клапан - надежный элемент, не требующий обслуживания. Испытания проводились при разных энергиях и скоростях, при стрельбе сдвоенными и даже строенными пулями. За 8 месяцев в образцах не отказал и не был прострелен ни один лепесток (макетные не в счет, на них отрабатывались критерии надежности).Originally posted by fbm: Можно было бы и фото, наконец то, показать. Хотя бы с мобильника.
Вот случайно сохранившийся снимок мобилкой, сделанный когда-то перед запрессовкой в интегрированную часть (элемент стыковочного узла, мама):
Единственный забракованный и поэтому незапрессованный в трубу клапан без лепестка:
У меня тоже этот протектор ничего не дал. Ни пользы ни вреда от него нет. Оставил. Правда, пока его ковырял, проткнул клапан в одном месте и палец себе пропорол
quote:Originally posted by TVA:
Фото пальца - в студию!
Он давно зажил. Да и зачем тут кровавые подробности?
quote:Originally posted by TVA:
...выяснилось, что клапан - надежный элемент, не требующий обслуживания. Испытания проводились при разных энергиях и скоростях, при стрельбе сдвоенными и даже строенными пулями. За 8 месяцев в образцах не отказал и не был прострелен ни один лепесток ...
Мой клапан показал себя уж не настолько надежным. Мои опыты показали, что при настройке ЛК, когда тест по листу ~~ 5см, то словить клапаном пулю - очень вероятное событие, поэтому я настраиваю >10см. При стрельбе (случайно) сдвоенными пулями - словить клапаном пулю - это почти наверняка.
Две пули в стволе - гарантированный труп лепестка и тяжелое ранение нескольких перегородок за ним. У меня так. Сам лепесток боится неаккуратного изготовления. Если после изготовления в нем остались трещинки, то он начинает выкрашиваться.
Мой клапан отходил уже пять банок и вроде работает.
Разрешите и мне поучавствовать... Вот как бы ничего особенного, идеи витала в воздухе:
Вроде бы ничего особенного, НО :
- лепесток практически не деформируется, поэтогму можно добится герметичного запирания
- изготавливать из одной полосы путем сгиба и сверления отверстия (вероятно понадобится отпуск щупа)
- варьировать жесткостью лепестка стачивая определенную часть (см. последние рис.)
- будет весьма неплохо работать от сил Бернулли.
По поводу деформации лепестка: вот вроде бы одновременное прилягание хуже (мол шлепок и т.п.), а у меня есть подозрение, что как раз деформационный изгиб и вызывает металлический призвук. Пример: пила, метал. линейка в процессе быстрого изгиба издет характерный звук.
Вырежте такой лепесток хотя бы из бумаги и попробуйте вставить в трубу.
>>>Вырежте такой лепесток хотя бы из бумаги и попробуйте вставить в трубу.
Это вообще к чему??? Такой ведь помещается : topguns.ru
Если не трудно, покажите как Ваш клапан будет крепиться в трубе модера. Какими поверхностями он будет ее касаться? Как лепесток будет крепиться к опорной поверхности?
quote:Ну что пристал к человеку? Это же форум! Форум!Originally posted by Fake: Если не трудно, покажите как Ваш клапан будет крепиться в трубе модера. Какими поверхностями он будет ее касаться? Как лепесток будет крепиться к опорной поверхности?
quote:Originally posted by TVA:
Ну что пристал к человеку?
почему пристал? просто уточняет конструкцию.
А ясно.
)) Это условная модель. (недумал что возникнут вопросы по этой части) Крепление: лепеслок нанизывается на втулку. Вариантов несколько, но все они сводятся к резьбовому соединению. Наружная резьба: нужно продлить трубку, вариант крепления либо "перепад высот" и поджатие, либо полностью внешняя резьбовая поверхность и тогда крепление зажимом гаек.Большой плюс (на мой взгляд) состоит в том что в качестве "гайки" может выступать перегородка в которой нарезается резьба.
Внутреняя резьба: наризаем и поджимаем к перегородке. Но вариант внутренней мне не особо нравится. Хотя...
Потом дострою модель и выложу фотки.
quote:Originally posted by Fake:
...покажите как Ваш клапан будет крепиться в трубе модера. Какими поверхностями он будет ее касаться? Как лепесток будет крепиться к опорной поверхности?
Если все это сделать, то, наверняка, заработает. Очень чувствительная будет конструкция. Т.е. жесткость лепестка надо будет подбирать, чтобы пулю не ловить. А на холостых будет работать эффектно.
quote:Слушай, я недавно макет собрал... На холостых - просто ляля! Никакого звука и вообще без лепестков! Одна камера с одной перегородкой, без демпфирующего наполнителя и дренажных отверстий, технологичичность - супер!Originally posted by fbm: А на холостых будет работать эффектно.
Жаль, пулями стрелять с ним нельзя...
Ага, пергородка без дырки вообще
. Никакого звука и вообще без лепестков! Жаль, пулями стрелять с ним нельзя... И мы поняли друг друга, несмотря на отсутсвие 3D-модели, которую я не то, чтобы недостроил, а даже не начинал строить.
Поэтому нас не примут на факультет модеростоения. Мы моделируем в уме, а надо в 3D.
Что это такое?! Кто это намалевал?!
Как клапан будет крепиться в трубе модера? Какими поверхностями он будет ее касаться? 
Как лепесток будет крепиться к опорной поверхности? 
quote:Originally posted by TVA:
Что это такое?! Кто это намалевал?! Как клапан будет крепиться в трубе модера? Какими поверхностями он будет ее касаться? Как лепесток будет крепиться к опорной поверхности?
По этому рисунку вопросов крепления не возникает.
А вот на первом рисунке силы неправильно нарисованы
quote:Originally posted by R2D2-kun:
А ясно.
Большой плюс (на мой взгляд) состоит в том что в качестве "гайки" может выступать перегородка в которой нарезается резьба.Внутреняя резьба: наризаем и поджимаем к перегородке. Но вариант внутренней мне не особо нравится. Хотя...
Потом дострою модель и выложу фотки.
Сделай развертку лепестка и попробуй ее вырезать из бумаги. Хотя бы из бумаги. Так что бы шейки лепестков были одинаковыми. А потом вырежи лепестки как у fbm. А потом мы поговорим о плюсах и минусах
2 R2D2-kun: Когда будешь делать развертку лепестков, учти, что хороший материал для лепестков - дефицит, каждый сантиметр на вес золота
.Хрупкий, как стекло и твердый, как не знаю что, если гнуть - хрустит и ломается. Зато держит тысячи циклов без намека на износ.
quote:Originally posted by TVA:
Когда будешь делать развертку лепестков, учти, что хороший материал для лепестков - дефицит, каждый сантиметр на вес золота
Хрупкий, как стекло и твердый, как не знаю что, если гнуть - хрустит и ломается.
Ну, с золотом перебор, а насчет изгиба - есть такой момент. Но на радиусе около 8мм зангуть руками можно. Пуля у меня загнула лепесток на 180 градусов без трещин, но пасатижми такое сделать нереально
quote:Зангуть можно, только руки береги, а то как разонгет!Originally posted by Fake: на радиусе около 8мм зангуть руками можно
Вот добрался, думаю теперь все будет понятно:
По поводу развертки: какая развертка?! полоса сложеная вдвое и выгнутая определенным образом. А стачивать я предлагаю как раз для подгонки в каждом случае по жесткрсти т.е. получаем возможность варьировать жесткость не только толщиной (и материалом), но и шириной полосы!
И к материалу мой вариант не такой уж и требовательный, поскольку деформация происходит в (так сказать) локальной корневой зоне лепестка, а сама гнутая поверхность остается постоянной (что опять же на мой взгляд большой плюс).
quote:Originally posted by R2D2-kun:
Вот добрался, думаю теперь все будет понятно:По поводу развертки: какая развертка?! полоса сложеная вдвое и выгнутая определенным образом. А стачивать я предлагаю как раз для подгонки в каждом случае по жесткрсти т.е. получаем возможность варьировать жесткость не только толщиной (и материалом), но и шириной полосы!
И к материалу мой вариант не такой уж и требовательный, поскольку деформация происходит в (так сказать) локальной корневой зоне лепестка, а сама гнутая поверхность остается постоянной (что опять же на мой взгляд большой плюс).
Судя по рисунку, клапанный узел предлагается подкалиберным, как у fbm, т.е. диаметр клапан а много меньше внутреннего диаметра трубы. Так?
По деформации, которая происходит в локальной корневой зоне. Надеюсь, одновременное закрытие лепестков - желаемое условие и не сильно будет опровергаться.
Рассмотрим вариант fbm. Берется два отрезка одинаковой длины, скрепляются и обрабатываются одновременно. Это позволяет получить детали с одинаковыми размерами и примерно одинаковыми характеристиками на изгиб.
Рассмотрим предлагаемый вариант. Из заготовки вырезается заготовка, изгибается (пусть одинаково и симметрично). Она устанавливается в клапан и выясняеся что ширина шейки велика, лепестки либо не закрываются, либо закрываются недостаточно быстро. Как уменьшить шейки лепестков одинаково?
Чуть ранее fbm высказал весьма интересную идею, на которую мало кто обратил внимание - 4 лепестка. А ведь это очень даже хорошая идея. Вторая пара лепестков позволяет не только регулировать зазор, а и изменяет общую жесткоть системы и кривая зависимости будет иметь кусочно-линейный вид, но самое интересное что связаны они не жестко. Внешняя пара лепестков выполняет роль упругого буфера.
Есть у меня еще мысль по поводу тестирования: а почему бы не стрелять "боевым" вдоль листа (или между 2х листов). Поскольку разница в механизме работы холостого и обычного выстрелов весьма существенна.
quote:Originally posted by R2D2-kun:
Чуть ранее fbm высказал весьма интересную идею, на которую мало кто обратил внимание - 4 лепестка. А ведь это очень даже хорошая идея. Вторая пара лепестков позволяет не только регулировать зазор, а и изменяет общую жесткоть системы и кривая зависимости будет иметь кусочно-линейный вид, но самое интересное что связаны они не жестко. Внешняя пара лепестков выполняет роль упругого буфера.
Есть у меня еще мысль по поводу тестирования: а почему бы не стрелять "боевым" вдоль листа (или между 2х листов). Поскольку разница в механизме работы холостого и обычного выстрелов весьма существенна.
Пытался я fbm объяснить что ему давали еще два лепестка, но что-то не получилось. Вот, смотри что будет с твоими подкалиберными лепестками в первой фазе выстрела. Куда они пойдут в первый момент?
ЗЫ Прости за грубый обрис.
quote:Судя по рисунку, клапанный узел предлагается подкалиберным, как у fbm, т.е. диаметр клапан а много меньше внутреннего диаметра трубы. Так?
По деформации, которая происходит в локальной корневой зоне. Надеюсь, одновременное закрытие лепестков - желаемое условие и не сильно будет опровергаться.
Рассмотрим вариант fbm. Берется два отрезка одинаковой длины, скрепляются и обрабатываются одновременно. Это позволяет получить детали с одинаковыми размерами и примерно одинаковыми характеристиками на изгиб.
Рассмотрим предлагаемый вариант. Из заготовки вырезается заготовка, изгибается (пусть одинаково и симметрично). Она устанавливается в клапан и выясняеся что ширина шейки велика, лепестки либо не закрываются, либо закрываются недостаточно быстро. Как уменьшить шейки лепестков одинаково?
Внутренний диаметр данной мадели клапана я предполагаю небольшой (соизмерим с диаметром пули), но вот о величине 1.5, 2, 3 диаметра затрудняюсь ответить и думал как раз спросить совета в данном вопросе.
Что касается одинаковости: ну вопервых никто не запрещает делать с каждой стороны отдельно (тогда будет назлест в районе крепоения). Кроме того при изготовлении из одного куска можно пользоватся шаблоном для каждой из сторон.
Я смотрю многих смущает сложная поверхность, так ведь вот это можно этого и не делать. Это имеет смысл если получили слишком жесткую и стачивая можем уменшить жесткость на закрытие. К тому же заверяю вас профел весьма технологичен:
Т.е. я изобразил вариант отсекания плоскостью, посути стачивание ровной плоской поверхностью.
quote:Originally posted by R2D2-kun:
Т.е. я изобразил вариант отсекания плоскостью, посути стачивание ровной плоской поверхностью.
Технологию подгонки понял.
Остался последний вопрос - чем твоя схема проще/технологичней схемы fbm?
У него два лепестка простой формы, крепящиеся двумя винтиками.
У тебя одна лепестковая деталь, сложной формы, закрепленная гайкой.
Лично для меня проще просверлить оверстие для винта малого диаметра, вем одно большое отверстие - сверлить его в пружинной стали то еще удовольствие.
quote:Куда они пойдут в первый момент?
На сближение. А так как поверхность лепестка достаточно жесткая то внутрь и вперед. Зазор ориентировочно 1.5 диаметра пули. Время закрытия предположительно мало (по крайней мере соизмеримо с моделью изгибаемых лепестков).
quote:Originally posted by R2D2-kun:
На сближение.
?
Т.е. тебя не смущает что поток воздуха, расходящийся от юбки пули давит на лепестки изнутри?
quote:Остался последний вопрос - чем твоя схема проще/технологичней схемы fbm?
У него два лепестка простой формы, крепящиеся двумя винтиками.
У тебя одна лепестковая деталь, сложной формы, закрепленная гайкой.
Лично для меня проще просверлить оверстие для винта малого диаметра, вем одно большое отверстие - сверлить его в пружинной стали то еще удовольствие.
При кажущейся похожести модели по сути кардинально разные:
- лепестки жесткие и профиль не изменяется во время закрытия
- лепестковая деталь сложной формы?! Это полоса чтоли? Яж говорю стачивать не всегда нужно (я сказал что это можно сделать, если нужно)
- менее требовательна к материалу.
quote:Чувствуется хватка (в смысле, чувствуется, что идея ЛК захватилаOriginally posted by R2D2-kun: Есть у меня еще мысль
).Чтобы сэкономить время на проработку идеи, сформулирую несколько требований ТЗ на лепестковый узел:
1. Лепесток не должен закрываться воздухом, вытесняемым из ствола перед пулей и должен беспрепятственно пропускать пулю, касание любой частью лепестка даже юбки пули недопустимо, сближение лепестков во время пролета между ними пули нежелательно, т.к. может привести к ухудшению кучности.
2. Дефект пули (например, замятая юбка), провоцирующий прорыв ВВД перед пулей, не должен приводить к "захлопыванию двери" перед пулей.
3. Клапан должен надежно закрыться в момент, когда пуля отошла от него на 3-5см и еще не вылетела из корпуса модера, иначе эффект от применения ЛК будет неощутим.
Тест с листом - это примитивный и доступный всем способ проверки п.3, так мы измеряем количество вышедшего из модера воздуха. Результат теста примерно одинаков, что с пулей, что без нее.
quote:Originally posted by R2D2-kun:
При кажущейся похожести модели по сути кардинально разные:
- лепестки жесткие и профиль не изменяется во время закрытия
- лепестковая деталь сложной формы?! Это полоса чтоли? Яж говорю стачивать не всегда нужно (я сказал что это можно сделать, если нужно)
- менее требовательна к материалу.
1. у fbm профиль изменяется?
3. Не менее требовательна чем у fbm. Лепечстки должны быть жесткими и упругими.
По большому счету, ИМХО, твоя модель отличется только способом заделки лепестков.
quote:Т.е. тебя не смущает что поток воздуха, расходящийся от юбки пули давит на лепестки изнутри?
Абсолютно не смущает: лепесток перпендикулярен набегающему фронту и смыкатся они будут как раз при быстром прохождении пули. Кроме того даже на рис. вы не учитываете давление на внешние части лепестка (нефакт что оно намного меньше).
quote:1. у fbm профиль изменяется?
Конечно изменяется, он изгибается. Либо лепесток изгибается и прелегает постепенно (что требует высокотехнологичного материала с отсутствием эффекта памяти поскольку каждый раз работает и закрывает как раз изгибом поверхности) либо лепесток постоянен (достаточно жесткий и все) а закрытие происходит под действием упругости корневой части (т.е. в случае прослабления /скажем после 1000 циклов/ данная модель не перестанет плотно закрывать зазор)
quote:Originally posted by R2D2-kun:
Абсолютно не смущает
И тут не получилось...
Ладно, грабли не сильно затоптанные, ходите...
quote:Originally posted by R2D2-kun:
Конечно изменяется, он изгибается. Либо лепесток изгибается и прелегает постепенно (что требует высокотехнологичного материала с отсутствием эффекта памяти поскольку каждый раз работает и закрывает как раз изгибом поверхности) либо лепесток постоянен (достаточно жесткий и все) а закрытие происходит под действием упругости корневой части (т.е. в случае прослабления /скажем после 1000 циклов/ данная модель не перестанет плотно закрывать зазор)
А у тебя лепесток не изгибается?
quote:А у тебя лепесток не изгибается?
рабочая (прилегающая) часть нет.
quote:Originally posted by R2D2-kun:
рабочая (прилегающая) часть нет.
Т.е. там где у fbm идет плавный "накат" лепестка на опору, у тебя идет жесткий удар плоскость о плоскость. Ты считаешь это плюсом?
quote:Тест с листом - это примитивный и доступный всем способ проверки п.3, так мы измеряем количество вышедшего из модера воздуха. Результат теста примерно одинаков, что с пулей, что без нее.
Да я понимаю. И просто воздух проходя между лепестков закроет клапан. Как один из вариантов оценки вполне хорош. Я же вместе с тем предлагаю такой же простой метод для боевого варианта - выстрел вдоль (или между 2х) листов. /Хотя конечно можно стрелять и через отверстие (заранее оговореного диаметра и расстояния до него)/. Просто может оказатся что время закрытия боевого варианта будет меньше, либо появятся призвуки.
quote:Т.е. там где у fbm идет плавный "накат" лепестка на опору, у тебя идет жесткий удар плоскость о плоскость. Ты считаешь это плюсом?
Я же уже по этому поводу писал, повторить?
quote:Originally posted by R2D2-kun:
Я же уже по этому поводу писал, повторить?
Не надо. Лучше сделай. Нас хоть пятеро станет
quote:Лучше сделай.
согласен quote:Это да, хотя по моим подсчетам - восемь. Но будет третий с УкраиныOriginally posted by Fake: Нас хоть пятеро станет
. Третьим будешь?quote:Третьим будешь?
В меру сил и способностей. ))quote:Originally posted by TVA:
Это да, хотя по моим подсчетам - восемь.
Один не в счет, он даже не представляет как это все работает
Привет всем.
А я тут долго делал из кросмана РСР...
Теперь 290 тяжелой стало. Модер без настроек и переделок уже 300 пулек пережил. Только крепление к стволу пришлось переделать - уж больно далеко летать стал.
quote:Originally posted by arriva:
Привет всем.
А я тут долго делал из кросмана РСР...
Теперь 290 тяжелой стало. Модер без настроек и переделок уже 300 пулек пережил. Только крепление к стволу пришлось переделать - уж больно далеко летать стал.
Мои на 20-25 метров летали
Во-во. Просто поджим винтиком М5 уже не рулит. Пришлось Отверстие в фальш-стволе сверлить.
Кстати, по поводу раскрытия лепестков пулей: это же еще один плюс к 4х клапанной модели. Это не только упругий буфер регулирующий зазор, но он же не позволит лепесткам расскрытся.
Внешняя пара делается жесче. Зазор я оставил для наглядности.
quote:Originally posted by R2D2-kun:
Кстати, по поводу раскрытия лепестков пулей: это же еще один плюс к 4х клапанной модели.
Да, это плюс Просто можно обойтись без них, при этом повысив эффективность клапана
Я на макете исспользовал винт, регулирующий положение лепестка и являющийся упором. Потом выкинул его - был сильный сифон по резьбе.
Жесткости лепестка хватало, но было ненадежно. Потом fbm описал странный изгиб его лепестков после некоторого настрела и предложил четырехлепестковую схему. Потом я убедился что лепесток отжимает к трубе. Потом сделал под него упор. Потом мне деликатно намекнули что я дурачек и все делается намного проще и красивее
quote:Я на макете исспользовал винт, регулирующий положение лепестка и являющийся упором.
Да, просто регулировать зазор несложно, но вот из-за удара при обратном ходе мне жесткий и не нравится. Хотя и там можно чего-нидь придумать, но упругий мне все же нравится больше ))
quote:все делается намного проще и красивее
Секрет фирмы?
quote:Originally posted by R2D2-kun:
Секрет фирмы?
Автор секрета в теме. Захочет - подскажет.
Но, повторюсь, начни делать - все что красиво смотрится на экране, потом начинает упираться в производственные возможности.
Впиши свой клапан в трубу модера, проставь реальные размеры, посмотри размеры деталей, резьб и т.п. Эже на этом этапе могут выплыть тонкие места.
Ну и помни - чем больше метала внутри трубы, тем меньше полезный объем модера.
ЗЫ Установка только клапана на звук влияет слабо. Т.е. если ты надеешься за срезом ствола поставить только клапан и все, то практика тебя разочарует.
quote:Установка только клапана на звук влияет слабо. Т.е. если ты надеешься за срезом ствола поставить только клапан и все, то практика тебя разочарует.
Та это ясно... Его фукции отсеч и перенаправить...
Кстати кто-то делал расчеты (замеры ?) величин давлений? Что бы заново велосипед не изобретать. Вот хочу попробовать посчитать в Ansys только пока не определился с постановкой: прогнать поле давлений - не уверен что проявится эффект Бернулли, Считать аэродинамику - выпадет упругость. Вариант пошагово с чередованием, но это весьма непросто, хотя и интересно. Можно конечно и полную постановку, с дивжением пули, сжатием воздуха, ходом лепестков, но боюсь в месяц компьютерного счета не уложусь )))
Я прикидывал только на пальцах и в статике. с результатами +- километр.
Сетар пытался делать то что хочешь просчитать ты. http://www.airgun.org.ru/forum/viewtopic.php?f=36&t=6043
По его выкладкам была сделана партия модеров, народ был доволен.
ЗЫ Если честно, то что тебе даст этот расчет?
ЗЗЫ Программа сама знает как газ расширяется или физику процесса задавать будешь ты сам?
Повторюсь. Минус 4-х лепестковой схемы в том, что свинцовый мусор, летящий (иногда) за пулей, может попадать в стык между лепестками (образуется наклеп), а поскольку внешний лепесток жестче, то, естественно, отклоняется внутренний лепесток, что приводит (при следующем выстреле) к разрушению клапана. Я проводил испытания пулями СР10.5, свинцовых опилок там хватает. Дважды напоролся на такой эффект и потом отказался от такой 4-х лепестковой схемы, хотя теоретически она действительно очень привлекательна.
quote:Originally posted by Fake:
... тебя не смущает что поток воздуха, расходящийся от юбки пули давит на лепестки изнутри?
Да, в опытах я неоднократно наблюдал, что, если ЛК размещать очень близко к дульному срезу (10-15мм до кончиков лепесков и менее), то ЛК работает неэффективно. Более того, если сталь лепестков тонкая (0.08мм - 0.1мм), то тогда явно видны следы деформации лепестков (следы залома лепестка наружу. от кончика лепеска примерно на расстоянии 5мм). Выдерживали такой залом только лепестки 0.15мм.
Именно поэтому я потом пришел к выводу, что ЛК следует ставить на расстоянии более 20мм (22-27мм), а еще лучше сначала иметь от дульного среза первую перегородку, а уж потом ЛК.
quote:Originally posted by fbm:
Повторюсь. Минус 4-х лепестковой схемы в том, что свинцовый мусор, летящий (иногда) за пулей, может попадать в стык между лепестками (образуется наклеп), а поскольку внешний лепесток жестче, то, естественно, отклоняется внутренний лепесток, что приводит (при следующем выстреле) к разрушению клапана. Я проводил испытания пулями СР10.5, свинцовых опилок там хватает. Дважды напоролся на такой эффект и потом отказался от такой 4-х лепестковой схемы, хотя теоретически она действительно очень привлекательна.
Я ставил упор такой формы, но тоже отказался. Трудно было состыковать его с клапаном.
Пока вы разбирались с упорами, я собрал новый УОС - занялся миниатюаризацией:
Мои эксперты утверждают, что на расстоянии 10м его звук малоотличим от звука "эталонного" образца, который на 69мм длиннее.
(ЧиЗа, 0,67г; 284м/с; 27,3Дж)
quote:Хорошо знаю, насколько громче звучит пуля, вылетающая из УОС на скорости 290, в сравнении с той же пулей при скорости 250.Originally posted by arriva: Привет всем.
А я тут долго делал из кросмана РСР...
Теперь 290 тяжелой стало. Модер без настроек и переделок уже 300 пулек пережил. Только крепление к стволу пришлось переделать - уж больно далеко летать стал.
Как субъективные ощущения? Что сказала главный эксперт?
Каков звук с легкой пулей, которая шпарит за 310?
quote:Originally posted by TVA:
Пока вы разбирались с упорами, я собрал новый УОС - занялся миниатюаризацией:
Мои эксперты утверждают, что на расстоянии 10м его звук малоотличим от звука "эталонного" образца, который на 69мм длиннее.
Интегрированная камера осталась?
quote:Осталась, но она не влияет на звук, воздух разворачивается в ее сторону только после закрытия ЛК, а заходит в нее фактически после того, как пуля покинула модер. Интегрированная часть в данном случае выполняет роль направляющей для сменного образца УОСа и служит дренажным накопителем, понижает давление на срезе ствола после закрытия ЛК и тем самым предотвращает перерасход.Originally posted by Fake: Интегрированная камера осталась?
Так выглядит неинтегрированный эквивалент:
крепежная втулка отдельно от УОСа
и в сборе с ним
Разница двух вариантов в весе составляет аж 37г - интегрированная сборка УОС весит 112г, неинтегрированная - 75г.
Мне больше нравится, когда ствол закрыт трубой
P.S. Если удастся, сегодня послушаем и сравним между собой пару образцов на природе, в сосновом лесу, в расширенном экспертном составе.
quote:Originally posted by TVA:
Хорошо знаю, насколько громче звучит пуля, вылетающая из УОС на скорости 290, в сравнении с той же пулей при скорости 250.
Как субъективные ощущения? Что сказала главный эксперт?
Каков звук с легкой пулей, которая шпарит за 310?
Отсутствовал... за 2-е суток 2200 км на спидометре прибавилось. И всего 3 часа сна было.
Винтовка пока на работе (отладка, пристрелка), модер использовался как вставка между стволом и хроном . Поэтому эксперт даже не видела ничего.
Сегодня отосплюсь и, надеюсь, на днях вечерком в тишине будет "экспертиза". 
quote:
послушал на природе укороченый вариант в итоге все подопытные сошлись что он работает тише для человеческого уха, у длинного звучное цик у короткого благородное низкое "пук"
никогда не задумывался что легкая пулька летя быстрее шумит больше, так у маленького модера уровнять разницу звука выходит на 90процентов на длинном разнича слышнее
за сумбучтость, опечатки и непонятночитабельность сори, как послушал со потерял с прошлых выодных так и не спал
2mp512
Ты после того как проснешься, пост свой поправь. А то этот поток сознания практически не читаем.
Решил проверить эффект от применения УОСа на маломощном ИЖ-46М. Как ни тих звук его выстрела без модера, но ухо отчетливо идентифицирует его именно как звук выстрела.
Пришлось сделать новый мушковод/стыковочный узел
Вес УОСа с новым мушководом - 53г (родное основание мушки весит 22г).
Звук выстрела в комнате стал похож на тихий щелчок пальцами.
P.S. Провел тест "ночное небо" - нет даже щелчка пальцами, больше всего это напоминает падение яблока с нижней ветки в траву.
quote:Originally posted by TVA:
отчего появилось ощущение управляемости полета пули
...от просмотра нового фильма Бекмамбетова.
quote:Звук выстрела в комнате стал похож на тихий щелчок пальцами.
quote:P.S. Провел тест "ночное небо" - нет даже щелчка пальцами, больше всего это напоминает падение яблока с нижней ветки в траву.
Имел счастье побывать на "пострелушках" с этим девайсом. Посмотрел, послушал и даже пострелял самолично. Ну, что сказать? Слов нет - одни "слюни"! Трудно было поверить, что это вообще выстрел. Впечатление такое, что пуля, после этого "плевка", может только выпасть из ствола и упасть под ноги. Однако, она улетала на 20м и громко хлопала пробивая пластиковую бутылку.
Сейчас, потренировавшись в звукоимитации, могу воспроизвести этот звук. (И, кто хочет, тоже сможет.) 1)Нужно прижать губами язык
2)Создать небольшое давление воздуха
3)Резко убрать язык назад
То, что вы услышите - и есть звук выстрела! Я был в шоке!!!
quote:Никогда раньше не думал, что звук выстрела с УОСом можно так легко имитировать.Originally posted by Ugryum: Сейчас, потренировавшись в звукоимитации, могу воспроизвести этот звук.
Пока тренировался, заплевал весь монитор, но сходство действительно поразительное. Теперь можно даже не стрелять, а просто по пунктам: 1) Сжать губами кончик языка...
Ствол Кросман Фантома (Ugryum'а) оказался точно такого же диаметра, как у моей ЧиЗы и мы впервые провели испытания УОСа на ППП с ГП. Эффект превзошел мои ожидания, в следующий раз возьму с собой фольгу, чтобы наглухо закрыть перепуск Фантома и проверить, будет ли этот звук отличаться от звука выстрела с УОСом.
Кто сможет изготовить такой на продажу?
quote:Originally posted by ev011:
Кто сможет изготовить такой на продажу?
+1000000
quote:Originally posted by ev011:
Кто сможет изготовить такой на продажу?
Баян...
Вопрос не в том, "кто сможет", а в том, "кому это надо".
Нет спроса - нет и предложения forummessage/24/260 .
Еще один определяющий фактор: пока есть уверенный спрос на модеры расширительного типа, пока "старое и верное" приносит прибыль, производитель не заинтересован вкладывать свои кровные средства в другие технологии и оснастку, ему (абстрактному производителю) даже выгодно тормозить новое, насколько это в его власти.
Чтобы производители велосипедов начали делать мотоциклы, понадобилась армада любителей, которые сами, на коленке, склепали массу самодельных мотыков, начали соревноваться друг с другом, потом возник массовый спрос и только тогда пошло-поехало...
Так что, вопрос пока несвоевременен, КМК
quote:Originally posted by TVA:
пока есть уверенный спрос на модеры расширительного типа, пока "старое и верное" приносит прибыль, производитель не заинтересован вкладывать свои кровные средства в другие технологии и оснастку, ему (абстрактному производителю) даже выгодно тормозить новое, насколько это в его власти.
Прямо просится в цитатник. Прям заговор какой-то. А оказалось слабо Андрею модер-то прислать? А другого я и не ожидал.... Гы-гы(С) а у Анрея и ник подходящий для УОСа
Какой модер? Чего другого?
Я всегда буду помнить о тебе, как о добром человеке, который научил меня вставлять в пост картинку, спасибо тебе.
quote:Originally posted by TVA:
Какой модер? Чего другого?
Тебе послышалось А мне привиделось. Не бери в голову.
quote:Originally posted by TVA:
Я всегда буду помнить о тебе,
А вот это правильно. "И мух тоже отгоняй"(С)
Живи мы с тобой в одном городе - УОС мог бы уже давно стоять на конвейере, 100 УОСов в день
.quote:Originally posted by TVA:
Живи мы с тобой в одном городе - УОС мог бы уже давно стоять на конвейере, 100 УОСов в день .
Это не вопрос. Присылай образец, я его отстреляю, опишу, сделаю рекламу, поставлюю на производство. Всего и делов-то...
quote:Originally posted by ev011:
Кто сможет изготовить такой на продажу?
будете смеяться, но КВП уже изготовил. правда, на заказ. и есть еще один извесный мастер, который тоже способоствовал изготовлению такого модератора, правда я не знаю, что именно он делал.
quote:"Уважаю, но пить не буду" (с)Originally posted by blacksmith: Присылай образец, я его отстреляю, опишу, сделаю рекламу, поставлюю на производство. Всего и делов-то...
Вот живи мы с тобой в одном городе...quote:Судя по отзыву самого заказчика, "дурако- и помехонеустойчивость" того конструктива не позволяют всерьез говорить о его серийном выпуске forummessage/30/252Originally posted by GraySaint: будете смеяться, но КВП уже изготовил. правда, на заказ.
quote:Originally posted by TVA:
"дурако- и помехонеустойчивость" того конструктива не позволяют всерьез говорить о его серийном выпуске
а причем тут это? тот конструктив - это тот конструктив, а другой конструктив - гораздо проще, и в производстве, и в работе.
вообще странно что ЛК еще никто не делает серийно.
quote:Originally posted by GraySaint:
вообще странно что ЛК еще никто не делает серийно.
Потому, что лепестковый клапан - зло.
quote:Как, впрочем, и любое оружие в целомOriginally posted by blacksmith: Потому, что лепестковый клапан - зло.
. Зло или добро, яд или лекарство - зависит от дозировки и способа применения.Нет, я уже писал.. именно лепестковый, а не любой другой. Помнишь шарик?
Еще бы не помнить! Это было наше знакомство
: "TVA, как насчет шарика?"Мы, кстати, уже тогда заговаривали о встрече forummessage/30/252