PCP
Идейка СМ, гляньте.
Резинка под лепесток? Лепесток, закрываясь, сжимает всё что под ним, в том числе и воздух. на последних десятых долях миллиметра будут условия для возникновения звуковой волны в воздухе, а лепесток уже будет закрыт резинкой. что не так?
quote:Не нужен и шарик, достаточно на расстоянии ~10-15см от отверстия модера поставить лист бумаги (удержать за один край свободной рукой), отброс листа при холостом выстреле очень хорошо покажет качество отсечки.
Это я к чему? Как известно, среди аирганеров меряются расходами. Собственно, без него трудно определить лучшую конструкцию клапана(оптимальность), по тому же расходу большинство достаточно точно настраивают свои винтовки, хотя могли бы и не смотреть на манометры и хронографы и настраивать по субъективным впечатлениям созерцая дырки в досках.
Как нам сравнить клапаны на расстоянии несколько тыс. километров?
Лист бумаги и холостой выстрел. Во первых без пульки и с пулькой есть разница(я стреляю 270мс). Во вторых, в цифрах не выражается.
Неплохо было бы если оптимальность конструкции клапана выражалась бы одной цифрой. какой?
quote:Originally posted by SergeyZ:
Неплохо было бы если оптимальность конструкции клапана выражалась бы одной цифрой. какой?
Когда мы пытаемся измерить малые величины, мы всегда рискуем обмануть самих себя. Например, в описаниях различных модеров часто можно встретить "давит в ноль" или "остается только звук ударника". Думаю, что авторы таких сравнений не слышали того, с чем сравнивали.
Методика, которой я проверял свой результат, была такой: стравливаем резик, щелкаем спуском и ищем бытовую аналогию этому звуку. В моей ЧиЗе на мой слух это было похоже на работу кнопки шариковой ручки.
Далее надо было найти конструктив, гасящий звук выстрела JSB 0,67г 285м/с до примерно такого же уровня (шариковая ручка для сравнения всегда под рукой).
Никаких иллюзий в отношении возможности количественной оценки такого звука у меня не было хотя бы потому, что я имел отношение к разработке измерителей предельно малых величин, самые совершенные из которых сегодня могут только приблизиться к возможностям системы ухо+мозг. Овчинка должна стоить выделки: не станем же мы для измерения той самой "цифры" привлекать оборудование современной подлодки?
quote:Originally posted by SergeyZ:
Лепесток, закрываясь, сжимает всё что под ним, в том числе и воздух. на последних десятых долях миллиметра будут условия для возникновения звуковой волны в воздухе, а лепесток уже будет закрыт резинкой. что не так?
Все так, но этот звук - величина второго порядка малости по отношению к звуку выстрела. Если в момент закрытия клапана пуля еще не покинула модера (а к этому мы и стремимся), то этот звук не имеет шансов выйти наружу.
Я таки сделал ЛК для своей Т4. Это он! Это то, что я хотел.
Сегодня с утра отстрелял 10 барабанов дома и с балкона. Он работает. Звук примерно такой:
"тык-ф-ф-ф-ф-ф" - слышно как стравливается воздух из наддутого интегрированного модера и еще вперед (я просверлил стравливающее отверстие 0.9мм сбоку клапана в переднюю камеру).
Хотел завтра отстрелять в тире, но ... завтра выборы ... тир отменяется.
От души поздравляю!
Если слышно -ф-ф-ф-ф..., значит можно ускорить стравливание, но только через войлок/фетр/вату.
Еще можно побороться передней камерой, чтобы "тык" превратился в "тук", а лучше в "ыт".
Проведи, пожалуйста, тест с листом: формат А4, плотность 80г/кв.м, стрелять холостым в центр листа с 10см, первый выстрел с модером, второй - без).
Расскажи, различим ли на фоне "тык" звук ударника?
quote:Originally posted by fbm:
Я таки сделал ЛК для своей Т4. Это он!
И это то, что в ПМ ты назвал отчетом???? 
Еще раз поздравляю!!!! Теперь прилюдно Молодец!
quote:И это то, что в ПМ ты назвал отчетом?....
На выходных, наверно, еще постреляю, поэкспериментирую с другими лепестками, сфотографирую, тогда опубликую, наверно, в отдельной теме.
quote:Originally posted by fbm:
Я таки сделал ЛК для своей Т4. Это он! Это то, что я хотел.
Молодец!
Хочется подробностей, картинок, фотографий и все такое! 
Вопрос сложный, попробую ответить....
Родил страницу текста, перечитал и все стер.
Когда мы пытаемся измерить малые величины, мы всегда рискуем обмануть самих себя.
Не очень радостно. И это замедляет дело. Количество клапанов перевалило за психологический барьер в 1шт, и конструкции и материалы в них различаются. Но лучший клапан только ОДИН. Как мы его найдём, будем спорить до хрипоты? С методикой надо ещё подумать, дело нужное.
Далее надо было найти конструктив, гасящий звук выстрела JSB 0,67г 285м/с до примерно такого же уровня (шариковая ручка для сравнения всегда под рукой).
К сожалению, таким способом работу клапана отдельно оценить, и сравнить с другим клапаном, сложно. Кстати, на что похож звук, если убрать всё, что после клапана?
...сегодня могут только приблизиться к возможностям системы ухо + мозг. Почти коллеги, только я больше по мозгу
Все так, но этот звук - величина второго порядка малости по отношению к звуку выстрела. Если в момент закрытия клапана пуля еще не покинула модера (а к этому мы и стремимся), то этот звук не имеет шансов выйти наружу.
Не знаю величина, какого порядка по малости, но слышать его своими ушами и мозгом я не хочу. Звук имеет шансы выйти, особенно в коротком модере. да даже и в длинном есть. Если за клапаном 180мм, V-285мм, то хлопок будет слышен если он произойдёт когда пуля отлетит дальше ~2см от клапана. Кстати, максимальное расстояние между перегородками наверное так же считается: "длина пули"/("скорость звука" - "скорость пули")*"скорость пули".
to fbm: поздравляю с новым модером.
Демьяна - с днём рождения.
Ну, вроде всё, поехал в Самару.
quote:Originally posted by SergeyZ:
Но лучший клапан только ОДИН.
так не бывает...
quote:Originally posted by SergeyZ:
Количество клапанов перевалило за психологический барьер в 1шт, и конструкции и материалы в них различаются. Но лучший клапан только ОДИН. Как мы его найдём...
Даже только один TVA, пока имел такую возможность (кстати, весьма ограниченную), промакетировал аж четыре различные схемы ЛК, из которых для себя выбрал одну, поиск форумчан дал еще больший выбор. Лучших схем будет ровно столько, сколько будет успешных практических реализаций разных ЛК.
quote:Originally posted by fbm:
На выходных, наверно, еще постреляю, поэкспериментирую с другими лепестками, сфотографирую, тогда опубликую, наверно, в отдельной теме.
Борь, а лепестки из чего делал? Рулетка сгодилась?
Итак, выложил подробные фото ЛК для Т4 здесь:
forummessage/30/268
Но обсуждать тему про вообще ЛК, будем продолжать в этой теме .
Интересно, вот ol818 (posted 2-12-2007 13:46) пишет: ".... с одним лепестком работает тише (скорее всего быстрее)."
Как то я себе рационально это объяснить не могу. Может кто объяснит. Почему такое может быть? У ol818 , наверно, такие результаты его экспериментов. Но как прокомментировать?
Вот TVA пишет: ".... промакетировал аж четыре различные схемы ЛК, из которых для себя выбрал одну..." - тоже выбрал однолепестковый вариант. Почему? Все таки я что то не догоняю.
quote:Originally posted by fbm:
Интересно, вот ol818 (posted 2-12-2007 13:46) пишет: ".... с одним лепестком работает тише (скорее всего быстрее)."Как то я себе рационально это объяснить не могу. Может кто объяснит. Почему такое может быть? У ol818 , наверно, такие результаты его экспериментов. Но как прокомментировать?Вот TVA пишет: ".... промакетировал аж четыре различные схемы ЛК, из которых для себя выбрал одну..." - тоже выбрал однолепестковый вариант. Почему? Все таки я что то не догоняю.
как я вижу это для себя. если лепестков два - у них острый угол по отношению к струе, следовательно сила воздействия на них в начале движения от струи - маленькая, зато от силы бернулли - побольше. Если лепесток один, то сила от струи на нем большая, а бернулли - маленькая.
блин, бред какой то пишу.
Короче чем перпендекулярнее струе стоит лепесток, тем быстрее он срабатывает. вот.
Я думаю так:
- Скорость потока у края ниже, чем в его центре.
- Чем ниже скорость, тем медленней закрывается лепесток.
- Некорректно сравнивать звук/скорость закрытия только по количеству лепестков. Надо учитывать остальные параметры - расстояние от дульного среза, объем предклапанной камеры и др.
По поводу перерасхода. Вчера с ЛК отстрелял 14 барабанов (112 выстрелов) на скорости 250мыс тяжелой (21,25дж) с 200 до 100 атм. Т.е. перерасхода не заметил.
По влиянию на кучность пока ничего сказать не могу. Стрелял в комнанте на 8м - как раньше пуля в пулю так и сейчас. Одним словом, можно пока только сказать, что "пока кучность заметно не ухудшилась" .
Борь, а ты пробовал изменять положение клапана (ближе/дальше)?
quote:Там же у Т4, если помните, на конце ствола трезубец стоит, о который упираются проставки. Длину этого трезубца я не помню, но ближе к срезу ствола не придвинеш. И еще, корпус ЛК у меня сделан так, что от края корпуса до кончика лепестка 6мм.Originally posted by Fake:
...а ты пробовал изменять положение клапана (ближе/дальше)?
Пробовал я такое:
1) сначала коническая проставка, потом ЛК, потом передняя пробка;
2) сначала ЛК, потом коническая проставка, потом передняя пробка.
Вариант (2) существенно тише, так и оставил.
Кстати, холостой выстрел и выстрел с пулей - с использованием ЛК существенно разные, оно и с родным саундМодератором так, но тут, кажется, разница больше. Наверно потому, что режим выхлопа воздуха сильно разный и на закрытие ЛК влияет заметно.
quote:Originally posted by fbm:
Кстати, холостой выстрел и выстрел с пулей - с использованием ЛК существенно разные, оно и с родным саундМодератором так, но тут, кажется, разница больше. Наверно потому, что режим выхлопа воздуха сильно разный и на закрытие ЛК влияет заметно.
с пулей тише?
quote:Да, естественно.Originally posted by GraySaint:
...с пулей тише?
Не дождался токаря, расковырял свой микромодер. Вышиб из него все перегородки, вставил макетный клапан. Вчера услышал звук стравливания воздуха через клапан. Но и выхлоп был. Сегодня поставил после клапана конусные перегородки. Стравливаемый из клапана воздух в перегородках засвистел.
Буду пробовать ослаблять жесткость лепестка, что бы легче закрывался.
Что-то мне кажется, что я уверся в звук лепестка. Т.е. в обратный фронт. Или как там правильно? Явно слышится хлопок от закрытия лепестка. И он далек от тишины.
Вот на холостом то он и хлопает, наверно, громче, чем с пулей.
Холостой громче чем с пулей, а с пулей громче чем обычные перегородки в той же трубе.
Чтобы не делать "хлопушки" и "свистушки", прошу обратить внимание разработчиков и изготовителей СМ с ЛК на ключевую особенность
модератора fbm:
С уважением, Nikofar.
quote:Originally posted by fbm:
...холостой выстрел и выстрел с пулей - с использованием ЛК существенно разные, оно и с родным саундМодератором так, но тут, кажется, разница больше. Наверно потому, что режим выхлопа воздуха сильно разный и на закрытие ЛК влияет заметно.
Рассуждения, правильные для обычного модера, не вполне подходят для модера с ЛК. В модере с ЛК пуля служит звуковым экраном между фронтом отсечки клапана и вых. отверстием модера. Конечно, при том условии, что клапан закроется, пока пуля еще в модере.
Кстати, клапан, работающий "на Бернулли", при выстреле с пулей закроется раньше, чем при холостом. Докажите это самостоятельно
.Господа, как на Чизе заглушить звон резервуара?
Читал что можно пластиковую перегородку с дренажом в резервуар поставить. Критична ли ее толшина? На каком расстоянии от клапана ее ставить?
ЗЫ Редуктора нет, стаканчика-накопителя нет.
quote:Originally posted by Fake:
Господа, как на Чизе заглушить звон резервуара?
Читал что можно пластиковую перегородку с дренажом в резервуар поставить. Критична ли ее толшина? На каком расстоянии от клапана ее ставить?
ЗЫ Редуктора нет, стаканчика-накопителя нет.
Лучше думаю стаканчик сделать всёже
было тут forummessage/30/171
А по объёму гдето 10 кубов желательно т.е то что за выстрел уходит.
Хотя там от количества и площади перепусков будет зависить.. чем больше их тем меньше стаканчик можно делать но вроде меньше 4кубов я лично не видел.
quote:Originally posted by Devastate:
Лучше думаю стаканчик сделать всёже
было тут forummessage/30/171
А по объёму гдето 10 кубов желательно т.е то что за выстрел уходит.
Хотя там от количества и площади перепусков будет зависить.. чем больше их тем меньше стаканчик можно делать но вроде меньше 4кубов я лично не видел.
Родной стаканчик мне обещали отдать вместе с потрохами нового модера. Все жду... Насколько понимаю, объем этого стаканчика меньше 10 кубиков. Попробую его нарастить.
quote:Originally posted by Fake:
Родной стаканчик мне обещали отдать вместе с потрохами нового модера. Все жду... Насколько понимаю, объем этого стаканчика меньше 10 кубиков. Попробую его нарастить.
Не обязательно его наращивать.. просто посмотри сколько у тебя на плато уходит воздуха.. вполне возможно что при твоём давлении и меньше объёма хватит.
quote:Originally posted by qwertyui:
Сворачивал оплетку (нержавейка) водопроводного шланга по внутреннему диаметру резервуара.
Такую скрутку не нужно крепить(в резервуаре не ползает), звона нет.
А можно простенький рисунок, а то представить не могу.
quote:Originally posted by Devastate:
А по объёму гдето 10 кубов желательно т.е то что за выстрел уходит.
Хотя там от количества и площади перепусков будет зависить.. чем больше их тем меньше стаканчик можно делать но вроде меньше 4кубов я лично не видел.
Что-то я туплю, забыл как расчитать объем накопителя.
Давление плато со 135 до 105атм. 23 выстрела тяжелой ЖСБ. Средняя энергия выстрела 26,77 Дж. Объем резервуара 150 кубиков.
Расход у меня получается 7,3 кубика на Дж.
Как из этих данных высчитать объем накопителя?
Блин неправильно написал
Тормознул.. сейчас сформулячуберём минимальное давление 105
берём 7кубов множим на 27дж получаем 190гдето (это кубов приведённых к атмосфере) тратимых на выстрел.
а теперь считаем какой объём это занимает при 105атмосферах
у меня упорно получается гдето 2 (1.8)куба.. 
Блин видать сам запутался хотя.. По идее правильно вроде..
Больше делают чтобы меньше влияло оставшееся давление
или из отверстия садило в торец клапана.
quote:Originally posted by Devastate:
у меня упорно получается гдето 2 (1.8)куба..
Я брал среднее давление в плато (120атм). Получилось 1,6 кубика. Но имхо правильней считать как ты, по минимальному давлению.
Но что-то мне подсказывает, что при таком объеме накопителя изменится работа клапана, давление в накопителе будет падать быстрее чем в варианте без него.
Определись, чего ты хочешь добиться. Если удельный расход твоей ЧиЗы тебя устраивает, то зачем ты считаешь объем накопителя? Тебе ведь надо сделать из резика модер?
quote:Originally posted by TVA:
Определись, чего ты хочешь добиться. Если удельный расход твоей ЧиЗы тебя устраивает, то зачем ты считаешь объем накопителя? Тебе ведь надо сделать из резика модер?
Мне надо убрать его звон. А то он стал выделяться в звуке выстрела.
Значит, надо не позволить работающему клапану возбуждать колебания в трубе резервуара. Кусок ваты, завернутый в ткань (чулок) и засунутый в оргАнную трубу - и самый лучший органист будет бессилен
. Накопитель с малым входным отверстием - это простейший однокамерный глушитель по направлению клапан-резик. Редуктор - это вообще "система-ниппель". Ну нет у тебя ни накопителя ни редуктора - так примени любой способ демпфирования, не отнимающий у резика полезного объема.
Важно: резонирует столб воздуха в резике, а не стенки резика. Стенки проводят этот звук наружу, но бороться правильней с причиной, а не со следствием
. Имхо силикагель в мешке (вместо ваты) не слишком потеряет в глушении звона,зато несколько отдалит ржавчину.Ессно если у насоса есть свой осушитель - иначе придется слишком часто резервуар разбирать и силикагель жарить
.А так,в качестве дополнительной досушки сойдет.У меня баллон. Да и шуметь силикагель будет.
quote:Originally posted by Fake:
Я брал среднее давление в плато (120атм). Получилось 1,6 кубика. Но имхо правильней считать как ты, по минимальному давлению.
Но что-то мне подсказывает, что при таком объеме накопителя изменится работа клапана, давление в накопителе будет падать быстрее чем в варианте без него.
По среднему низя.. именно по нижнему давлению. Отсечённый объем работает как накопитель в мультяхе, но с подпором из большего объёма. Его задача именно убить волну возникающую в трубе балона ничего больше по большому счёту ( как TVA и сказал это именно модер в балоне ) Объем может быть больше или равен именно минимальному объёму заданного давления выпускаемому за выстрел иначе скорость подпитки будет влиять на все остальные процессы клапан, ствол, и проч. (Увеличение объёма лишь для того чтобы не влияла скорость заполнения и перепускные отверстия между всем балоном и стаканчиком.. либо действительно пористый материал) ЗЫ я пользовал только 2 прямоточки и всегда делал стакан в 2 раза больший чем планируемых расход на выстел. почему? - перестраховка.. нафиг травить и сверлить больше дырок если сразу можно
quote:Originally posted by Fake:
У меня баллон. Да и шуметь силикагель будет.
Это почему?Если плотно увязать в мешочек и привязать к одной из пробок то не должно.
по идее...
quote:Originally posted by ae689c:
Это почему?Если плотно увязать в мешочек и привязать к одной из пробок то не должно.
по идее...
Я рассматриваю два варианта.
1. В резервуаре находится мешок с ватой.
2. В резервуаре находится мешок с селикагелем.
Цель - загасить колебания воздуха в резервуаре.
Лирика - воздух вытро перемещается от одной стенки резервуара до другой и обратно, тем самым (да простят меня знающие люди) создавая звуковую волну в самом себе и вызывая резонанс трубы. Т.е. в воздухе резервуара создается звуковая волна, передается на стенку резервуара и выходит наружу.
Исходя из этой лирики могу предположить что:
мешок с ватой будет принимать на себя колебания воздуха. Так как мешок для воздуха не преграда, то воздух будет биться о волокно ваты, т.е. передавть ей часть своей энергии. Т.к. плотность волокна невелика, то частота внутренних колебаний у нее маленькая, звук она передает плохо и колеблется еще хуже. бОльшая часть энергия уйдет на ее деформацию, сминание, нагрев.
Мешок с селикагелем будет принимать на себя колебания воздуха.
Так как мешок для воздуха не преграда, то воздух будет биться о шарики селикагеля, передавая часть своей энергии. Т.к. плотность селикагеля высока (по сравнению с ватой), то частота внутренних колебаний у него больше чем у ваты, звук он передает лучше, механические колебания тоже. Плюс ко всему у него "сыпучесть" выше, т.е. плотно его набить в трубу имхо проблематично.
ЗЫ Температурю, брежу.
А потеря объёма не смущает?
Смущает, конечно (это я за Андрея, пока он температурит).
Андрей, ты давай выздоравливай, но ощущение запомни и закрепи - у тебя от повышенной температуры третий глаз открывается
.И Devastate слушай, он дело говорит. Иногда, когда захочет
.quote:Originally posted by TVA:
Смущает, конечно (это я за Андрея, пока он температурит).
Андрей, ты давай выздоравливай, но ощущение запомни и закрепи - у тебя от повышенной температуры третий глаз открывается
И Devastate слушай, он дело говорит.
Дело-то оно конечно.. но как быстро гранулы разрушатся и начнут ломать клапан? Я бы не стал испытывать
Проще вспененый аллюминий с открытыми ячейками найти или металовату Исследователи панимаешь
Или пружину легкую и длиную найти и посадить на вход клапана если уж так напрягает точить.. или действительно оплётка экранная.
А что, действительно, внутри резервуара, без накопителя, звуковая волна в воздухе?
При срабатывании БК энергия сжатого в резервуаре воздуха скачкообразно уменьшается, что при отсутствии демпфера приводит к эффекту удара в барабан (нехилому такому удару, с энергией в несколько раз большей, чем при самом сильном ударе реальной барабанной палочкой в настоящий барабан).
Иными словами, выстрел со всеми звукообразующими процессами вначале происходит в резервуаре, а лишь потом - в стволе. А там (в стволе) еще вычтутся (и не превратятся в звук) потери на разгон пули и преодоление трения.
quote:Originally posted by TVA:
Иными словами, выстрел со всеми звукообразующими процессами вначале происходит в резервуаре, а лишь потом - в стволе.
и в стовле ещё звук? [куда мир катится?
]Господа!
Уж полночь близится а Германа всё нет
Я понимаю что видимо только я хочу заткнуть 5.5 во внешнем диаметре 16мм... но всё-же...
Хочется поболе информации что всёже у ВАС получилось .. ибо тяпница на носу очередная (а у мну инфы покамест нет.. 1 - тесты неудачны, 2 - я сподвигаюсь на маленькую статейку 3 - времени свободного не будет до февраля месяца )
Или все перебрались в другую тему?
А.. эту читал.. долго думал.. Жаль.
Жаль, что читал, или жаль, что думал?
quote:Отстрелял в тире из Т4 с ЛК 2-смены - это около 300 выстрелов. ЛК продержался до концаOriginally posted by Devastate:
.....Хочется поболе информации что всё же у ВАС получилось ....
, пули не зажевал , не сломался, работал. Другими словами, без замечаний, надежно.Стрелял на 250мыс (21дж). Скорость теперь буду поднимать (поменяю шайбу в БК на другую, с большим зазором).
Не надо. Станет громче
.21 да 250 - это Хэви получается?
quote:Originally posted by TVA:
Жаль, что читал, или жаль, что думал?
Жаль что мне то обсуждение не интересно "в принципе" и то что отсюда ушли.
quote:Да, это СР10.5. А JSB "легкие" летели 275мыс, и летели лучшеOriginally posted by TVA:
Не надо. Станет громче
21 да 250 - это Хэви получается?
.quote:Originally posted by fbm:
Отстрелял в тире из Т4 с ЛК 2-смены - это около 300 выстрелов. ЛК продержался до концаСтрелял на 250мыс (21дж). Скорость теперь буду поднимать (поменяю шайбу в БК на другую, с большим зазором).
Окей. это спасибо. Значит у меня была (есть проблема с val-oвской схемой) только в угле клина видимо.. или в том что 5.5.
Я её (схему) попробовал первой.. но специально клин не делал длинным изза общей длины модера, да и не влезал в тестовую оправку переходник d16/14x0.5.. готовой заготовки небыло (моя 40градусов), а китаец не фрезер всёже вот и вырывало всё от пластика .1 до бериллиевой бронзы такой-же толщины. Потому и занялся другими схемами.
Видимо для результата придётся переточить.
Или добъюсь результата на своей схеме.. мобыть.
PS/ и почему так все гостальные полюбили однолепестковую схему медленней и в конструктив меньше 20мм диаметра не впишешь
quote:Originally posted by Devastate:
...и почему так все остальные полюбили однолепестковую схему...
Заглядывая в совсем недалекое будущее (есть у меня на экране такое окошко
), я рискну предположить, что от двух- и однолепесткового клапана вскоре удастся перейти к отсечному клапану без лепестка, к которому цифра "один" ближе, чем "два".quote:Originally posted by TVA:
Заглядывая в совсем недалекое будущее (есть у меня на экране такое окошко ), я рискну предположить, что от двух- и однолепесткового клапана вскоре удастся перейти к отсечному клапану без лепестка, к которому цифра "один" ближе, чем "два".
Это ты в прошлое смотрел.. возможно моё
А вот позавчера устроил эксперимент с краш-тестом
. Тут мы говорили о том, что при закрытии ЛК ощутимо "хлопает". Вот я и подумал, как бы попробовать услышать не металл-по-металлу, а металл-по-пластику. Черт дернул, сдуру, наклеил на ребра клина полоски скотча... 
... ну, что бы лепесток помягше клацал... ну, в общем через несколько выстрелов один из лепестков "залип" и его следующей пулей вмяло в основание клапана . Клапан остался цел (хорошо, что энергия выстрела низкая ), а лепестки - менять.Другими словами, никаких пластиковых прокладок между лепестком и клином, удар там сильный, влипает во все мягкое. Только если клапан целиком из капролона попробовать сделать.
quote:Originally posted by blacksmith:
Это ты в прошлое смотрел.. возможно моё
И в самом деле - там нет ссылки на время, есть только констатация факта
.quote:Originally posted by fbm:
Только если клапан целиком из капролона попробовать сделать.
Это очень мало повлияет на результат. Звук касания легким гибким лепестком тела клапана неразличим на фоне звука фронта отсечки струи.
Скажи, пожалуйста, а в тире звук легких с 275м/с отличался от звука тяжелых с 250м/с?
quote:Originally posted by fbm:
Черт дернул, сдуру, наклеил на ребра клина полоски скотча...
Даже при том, что это ни на что не влияет, почему надо было возиться с ребрами, а не накатать скотч на лепестки?
quote:Originally posted by TVA:
..... Звук касания лепестком тела клапана неразличим на фоне звука фронта отсечки струи....
Ну, это, наверно, да, но металлический призвук наличествует...
quote:Originally posted by TVA:
.....Скажи, пожалуйста, а в тире звук легких с 275м/с отличался от звука тяжелых с 250м/с?
Там столько народу было... пуляли и справа и слева...
... чего там отличишь... в общем, я разницы не заметил, почему-то.quote:Originally posted by fbm:
в общем, я разницы не заметил
Это говорит о том, что все самое интересное еще впереди
.Когда станет явной разница не только между звуком выстрела с пулями разного веса, но и с пулями одного веса с различной формой головной части, тогда на том решении можно будет остановиться.
quote:Originally posted by fbm:
в общем, я разницы не заметил,
То есть правильно связанная лесбиянка практически ничем не отличается от натуралки? ©
В этой теме - не отличается (разве что габаритами)
. Влияние "правильного связывания" на кучность - другая тема
.quote:Originally posted by TVA:
Это говорит о том, что все самое интересное еще впереди
Когда станет явной разница не только между звуком выстрела с пулями разного веса, но и с пулями одного веса с различной формой головной части, тогда на том решении можно будет остановиться.
Мдя.. Если по окончании моих 2х летних испытаний, я обнаружил бы такое.. эээ...
(но я не делю жизнь на хорошую и плохую. Она мне вся нря)
Посему у меня разницы не будет надеюсь.. тишина она и в африке мёртвая
Чего и всем советую.. иначе на.х?
quote:Originally posted by Devastate:
Если по окончании моих 2х летних испытаний, я обнаружил бы такое.. эээ...
Опять двадцать пять! Каких х-летних?
Ты представь себе удовольствие - слышать разницу в звуке летящих пуль разной формы! forummessage/24/260
Когда звук выстрела становится тише звука тетивы лука - это словами не передается. И записать нельзя, потому что нечего
.quote:Originally posted by blacksmith:
То есть правильно связанная лесбиянка практически ничем не отличается от натуралки? ©
+100 Или, точнее сказать:
"эффективность связывания соотносится к цели получения удовольствия пропорционально сложности достижения этого удовольствия"
quote:Originally posted by TVA:
Опять двадцать пять! Каких х-летних?
Ты представь себе удовольствие - слышать разницу в звуке летящих пуль разной формы! forummessage/24/260
Эээ.. слишком много вытерто в теме (этой) (по ссылке интересно почитать) Ну да ладно.
Разницы в удовольствии представить не могу.. хочу слышать ударник и попадание. Желательно, только, попадание. Ударником могу пожертвовать.
quote:Originally posted by TVA:
.....
Ты представь себе удовольствие - слышать разницу в звуке летящих пуль разной формы! .....
TVA, ну ты, это, наверно, все же, загнул
. Я, возможно, глуховат, но даже не могу представить себе как можно услышать звук улетающей пули. Ну вот если она мимо пролетает, тогда еще да, возможно. В общем, непонятная сентенция. quote:Originally posted by fbm:
TVA, ну ты, это, наверно, все же, загнул
"Разгибают" независимые свидетели, ссылки на которых я устал приводить.
Повторяю - критерием хорошего результата с ЛК является то, что сам стрелок отчетливо слышит звук улетающей пули и легкий щелчок отрыва от донца пули неотсеченного "хвоста" струи на расстоянии ~2м от дульного среза (этот второй звук лучше слушать вдвоем, сам стрелок не может точно засечь его координаты).
Просить свидетельских подтверждений не буду, но от поддержки не откажусь .
Борис, в тире в работе твоего ЛК я услышал только один металический звук - звон распрямившихся лепестков, задевающих внешнюю втулку. ИМХО это звук не удара, при закрытии, а дребезг при открытии, точнее уже в выпрямленной состоянии лепестков.
Стоял у тебя за спиной на 50м рубеже. Сравнивал работу твоего модера с известными модерами. Звук твоей Т4 с твоим модером сравним с выстрелами Логан Соло и Вайраух 100 с модераторами вайрауха. Громкость имхо одинакова, тональность разная.
quote:Originally posted by TVA:
.....сам стрелок отчетливо слышит звук улетающей пули и легкий щелчок отрыва от донца пули неотсеченного "хвоста" струи на расстоянии ~2м от дульного среза....
Не поверю, пока сам не услышу
. Что за звук распространяется по оси движения пули?? Ерунда какая-то. Может это у вас такая акустика помещения тира? Какие-то эхо-отражения от стен, потолка.А "свидетели" помню говорили про "удар карандаша по бумаге" или про "щелчок шариковой авторучки"...
quote:Originally posted by fbm:
Не поверю, пока сам не услышу
Борь, надо помнить что TVA музыкант, и может слышать то, что нам с тобой не дано.
quote:Originally posted by fbm:
Не поверю, пока сам не услышу
А "свидетели" помню говорили про "удар карандаша по бумаге" или про "щелчок шариковой авторучки"...
Понял, ты хочешь, чтобы я для всех повторил то, о чем мы с тобой уже говорили.
Ладно,
эксперименты проводились:
- на открытых площадках (поле, лесопосадка, огород
);- в комнатах с различной акустикой;
- в коридорах различной длины, гулких и "демпфированных" складированным товаром ;
- в 50-тиметровом тире, где реально мешает отражение звука от дальней стены, если есть чему отражаться.
Первая стандартная экспертная реакция:
в поле при выстреле в небо: - "что, осечка?" (никто не допускает, что выстрел может быть вообще без звука);
в комнате или коридоре: - "не понял, можно повторить?", "а можно я сам выстрелю?" (стреляет в доску или лист железа, убеждаясь, что нет фокуса с "исчезнувшей" пулей);
в тире: - "что это за продолжительный звук между нажатием на спуск и попаданием в дальнюю мишень?" (никто с места стрелка ранее не слышал звука полета пули).
quote:Originally posted by Fake:
Борь, надо помнить что TVA музыкант, и может слышать то, что нам с тобой не дано.
То, что я был музыкантом, это не плюс, а минус. Годы, проведенные рядом с мощной сценической аппаратурой, не проходят даром, чувствительность слуха падает. Анализатор (серое вещество), правда, при этом совершенствуется - золотое правило механики
.Тогда еще раз повторим. Габариты этого твоего модератора. Вроде 25 х 200мм, если не ошибаюсь. Свес за дульный срез (ДС)??
Про Т4 так. Там интегрированный модератор. Свес за ДС 16 х ~90мм.
Это не биатлонная мишень, а иллюстрация к моему ответу - я не согласен ходить по кругу: forummessage/24/260 и официально заявляю:
Твой ЛК лучше!
Но мое устройство тише. И точнее.
quote:Не факт. Зря ты так заявляешь. Мне твой больше нравится. Покажи.Originally posted by TVA:
.....и официально заявляю:Твой ЛК лучше!... Но мое устройство тише. И точнее.
quote:Originally posted by fbm:
Покажи.
хитрец
Вот чего получается у меня.
Стрельба в комнате 18м^2. до набивки пулеуловителя 71см. До микрофона 54см.
На фотографии для наглядности лежит штангенциркуль, на нем выстевлен размер 100мм.
Запись велась через микрофон поганеньких наушников при помощи программы AudioEditorGold7. Картинка записи выглядит так:
В начале записи идет звук от дерганья открытой шестой струны на гитаре, расположенной около среза модера и обращенной в сторону микрофона. Потом три выстрела. Между выстрелами звук перезарядки (барабан). Аудиофайл в mp3 лежит тут http://slil.ru/25210564 (477Кв).
quote:Originally posted by fbm:
Не факт. Зря ты так заявляешь. Мне твой больше нравится. Покажи.
Ты запутал и меня и себя. Не факт, что твой лучше, или что мой тише и точнее? Или ты сомневаешься, что твой ЛК лучше? Но я же не сказал, лучше чего
.В старом анекдоте выдающегося скрипача назвали вторым скрипачом мира, а на вопрос - "А почему не первым?" ответили - "Первый - в каждой стране свой".
Вот так и мне хотелось бы, чтобы каждый из вас нашел свое лучшее решение.
И мериться пиписьками, как сказал Fake forummessage/3/2694 , мы не будем.
Нельзя сравнивать устройства разного предназначения, даже если они обладают схожими характеристиками.
Почему вы с Андреем до сих пор не провели тест с листом? Вы думаете, что это розыгрыш?
Живи мы с вами в одном городе, встретились бы через полчаса, всё бы увидели и услышали.
quote:Originally posted by TVA:
Почему вы с Андреем до сих пор не провели тест с листом? Вы думаете, что это розыгрыш?
Живи мы с вами в одном городе, встретились бы через полчаса, всё бы увидели и услышали.
Думаю, до Бориса мне езды не менее часа-полутора. В тире я, честно говря, забыл Бориса попросить.
Да и суть метода что-то запамятовал. Напомни, попробую прямо сейчас.
Лист лег. В месте, куда смотел модер, появилось замятие бумаги. Звук тихий.
Сделал из листа бумаги, рулетки и спичечного коробка подобие баллистического маятника. Стрелял холостым с 10см в то место где за бумагой скрывался коробок. Коробок улетел как футбольный мячик на метр, там повстречал стену и замер. Выхлоп сильный.
quote:Originally posted by Fake:
Лист лег. В месте, куда смотел модер, появилось замятие бумаги. Звук тихий.
У меня лист отходит сантиметров на 10, замятий нет (спичек в доме тоже нет
). Значит, есть разница в быстродействии ЛК, возможно, небольшая. Сегодня уже поздно стрелять в лист без модера, но разница, поверь, будет.quote:Originally posted by qwertyui:
И многие проблемы покажутся не существенными.
Возжигаешь!
Из разряда диких идей:
если удастся раскрутить воздушный поток выходящий из ствола до одного оборота на 14мм (для калибра4,5) или до одного оборота на 17мм ( 5,5 ) поток будет расходится конусом в 90грд. Через 50мм диаметр потока составит около 100мм и в отверстие ф10мм пролетит 1% от исходного обьема воздуха.
Как уместить поток ф100мм в моддере ф20мм - отдельный вопрос
.Как раскрутить - тоже
.Вариантов пока два
-отобрать часть воздуха на последем участке свола и подать после ДС через наклонные (тангенциальные) сопла.
-в первой перегородке отверстию придать форму сходящегося конуса со спиральными канавками (на внутренней стороне конуса) Чтобы внешние участки потока раскрутившись в канавках отражались в центральную часть, раскручивая в свою очередь весь поток.
quote:Originally posted by ae689c:
если удастся раскрутить воздушный поток выходящий из ствола до одного оборота на 14мм (для калибра4,5) или до одного оборота на 17мм ( 5,5 ) поток будет расходиться конусом в 90грд.
Очень интересная и главное - нестандартная для пневматики идея.
Весь поток закрутить не удастся, пуля не даст
, но снять с потока закрученную "стружку" пограничного слоя, разрушая при этом струю и отбирая у нее энергию - сам Бог велел.В огнестреле, где горячая струя сама помогает себя расширить, такое решение давно существует и могло бы стать основным, если бы не его низкая технологичность и сравнительно высокая себестоимость. Примеры:
К сожалению, холодная и тонкая струя в пневматике малых калибров "не хочет" расширяться и крутиться, потому и возникла это тема.
Этим летом я недели две потратил на создание в модере тороидальных вихрей. В одном из макетов таких вихрей было 15 при свесе 125мм. После выстрела хорошо был слышен шум выбега вихрей, но звук самого выстрела тише не становился.
Понял, что вихри создавались не передней - быстой и плохо расширяющейся частью струи, которая и создает звук, а задней - медленной. Послушал умного человека forummessage/30/252 и занялся борьбой с кучностью, в результате чего получил "бесплатный" бонус - бесшумный выстрел.
Вот так и в жизни - искали средство от диареи и депрессии, а теперь реклама Кока-колы на каждом углу и почти никто уже не помнит, с чего все начиналось .
quote:Originally posted by TVA:
Очень интересная и главное - [b]нестандартная для пневматики идея. Весь поток закрутить не удастся, пуля не даст .[/B]
А если крутить поток до пули?
При одноосном расположении резервуара и ствола (Стелс, Т3) такое ИМХО возможно. Поставить в трубчатом досылателе завихритель...
А зачем.. он же крутится итак? Или вы о гладком?
А при завихрителе будут доп потери на трение.
Да и вообще непонятно.. расширение же есть.. и оно практически 90 градусов. Хотите параллельный фронт посчитайте сопло.. только оно длинное получится, если хочется максимальной эффективности (по догме 8-9максимальных диаметров).
quote:Originally posted by Devastate:
А зачем.. он же крутится итак? Или вы о гладком?
А при завихрителе будут доп потери на трение.Да и вообще непонятно.. расширение же есть.. и оно практически 90 градусов. Хотите параллельный фронт посчитайте сопло.. только оно длинное (если хочется эффективности) получится.
А как расчитывается сопло?
quote:Originally posted by Fake:
А если крутить поток до пули?
При одноосном расположении резервуара и ствола (Стелс, Т3) такое ИМХО возможно. Поставить в трубчатом досылателе завихритель...
Если будем помнить об особенности поведения струи в трубе малого сечения с учетом явления пограничного слоя, многие идеи отпадут сами собой. Возьми листок бумаги, начерти канал ствола с пулей внутри, схематически нарисуй, как движущийся за пулей воздух становится неподвижным у стенок ствола, затем покажи, что ты хочешь в этой картинке закрутить и как этот вихрь "добежит" от досылателя до дульного среза, не растратив себя на подпитку пограничного слоя
.Заодно прикинь, насколько линейная скорость частиц этого воздушного вихря превысит скорость звука, если скорость пули близка к ней (к скорости звука, понятно).
quote:Originally posted by Fake:
А как расчитывается сопло?
Если забить на эээ "полусогнутые пальцы двух рук пытающиеся изобразить символ "Victory" Т.е в двух словах.
Представим себе, что нам известно то, что падение давления в расширяющемся объеме - линейно.
Следовательно изменение площади сечения сопла - линейно.
Ну это так.. без этих страшных чисел Рейнольдса (отвечающих за вязкость среды в зависимости от давления и температуры) и прочих лабудней.. - Считать очень просто.
Берем стартовый диаметр и конечный диаметр, делим скажем на 10 частей... Расстояние между долями диаметра прямо пропорционально части расстояния.
Блин плохо объясняю
Окей.
Стартовыый диаметр 0мм, крайний диаметр 10мм
Общая длина сопла - любая, середина длинны это это 0.5
Площадь старта 0мм2 ,площадь края 62мм2,
площадь середины должна быть 31мм2
А площадь 1\10 - 6.2мм2 эсли я не ушибаюсь..
Это типа идеал без учёта всего почти парабола. почти.. без учёта почти всего
Почему без всего эээ... ну скажем можно
тут поискать http://www.engineer.bmstu.ru/res/dorofeev/lec/gl_28/l28.htm http://www.ksu.ru/f5/filatov/fz1_1.doc
Но в общем и целом газ не может расширится быстрее чем он может.
Прямая перегородка - большой минус т.к всёодно конус расширяющегося газа будет. Неправильный конус - либо будет тоже что прямая перегородка, либо уплотнит струю.
Расстояние между перегородками должно зависить ТОЛЬКО от того успеет ли "гад" расширится на данной дистанции до данного (внешней трубой) диаметра.
ЗЫ.
Ух.. блин тяжко то что я в статью пытался запихнуть сказать сразу
В общем есть "золотое сечение" модера
Но увеличивая длину мы всегда выигрываем в эффективности
Афигеть! Я это видел! Это реальность!
- "он настоящий!";
- "они настоящие!"
TVA не преувеличивал. Я видел тест по листу бумаги - отклонение 10см.
Итак, подробнее, тест по листу бумаги (TVA(с)) :
- лист бумаги формата А4
- держим двумя пальцами сверху за край листа посередине малой стороны;
- лист свешивается вертикально вниз;
- стреляем холостым в центр листа;
- расстояние от передней пробки до листа бумаги 10 см.
- отклонение меряем по нижнему краю листа бумаги.
теперь представляете?!
для сравнения:
1) Т4 без модератора; лист вырывается из рук (не удержал пальцами ) и улетает, помятый;
2) Т4 с родным модератором; лист отклоняется на 90град. и треплется как полотнище на ветру . Померять отклонение в см по нижнему краю листа не представляется возможным.
3) ЛК (тот что показывал ранее); лист отклоняется на 45 - 60град., померять отклонение в см по нижнему краю листа не представляется возможным.
4) доработанный ЛК с четырьмя лепестками. Другими словами:
4-х лепестковый клапан (далее 4ЛК ) (экспериментальный вариант)
Легкое дуновение. Лист отклоняется на 10см по нижнему краю листа. Не поверил. Стрелял и перемерял несколько раз. 10 или менее (ну где-то 9-10см) получалось. Представляете? на столе лежит линейка. Левой рукой держу лист бумаги над линейкой, правой рукой стреляю, держа винтовку примерно в 10см от центра листа. Выстрел. Лист отклоняется (по нижнему краю листа) примерно на 10см. Афигеть.
А звук? Стало тише?
Фотки ,
чертежи в студию....quote:Ну. Ударник и 4ЛК клацает. Рукой ощущается легкое дуновение. Занавеска (типа тюль) с 30 см еле-еле заколыхалась, если дальше - не замечает.А звук? Стало тише?
quote:предлагаю устройство для регистрации потока воздуха из модератора - аналог баллистического маятника = стандартный шарик для пинг-понга.Originally posted by fbm:
Афигеть!
Легкое дуновение.
это будет удобнее листа бумаги и нагляднее.
опять-таки, если оговорить длину подвеса - то получится почти калиброванный инструмент (чтобы иметь возможность сопоставить результаты, полученные разными испытателями).
quote:Фотки , чертежи в студию....
Какие нафик чертежи?
Могу только нарисовать в Пэйнте .И фото не могу. Не успел сфотографировать. Клапан пал жертвой экспериментов . Завтра, наверно, буду делать новый из второй заготовки, и с лепестками из настоящих материалов.