PCP
Идейка СМ, гляньте.
quote:Приятно читать достойную оценку своих идейOriginally posted by SergeyZ:
на переднем крае..?
А что может быть нового-то после того как я здесь неоднократно выразил свой взгляд по сути метода?
Как и сказал: вопрос только в заделке лепестков. Чтобы не прикручивать винтами, предлагаю вот так
quote:Originally posted by Fake:
А какой поток больше шумит - ламинарный или турбулентный?
А где у нас в пневме ламинарный?
quote:Originally posted by Fake:
Но греет мысль что кто-то уже сделал, значит это возможно.
Возможно, и работает.
ТVA просто ничего не говорил по существу, поэтому с ним так и общались. Для себя решил сделать маленький SM, для В-50 под 50дж. Пока думаю над схемой, потом буду искать кто и из чего сделает.
А как вам вот такая идейка.
Сделать очень просто.
После выстрела, давление давит снаружи на резиновую трубку и та сжимается. Трубка из резины с рогатки. 
quote:Originally posted by undermined:
А как вам вот такая идейка.
Сделать очень просто.
После выстрела, давление давит снаружи на резиновую трубку и та сжимается. Трубка из резины с рогатки.
Тоже самое, только с одной подвижной перегородкой я предлагал в начале темы. Это назвали пипеточным глушителем и сказали что ненадежен.
ЗЫ Давление будет давить на трубочку с двух сторон И снаружи и изнутри
quote:Originally posted by Fake:
ЗЫ Давление будет давить на трубочку с двух сторон
Да это понятно.
но есть надежда что внутри оно будет меньше и появится позже.
Ешё посчитал, 280м/сек=0,28мм/микрсек. Повидимому материал клапана должен быть лёгким и прочным, а пружинки доволно слабыми, чтобы обеспечить быстрое срабатывание.
quote:Originally posted by ZDL:
Ешё посчитал, 280м/сек=0,28мм/микрсек. Повидимому материал клапана должен быть лёгким и прочным, а пружинки доволно слабыми, чтобы обеспечить быстрое срабатывание.
Это ты верно посчитал. тоже над этим думаю.
Резинку выдует, если не затянуть металлом.
Последний штрих: вместо круглого отверстия для пули - фрезерованный паз. Фсе! Я лучше выдумать не мог
Выдумывай невыдумывай, а проверять на практике надо
.Есть подозрение, что шторка могёт громыхать не сильно слабше выхлопа.
quote:Originally posted by Kitdze:
Есть подозрение, что шторка могёт громыхать не сильно слабше выхлопа.
А что, есть подозрения что шторка разгониться до скорости большей скорости звука? или соударение твёрдых тел(как пулька о преграду)?
quote:Originally posted by val:
Об этом уже писAл. Кому не ндравится - предложите лучше
Для сверхмалого едва-ли есть метода лучше запирания канала за пулей. Правда - твоя. Собственно, с самим концептом я не спорю.
Громче всего громыхает клапанный узел, вылетевший из трубы СМ и убившийся об стену
quote:Originally posted by Fake:
Громче всего громыхает клапанный узел, вылетевший из трубы СМ и убившийся об стену
- Громче всего летают слюни оппонентов на ганзе.
ИЖ-РСР, ствол "заткнул" железной пластинкой толщиной 0,1мм. положенной между двумя гайками М6. При холостом выстреле воздух с шипением откудато выходит, пластина выгнулась до 0.7мм., потом попробую пластину потолще. Грохот от ударника и работы клапана очень громкий.
quote:Originally posted by Kitdze:
Ты это к чему? Я написал это глядя на трупик своего клапана. Умирал он громко. Но сработал
Fake может покажеш
quote:?
трупик своего клапана
quote:Originally posted by Fake:
Меня в этой теме умиляет "психология ганзы":
- Есть идея.
- Бред. Такое работать не будет.
- А я вот сделал, работает суперски.
- Не трынди.
- А вот свидетели подтвердят.
- А еще можно сделать вот так.
- Или так.
- А вот так проще и надежней.
- А вот так технологичней.
...
- Сделал ХХХ по схеме YYYYYY.Обсуждение было вялотекущим, пока не появился TVA. Его тут же зачмырили, но мысль развивать стали
Так же засирали меня с мыслью клапана, говорили "не изобретай велосипед". Я попробовал, не получилось и я забросил. ТВА своим нераскрытым секретом подогрем мой интерес к клапанам.
Извиняюсь, что с опозданием.
То что ТВА написал конечно хорошо... но он не дал решения.
Порождать "белый шум" конечно задача, не такая уж простая, но обсуждение ради обсуждения имхо бессмысленно.
Зачмырили? - Вряд-ли... лично я просто спросил.. дайте схему работающую у Вас.
quote:Originally posted by Fake:
Сейчас опять сижу, думаю как его проще и надежней сделать. За последнюю неделю перепробовал сделать уже два варианта. Неудачно. Но греет мысль что кто-то уже сделал, значит это возможно.
Сегодня в тире мой модер, которым я хвастался, перестал меня устраивать, кажется что громко
Сделал ли кто-нибудь?
Не вижу - не верю!... но потенциально возможно
quote:Originally posted by undermined:
Да это понятно.
но есть надежда что внутри оно будет меньше и появится позже.
Угу.. но оно появится там позже настолько чтобы пулька прорвала всё нафиг 
К сожалению.
Ну не живёт резина в этих системах.
quote:Originally posted by Fake:
Ты это к чему? Я написал это глядя на трупик своего клапана. Умирал он громко. Но сработал
К тому что один когда человек что -то делает - остальные вокруг начинают много спорить )) А вообще - зачёт.
quote:Originally posted by val:
Об этом уже писAл. Кому не ндравится - предложите лучше
У меня вопрос по технологичности.. раздельные лепестки невыгодно делать.
Делать штамповкой и упирать фронтально край штамповки в срез затычки - неполучится т.к не хватит длины лепестков.
Делать базу из трубы - выбор донора очень ограничен.
Вывод.. заготовка - пластина.
Второй вывод.. делать на пластине отбортовку на "искомых" размерах... эээ тяжко.
Может лучше просто упор пластины сделать в месте начала лепестка?
А циллиндрическая часть лежит себе в проточке и уплотнена заглушкой?
Для меня:
1. Теория общей конструкции
2. Выбор подбор материалов
3. Проба, обкатка, наработка на отказ
4. Если удался пункт 3, то разработка окончательной конструкции.
quote:Originally posted by ZDL:
Fake может покажеш ?
К сожалению он уже в помойном ведре
Но закрыться он успел. Буду делать прочнее и крепить надежней.
А значит ЗАСЕКРЕТИЛ
. Удачи.quote:Originally posted by ZDL:
Для меня:
1. Теория общей конструкции
2. Выбор подбор материалов
3. Проба, обкатка, наработка на отказ
4. Если удался пункт 3, то разработка окончательной конструкции.
1. Любая при условии работы Я всёже думаю что 3-4 лепестка (т.к проще, легче и надёжней)
2. Основной принцип этого клапана по всем моим тупым расчётам - минимальная масса. Иначе будет пробкострел либо selfdestructor
3. Нет. будет. со временем.
4. Можно просто спросить TVA чтото типа "дядь продай железную идею".
quote:Originally posted by Devastate:
4. Можно просто спросить TVA чтото типа "дядь продай железную идею".
100% не продаст.
Всё я спать, пока.
quote:Originally posted by ZDL:
А значит ЗАСЕКРЕТИЛ
Нет, просто пока рано показывать недоделанную конструкцию. То что он закрылся и улетел, не доказывает что он будет глушить.
Devastate, ты рисуй, что имеешь ввиду, а то не очень понятно.
Для меня все технологично. Нарисовал, как сделал бы сам. Из пластины пружинной стали, эдак 0,3 мм. Может, в отдаленном будущем... а пока тебе грабли подсовываю
4 лепестка - сложнее и ХУЖЕ.
quote:Originally posted by val:
Devastate, ты рисуй, что имеешь ввиду, а то не очень понятно.
Для меня все технологично. Нарисовал, как сделал бы сам. Из пластины пружинной стали, эдак 0,3 мм. Может, в отдаленном будущем... а пока тебе грабли подсовываю
4 лепестка - сложнее и ХУЖЕ.
Вот чтото типа этого .
Если делать из пластины - исходно делать на больший диаметр с большим разрезом. Сама основа встаёт в распор по по диаметру.. и поджимается заглушкой.
Бл..., не успел сегодня ничего. Хотел попробовать вставить в модер КВП такую вставку:
Если всё получиться есть идея, как сделать надёжнее. И быстрее за счёт обтюрации по бокам.
Что мне нравиться здесь - съём энергии с потока идёт более явно и полно. Передвижение шторок связано друг с другом - есть надежда на симметрию исходящего после шторок потока при закрытии.
Имхо: открывающиеся шторки лучше закрывающихся.
quote:Originally posted by qwertyui:
Я вот подумал, а при таких ударных нагрузках ствол не поползет из ствольной коробки?
Угу... только добавьте про площади плиз у "хлопушек"
А ударные нагрузки на обычный модератор вас не пугают?
Разница то, в лучшем случае будет 2пиЭр.
Для 5.5 соответственно увеличение площади всего на 17-18 квадратов.
Не совсем так. В обычном глушителе энергия потока воздуха погашается намного плавнее.
Угу.. медленнее.. точнее она совсем не гасится..А давление на срезе какое? те-же разгоняющие 120атм? или всёже меньше?
Ладно завтра поставлю считать динамическую нагрузку только это надолго
ЗЫ. а если я сделаю модер с проходным - 1мм его вырвет? А .5мм?
ЗЫЫ. Ну и уж чтобы совсем смеятся.. а какие силы действуют на ствол с навешенным модератором? можно в виде схемы (а то вот думаю не забивает ли мой модератор ствол глубже в коробку)
Чуть не забыл: момент заделки в твоем варианте маловат. Но - дело вкуса.
Сергей помнит, что идея с лепестками впервые возникла у меня для "выдергивания" ствола в огнестреле для обеспечения автоматики.
quote:Originally posted by val:
Чуть не забыл: момент заделки в твоем варианте маловат. Но - дело вкуса.
Угу.. на 1мм стенку не поставишь только если трубу из болвана точить с буртиком. Или делать перед ней обычную камеру
quote:Originally posted by val:
Сергей помнит, что идея с лепестками впервые возникла у меня для "выдергивания" ствола в огнестреле для обеспечения автоматики.
Посчитаю всетаки.. посмотрю. Но мне кажется что сила фронтальной нагрузки всеже не существенна(если нет большой движущейся массы с большой площадью).. т.к идет расширение в большем объеме до клапана.
ЗЫ. Вообще мне эта схема интересна не полным запиранием как таковым а возможностью перенаправить поток за болванкой в стороны, т.е превратить ламинар в турбулент быстрее чем это обычно происходит (меня устроит 5-10 калибров).
quote:ЗЫ. Вообще мне эта схема интересна не полным запиранием как таковым а возможностью перенаправить поток за болванкой в стороны.
Что обеспечит симметрию(или постоянство от выстрела к выстрелу) потока за болванкой, если его перенаправлять таким образом?
quote:Originally posted by SergeyZ:
Что обеспечит симметрию(или постоянство от выстрела к выстрелу) потока за болванкой, если его перенаправлять таким образом?
Нет.. просто его можно эффективней поглотить.
Т.к обычный ламинар за болванкой практически не затрагивается обычным, а уж темболее интегрированным модером. Только крайние "пучности" и прочие "оттормозки" что вынуждает ростить диаметр и/или длину.
То, что здесь изобретается, удивительно похоже на некоторые виды искусственных клапанов сердца
В настоящее время всего их где-то с полтыщи разных видов. Из их конструкций в модер подходят те, что со створками.Если все-таки заставите такие модеры заработать, придется искать возможность глушить уже удар створок о модер. По крайней мере, с ИКС такая проблема была, а уж с давлениями РСР...
Читаю ветку и думаю что пишущие здесь читают ТОЛЬКО себя совершенно не осмысливая что написано ранее и не ими. С уважением ко всем.
З.Ы. Звук удара мембранной пластины элементарно убирается 1 мм. кожаной подложкой.(не кожаной здесь уже публиковалось)
"Хамите парниша" - классика.
Отсутствме горы флуда что стало отличительным признаком отсутствия здравого смысла?
quote:Originally posted by олег2:
Читаю ветку и думаю что пишущие здесь читают ТОЛЬКО себя совершенно не осмысливая что написано ранее и не ими. С уважением ко всем.
З.Ы. Звук удара мембранной пластины элементарно убирается 1 мм. кожаной подложкой.(не кожаной здесь уже публиковалось)
Доказательства? Фото? 1мм кожа откуда берется? Как закрепляется? На сколько хватает?
- Это в смысле что я готов осмыслить! Пока правда нечего.
quote:Originally posted by олег2:
"Хамите парниша" - классика.
Отсутствме горы флуда что стало отличительным признаком отсутствия здравого смысла?
"Хамите" - действительно классика. Уважаю самокритику.
Второе пердложение - не понял.
- Это я к тому, что прочитал то, что вы написали.
ЗЫ. (ОФФ) Интересно как называется наука изучающая троллей?
Давайте без срача, а
По делу. Насчет лепестковых клапанов. Я тут вижу два момента, которые надо учитывать.
1. Время закрытия. В схеме SergeyZ лепестки будут закрываться дольше, чем в схеме val-а.
Объясню почему. Ход лепестка у SergeyZ около 45 градусов, у val-а угол меньше.
2. Ударные нагрузки. Чем больше ход у лепестка, тем большую скорость он успеет набрать, тем сильнее он ударится о перегородку. Помимо бОльшего звука это еще и бОльшая нагрузка на перегородку и на лепесток. У меня лепесток из жестянки Нескафе просто завернуло бантиком в отверстие для пули.
Пластик, который смыкается на отверстии может жить за счет того, что его продувает в отверстие (загибает) и воздух стравливается в эту щель.
Ок.. w/o shiting. Only questions about / like i`m wrote
1. Согласен.
2. Согласен, но с поправками.. Скорость он конечно набирает, но и сопротивление нагрузке растёт.
Усилие на лепестке растёт - но давление в системе падает...
в общем вывод точен, но с оговоркой что удар тем сильнее чем больше воздуха за болваном заперто
Ээээ... нетривиальный вывод!
Чем больше считаю тем больше мне хочется растянуть процесс по времени.
quote:Ага! Ату его, qwertyui!Originally posted by Devastate:
Чем больше считаю тем больше мне хочется растянуть процесс по времени.
Слишком хорошо - тоже не хорошо?
Не проблема - кое-что мы уже проходили в развитии:
1. Уменьшаем диаметр глушака и заостряем клин.
2. Укорачиваем лепестки с целью получения солидного зазора между ними.
3. Сверлим отверстия в корпусе клапанного узла.
4. Утолщаем лепестки с целью уменьшения скорости закрытия.
5. От широкого фрезерованного паза возвращаемся к малому круглому отверстию для вылета пули.
6! Подпружиниваем клапанный узел или даже весь глушак (а чего стесняться-то ) дисковыми пружинами или, лучше - полиуретановыми шайбами www.mcmaster.com
Где-то в самом начале промелькнуло о неприменимости в РСР "дырчатых стволов" - что были неудачные попытки? Мне почему-то казалось что идея вполне здравая,частично сбросить давление в стволе на последних сантиметрах.Имхо проще потом душить ударную волну клапаном (или классикой).
отверстия ессно по нарезам.
по крайней мере снизит требования к прочности клапана.
Не уверен. По-моему, Девастейт "зашивается" на импульсе (осевой вектор) исходящего из дула воздуха и поперечное истечение там подмога не большая.
Не знаю, поможет ли осмыслению, но по собственному опыту знаю, что такой глушак не работает
quote:Originally posted by val:
Не уверен. По-моему, Девастейт "зашивается" на импульсе (осевой вектор) исходящего из дула воздуха и поперечное истечение там подмога не большая.
Не знаю, поможет ли осмыслению, но по собственному опыту знаю, что такой глушак не работает
forum.guns.ru
Подтверждаю. Кроме увода СТП никакого эффекта.
to val Уважаемый Валерий не воспринимайте мой пост как элемент "срача".Возможно это связано с отсутствием возможности ставить смайлики (сотовый телфон). Однако те опыты которые проводятся в металле дают результаты РЕЗКО отличные с теми которые Вы считаете истинными (возможно).
Некрторые вещи толщина лепистка клапана , давления на пробку- воэникающую в результате закрытия клапана и последствий этого преувеличины несколько так пластина тол.0.15 мах. 0.2 (щупы - 50 руб) комплект выдержала уже около 1000 выст. в кал 4.5 и 6.35 при этом клапан тол.1.5 мм выдерживает свободно а кожа 1.мм. вклееная в него на 0.5 мм (вполдерева) звон клапана значительно минимизировал (на слух не бооее удара ударника) С уважением ко всем участникам.
Ну вот, оказывается мы позади планеты всей, такие SM есть практически у каждого и только здесь никто не в курсе
. val, как тебе такая схема? Угол перегиба меньше, живучесть лепестка ИМХО больше.
Формулы решения все еще нет. Но есть мысли по поводу.
Думаю, что в модераторе резкий (быстрый) отсечной клапан и не нужен вовсе. При резкой отсечке (даже если ее удастся реализовать) явно должен получится хлопок от заднего фронта (да и сам клапан звякнет, наверно, поэтому ему прокладки надо ставить ).
Есть мысль, что клапан в модераторе должен быть легким, быстрым и неплотным (пусть сифонит). Фактически такой клапан - это разновидность демпферной проставки, только она демпфирует поток воздуха через основное отверстие (которое для пули), просто очень сильно тормозя его, но вовсе не отсекая воздух совсем (мы же не воздух хотим гасить, а звук ).
Неплотность клапана - это, например, зазоры между лепестками, так, чтобы эти лепестки, даже сходясь не касались друг друга (кстати, это позволит им после выстрела занять свое исходное положение).
Для такой концепции подойдут лепестки даже из резины. Лепестки звездочкой, исходное положение - короной (на воронкообразной направляющей) вокруг отверстия в перегородке. При выстреле лепестки "засосет" в отверстие, они создадут дополнительное сопротивление потоку в основном отверстии - а это собственно и требуется.
quote:Originally posted by fbm:
зазоры между лепестками, так, чтобы эти лепестки, даже сходясь не касались друг друга
гы, будет модер "с присвистом"
quote:Originally posted by fbm:
Для такой концепции подойдут лепестки даже из резины. Лепестки звездочкой, исходное положение - короной (на воронкообразной направляющей) вокруг отверстия в перегородке. При выстреле лепестки "засосет" в отверстие, они создадут дополнительное сопротивление потоку в основном отверстии - а это собственно и требуется.
еще немного, и мысль дойдет до меховой начинки в модере.
quote:мысль дойдет до меховой начинки в модере
А от этой мысли никто и не отказывался
. Мех - это непременно .quote:Originally posted by fbm:
Мех - это непременно
неприменно - это мексиканский тушкан, мехом наружу модера.
Мне в голову почему то лезут звукоизолирующие и звукопоглощающие матерьялы. Ведь задача стоит не остановить поток воздуха, а разбить его волновую структуру и снизить скорость.
Ну например, представим себе начинку модера в виде сильно пористой губчатой структуры...
quote:Мне в голову почему то лезут звукоизолирующие и звукопоглощающие матерьялы. Ведь задача стоит не остановить поток воздуха, а разбить его волновую структуру и снизить скорость.
Звук выстрела порождается резким фронтом перепада давления. Победить звук - это уменьшить амплитуду и уменьшить крутизну этого фронта на выходе модератора. И все (любые) конструкции модераторов, фактически решают именно эту задачу. И использование клапана, соответственно, направлено тоже именно на это (и ни на что иное
).Как появляется звук? Думаю, что отверстие в перегородке (или изначально срез ствола) воздух преодолевает со звуковой скоростью, а сразу за нею он, расширяясь, тормозится, а сзади его подпирает набегающий поток, таким образом образуется фронт давления (резкий фронт перепада давления), который, в момент его появления (именно в момент появления!!), порождает звуковую волну (которая отрывается от фронта и убегает вперед). Сам фронт давления распространяется, мне кажется, со скоростью, меньшей скорости звука, т.е. его скорость постепенно замедляется (именно поэтому звуковая волна отрывается от него ). У меня здесь возникает ассоциация с надуванием резинового щарика, пока мы его дуем - он расширяется. Стенки шарика - это фронт перепада давления. (Как только мы перестаем дуть, стенки такого шарика исчезают, тают в воздухе , растворяются, т.к. они состоят из молекул того же воздуха, что и внутри и снаружи, просто сжатые торможением набегающего потока. Собственно, так тает фронт перепада давления, расширяясь, его крутизна уменьшается, он сглаживается, пока давление не сравняется.) Но фронт достигает следующей перегородки и, проходя через ее маленькое выходное отверстие, процесс повторяется в уменьшенном масштабе заново, за перегородкой опять формируется фронт, от которого идет звуковая волна. Итак, пока не вылетит наружу. Звук выстрела, в основном - это порождение звука на срезе передней пробки. Передняя пробка гасит звуки, порожденные раньше, внутри модератора, но на ее выходе фронт выхлопа порождает свой собственный звук.
Амплидуда фронта - это в основном низкочастотная составляющая, классический способ ее подавления - объем модератора (задняя камера интегрированного модератора).
Крутизна фронта - это в основном высокочастотная составляющая, классический способ ее подавления - длина модератора за ств.срезом и перегродки. Звукоизолирующие и звукопоглощающие материалы на внутренних стенках модератора - это тоже способ подавлять высокочастотные составляющие, эффективный, надо сказать, если расстояние между перегородками достаточное для рассеяния (угол рассеивания связан с длиной волны). Самые высокие частоты пролетают по оси модератора почти ничем не сдерживаясь. Т.е. мы подавляем некий диапазон средних частот, ну и надежда на уменьшение амплитуды импульса, опять же, срабатывает.
Что мог бы дать клапан?
Да. А на основе чего он работает?
Вообще то, в камере модератора в процессе выстрела происходят сильные переходные процессы, турбулентность, локальные сжатия газа, и полностью объяснить все явления только ударной волной или только законом Бернулли (ламинарное течение несжимаемой жидкости), думаю, не есть правильно. В какие то отдельные, квазистатические моменты времени, что то работает как бы под действием фронта перепада давления, а в какие то другие моменты времени, и в ограниченных областях камеры, что то можно попытаться объяснить, применяя аналогии-ассоциации из закона Бернулли.
Так вот, даже самый что ни на есть идеальный клапан сработает только тогда, когда на него повоздействует фронт давления (и этот фронт бежит почти со скоростью звука, так что никакая механика его не обгонит и даже за хвост не поймает ). Значит даже идеальный клапан пропустит свозь себя фронт и захлопнется после него, сделав отсечку. Причем, чем идеальней, резче клапан сработает, тем резче будет задний фронт, который тоже зазвенит . Кожаная прокладка на клапане - это уже попытка сгладить задний фронт, т.е. уже неидеальная отсечка .
Итак, после клапанной перегородки, новый фронт не будет иметь сзади подпитки воздухом, т.е. мы явно подавим амплитуду фронта, хотя крутизна фронта останется прежней, да еще может задний фронт зазвучать. Вот и получается из моих рассуждений, что отсечка полная вроде как и не нужна, достаточно подтормозить подпитку фронта воздухом на какие то десяток милисекунд и мы уже получаем незвенящий фронт, который просто дует, но не звенит .
quote:Originally posted by fbm:
Формулы решения все еще нет. Но есть мысли по поводу.Думаю, что в модераторе резкий (быстрый) отсечной клапан и не нужен вовсе.
Есть мысль, что клапан в модераторе должен быть легким, быстрым и неплотным (пусть сифонит).
Неплотность клапана - это, например, зазоры между лепестками,Для такой концепции подойдут лепестки даже из резины. Лепестки звездочкой,
Я чутка порезал.. но суть оставил.
То что предлагается уже есть, но это не решает проблему. (ну по крайней мере мою)
Т.е мне, лично, хотелось бы именно блокирования или рассечения, но не мягкими материалами.
ЗЫ. Чтобы не быть голословным всеже выложу фотки того что использую уже больше 3х лет
Слева аут - справа ин
Это стоит на Т4 5.5 - 1.5Квыстрелов уже.. замятый язычок был изначально На 4.5 рекорд - смена 2х элементов через 2года использования перед продажей
ЗЫ.. готов извинится перед Виктором Ивановичем или незнаю как на самом деле.
Т.к. Полностью поддерживаю. Хотя и среагировал на отсутствие конкретики.
quote:Originally posted by олег2:
[B]Читаю ветку и думаю что пишущие здесь читают ТОЛЬКО себя совершенно не осмысливая что написано ранее и не ими. С уважением ко всем.
B]
quote:Originally posted by fbm:
Звук выстрела порождается резким фронтом перепада...
...и мы уже получаем незвенящий фронт, который просто дует, но не звенит .
зело много буковиц, при том тяжек труд разбирать...
quote:Originally posted by GraySaint:
зело много буковиц, при том тяжек труд разбирать...
Да, пожалуй надо это удалить.
quote:Originally posted by Devastate:
... Чтобы не быть голословным все же выложу фотки того что использую уже больше 3х лет...
Я так понимаю, это как раз те самые рассекатели от бутылок с маслом. И действительно эффективны, коль "использую уже больше 3х лет". Ну, негерметичность такого "клапана" уж слишком велика, это назвать клапаном в голову не придет
. Хотя эффект торможения потока в проходных отверстиях перегородок на звук модератора явно у вас находит подтверждение. Действительно, я собственно предлагаю реализовать клапан по такой аналогии, но с минимальными (как щелочки) зазорами между лепестками.quote:Originally posted by Fake:
val, как тебе такая схема?
Дело вкуса, Fake. Делаешь как тебе удобнее. У меня здесь практического интереса нет, рисую для других. От винтов отказался, так как они уменьшают рабочую длину лепестка и резьба для вибрирующих деталей - не лучший вариант. Мне изогнуть пластину легче, чем обрабатывать дополнительную поверхность, хотя в совершенно другом механизме собирался применять прямую пружину и скошенные поверхности.
олег2, принял к сведению. Жаль, что не можешь показать. У меня, как ни странно, в последнее время в металле надежды оправдываются.
quote:Originally posted by fbm:
Я так понимаю, это как раз те самые рассекатели от бутылок с маслом. И действительно эффективны, коль "использую уже больше 3х лет". Ну, негерметичность такого "клапана" уж слишком велика, это назвать клапаном в голову не придет
Я приводил исключительно в противоположность резине Т.к попробовал разные варианты и убедился что мягкости тут ненадо..
Срубить высокие частоты? - работает.
Пострелять в тире/квартире - работает.
Но вот встать напротив стены... или хотябы под 45градусов.. или повесить микрофон параллельно оси спереди... и получаем очень неприятную картину
По поводу-же торможения и иже с ними. Клапана и прочие..
дык меня устроит просто поставить в струю за болваном 2мм треугольного сечения.
Собственно этим и занимаюсь
Полностью перекрыть поток (Тут полностью соглашусь), нет нужды.
И пускай оно сифонит сколько душе угодно
ЗЫ. Я собственно к чему веду..
Струя (или ламинарный поток) за болваном всегда (ну покрайней мере по моим расчетам) держится на наших скоростях приблизительно 10-12 калибров.
Распадаться начинает гдето в 2х калибрах и именно это ловится большинством модеров.
Из этого следует, что, ЛЮБОЙ модератор свешенный "за срез" как минимум в 2 раза больше... т.е 130мм для 5.5 будет работать "на ура".(и тут остаётся только вопрос поглотителя) Перегородки собственно нужны лишь для того чтобы увеличивать турбулентную составляющую уже оторвавшихся от основной струи вихрей.
Тобишь, без них, всё-равно работать будет простой поглотитель (т.к они ВООБЩЕ не влияют на основной поток)
Но мне, лично, хочется уменьшить эту длинну. (т.е длинну за срезом)
Иначе овчинка выделки не стоит.. Имхо.
Сейчас поробовал железную пластинку 0,3 мм гнёт!? Сделал в ней прорезь, выстрелил, ну по тише чем безо всего. Приходят в голову крамольные мысли, ну его нах..? Итеграл впереди всех.
Нашёл нержавейку 0,75мм., вырезал "прокладку" разрезал на 2 части, собрал. Выстрелил, всё отлично, ярко выраженный эффект подавления звука. Буду делать окончательную конструкцию.
quote:Originally posted by ZDL:
Выстрелил, всё отлично, ярко выраженный эффект подавления звука.
насколько ярко?
смотрел телепередачу про опасность шума для здоровья. Промелькнула такая фраза из уст ученого, что если певоначальный шум (хлопок) 100дЦ, то шум 90дЦ ухо воспринимает как Двойное снижение уровня шума,а 110 дЦ воспринимается как двукратное увеличение шума (звука)
в общем то к чему это я
ааа "у машины кончился шум, а без шума она не поедет")) (с) нипомню кто...
quote:Originally posted by val:
Какие железо и нержавейка? Предел текучести у разных сталей очень разный. Дырка-то какого диаметра?
Что-то народ подозрительно притих... Делают, что-ли?
Я одним уже пострелял Сейчас набираю материал на второй. Крепить этот клапан надо крепко.
Удачи! Олег2 подсказал про щупы. Я думал об измерительной рулетке старого типа, бо современные - как фольга.
quote:Originally posted by val:
Удачи! Олег2 подсказал про щупы. Я думал об измерительной рулетке старого типа, бо современные - как фольга.
У меня лежит кусок пружинной ленты (точнее моток) от рулетки. Думал я не счет нее. Но резать ее надо как-то аккуратно, а то надрез расползается как трещина в стекле.
Дремелем оторезным кругом или алмазными борами акуратнинько отрезать, что нужно вырезать. Удачи.
Осталось из дрели и сверел сделать дремель с алмазным бором
Господа! Господа! Предлагаю запорный элемент из эластичного материала - можно порезать медицинскую клызьму. На рисунке рыжое. Прижать шайбой. На конце дула - конусная юбочка, дабы легче клизьмело.
Унутрь зело добро колечко вклеить. А вообще лучше сновА' отлить из полиуретана какого-нть.
Сфинктернах
Модер на очковом принципе(или принципе очкизма)
Непросёр-1
А вообще кусочек простой эластичной трубки(силикон) будет стремиться уменьшить свой диаметр до нуля - по закону Бернулли(кстати, а кто это?!)
Этот работать не будет
К сожалению.По причине того что углы ммммягко гря.. такие что после первого-же шота красное выдует в наружу а оранж загнет за "уши"
Первый вариант который я считал оранжевая деталь распологалась эээ горизонтально перевёрнутой. и в уши упиралась съезжая и запирая. Даже тогда оно не работало долго..
ЗЫ. Я тут посчитал чутка.. в общем незнаю как у кого но полное закрытие я делать не буду "ни ка да" т.к оно не работает либо будет "юзлесс" после 100-200 выстрелов. Хотя.. может для 4.5 это и прокатит.
ЗЫЫ.Я про стальные лепестки.
Проверять в железе то что не работает в теории - увольте.
Да.. совсем в тему.. Бернулли описывает свободное течение.. если мну не ушибает.. В нашем случае будет работать для каждой преграды 3 раза.. в прямо, обратка и опять прямо
quote:Originally posted by Devastate:
Этот работать не будет
По причине того что углы ммммягко гря.. такие что после первого-же шота красное выдует в наружу а оранж загнет за "уши"
Первый вариант который я считал оранжевая деталь распологалась эээ горизонтально перевёрнутой. и в уши упиралась съезжая и запирая. Даже тогда оно не работало долго..
Не выдует красное - материал жесткий нужно, как и у оранжа - идея ужать проходное сечение. До 0 смысла нет зажимать - хлопушка получится.
Пластик.. небудет жестче чем сталь.. ИМХО.
Я там чутка дописал.
Принцип взаимодействия приблизительно тот-же что и между двумя летящими самолетами - ускорение потока в малом створе.
Уши выгнет наружу
ЗЫ.. еще допишу.. идея с красной деталью - сама по себе великолепна. Но по другой причине. (причина в том что поток скатываясь на наших скоростях истечения под углом от 42 до 35 градусов получает дополнительную турбулентную составляющую). Блин.. завтра нарисую то что имею ввиду Но для затравки скажу что эффективность модеров от КВП именно на этом и держится.. переотражение между турбулентными потоками скатывающимися по сфере. (и считается это намного быстрее чем всякие хлопающие "ушки")
В общих словах - конусная перегородка с обратной стороны имеющая несколько тонких выступов однозначно рулит. Т.е она одна правильно посчитанная может так всё замесить, что будет достаточно только её..
А если сделать так: запорный элемент - подпружиненная шайба(поршень), движется по спиральной канаве(принцип затвора с поворотом). В момент апофигея достигаем полного апофеоза - за счет смещения отверстия, расположенного эксцентрично. Идея только что пришла в голову, еще не думал, как это сделать попроще.
А вообще я не сторонник подвижных деталей в модере - грязи там слишком много.
Угу.. именно об этой "безударной" системе я и думал..
Я тут киданул чтото типа.. плюс Fake аналогичную вроде хотел сделать.. там проблема опять-же полное отсечение - нагрузки слишком большие
а масса даже на оси.. у меня меньше 5 грамм не получилось
Инерция хоть и меньше влияет.. но покамест "в железе" я бы не стал делать..
Хотя, как альтернатива лепесткам - думаю однозначно лучше!
PS// Хотя конечно-же мы "изобретаем велосипед" насмотревшись на патентное изобилие скучно чтолибо думать
Не в том смысле.. исключительно в смысле "идейного содержания" высказываемых "нововведений и предложений"
Поделился бы расчетами своими-то.
У меня метод другой. Эмпириццкий. Попалась сегодня под руку пластина пружинистй стали 0,35мм. Пошшупал, погнул ("Поднял, понюхал - обратно поставил"
} - слабовато. 0,5 под рукой нет.олег2, не объявишь ли мощность ствола, где у тебя стоИт (СМ, конечно )?. В 0,2 верится с трудом.
quote:Originally posted by val:
Не уверен. По-моему, Девастейт "зашивается" на импульсе (осевой вектор) исходящего из дула воздуха и поперечное истечение там подмога не большая.Не знаю, поможет ли осмыслению, но по собственному опыту знаю, что такой глушак не работает
forum.guns.ru
Правильно. Не работает, не работал, не будет работать.
quote:Originally posted by Devastate:
Угу.. именно об этой "безударной" системе я и думал..
Я тут киданул чтото типа.. плюс Fake аналогичную вроде хотел сделать.. там проблема опять-же полное отсечение - нагрузки слишком большие
а масса даже на оси.. у меня меньше 5 грамм не получилось
Инерция хоть и меньше влияет.. но покамест "в железе" я бы не стал делать..
Хотя, как альтернатива лепесткам - думаю однозначно лучше!PS// Хотя конечно-же мы "изобретаем велосипед" насмотревшись на патентное изобилие скучно чтолибо думать
Я передумал делать такое. Поворотная пластина получается висящей на оси, поток воздуха будет давить на середину/край пластины, ее будет изгибать. Я думаю ее загнет раньше чем она повернется на оси.
quote:Дим, ну что бы я делал на этом форуме без твоей дружеской поддержки?Originally posted by dtorhov:
Правильно. Не работает, не работал, не будет работать.
Так и быть, пока ты не представил здесь чего-то выдающегося, будь моей "правой рукой" Ух.. весёлые люди.
Типа ап теме... кто еще что пробовал?
2Фейк.. в моём варианте (т.к я не планировал полностью перекрывать створ, да и подвижка всей системы вдоль оси удара мне лично помогает) вроде должно работать.. но пытаюсь еще проще сделать.
to val я экспериментирую на эдгане . Он тюнингованый - вместо колец шина и стволы разных кал. Скорости в среднем 280 мс. Клапан стоит в 13 мм от среза ствола за ним пока 2 камеры .Модер эксцентриковый 30 мм диам. Пластинка из щупа пробовал 0.15 -0.35 все работают не выгибаются - диам проходного отверстия на 0.5 мм больше диам . ствола.
quote:Originally posted by Devastate:
Ух.. весёлые люди.
Типа ап теме... кто еще что пробовал?2Фейк.. в моём варианте (т.к я не планировал полностью перекрывать створ, да и подвижка всей системы вдоль оси удара мне лично помогает) вроде должно работать.. но пытаюсь еще проще сделать.
Что в моем, что в твоем варианте. Посчитай изгибающий момент в подвижной шторке. Да, она типо подвижна вдоль оси. Но, в момент выстрела, на нее будет действовать моментальное усилие примерно 16 кгс. Помножить на плече. Какое-бы ни было крепление поворотной шторки (в разумных габаритах модера), его перекосит и заклинит.
Все ИМХО. Я далек от математических расчетов и ноль в ПЦП строении, но приблизительные прикидки говорят мне что либо это работать не будет, либо надо что-то хитрожопое мудрить с крепежно-поворотным механизмом шторки.
ЗЫ Отработал всю субботу и напился. Мои мысли могут быть неадекватны
Я понимаю.. но это действие на полную площадь, а у меня всего 2 мм поперечных, толщина 3мм, треугольник в сечении.. планируемое расчетное усилие порядка 7кгс.
Принцип поворота поменялся правда и пружина работает на обратный поворот.
Меня больше быстродействие беспокоит.
Быстродействие ИМХО зависит от, в первую очередь) конструкции, массы запорного эелемента и его хода.
Devastate, быстродействие твоего клапана можно с большим допуском прикинуть.
Если допустить что масса запорного элемента стремится к нулю, трения в приводе нет, то время закрытия будет определяться скоростью, с которым он будет перекрывать отверстие и ходом запорного элемента. Если допустить что продольный ход будет равен скорости пули/потока, то можно продольный ход клапана разделить на скорость пули.
Но, повторюсь, это все очень грубо.
Ок.. я тоже достиг "состояния прозрения" и буду малость "расплывчат".
А теперь представь себе трёхлопастной винт поджатый пружиной которая фиксирует его в положениях эээ по "танку вдарила болванка".. но путь для новой всёж открыт ... (auf dem flug)
Поток за "болваном" рассекается так как мне нужно.. нагрузки вроде тоже не очень страшные..
Ну может надо будет 2 такие фиговины замутить с перекрытием потока на 2/3 каждой..
Нарисовать?..
Про "технологичность" данного девайса я не говорю, т.к меня это слово уже давно коробит из за частого его употребления Забодало обилие "высокотехнологичных простых вещей".... Так и сидели бы все в каменном веке..
quote:Originally posted by Devastate:
Ок.. я тоже достиг "состояния прозрения" и буду малость "расплывчат".А теперь представь себе трёхлопастной винт поджатый пружиной которая фиксирует его в положениях эээ по "танку вдарила болванка".. но путь для новой всёж открыт
Поток за "болваном" рассекается так как мне нужно.. нагрузки вроде тоже не очень страшные..
Ну может надо будет 2 такие фиговины замутить с перекрытием потока на 2/3 каждой..Нарисовать?..
Про "технологичность" данного девайса я не говорю, т.к меня это слово уже давно коробит из за частого его употребления
А рассечется ли поток?
У меня все руки не доходят провести наглядный эксперимерт.
Хочу сделать наглядный макет - площадка, на ней приклеены перегородки (перпендикулярые, конусные итп). Погрузить площадку в воду, набрать в шприц подкрашенной воды и так же под водой "стрельнуть" через эти перегородки.
Да, скорости истечения не те и среда плотнее, но уж сильно хочется своими глазами посмотреть что отсечется, а что закрутится.
ИМХО не будет возникать никакой турбулентности после трехлопастного винта. Что бы он создавал турбулентность, он должен в потоке стоять, а не вокруг него.
Единственное что он ИМХО закрутит - это воздух, который поток подсосет из камеры перед пропеллером.
quote:Originally posted by Fake:
А рассечется ли поток?
У меня все руки не доходят провести наглядный эксперимерт.
Хочу сделать наглядный макет - площадка, на ней приклеены перегородки (перпендикулярые, конусные итп). Погрузить площадку в воду, набрать в шприц подкрашенной воды и так же под водой "стрельнуть" через эти перегородки.
Да, скорости истечения не те и среда плотнее, но уж сильно хочется своими глазами посмотреть что отсечется, а что закрутится.
ИМХО не будет возникать никакой турбулентности после трехлопастного винта. Что бы он создавал турбулентность, он должен в потоке стоять, а не вокруг него.
Единственное что он ИМХО закрутит - это воздух, который поток подсосет из камеры перед пропеллером.
Попробуй.. больше чем уверен что основной поток краски пройдет без изменений. Причем вне зависимости от формы перегородок.
Про винт видимо непонятно описал.. в моём случае лопасти пересекают створ потока вращаясь. т.к именно разбить основное течение их предназначение.
Кстати, кто как думает крепить клапан к трубе модера?
У меня труба тонкостенная, резьбу не нарежешь. Винтами? Клеить? Либо подпирать проставками и крепить заглушку?
Я нашел пружинку, которая подходит под внутренний диаметр трубы, попробую подпружинить клапанный узел, может полегче ему жить будет...
quote:Originally posted by Fake:
Кстати, кто как думает крепить клапан к трубе модера?
делать вставку подходящую по диаметру, весь клапан монтировать на ней, крепить как угодно.
quote:Originally posted by GraySaint:
делать вставку подходящую по диаметру, весь клапан монтировать на ней, крепить как угодно.
Ну, то что делать на вставке - это понятно, а вот как ее крепить? Нагрузка на нее будет ударная, если винтами, то не разобьют ли винты отверстия в трубе? Клей - тоже со временем отслоиться может.
quote:Originally posted by qwertyui:
Развальцовка или опресовка.
А если надо будет почистить/отрегулировать?
Наверно буду делать проставки, а намертво крепить заглушку.
Идея с механическим запиранием газов в глушителе работает и на огнестреле, правда немного по-другому сделано. Такие глушители делала немецкая фирма GSS из Зуля. В основном в книжке про мелкашку написано, но упоминалось что глушитель после выстрела открывается достаточно быстро чтобы и на полуавтомате под 9мм Para нормально работать. Глушитель был интегрированный с наружним диаметром 22мм. Громкость с нормальными патронами (не дозвуковые - там в начале ствола несколько отверстий плюс ствол укороченный, так что нормальные патроны не выходят на сверхзвук) была 76Дб против 95Дб у матчевой мелкашки без глушителя. По данным книжки 1998 года та фирма уже 12 лет такие глишители делала и примерно 4000 мелкашек к тому времени переоборудовала (они не отдельно глушители делали, а сразу на винтовку ставили). Так что конструкция должна быть надежной и отработанной.
Кроме "пинцета" который газы запирает там и обычные перегородки были.
Кстати такой длинный пинцет помогает обойти инерционность заслонки. Газ давит на катушку в одном месте, а отверстие перекрывается на несколько см дальше. Глядишь пока газ туда дойдет отверстие уже перекроется (не все так идеально работает конечно, но принцип такой).
quote:Originally posted by troubleman:
Кстати такой длинный пинцет помогает обойти инерционность заслонки. Газ давит на катушку в одном месте, а отверстие перекрывается на несколько см дальше. Глядишь пока газ туда дойдет отверстие уже перекроется (не все так идеально работает конечно, но принцип такой).
Мы придумываем клапан что бы сократить длину модера при сохранении эффективности, а пинцет за счет длины позволяет обойти особенности своей конструкции
Зачем тогда нужен такой модер?
Изобретено совсем уж экзотическое устройство, внешне выглядящее до смешного примитивно: всего-то надульный конус-диффузор, заключенный в трубку с открытыми торцами. Но весьма существенное снижение звука обеспечено здесь виртуозным расчетом интерференции ударных волн внутри конуса, а главное - удивительно остроумным способом охлаждения пороховых газов.
Экзотический глушитель-эжектор:
Вырвавшийся из конуса поток пороховых газов эжектирует окружающий воздух во внутреннем объеме трубы, резко охлаждает его и, интенсивно перемешиваясь с ним, охлаждается сам.
Вырываясь из конуса, они интенсивно эжекгируют внешний воздух, как бы мгновенно отсасывая его из внутреннего объема трубки, отчего резко падают его давление и температура. И газы, смешиваясь с этим разреженным холодным воздухом, тут же теряют энергию. Так, наверное, прозвучал бы выстрел где-нибудь на двадцатикилометровой высоте...
см. http://airking.narod.ru/web/articles/articles/silencers.htm