Идейка СМ, гляньте.

СергейZ, ZDL, накропал тут на случай то, о чем раньше писал, но в приложении к пневме (для огнестрела думал о лепестках из пружинистой стали). Обратите внимание, угол поворора лепестков до схлопывания намного меньше.
Все это, конечно, умозрительно. Сказать с уверенностью, что будет работать, не могу. Делать не буду.

quote:

Originally posted by ZDL:
от Fake:"Как по твоей схеме крепить пружины к трубе модера?
Чем обеспечивается их фиксация в первоначальном положии? Т.е. не дальше, не ближе, а как на картинке?"
1.Я набросал примерный рисунок, как это всё сделать думать в процессе изготовления. Пайка?
2.Фиксация? Пружина иж держит и всё.
Спасибо SergeyZ за проверку идеи с клапаном, извините не нашёл кто предложил мех в SM тоже спасибо. Ну и всем остальным активно принимающим участие в данной теме. Удачи.

Мех первым (на ганзах) предлжил исспользовать Марк Лучин. Правда в его теме были каменты, что мягкий наполнитель исспользовали задолго до него. Но он основной упор делал на мех. Ну да ладно.

Про рисунок. Я это написал просто к тому, что лепестки удобней крепить к перегородке чем к трубе. Вопервых все на виду, во-вторых поверхность под крепеж пружины можно сделать плоской (даже если перегородка фигурная).
ИМХО лепестки лучше чем-то ограничивать, делать им упор в крайнем положении при этом поджимая пружиной чуть сильней. У пружины получается большой угол распрямления-сжатия, со временем она сядет и не отведет лепесток в исходное положение.

quote:

накропал тут на случай

Из всех вариантов, здесь пробежавших, этот наиболее работоспособен. Только полиуретан не покатит.

Сам знам

quote:

Originally posted by Nik_n:

Только полиуретан не покатит.

Какой именно? Дурометр его может быть как у резинки от трусов, а может - как у обычных пластиков. Только "резиновая" природа сохраняется.

Динамическое (в импульсе) давление большое, вывернет и вибросит.

Ну ты это..., хоть сказал бы - ИМХО Как насчет дуро 75Д? Твердость пластиковой защитной каски, предел растяжения - 230%.

Сомнения в работоспособности не в полиуретане, а в том, сколько воздуха вылетит пока лепестки схлопнутся.

quote:

Как насчет дуро 75Д?

Не знаю, не щупал.

Привезти? www.mcmaster.com

Начитавшись, решил попробовать. Взял пустую бутылку от колы, ножницы, нитки, в общем, сюжет для программы 'очумелые ручки' и через минут 30 первые испытания.
Сначала вырезал из пластика копию перегородки от имеющегося СМ. Затем сделал 4 насечки и намотал по 4 витка рыболовной нити. Иголкой, предварительно разделив по две нити, закрутил, что бы пружинило на открытие и вставил клапан. Клапан сделан из того же пластика. Закрепил все капельками клея.
У меня СМ и так хорошо глушит, но так вообще. Холостой выстрел в подушку имеет точно такой же звук, как и с доработанным СМ.
Конечно, сделано весьма кустарно, но 10 холостых и 20 боевых выстрелов уже пережил.

quote:

Originally posted by val:

Привезти?

Не откажусь.

те же "грабли", только проще(пружинок не надо) и работоспособней:

мне почему то вот такой вариант больше нравится
вид сбоку

открыт

закрыт

материал - акваминерале.
Пружинит, возвращается на место, лёгкий. Только как сделать качественно?

quote:

Originally posted by SergeyZ:

Только как сделать качественно?

трубочку заточи.
Имхо хватит выстрелов на 10.

трубочку заточи.
Имхо хватит выстрелов на 10.
Сам трубкой пробовал? Посмотри на отверстие, оно из под трубки. Качественно?
Чего хватит выстрелов на 10? клапана? Можешь описать что с ним будет?

quote:

Originally posted by SergeyZ:

Сам трубкой пробовал?

у меня пробойник есть.
Если нужно качественнее, то во первых трубочку можно попробовать нагреть, но для этого случае не подходит - края сплавятся.
Можно попробовать сделать что то вроде коронки, и в дрель ее.

Зациклились. Может еще какие-то идеи есть. А то какое-то все хлипкое и ненадежное. Одно преимущество, что простое.

Ну Val предложил вроде.. имхо вполне работоспособно.. а лепестки аля пружины из мощных реле. так какойто сплав никелевый. Будет время попробую намонстрячить.

А еще повторюсь попытаться перевести поступательное во вращение.
Опять-же будет время накалякаю в солиде. Сейчас машина в состоянии "с трудом открываю инет" Считаемс..

А где предполагаете ставить клапан? Допустим модер трехкамерный. В первой камере? Во второй? В третьей? До сих пор негласно предполагалось, как я понимаю, ставить клапан в первой камере, а почему, собственно говоря? Может лучше сначала отмодерировать выхлоп по классике, с мехом, а на выходе клапан. Прямо на передней пробке модера. Тут и пуля уже дальше оторвалась и давления уже сглаженные, а значит и требования к клапану менее жесткие.

quote:

А где предполагаете ставить клапан?

Воздух который пулю обогнал и проскочит до закрытия смодерирует вторая и третья камера. В коце пути ставить клапан нет смысла, "мне так кажется"(с)

quote:

Originally posted by fbm:

А где предполагаете ставить клапан? Допустим модер трехкамерный. В первой камере? Во второй? В третьей?

Ну дык поставь в каждую камеру

quote:

Воздух который пулю обогнал

Да фиг бы с ним, с воздухом. Нам звук надо модерировать. А звук, вроде как, порождается фронтом перепада давления (в момент, когда тот вырывается из модера), а его, судя по теневым фотографиям, пуля обгоняет. Я так рассуждаю?
Ухватить клапаном фронт, и обрезать ему хотя бы хвост у ослабленного (по амплитуде) и размытого по крутизне фронта (на выходе из 3-ей камеры) наверно более вероятно, чем у резкого и сильного фронта(на выходе из 1-ой камеры).
В первой камере мы можем, например, отсечь только именно "дутьё" воздуха, которое следует за фронтом, а фронт-то уже проскочил и распространяется дальше - это же волна.

В третьей камере давления на закрытие может не хватить. Нам важно закрыть клапан как можно быстрее после пролета пули. В камерах модератора воздух пулю обгоняет, а в стволе - нет.

quote:

Ну дык поставь в каждую камеру

Да, действительно. Кто против?

quote:

В третьей камере давления на закрытие может не хватить. Нам важно закрыть клапан как можно быстрее после пролета пули. В камерах модератора воздух пулю обгоняет, а в стволе - нет.

Давления в 3-ей камере на закрытие клапана хватит за глаза - поднесите руку при холостом выстреле к дырке модератора - сразу почувствуете.

Пулю может обогнать только звук (фронт звуковой волны), а воздух нет - он сильно тормозится при расширении за ств. срезом (именно из-за этого и возникает резкий фронт давления). И на фотографиях (из книжки по пневматике) видно, что пуля обгоняет воздух уже примерно после 10 калибров после ств. среза. Я исхожу из того, что в модераторе пуля обгоняет воздух.

На данном этапе более актуальна конструкция клапана, чем то где его установить. То, что предложил Val - это интересно, но длинная туннель, как мне кажется, может влиять на кучу.

quote:

но длинная туннель, как мне кажется, может влиять на кучу

Нет. Ее просто НЕ надо делать диаметром как у отсекателя . Просто поширьше - и нет влияния на кучу.

И еще. От места установки может зависеть и конструкция клапана. Предложенный вами простенький клапан может в 3-ей камере и сработает?

Впереди выходные. Будет время - будем пробовать .

quote:

Originally posted by John JACK
:
В третьей камере давления на закрытие может не хватить. .... В камерах модератора воздух пулю обгоняет, а в стволе - нет..

В третьей камере давления хватит за глаза. Помнишь как холостой выстрел дует?
А пулю в модераторе может обогнать только звук. А вот сам поток воздух (фронт давления), судя по фотографиям из книжки по пневматике, пуля обгоняет уже примерно через 10 калибров от ств. среза. Поток воздуха после ств. среза, расширяясь, сильно тормозится, из-за этого, собственно, и появляется крутой фронт давления, в момент появления которого порождается звуковая волна. Так думаю?

Да кстати.. посчитал свой вариантик..
Конструктив судя по чертежам можно уместить в трубу диаметром 26мм.
При длине 30мм.
Вес движущихся частей порядка 5грамм получается (если я правильно удельный вес посмотрел)

Может попробую сделать.
Идея с магнитами прикольная, но у меня не прокатит.. капролон

quote:

Originally posted by fbm:

А пулю в модераторе может обогнать только звук. А вот сам поток воздух (фронт давления), судя по фотографиям из книжки по пневматике, пуля обгоняет уже примерно через 10 калибров от ств. среза.

это пять. что же интересно вызывает этот загадочный звук, обгоняющий пулю?

quote:

Originally posted by SergeyZ:
мне почему то вот такой вариант больше нравится
вид сбоку

открыт

закрыт

материал - акваминерале.
Пружинит, возвращается на место, лёгкий. Только как сделать качественно?

Мне твой вариант клапана очень понравился, подкупает простотой.

А вот материал можно найти и понадежнее, например от салатиков там он в двое тольще чем в акваминерале.

Сложная форма запирания я думаю не к чему лучше несколько камер и несколько клапанов как на первой твоей фотке.

Фотки могу выложить только кнопку которой они прилепляются ненайду.Мож подскажет кто?!

2 ol818:
Сначала пишешь сообщение и посылаешь его в форум. Потом, берешь это свое сообщение на редактирование, и вот тогда, в окне редактирования сообщения ты увидишь контролы выбора файлов картинок и кнопку "Добавить картинку". Научить как вызывать свое сообщение на редактирование?

quote:

Originally posted by qwertyui:
Дык поставь жолезные и будет тебе счастье.

Эээ не пойдет.. ладно кидану на подумать народу старый вариант (нерабочий)
В новом все легче и размеры меньше. В этой схеме удара быть не должно.

Угу.. что-то типа.
Принцип действия - понятно отобразил?

quote:

Originally posted by Devastate:
Угу.. что-то типа.
Принцип действия - понятно отобразил?

Что то у меня после трудного дня визуальное восприятие хромает, объясни плиз принцип.

Фото клапана (мож не самое хор. но как смог) Стоит более 500 выстр. кал. 5.5 Тихо (тише вари)- но это понятие растяжимое поэтому жду шумомер.За срезом стола пока 70мм.

quote:

Originally posted by ol818:
[B]Фото клапана (мож не самое хор. но как смог) Стоит более 500 выстр. кал. 5.5 Тихо (тише вари)- но это понятие растяжимое поэтому жду шумомер.За срезом стола пока 70мм.

А принцип действия?

Пуля пролетает в отверстие стальная пластинка (она на шпильке)закрывает канал вслед за пулей она легкая 0.35 г ударяется в амортизирующую прокладку . Давление стравливается в задней ( от среза камере)через отверстия 0.2 мм. Тот воздух ( а с ним и звук) который успевает пролететь вслед за пулей ( а таковой есть гасится традиционно).

Клапан возвращается в исходное состояние под действием магнитного поля.

quote:

Originally posted by Fake:

Что то у меня после трудного дня визуальное восприятие хромает, объясни плиз принцип.

фронтом давления двигается база которая вращаясь закрывает лепестком отверстие.

quote:

Originally posted by qwertyui:
Медленная, думаю будет.

Ну тут, пока не сделаю, точно не скажу.. но вес маленький, площадь под давлением большая. Плюс масса основная на оси, так что..
В просчёте всё норм.. только не интересно всё это.

quote:

Originally posted by Devastate:
Ну тут пока не сделаю точно не скажу.. но вес маленький, площадь под давлением большая. Плюс масса основная на оси, так что..

Я вчера думал над такой схемой. Но эксцентриковый модер сложнее. Я думал делать подвижную перегородку. Она ходит по двум направляющим, третьей направляющей является винтовая направляющая, на которой сидит повороная шторка. Шторка ходит по второй перегородке. На всех трех направляющих вружинки. Пружинка на винтовой направляющей удерживает шторку около второй перегородке. В виде винтовой направляющей уже найден винтовой гвоздь, шторка еще не подготовлена - кудато засунул надфиль.

quote:

Originally posted by Fake:
Я вчера думал над такой схемой. Но эксцентриковый модер сложнее. Я думал делать подвижную перегородку. Она ходит по двум направляющим, третьей направляющей является винтовая направляющая, на которой сидит повороная шторка. Шторка ходит по второй перегородке. На всех трех направляющих вружинки. Пружинка на винтовой направляющей удерживает шторку около второй перегородке. В виде винтовой направляющей уже найден винтовой гвоздь, шторка еще не подготовлена - кудато засунул надфиль.

Аналогично только у меня шторка стоит в пазе, а давление действует на подпружиненный шнек который оную крутит. Итого 4 детали вместе с пружиной и корпусом.

quote:

qwertyui
участник posted 18-10-2007 22:24

ol818 клапан очень понравился,просто,минимум деталей,будем попробовать.
__________
Мы такие клапана(самодельные) при СССР на воздушные компрессора ставили,в народе их хлопушками называали за то что они хлопали сильно.
Вот ведь блин,а я об этом и не задумывался даже.

Есть существенная разниза где он стоит.

quote:

Originally posted by val:

Да набросок это только. Углы неправильные. Попробую перерисовать.

Угу.. я понимаю.. просто в отличаи от всех остальных схем, твой (если мне можно "на ты") самый щадящий по нагрузке на "пружинкул"

планировались 4 пластинки?
попробую посчитать перепад давления.. мне почему то кажется что если в корневой области (в смысле там где пластинки крепятся)сделать проточку в опорном основании (заглушке) то можно угол изгиба уменьшить (и соответственно выиграть диаметр).

P/S просто я рассматриваю применительно к .22 и большой диаметр - "ни есть хорошо".

Тебе и карты в руки. Всего два лепестка - парусность больше. Отличается от показанных здесь конструкций Сергея только наличием клина для уменьшения угла поврота лепестков.
Вообще думалось ставить как замену шайб, а не в дополнение. Интересно было бы подвигать такой глушак вдоль ствола и определить минимальное задульное пространство. Если он, конечно, вообще работает

Ну работать то оно будет Только ударная нагрузка все-же посчитать или проверить в железе большая разница к сожалению
Общий принцип того как проточка работает вот накалякал для обтекания, для удара видимо подругому придется (скорее всего покатит простой прямоугольный паз) .

Не панацея, но ускорить закрытие "по идее" должно. Буду посмотрять.

PS// два лепестка - инерция каждого меньше. а при условии прилегания в финале выигрыш от площади к массе.. в общем надо смотреть.

quote:

Originally posted by Max_blaf:
А мне вот кажется проще такая конструкция в изготовлении.
forum.guns.ru

Интересно, а почему подвижную перегородку отодвигает назад? Т.е. перед не воздух расширяться не будет? ИМХО он сначала расширится в камере где у тебя сброс и толкнет перегородку вперед.

А если вот так. Вроде одни плюсы, минусов нет, или я чего-то не вижу.

quote:

Originally posted by Devastate:
Не панацея, но ускорить закрытие "по идее" должно. Буду посмотрять.

Что бы ускорить закрытие ИМХО надо помимо основного пулевого канала высверлить под лепестками еще несколько сквозных отверстий в следущую камеру. Лепестку будет проше выжать из под себя воздух в камеру с атмосферным давлением, чем в камеру в которой он находится.

quote:

Originally posted by Fake:

Интересно, а почему подвижную перегородку отодвигает назад? Т.е. перед не воздух расширяться не будет? ИМХО он сначала расширится в камере где у тебя сброс и толкнет перегородку вперед.

Вообщето "ДА"

Надо наоборот ставить

Закипела работа !

quote:

Originally posted by Fake:
Интересно, а почему подвижную перегородку отодвигает назад? Т.е. перед не воздух расширяться не будет? ИМХО он сначала расширится в камере где у тебя сброс и толкнет перегородку вперед.

Я много раз экспериментально наблюдал, что подвижная перегородка (войлочный цилиндрик) отодвигается в камере (между двумя закрепленными перегородками) именно НАЗАД! Предполагаю, что это происходит из-за отраженной волны давления от передней перегородки. Хотя физику этого эффекта до конца не понимаю. Возможно, что она там вибрирует и постепенно отодвигается назад. Но то, что она НЕ работает как поршень - это точно . Так что, что касается предложенной схемы клапана, основанной на движении подвижной перегородки - не-е.

quote:

Originally posted by undermined:
А если вот так. Вроде одни плюсы, минусов нет, или я чего-то не вижу...

Ты думаешь, что лепестки закрываются из-за своей "парусности", типа - воздушная струя ударяет по плоскости лепестка и поэтому он закрывается. Но нет, он закрывается, потому, что его "всасывает" в отверстие силой Бернулли. Скорость потока в отверстии больше, чем на периферии, поэтому давление в отверстии меньше, поэтому лепесток закрывается, даже если его плоскость изначально параллельна потоку и поток в него не ударяет. Именно поэтому закрытие лепестка на сточенную клином трубку должно, наверно, работать лучше, т.к. угол поворота лепестка для закрытия меньше, значит должно срабатывать быстрее.

quote:

Originally posted by fbm:

Я много раз экспериментально наблюдал, что подвижная перегородка (войлочный цилиндрик) отодвигается в камере (между двумя закрепленными перегородками) именно НАЗАД! Предполагаю, что это происходит из-за отраженной волны давления от передней перегородки. Хотя физику этого эффекта до конца не понимаю. Возможно, что она там вибрирует и постепенно отодвигается назад. Но то, что она НЕ работает как поршень - это точно .

естественно. Ствол то Ф4.5, а модер - гораздо больше. Воздух просто не успевает рассеиваться, так и летит некоторое время струей с маленьким диаметром. Соотв в случае с модером и перегородкой - ударяется о последнюю стенку (где он уже успел рассеяться) и перегородку двигает назад. Сам такое наблюдал.

Получается, за время выстрела, в среднем, давление в передней части камеры модератора выше, чем в его задней части. Так выходит?

quote:

Originally posted by GraySaint:

естественно. Ствол то Ф4.5, а модер - гораздо больше. Воздух просто не успевает рассеиваться, так и летит некоторое время струей с маленьким диаметром. Соотв в случае с модером и перегородкой - ударяется о последнюю стенку (где он уже успел рассеяться) и перегородку двигает назад. Сам такое наблюдал.

ИМХО не так. Поток, проходя перегородку создает за ее стенкой область пониженного давления. В эту облать и засасывается войлок.
Это как за движущимся автомобилем создается пониженное давление и шрязь летит на заднее стекло и тп.

2 Max_blaf
вот в таком варианте схемка работать будет стабильнее
То есть если установить трубку лейнер а подвижная часть будет двигаться вокруг лейнера

quote:

Originally posted by Fake:
ИМХО не так. Поток, проходя перегородку создает за ее стенкой область пониженного давления. В эту облать и засасывается войлок.
Это как за движущимся автомобилем создается пониженное давление и шрязь летит на заднее стекло и т.п.

Видишь ли, если бы не было перегородки после войлока, то его бы здорово стрельнуло вперед, и ни что его назад бы не "засосало" .

quote:

Originally posted by 9par:
2 Max_blaf
вот в таком варианте схемка работать будет стабильнее
То есть если установить трубку лейнер а подвижная часть будет двигаться вокруг лейнера

А закрывать клапан будет отраженный от передней стенки воздух. И что тогда будет отсекать клапан? Воздух то уже весь улетел

quote:

Originally posted by fbm:
Видишь ли, если бы не было перегородки после войлока, то его бы здорово стрельнуло вперед, и ни что его назад бы не "засосало" .

У тебя вроде бы интегрированный модер. Положи в заднюю камеру войлок и посмотри куда его смещать будет - вперед или назад

Как вариант ещё (единственное не очень прост в изготовлении )

quote:

Originally posted by 9par:
Как вариант ещё (единственное не очень прост в изготовлении )
forum.guns.ru

Такю схему рисовали в начале темы.

закроется раньше прохода пули, каналы должны быть после перегородки

quote:

Originally posted by alex CB:
закроется раньше прохода пули, каналы должны быть после перегородки

Он может начать закрываться до прохода пули, но т.к. подвижные элементы имеют массу, а пружинки некоторое усилие, то закроется он не мгновенно. Время закрытия можно регулировать усилием пружин и диаметром окна в клапане.

Fake
да но там второй канал шёл не от канала ствола, а сторонний видимо уже после камеры
2 alex CB
закроется раньше прохода пули

Думаете? то есть давление в канале ствола перед пулей= давлению после неё и упругость пружин мы не учитываем? к тому же перед заслонакми можно сделать ресивер = объёму канала ствола/2
к тому же воздействие потка на вторую перегородку начитнается только после перекрытия первой а пуля учитывая скорость должна будет её уже проходить

quote:

Originally posted by 9par:
Fake
да но там второй канал шёл не от канала ствола, а сторонний видимо уже после камеры

Я не про свой рисунок, а про вариант иваныча forummessage/30/252

Ещё проще.

quote:

Originally posted by иваныч:

Ещё проще.

Проверенно, работает?
По моему: Устанавливаем клапан как можно ближе к срезу ствола, пулька вылетает, клапан закрывается запирая "использованный" воздух в стволе. Давление, при расходе на выстрел 200см3, около 10кг/см2, постепенно стравливается через неплотности клапана или отверстие в задней стенке. Последуюшие камеры SM "утилизируют", то что прошло через клапан. Блин жаль не начем поэкспериментировать .

Извиняюсь за ошибочку. Давление, при расходе на выстрел 200см3, более 20кг/см2.

дабы не потерялось
Ап теме!

Ну, раз настаиваешь ..
fbm, на Бернулли надейся, а сам не плошай. Закрывается от разности давлений, и удар волны сжатого воздуха там участвует. Если надеяться только на разрежение за лепестком, много воздуха вылетит до закрытия.
ИМХО
иваныч, понятно, что один лепесток проще, чем два. А вот глушак со смещенным центром... Объяснять, или ну его на ..?

quote:

val

quote:

иваныч, понятно, что один лепесток проще, чем два. А вот глушак со смещенным центром... Объяснять, или ну его на ..?
IP: logged
P.M. Ц

А что обьяснять ? фото такого см. выше 2стр.

Пробовал вчера мастерить лепестковые перегородки и втыкать их в едган. перегородки мастерил из пластика (типа акваминерале).

Убил на это весь вечер.
могу сказать что тише не стало, не понятно как они себя ведут. толи закрываются толи нет.

Надо забыть про это.

Что еще хотелось сказать.
Господа Кулибины, не лезте, пожалуста, дальше простых лепестков. Усложнения с движущимися шайбами-блоками, шариковыми клапанами - все, вовлекающее дополнительные движущиеся массы (помимо очень сомнительной работоспособности) с огромной вероятностью заклинивания и последующего "отстрела" элементов конструкциии ни к чему хорошему не ведет. В общем, сочувствую всем ударившимся в сложную механику.
Если уж лепестки, как меня уверяют, должны работать, предлагаю всем сосредоточиться на вопросах заделки оных в глушаке. Помимо обеспечения скорости их срабатывания, самое главное - обеспечить постоянство их положения перед выстрелом. И стремление к превосходной обтюрации там - до задницы.
ИМХО

вот. как SergeyZ рисовал. (не работает)

quote:

вот. как SergeyZ рисовал. (не работает)

ИМХО очень медленная она. На осях нужно делать.

quote:

Originally posted by undermined:

вот. как SergeyZ рисовал. (не работает)

надо делать на электромагните, и скорость срабатывания синхронизировать с работой ударника (который тоже делать электронным)

quote:

Originally posted by GraySaint:

надо делать на электромагните, и скорость срабатывания синхронизировать с работой ударника (который тоже делать электронным)

Я такое порно предлагал с год назад в "апгрейде".. посмеялись и забыли

quote:

Originally posted by Arch:

Я такое порно предлагал с год назад в "апгрейде".. посмеялись и забыли

такое порно актуально вообще скорее для пистолета, или там - где габарит важен, ведь устройство может быть вообще диаметром равным диаметру ствола, и такой же длины. Просто это реально единственная "лепестковая" конструкция, которая будет работать. Все остальные - не будут, время срабатывания заведомо будет слишком большое.

Странно. Альбом фотографий порцессов вроде бы для того, чтобы создать модель газа в голове у чел-ка. Выходит так, что у каждого модель разная(судя по некоторым схемам раз в 100). Почему так? альбом не полный? Не понятна динамика, силы? Модель не подвласна мозху? ...или?
Ваше мнение?

Варианты со шторками предполагают дополнительный сброс за шторками(либо отверстие, которое перекрывают шторки делать овальным, либо просто дополнительные отверстия). Сейчас рассматриваю другой клапан, тоже не сложный и лёгкий, но снимающий энергию более правильно. Информация будет после того как попробую.

Меня в этой теме умиляет "психология ганзы":
- Есть идея.
- Бред. Такое работать не будет.
- А я вот сделал, работает суперски.
- Не трынди.
- А вот свидетели подтвердят.
- А еще можно сделать вот так.
- Или так.
- А вот так проще и надежней.
- А вот так технологичней.
...
- Сделал ХХХ по схеме YYYYYY.

Обсуждение было вялотекущим, пока не появился TVA. Его тут же зачмырили, но мысль развивать стали
Так же засирали меня с мыслью клапана, говорили "не изобретай велосипед". Я попробовал, не получилось и я забросил. ТВА своим нераскрытым секретом подогрем мой интерес к клапанам. Сейчас опять сижу, думаю как его проще и надежней сделать. За последнюю неделю перепробовал сделать уже два варианта. Неудачно. Но греет мысль что кто-то уже сделал, значит это возможно.
Сегодня в тире мой модер, которым я хвастался, перестал меня устраивать, кажется что громко

quote:

Originally posted by val:

Ты о чем, Сергей?

всё о том же http://www.imec.msu.ru/content/nio/VanDaik/vd_main.html - одни частные случаи, если обобщить - получиться в голове модель (даже можно теорию не знать). что, не так? так почему она у всех разная?, модель в смысле

quote:

Originally posted by val:
Действую по своей, тоже явно неправильной

И что там, на переднем крае..?

А какой поток больше шумит - ламинарный или турбулентный?

quote:

Originally posted by SergeyZ:

на переднем крае..?

Приятно читать достойную оценку своих идей
А что может быть нового-то после того как я здесь неоднократно выразил свой взгляд по сути метода?
Как и сказал: вопрос только в заделке лепестков. Чтобы не прикручивать винтами, предлагаю вот так

quote:

Originally posted by Fake:

А какой поток больше шумит - ламинарный или турбулентный?

А где у нас в пневме ламинарный?

quote:

Originally posted by Fake:

Но греет мысль что кто-то уже сделал, значит это возможно.

Возможно, и работает.

ТVA просто ничего не говорил по существу, поэтому с ним так и общались. Для себя решил сделать маленький SM, для В-50 под 50дж. Пока думаю над схемой, потом буду искать кто и из чего сделает.

А как вам вот такая идейка.

Сделать очень просто.

После выстрела, давление давит снаружи на резиновую трубку и та сжимается. Трубка из резины с рогатки.

quote:

Originally posted by undermined:
А как вам вот такая идейка.
Сделать очень просто.
После выстрела, давление давит снаружи на резиновую трубку и та сжимается. Трубка из резины с рогатки.

Тоже самое, только с одной подвижной перегородкой я предлагал в начале темы. Это назвали пипеточным глушителем и сказали что ненадежен.

ЗЫ Давление будет давить на трубочку с двух сторон И снаружи и изнутри

quote:

Originally posted by Fake:

ЗЫ Давление будет давить на трубочку с двух сторон И снаружи и изнутри

Да это понятно.
но есть надежда что внутри оно будет меньше и появится позже.

Ешё посчитал, 280м/сек=0,28мм/микрсек. Повидимому материал клапана должен быть лёгким и прочным, а пружинки доволно слабыми, чтобы обеспечить быстрое срабатывание.

quote:

Originally posted by ZDL:
Ешё посчитал, 280м/сек=0,28мм/микрсек. Повидимому материал клапана должен быть лёгким и прочным, а пружинки доволно слабыми, чтобы обеспечить быстрое срабатывание.

Это ты верно посчитал. тоже над этим думаю.

Резинку выдует, если не затянуть металлом.

Последний штрих: вместо круглого отверстия для пули - фрезерованный паз. Фсе! Я лучше выдумать не мог

Выдумывай невыдумывай, а проверять на практике надо .

Есть подозрение, что шторка могёт громыхать не сильно слабше выхлопа.

quote:

Originally posted by Kitdze:
Есть подозрение, что шторка могёт громыхать не сильно слабше выхлопа.

А что, есть подозрения что шторка разгониться до скорости большей скорости звука? или соударение твёрдых тел(как пулька о преграду)?

quote:

Originally posted by val:
Об этом уже писAл. Кому не ндравится - предложите лучше

Для сверхмалого едва-ли есть метода лучше запирания канала за пулей. Правда - твоя. Собственно, с самим концептом я не спорю.