|
17-8-2006 19:12
Carwizard
Нормальный и здоровый вопрос ведь был. Многим интересный. Но, из-за резко разгоревшейся полемики, большинство форумчан, так и не узнало правды.
|
|
17-8-2006 19:22
Carwizard
Хорошо, тогда попытаюсь пересказать суть того вопроса:
Эдуард, скажи пожалуйста, как так получилось, что удалось пройти сертификацию на горячо обсуждаемый здесь товар, который не имеет в своей конструкции предохранителя? Не чудеса-ли в ФотоШопе это были? Так же, в том вопросе, были приведены номера статей из оружейного кодекса (закона), где говорилось, что даже конструктивно схожее изделие с пневматическим оружием, должно быть снабжено предохранителями. |
|
17-8-2006 19:58
Эдуард
Есть у меня этот ГОСТ и все я по нему делал. Задав вопрос по обязательности предохранителя был послан в пункт 1 этого ГОСТа.
--- 1. Область применения. Настоящий стандарт распространяется на спортивное, охотничье пневматическое оружие, а также пневматическое оружие для любительской стрельбы и спорта и конструктивно сходные с пневматическим оружием изделия. --- Теперь читаем, что в сертификате написано: 'Конструктивно сходное с оружием изделия'. То есть в сертификате нет слова пневматического и это, с точки зрения формалистики, все меняет. По сертификату это не 'конструктивно сходное с пневматическим оружием изделие', а просто 'конструктивно сходное с оружием изделие' для которого предохранитель не является обязательной деталью. Это из той же оперы, что и 3 Дж для калибра 5.5. Формально не придраться. Я ответил на вопрос? |
|
17-8-2006 20:07
Carwizard
Вполне. Только вот, устроит ли это blackbird-а и остальных сомневающихся? |
|
17-8-2006 20:10
blackbird
удалил т.к стали лесть люди к которым этот вопрос не предназначался и развели просто флуд и гонево непонятное.
никогда не понимал, зачем отвечать в теме-вопросе,который адресован комуто лично, читать, титайте не запрещено, но зачем писать бред всякий!!!
Надеюсь без обид! |
|
17-8-2006 20:16
EVV
Хотя вопрос и исчерпан, отсылаю к инстанции: http://www.standartsertis.ru/index.php . Можете там проконсультироваться. Люди вполне вменяемые и справку дают с охотой по любому вопросу.
|
|
17-8-2006 20:18
Эдуард
Если и не устроит -- это моя проблема?! :-) Хотя версии различные на этот счет было бы любопытно услышать :-)
|
|
17-8-2006 20:19
Эдуард
Да какие обиды, что ты?! Нормальный вопрос нормального человека.
|
|
17-8-2006 20:27
blackbird
@ Carwizard
я никогда не писал про фотошоп, P.S как мне сказали, что статус ветеран дает право редактировать свою тему самому, но так и непонял как это делать, потому и снес все!!!
|
|
17-8-2006 20:34
burunduk
В тему и не очень.
Тут все понятно, а вот как другие производители (не будем показывать пальцем) собираются сертифицироваться по первому пункту в стандарте? Я так понимаю что как Мурку, один раз на 20 лет, так как любая модификация потребует внесения изменений, причём времени это займет не меньше чем сама сертификация исходного образца. |
|
17-8-2006 20:39
Carwizard
blackbird, я точно видел где-то в той теме слова сомнения про, - "а не в фотошопе-ли это нарисовано"? Сейчас, я не могу это доказать, так как тема удалена безвозвратно, а зря!
По любому, не обязательно иметь статус ветерана, что бы корректировать и удалять мессаги в своих темах. В таких случаях, всё делается проще: Допустим, в твоей теме накопился флуд от других участников, который по твоему мнению, не относится к обсуждаемому вопросу. Тогда, просто заходишь в редактирование ответа от конкретного участника и просто ставишь в нём птичку - "удалить". При этом, твоя тема остаётся целой, а не нужный флуд от других - удаляется. |
|
17-8-2006 20:46
blackbird
спасибо ра разьяснения!!!
Но про фотошоп не я писал! и это тож было одной из причин удаления темы!! |
|
17-8-2006 20:53
GRAY
Эдуард, я исходной темы не застал, а из твоего ответа понял, что ты сделал пневму, сертифицировал ее руководствуясь ГОСТом на пневму, а сертификат получил не на пневму, а на некое сходное с оружием изделие не упомянутой конструкции?
Это до меня не доходит. Как можно сертифицируя пневматику не упомянуть именно ее в сертификате. Чудны и не предсказуемы действия Российских чиновников .Вопрос как поведут себя другие чиновники столкнувшись с таким сертификатом. И если в сертификате нет слова пневматика, то наверно и ограничение 3Дж до фени, оно ведь только к пневматике относится. Может я чего не так понял. |
|
17-8-2006 20:54
Carwizard
blackbird, ОК, нет проблем! Мир-дружба-жвачка_пополам!
![]() |
|
17-8-2006 21:06
Эдуард
Российские чиновники -- это отдельный разговор. Но в сертификате указана фирма, название модели, калибр, и адрес фирмы. То есть по сертификату и паспорту достаточно легко идентифицировать именно эту винтовку. У меня нет задачи побороть государство с его тупостью и дуростью -- они имеют нас как считают нужным, почему бы не попробовать поиметь его (государство) используя его же способы (дырки в законе)? Я не решаю, что написать в сертификате, для этого есть специально обученные люди и им виднее, что и как писать. Я выполнил все те условия, которые нужны для прохождения сертификации и все. Кстати, там же мне и называли какую то модель РСР, которая не имеет предохранителя, не помню сейчас, однако была сертифицирована.
|
|
17-8-2006 21:10
EVV
... и у нас записаны.
Черноптицину конечно же респект, за своевременное прибитие темы, иначе, чем бы все закончилось... ? А по теме: только честно, вам не все равно, что и как сертифицировано? |
|
17-8-2006 21:17
Carwizard
Danila1377, спасибо за сохранённую и процитированную цитату. Говорил-же я, помню ведь, что видел где-то сомнение про самопальство в фотошопе.
|
|
17-8-2006 21:36
blackbird
@ Danila1377
коль у тебя есть сохраненнения, выложи плиз исходный текст моей темы, мне лень писать заново и могут быть неточности! |
|
17-8-2006 21:49
GRAY
Эдуард, вопрос ведь не в индификации. Вопрос в том винтовка пневматическая или нет. Если она пневматическая, то она можем быть или оружием или сходным с пневматическим оружием изднлием, третьего не дано.. Разница лишь в энергии. Если специально обученные люди не написали про то, что твое изделие являетя пнематикой, то это может быть и ошибкой и умыслом. В любом случае чиновник ни за что отвечать не будет. Крайним будет владелец винтовки, а затем ты. |
|
17-8-2006 22:07
burunduk
Точно не помню формулировки, но когда я занимался таможенной очисткой то подводил "Металлические изделия" под "изделия из металла" (или как то так, дословно не помню), по первым была пошлина 15% от стоимости по вторым 5%. О как.... . Законодательство блин........ .
|
|
17-8-2006 22:20
брянск
Ха !!! Леха !!! А давай я тебе раскажу как дорогущую итальянскую мебель как древесину провозят :-))) И как НДС себе неуплоченный на импорте возвращают... А в прочем хуле тебе расказывать, ты сам в курсах.
|
|
17-8-2006 23:10
Эдуард
Ну, а тут у нас вступает в действие Закон Об Оружии, который всяко "главнее" любого ГОСТа. Там нет понятия "изделия конструктивно схожие с пневматическим оружием" Есть понятие "изделия конструктивно сходные с оружием" вот и все.
|
|
17-8-2006 23:29
blackbird
сдаеться мне, что тема исчерпана!
|
|
17-8-2006 23:38
GRAY
Бред какой-то. ГОСТ есть ГОСТ и его надо соблюдать, а не трактовать.
На импортные винтовки сей ГОСТ не распространяется. Делал сей ГОСТ ИжМех и под себя, дабы остальным потенциальным производителям жизнь попортить. Но они смогли его пробить и ГОСТ надо соблюдать. Обсуждать его и смысл предохранителя то же самое что обсуждать сигналы светофора. А все обсуждальщики похоже понятия не имеют что обсуждают и что в том ГОСТе написано. Вопрос в другом, если одни вот так от фонаря пишут сертификат, то другим на этот сертификат ничего не стоит наплевать и привлечь по полной. Или адвокаты разорят Эдуарда. |
|
17-8-2006 23:39
darkking
Позволю себе напомнить (многие об этом не знают), что в интернете (прямую ссылку не помню, но найти через поисковик можно) существует общемировой бесплатный интернет-сервис, позволяющий (если известен исходный адрес страницы) восстановить АБСОЛЮТНО ЛЮБУЮ (в т.ч. удаленную) страницу, когда-либо существовавшую (опубликованную в сети).
Поясню. ВСЁ, что вы пишите в интернете где-либо автоматически носится в архив и при необходимости может быть мгновено восстановлено, прочитано, распечатано. Нужно только иметь исходный адрес страницы и дату на которую её нужно восстановить. |
|
17-8-2006 23:40
GRAY
Спасибо Эдуард. В общем в случае конфликта трактовать все можно по разному. Есть нестыковка в законах или нет, а стоит это может дорого.
|
|
17-8-2006 23:44
Эдуард
Ты знаешь, что наши законы сделаны таким образом, что ЛЮБОГО можно посадить, тебя, меня, ЛЮБОГО. Можно сидеть в своей норе, опасаясь такой возможности и ничего не делать, а можно просто ЖИТЬ, что я и делаю и тебе желаю. Любую мысль можно довести до абсурда.
|
|
18-8-2006 10:11
sKs
Ребята, столко споров. Я конечно не эдгановод, но в какой-то мере его же но ждун, а не кажется ли вам, что проще просто попросить Эдуарда СДЕЛАТЬ предохранитель и ставить его на свои изделия? Конечно, придется многое переделать, но как мне кажется оно того стОит, уже далеко не первая ветка появляется о самострелах, о простреяных дверцах/стеклах/зеркалах, не ужели уважаемый Эдуард не обращает на это внимание? Меня лично тоже очень смутил Эдган, когда пострелял с парочки. Это этакая граната с чекой висящей на волоске. Так почему бы его не сделать? Лично я не законник и сертификат, что это игрушка меня не успокоит, я-то знаю, что это нифга не игрушка, и мне кажется, что ОРУЖИЕ ДОЛЖНО БЫТЬ С ПРЕДОХРАНИТЕЛЕМ и лично мне пофигу как там трактуются законы, когда я себе что-нить прострелю, мне на законы начхать будет, они мне отстреляный пелец назад не пришьют.
|
|
18-8-2006 10:27
GRAY
Эдуард, законы конечно не ахти, но самому нарываться- ЗАЧЕМ. Что тебе мешало предохранитель сделать. Ведь проще его сделать, чем лазейки и нестыковки в законах находить. Дело конечно твое, не мне тебя учить, но неприятный осадок от данной темы остался.
Желаю тебе успехов. |
|
18-8-2006 10:35
Noname'r
Про фотошоп писал я, и я от этого не отказываюсь, опять же если заметите это не было утверждением а всего лишь предположение - это во-первых, вовторых - на мой згляд если кто-то начинает всевозможными спосабами выставлять себя заботливым производителем о своем клиенте и и в тот же момент не считает нужным позаботиться о элементарной мере предосторожности... .
к томуже начинает ловить какие-то дыры в законе, лавируя между формальностями "схожим с оружием", "несхожим".. . и т.д. и т.п. Ведь из таких вот вещей начинают вытекать такие предположения как выше упомянутый фотошоп Почему бы не сказать людям, что изделели не обеспечено элиментарными нормами безопасности и тот сертификат что имеется не дает гарантии что СМ не смогут к вам придраться если захотят |
|
18-8-2006 10:41
Buster99
Вообше, сильно сомневаюсь, что такой сервис существует в природе. Это какого размер должен быть дисковый массив у него для хранениния всего контента Инета? |
|
18-8-2006 11:01
SLMA
Вот, ты САМ ВСЕ правильно написал. |
|
18-8-2006 11:38
EVV
Перечитайте еще разок внимательно тему "Сертифицировался!". Там черным по-русски написано, для чего это сделано было. И какие винтовки должны выходить из под пера у Эдуарда. Открываем широко глаза и смотрим, с чем люди ходят по городу: 30 джульбарсов, минимум. Т.ч. про "отношения человека к законодательству" не заикались бы, законопослушные граждане
|
|
18-8-2006 11:46
кран
SLMA,как в общем и отношения законодательства к нам.
|
|
18-8-2006 12:13
Counter-Striker
Сказочка.. . Вы кто по образованию?
|
|
18-8-2006 12:40
vovik5413
Я, бл.? Я,бл. - ВО,бл.!!! |
|
18-8-2006 12:50
blacksmith
Влади-и-имир, ну что же вы...
|
|
18-8-2006 12:52
Carwizard
Дядя Володя, не обижайся, но с тобой на днях уже была проведена беседа, относительно твоего флуда и стиля изложения. Так что, последнее предупреждение! Придётся удалять всё не конструктивное. |
|
19-8-2006 20:59
Carwizard
4 сообщения удалены.
vovik5413 и Danila1377, ребята, ну пожалуйста, выясняйти свои разногласия в привате. ![]() |
|
19-8-2006 21:08
vovik5413
Спасибо, Эдуард...
Вот ты знаешь всё - вот скажи пожалуйста- так будет в скором времени предохранитель или предохранители на Эдгане? Или - как? Спасибо - значит - или как.... |
|
|