Пневматическое оружие
Выбор мультикомпрессионной винтовки...
олег0165 20-07-2009 21:04
Ну вот все высказались? Правда немного непонятно както слишком мощная МК? Можно же качать меньше. А на счот шоу так у меня под окнами круглосуточный ларёк вот там ШОУ причом каждый вечер ну сильно утомляет прям хочется его снести.
scriptguru 21-07-2009 01:58
quote:Originally posted by Kline_Kinder:
Владею ЗОС.
Накачка существенно тяжелее чем у 2100. Удобство заряжания- хуже чем у 2100. Вес больше чем у 2100.
Преимущества в сравнении с 2100: кучность высокая, спуск удачный, выстрел беоговорочно мощнее чем у 2100.
Пределы эксплуатации- солидные нагрузки при накачке калечат пластиковую ствольную коробку.
Основная поломка- разрушения (трещины) ствольной коробки при перекачке/браке литья пластика.ИМХО: В "щадящем режиме" превосходит 2100 почти по всем статьям. ЗОС дешевле Бени, нет траблов с оптикой, той же мощщи но менее ремонтабельна.
ЗОС- потенциально очень мощная (может даже слишком) и точная винтовка, но реализовать потенциал затратно.
Исходя из общей статистики по ЗОСу я сделал немного другие выводы.
Коробка - действительно корень зла в этой винтовке, но винтовка может долго радовать хозяина, про соблюдении всего двух правил.
1. При накачке держать не за рукоять, а за ствольную коробку. Иначе в том месте, где ложе прикреплено к ствольной коробке (а место это всего одно), создаются слишком большие напряжения и идет трещина.
2. Если фальшствол металлический (металлический он в винтовках, пластиковый - в карабинах), то его необходимо немного подточить (можно даже просто напильником, если нет доступа к станку). Если этого не сделать, происходит следующее: фальшствол вставлен в коробку не параллельно насосу, а образуя некоторый угол; чтобы собрать винтовку приходится сводить вместе конец насоса и конец фальшствола, что создает напряжение в коробке. В этом случае коробка ломается когда ей хочется во время выстрела (т.е. выстрел - это как бы последняя капля получается).
Таким образом, если ЗОС куплен в варианте карабина (где фальшствол пластиковый) и накачка ведется с упором в ствольную коробку, то винтовка может без всяких доработок работать долго.
Если планируете поставить оптику или ЗОС у вас - винтовка, то лучше всего сделать металлическую ствольную коробку (100-150 долларов, я думаю).
Насчет Крыса 2100 - в нем есть еще один недостаток по сравнению с ЗОС - детских габаритов ложе. Для меня это просто неприемлемо, не знаю как для других. Вес ЗОС в варианте карабина с пластиковым ложем - 2.2кг.
И по мощи ЗОС покруче Бени будет, хотя и ненамного.
олег0165 21-07-2009 09:02
На счот накачки то же и уК2100 держать надо за ств. коробку. Когда купил как то сам до этого дошол инета тогда и в помине у нас небыло. Вот прикладистость Тут не знаю Мне удобно. Рост174см вес72кг. Всё в мире относительно. А как у ЗОСа с ценой(в крысах) и ещо мощность пожалста с рекомендуемого изготовителем количеством качков с указанием оных. Во с утра фразочку состряпал. У К2100 на охоте 10кач. развлекуха 5-7кач. Да и может кто из владельцев ЗОС в доску отстреляет метров с20-30 тяжолыми(0.68г)домедами. для сравнения. Так винтовочка симпатичная.
олег0165 22-07-2009 00:22
Почитал темку представленную и родилась у меня мысль а если сравнивать именно так сказать глубину доработок разных винтовок. Самая мелкая БШ мало кто по необходимости лазял в клапан накопителя илив насос. Все проблемы так сказать на поверхности винтовки да она всего одна установка оптики. Утечек нет. Всё металл. Мощи так понимаю хватает всем. С ЗОСом народ таки боролся. И утечки и мощу подымать пытались и с пластиком были мысли поборотся. Про К2100 говорить не буду тут борьба и борьба. Всёж таки наверно БШ самая (на мой погляд) беспроблемная МК. Тоесть купил и стреляй если с качеством повезёт. Но это лотарея.
PS.Прошу извинения за ошибки школу закончил давно да и отличником небыл.
Ivars 22-07-2009 00:28
+1
scriptguru 22-07-2009 00:40
quote:Originally posted by олег0165:
Всёж таки наверно БШ самая (на мой погляд) беспроблемная МК.
Из недорогих - видимо, да.
Из дорогих - есть значительно более беспроблемные, но цена отличается примерно на порядок.
indie 22-07-2009 00:43
quote:Originally posted by олег0165:
Про К2100 говорить не буду тут борьба и борьба.
в этом тоже есть плюсы, я такого удовольствия с детства не получал когда играл в советские игрушечные конструкторы, удовольствие на несколько вечеров и всиво почти за три с полтиной 
олег0165 22-07-2009 09:11
У меня этот кайф растянулся почти на месяц и чена у нас почти пятёрка. Правда в том что когда винтовка заработала почувствовал что аж плечи шыре стали. Так что не смотря на простоту дешевизну(исполнения) и проблемность винтовка оставила самыетёплые воспоминания. С ней главное не заигратся а то желаемые от неё ТТХ не сможет вынести сам конструктив. В общем подразогнать но в меру. Тогда будет долго жыть и радовать владельца.
quote:Originally posted by scriptguru:
Из дорогих - есть значительно более беспроблемные, но цена отличается примерно на порядок.
А можно уточнить просто интересно ведь предлагать человеку винтовку по большому счоту первую где то за 140-150тыщ (14-15 цена БШ у нас плюс порядок)боюсь начинающие нас не поймут. Да и мне жена устроит третью мировую заяви я что хочу подобный винт это уже слишком дорого(для меня). Хотя всё в мире относительно.
maior 0763 22-07-2009 19:41
н-да. посмотрел сегодня бш 397 в магазине .даже не бш. а кроссман 397.
теперь понимаю почему возникла эта тема.
от моего американца 397 этот кроссман 397 отличается как мерс сделанный немцами и мерс сделанный китайцами.
jarOjar 22-07-2009 22:31
Два года назад приобрел в Кольчуге Crosman 2177 RU (он же Crossman 2100 Clasic сертифицированный для свободной продажи на 5 качков;-)). Очень доволен. Аппарат надежный, легкий, мощный, точный. Стрельба из него доставляет истинное удовольствие. Настрел не меньше 1500 тысяч. Стеклотары погибло просто немерянно!;-) Из апов: устранил шат фальшствола и выточил новый досылатель из компьютерного болтика. Но он прямо из короби и так неплохо стреляет. Апы могут подождать если что:-) Недостаток выявлен только один: при морозе начиная с -10...15 практически полностью теряет эффективность- кааешь, качаешь.. а результата нет:-( так что зимой беру на пострелушки МР-514 и МР-512. Еще один плюс в пользу 2100 то что никаких проблем с СМ:-) хотя винт легко выдает до 12 Дж с коробки:-) на метров 50 по монохромам вполне достаточно.
scriptguru 22-07-2009 23:40
quote:Originally posted by Kline_Kinder:
Почему это БШ "из недорогих"? Я не сын Рокфеллеров, и для меня 200 баксов (цена Бени) это деньги.
Друг мой, "дорогой" и "недорогой" - относительные понятия.
Из тех МК, что я знаю, самые дешевые стоят около 50 долларов, самые дорогие - около 2000, так что винтовку за 200 я считаю недорогой. Это совсем не значит, что у меня каждый день имеется в кармане лишние 200 долларов. Я тоже не сын Рокфеллеров, и даже не внук. У меня у самого ЗОС
Ivars 22-07-2009 23:42
quote:Настрел не меньше 1500 тысяч.
полтора миллиона настрелять! зачот!)
scriptguru 22-07-2009 23:44
quote:
А можно уточнить просто интересно ведь предлагать человеку винтовку по большому счоту первую где то за 140-150тыщ (14-15 цена БШ у нас плюс порядок)боюсь начинающие нас не поймут.
А я, если вы заметили, начинающим предлагал ЗОС покупать или БШ
ЗОС - потому, что сам владею и доволен.
олег0165 23-07-2009 09:35
Ну киньте же ктонибудь ссылку на МК винтовку ценой 2000 АЗР. Просто посмотреть охота спасу нет. Хочу понять в чом прелесть там действительно хорошая техника или так россыпь брилиантов по корпусу с золотым теснением?
val 23-07-2009 09:55
http://www.ana-arms.com/index.html
http://www.ana-arms.com/productionupdate.html
scriptguru 23-07-2009 15:52
Ты не поверишь, в болидах горючее тоже не туда заливается, куда в обычных тачках
Если кому интересно, куда именно вставляется пуля при заряжании - посмотрите, почитайте:
http://www.americanairgunhunter.com/quigley.html
И расскажите, почему это неудачное решение.
scriptguru 23-07-2009 16:59
более аргументированного ответа и не ожидал
Turhon 23-07-2009 17:09
Если есть досылатель, то пофиг куда пуля суется.
scriptguru 23-07-2009 19:01
quote:Originally posted by Turhon:
Если есть досылатель, то пофиг куда пуля суется.
Конечно пофиг. Но это в голову не всем укладывается.
quote:Originally posted by b4now:
Почему бы тогда не пихать ее в затыльник приклада? Да чтобы юбкой вперед. Удобно, ачо.
Как сконструируешь свою МК и запустишь в производство - делай как тебе нравится
олег0165 23-07-2009 19:16
quote:Originally posted by b4now:
Порнография.
Критиковать имеет право тот ктоможет сделать лучше. И хватит воздух сотрясать.
Интересно что вы там напилили видимо получилось лучше чем у других видимо нам представят образец видимо уже пора рукоплескать Великому Мастеру видимо(видимо-невидимо или просто невидимо-видимо). Точнее кроме бла-бла нам ничего не видимо! "Да непереводимая игра слов... Где слово и есть дело..." Цытата. Жванецкий.
scriptguru 24-07-2009 01:09
quote:Originally posted by Kline_Kinder:
А если я тоже скажу что закладка 5мм пульки в 5мм гнездо зарядки на вытянутой руке (как на фото)- НЕ верх удобства и эргономичности, мой пост потрут?
Каждый заряжает как ему лично удобней. Никто не мешает почти полностью закрыть цевье и только тогда зарядить (расстояние от обычного места зарядки будет весьма небольшое). Почему на фотках владелец заряжает винтовку именно на вытянутой руке - для меня загадка. Возможно, ему так удобней, или просто хотел наглядно показать, куда вставляется пуля, чтоб по фотке было понятно.
олег0165 24-07-2009 01:30
Хочется крыть а нечем!
indie 24-07-2009 02:27
quote:Originally posted by Kline_Kinder:
А если я тоже скажу что закладка 5мм пульки в 5мм гнездо зарядки [b]на вытянутой руке (как на фото)- НЕ верх удобства и эргономичности, мой пост потрут[/B]
ну если в течении длительного времени будете оскорблять участников, подстрекать их к суициду и всячески троллить, то рано или поздно, когда это всем надоест, то таки да, потрут тоже...
val 24-07-2009 03:23
quote:Да шо вы такое говОрыте!?Originally posted by олег0165:
Критиковать имеет право тот ктоможет сделать лучше.
Значит, критики должны уметь писАть книги, снимать фильмы, петь, плясать и тп и тд...
Помню, один известный мастер на ганзе предложил другим мастерам в обсуждение его изделий не лезть, обсуждающих не-мастеров называл гнидами, потому что те ничего не изготавливают.
Хотя, конечно, манеры нашего нигилиста я тоже не поддерживаю.
Kline_Kinder 24-07-2009 04:01
quote:ну если в течении длительного будете оскорблять участников, подстрекать их к суициду и всячески троллить, то рано или поздно, когда это всем надоест, то таки да, потрут тоже...
понимаешь в чем штука... удаляя посты, ты решаешь что читать, а что не читать тем кто едва открыл топик. Т.е. ты решаешь за других.
И в том посте где ты увидел "убейсебяапстену", другой читатель портянки смог бы разглядеть не только ругательство, но и отсутствие аргументов у автора поста. Если тебе не нравится поведение участника форума- есть личка (предупреждение) и кнопка "пожаловаться модератору" (бан). А удаление постов явл. либо признаком враждебности, либо обычно используют для "причеса" исчерпанной и закрытой темы. Хотя воля твоя.
геныч1968 24-07-2009 14:24
А вот чтобы немного поржать:
Первая вещь, которую Вы отмечаете, поднимая эту винтовку, - то, что это - очень хорошо выглядящее оружие, металлическая работа тверда; подгонка и конец безупречны. Болт охоты на вальдшнепов является существенным, и уникальный насосный механизм, простирающийся от forestock почти к морде, дает этому оружию совсем другой взгляд от чего - нибудь еще в моем кабинете оружия. Запас на испытательном оружии, которое мне послали, действительно красив, приятно изображенная древесина, включающая хорошо сформированный cheekpeice, который предоставляет хорошему выравниванию вида область в горах сдержанной позиции. forestock сократили углубления в это, которое полностью не сцепляется с моим смыслом эстетики, но действительно обеспечивает безопасную ручку для того, чтобы она накачала, который является в конце концов, ключевое требование.
Это цитата из статьи о Квигли, переведенная Промтом.
indie 24-07-2009 15:45
quote:Originally posted by Kline_Kinder:
ты решаешь что читать, а что не читать тем кто едва открыл топик. Т.е. ты решаешь за других
спасибо за лечиво, я в состоянии оценивать последствия своих действий и таки да, решаю за других, если эти ДРУГИЕ не в состоянии оценивать свои...
scriptguru 24-07-2009 17:40
quote:Originally posted by Kline_Kinder:
удаляя посты, ты решаешь что читать, а что не читать тем кто едва открыл топик. Т.е. ты решаешь за других.
Если кому-то хочется почитать удаленный пост, он может это сделать без особых усилий, кликнув по ссылке. Что я и делал много раз - и ничего, как видите, пока жив и даже на здоровье это не отразилось.
А когда среди срача и малоосмысленных комментариев теряются посты людей, которые пишут по теме - это, по-моему, не очень хорошо. Так что это топикстартеру решать - что тереть, а что оставить.
олег0165 24-07-2009 23:34
quote:Originally posted by val:
Критиковать имеет право тот ктоможет сделать лучше.
Да шо вы такое говОрыте!?
Значит, критики должны уметь писАть книги, снимать фильмы, петь, плясать и тп и тд...
Приведу пример моего видения ситуацыи: А спички? Те что в коробке? Обычные бытовые? Да они г...но д....мо у...ще! От них занозы! ОНИ КОНЧАЮТСЯ В КОРОБКЕ! Да за эту цену можно сделать лучше! Да я знаю что можно! А если предложыть сделать лучше нет не сделать а просто предложения по улучшению(спичек)ну хоть в общих чертах. То: Да они г...но д...мо и у....ще! Тоесть по кругу снова. Да ещо с выпадами в сторону тех кто пользуется. Типа вы ничего не понимаете(в спичках) а вот я великий гуру и не надо со мной спорить! Все кто спорят идиоты! И я то ведь старый конь повёлся на эту замануху. Ну сколько раз обещал себе не спорить с подобными людьми. Позор на мои седины как говаривал Хоттабыч.
val 25-07-2009 01:26
олег0165,
Повторяю, твое утверждение о "взаимных обязанностях" критикующих не лезет ни в какие ворота.
А с остальным согласен. Как, кстати, и писАл в том же посту, откуда ты вырвал цитату.
b4now 25-07-2009 02:06
quote:Стоп. Видно только меня?Originally posted by кто-то из них:
если в течении длительного будете оскорблять участников, подстрекать их к суициду и всячески троллить
Протрите оптику. С чего срач начался? Не с тупости ли отдельных не-товарищей, которые будучи неспособны на техническую дискуссию перевели "беседу" на личности?
Трите что хотите, ваши собственные слова рисуют куда более четкую картину, чем мои "оскорбления"и "тролинг".
Kline_Kinder 25-07-2009 02:18
2b4now
Гхм. Авторство цитаты указано не верно. Правильно "Originally posted by indie:"...
val 25-07-2009 02:19
quote:Если честно - да, даже оченьВидно только меня?
И не только в этой теме.олег0165 25-07-2009 02:29
Всего лиш хотел сказать человеку что поливание грязью всего что лично ему не нравится както не очень правильно. Особенно добило на счот того кто с ним согласен а кто нет. Может и увлёкся. Не молодой не горячий но дым ещо идёт. А может и не увлёкся ибо охаивание присутствующих на рынке МК винтовок(и их приверженцев)..... Знаете что мне это напоминает. Перед ВОВойной в СССР было создано несколько образцов пистолет-пулемётов так одной из причин не принятия их в массовое производство было:"да они много патронов расходуют". И все (или почти все)памятники неизвестному солдату с ППШ.
b4now 25-07-2009 02:55
quote:Я кому-то что-то запрещал? Указывал?Originally posted by олег0165:
Типа вы ничего не понимаете(в спичках) а вот я великий гуру и не надо со мной спорить!
Да спорьте на здоровье, конечно же, если только вам есть что сказать в техническом обсуждении конструктива МК-винтовок.
А если вы пришли рассказывать какая у вас отличная винтовка - то пожалуйте в раздел ПГВ, там ваши хоровые дифирамбы своим допотопным МКашкам будут выглядеть куда уместнее.
quote:Простите, опять же за резкость, но ето вы понимаете так по-особеннному или просто не приходите на форум трезвым?Originally posted by олег0165:
Особенно добило на счот того кто с ним согласен а кто нет.
Слова, которые вы тут расприпоминались мне - имели ровно обратный смысл, от того, что каким-то загадочным образом спроецировался вам в мозг, попутно перевернувшись на 180 и вас "покоробил".
indie 25-07-2009 03:52
гы, опять рецидив нАчался
уж сколько говорено
не кормите его, ему этож только и надо, капельку Вашего внимания, была бы тема про луки, он бы и про них ор поднял, что это не халяльно дай повод...олег0165 25-07-2009 03:55
quote:Originally posted by b4now:
вы понимаете так по-особеннному или просто не приходите на форум трезвым?
Извините но это уже видимо оскорбление. В правилах дорожного движения есть один не гласный пункт его знают все у кого есть права. Я здесь для того что бы пообщатся с людьми подчерпнуть новых знаний и идей а не учавствовать в глупых сварах. Если у Вас нет ничего нового то и говорить мне с Вами неочом. Если идеи есть изложыте. К стати сейчас у меня Бенджамин Дискавери и К2300Т. К2100 был но продан(наигрался)хочется более прогрессивного.
PS.То правило звучит:Д.Д.Д.
олег0165 25-07-2009 03:59
PPS.У него и продолжение есть. "Пусть он сам убъётся"
b4now 25-07-2009 03:59
Вот я вам и Д.Д.
В добрый путь.
Ivars 25-07-2009 22:00
Не, ну реально у тебя "креатив" всегда через край. И очень многим это не нравится. И почему ты всегда делаешь упор на слово "технический"?
Ivars 28-07-2009 21:55
а я то наивный думал, шо у тебя образование высшее техническое. и на всё технический взгляд, на любою технику смотришь технически и технично решаешь любые технические проблемы.
stiil 28-08-2009 18:09
Читал ветку, много думал.
Кто из спорящих настоящий дурак так и не понял.
Из того, что удалось постичь, сделал вывод о существовании в досягаемой природе трех мультикомпрессионных винтовок:
1 Бендж Шеридан 397
2 Кросман 2100
3 зос иннова
Порядок в котором я их разместил соответствует моему пониманию их предпочтительности. (ИМХО конечно)
Первый - БШ.
Плюсы:
Надежность конструкции - металл + дерево.
Мощьность "из коробки"
Минусы:
Установка оптики.
Резко ухудшившееся качество изготовления.
Самый дорогой из трех.
Второй - Крыса.
Плюсы:
Массовость винтовки и доступность комплектующих (киты)
Детскость внешнего вида. (Нет проблем с СМ)
Металлическая ствольная коробка.
Дешевизна.
Минусы:
Повальный инженерно-конструкторский дибилизм.
Экономия на материалах и производстве.
Качество изготовления.
Детскость внешнего вида.
Третье место - Зос
Тут говорить о плюсах наверно и не стоит.
Все убивает пластик ствольной коробки.
Вариант выточить новую не принимаю - стоимость такой работы сравнима со стоимостью того же Крыса.
Ivars 28-08-2009 22:56
тогда почему такой огромной популярностью пользуется 1377? у него тоже коробка пластиковая.
MAXGUNS 29-08-2009 00:18
2 Ivars сравни чертежи ствольной коробки на 1377 и инову, можеш спросить у специалистов по металлообработке что проще выточить.
Ivars 29-08-2009 00:43
у нас тут есть Технический специалист)))
FilippOk 29-08-2009 00:54
Угу, есть. О Великий Гуру, расскажи нам ещё раз, какие мы тупые веники. :P
Буэээээээээ...
b4now 29-08-2009 05:25
Гыгы.
quote:Вывод?Originally posted by stiil:
Тут говорить о плюсах наверно и не стоит.
олег0165 29-08-2009 23:54
quote:Originally posted by Ivars:
почему такой огромной популярностью пользуется 1377
Думаю большой процент берёт его с прицелом переделки в будущем(далёком или не очень) в ПЦП. Это наверно самый выгодный в этом отношении девайс.
b4now 30-08-2009 00:13
Почему Беню не переделывают в ПисюПи? По етой логике он наиболее подходит на переделку в "что-то путнее".
docalex_rpt 30-08-2009 12:39
quote:Originally posted by b4now:
Почему Беню не переделывают в ПисюПи?
Ну, ты же, сам понимаешь
. Абсолютно не подходит для этого его латунно-паянная конструкция.b4now 30-08-2009 22:15
Вот как раз " его латунно-паянная конструкция" ни у меня ни у кого-либо еще никакого стрема не вызывает. Даже богомерзкие 2100 вона в писюпи переливают.
И даже 1077. Прах к праху.
олег0165 31-08-2009 10:42
quote:Originally posted by docalex_rpt:
Почему Беню не переделывают в ПисюПи?
С его ценой и конструкцыей(ценой переделки)получится дорожечем купить Б.дискавери уже с насосом. А есть ещо К1760 который в двое дешевле. 397-это мощная мультикомпрессионка и не надо извращений.
quote:Originally posted by b4now:
его латунно-паянная конструкция" ни у меня ни у кого-либо еще никакого стрема не вызывает
А ещо есть швейноя машынка зингер. В ней тоже много металла и дерева глядиш штонибудь и подойдёт для перевода в ПЦП.
b4now 31-08-2009 12:04
Вроде бы все правильно, но логика отсуцтвет.
FilippOk 31-08-2009 14:10
quote:Originally posted by b4now:
Вот как раз " его латунно-паянная конструкция" ни у меня ни у кого-либо еще никакого стрема не вызывает.
Логично, но совершенно неправильно.
b4now 31-08-2009 14:43
Дано:
И ему захотелось ПисюПи. Т.е. ему переделать Б397 будет "дорожечем купить Б.дискавери уже с насосом"?
олег0165 31-08-2009 16:40
quote:Originally posted by b4now:
И ему захотелось ПисюПи. Т.е. ему переделать Б397 будет "дорожечем купить Б.дискавери уже с насосом"?
Да покупать новый 397 и дискавери дороже чем просто дискавери.
b4now 31-08-2009 18:14
Железная логика.
docentus 31-08-2009 18:22
quote:Железная логика.
Латунная
олег0165 01-09-2009 00:42
quote:Originally posted by b4now:
переделать Б397
А я то дурак наивно полагал что времена когда народ создаёт сам себе трудности а потом их героически преодалевает ушли в прошлее. Эх наивный я человек наивный-й-й-й
b4now 01-09-2009 02:12
Ну ето ваша часть реальности. Я офигел, когда впервые увидел 2100 ПисиПи.
И от писиписьного варианта 1077 у меня челюсть была там же. Скоро и туалетную бумагу вышивать начнут, пожалуй.
А вот Б397, такой хороший, чет никто не писиписит. Парадокс?
олег0165 01-09-2009 05:57
quote:Originally posted by b4now:
А вот Б397, такой хороший, чет никто не писиписит. Парадокс?
Никаких парадоксов просто здравый смысл. Мерседес ауди БМВ хорошые автомобили но это не значит что из них надо делать подводную лодку или самолёт.
docentus 01-09-2009 12:00
МК (или просто компресионные, те которые за один раз накачиваются) системы хороши именно своей автономностью, при точности сравнимой с ПСП. Всежтаки ПСП-винт, это только верхушка айсберга, а под ней насосы, баллоны, штуцера, порты, шланги и прочее.
олег0165 01-09-2009 16:57
quote:Originally posted by docentus:
Всежтаки ПСП-винт, это только верхушка айсберга, а под ней
Насос. Мне хватает. 70 качков-50выстрелов. О баллонах штуцерах портах и прочем как то не задумывался может и надо кому то мне нет. Правда я просто пользователь без излишних запросов. По моим понятиям винтовка(оружые) должно попадать куда целишся с приемлемой мощностью и выстрелов(боезапаса) должно хватать.
scriptguru 03-09-2009 03:57
я тоже считаю, что по автономности ПЦП с насосом сравнима с МК, а по ряду параметров превосходит (но по некоторым проигрывает).
Но цена ПЦП в которой не надо ничего менять (или доведенного до ума Б50) + аналогичного качества насос - это пока для меня дороговато. Т.е. купить бы мог, но на такие деньги есть вещи, которые принесли бы мне бОльшую радость + еще и прибыль.
Да, и еще.
50 выстрелов - это хорошо для охоты (которой я не занимаюсь и не планирую), но для пострелушек ИМХО маловато. Потому от баллона не отвертишься. А если хочется, чтоб он был небольшой и легкий - то это опять же "длинный доллар".
олег0165 03-09-2009 23:14
Не спорю чтобы настрелятся большой или не очень толпе 50 выстрелов маловато. Но качнув насосом 70-75 раз мы получаем ещо 50 выстрелов именно столько качков мне нужно что бы поднять давление с низа до верха зелёной зоны воздуха на дискавери.