"Оппозитка, или двухпоршневая"
|
31-1-2009 12:23
Сэм
Уважаемые коллеги!
Несколько лет назад я решил изготовить стенд, для проверки работоспособности винтовки работающей по двухпоршневой схеме. Идея даже была частично реализована, но впоследствие благополучно отложена до лучших времен. На новогодних "каникулах" у меня появился доступ к оборудованию и я решил довести начатое мероприятие до логического завершения. В итоге было изготовлено 3 стенда. Два стенда под цилиндр диаметром 30 мм один с центральной перегородкой, второй без перегородки. Третий стенд под цилиндр диаметром 25 мм без центральной перегородки. В качестве заготовок для цилиндров использовались бесшовные хонингованные трубы. Для отстрела стедов использовались 2 ствола 0,177 ижевский и 0,22 вальтеровский длиной соответственно 450 и 520мм. Ход поршней на стендах может быть задан любой в диапазоне 0-200мм. Максимальный ход одного поршня и в "25-ке", и в "30-ке" 100мм. Усилие пружин регулируемое. Поджатие каждой из пружин так же можно изменять в диапазоне 0-100мм. Поршни синхронизированы через шестерню и зубчатые рейки. Ниже представлены фотографии (за качество приношу свои извинения). На данный момент отстреляны оба варианта "30-ки". Стенд "25-ки" не отстрелян, отсутсвуют нормальные гамовские пружины. В течение недели постораюсь отстрелять "25-ку" и выложу здесь краткий отчет.
Внутренности "25-ки": Внутренности "30-ки" "25-ка" и "30-ка": "25-ка" и "30-ка" для сравнения: |
|
31-1-2009 12:46
M@x86
Ого.. . Вот это зенитка
|
|
31-1-2009 13:16
Petrucha
Ух ты!!!
Вот это работа!!! Поздравляю, и с днем рождения - тоже! А отчет нужен подробный Докалекс делал "Тяни-толкай", есть в этой схеме проблемы с массой поршней: не хватает ее. Но по отсутствию отдачи - песня! |
|
31-1-2009 13:29
Linkoln
Не перевелись ещё кулибины в стране. Автору однозначтно респект и уважуха!
Отчёт очень охота почитать. Удачи в начинаниях и что бы всё работало как надо! Ну и с Днём рождения! |
|
31-1-2009 13:36
ycb1
Вот это работа!Молодец.
|
|
31-1-2009 14:11
Petrucha
Не удержусь от предварительных комментариев.
При проектировании подобного стенда следовало бы начать с копирования настройки существующей однопоршневой винтовки. Например, с компрессором 28х100. Меряем пружину и массу поршня. Режем компрессор вдоль. Получаем два компрессора диаметром 20. Масса поршней с рейками вдвое меньше исходного, пружины вдвое слабей. Это будет работать. А с такими большими диаметрами - КПД будет низким. На Диане в конце концов превратили один поршень в противовес. И на Тянитолкае - тоже. Это вызывает повышенную нагрузку на синхронизатор. 
|
|
31-1-2009 14:21
BlacKDeatH
И поршня под 30 я смотрю сделаны под какие то 2 уплотнительных кольца, 2 кольца - это перебор и вообще не так делается.
Проще/нужно было под обычные манжеты сделать и действительно взять стандартные например диановские, 28мм и 25мм. П.С. Солидарен с Петрухой, что 30мм уже явный перебор. |
|
31-1-2009 14:43
WRCMaN
а если объединить 2 компрессора по типу двухстволки? тяги взведения объединить СК тоже и сделать 1 ствол на двоих =) мощща будет то что надо для "Хатсанолюбов" правда расколбас усилится.. .
|
|
31-1-2009 14:45
b4now
С Днем Рождения, Андрей!
  Сверкну своими пробелами в знаниях еще и здесь, че терять.
Да не ради мощи двухпоршневку делают, что за фантазии?
|
|
31-1-2009 15:00
WRCMaN
а вот для фантазии и пробивания в упор сковородки можно и сделать =)
а если вообще 2 Хатсана(как пример так как дешево и мощьно) сварить вместе то адская двустволка будет
|
|
31-1-2009 15:08
b4now
Лучше четыре. И поршни связать так, чтобы при выстреле одного - второй взводился. Фляйгерабверканоне выйдет.
|
|
31-1-2009 15:24
Petrucha
Два стандартных компрессора на один ствол и пулю работать не будут.
Каждый компрессор будет толкать пулю массой 0,34г через ствол калибром 3,1мм. Под это нужны свои настройки. А вот в 6,35 может получиться. Это аналог двух стволов 4,5мм. Только взводить два полноценных компрессора - домкратель нужен.
|
|
31-1-2009 15:37
Alexandro
Имено об это подумал. |
|
31-1-2009 15:57
b4now
Взвод можно и раздельный сделать, поочередно. Даже ногой, как на арбалетах. Был бы смысел сего действа.
|
|
31-1-2009 16:41
BlacKDeatH
Ы-ы-ы-ы!!! Да простят меня за флуд! |
|
31-1-2009 16:48
b4now
Не-а. Типа кик-стартера или арбалетной козьей ноги.
Или представь варин97 или проспортовский взвод, только с площадкой для ноги. А педалями - лучше поршни синхронизировать. |
|
31-1-2009 16:59
docalex_rpt
Сделал даже, до сих пор стреляет 200 м/с на пластике Иж-60. И отдача так и не появилась у нее Как PCP работает.
Вот с такой предпосылкой и начинал. ППП без отдачи. Вообще то при 2-х рабочих поршнях можно ограничиться синхронизацией взведения и спуска. А поэтому рабочий зацеп на одном поршне решает все. А вот убрать гидропривод внутрь цилиндра, расположив его по оси - это вещь! Я не доделал такую. Автору - зачет, и ориентировку на больший калибр держать. По поводу взвода хороших пружин - можно сделать раздельно-последовательный при двунаправленном движении рычага (открыл-1, закрыл-2). Обсуждать здесь есть чего, но вынужденно закрываюсь |
|
31-1-2009 17:07
BlacKDeatH
Ааа, я понял, вот так |
|
31-1-2009 17:11
BlacKDeatH
Ну да, тут собственно нужно подождать, что получится и что намеряет автор на первом этапе, а потом уже делать выводы корректировать по выходным данным. |
|
31-1-2009 17:14
gnom
Ух ты!
Такого я еще не видел в железе.
Если надо помогу с пружинами |
|
31-1-2009 17:27
b4now
Чего тут думать! Дайош результы испытаниев! Аж трэмчу вид нэтэрплячкы!
Будет отличный повод помакать лицом в навоз всяких триндетелей "о пользе скоростного поршня".
|
|
31-1-2009 18:05
M@x86
КМК двустволка была бы выгоднее в плане мощности - раздельный взвод и перепуски, объединенные досылатель и спуск. Энергия от 2 пулек будет полюбому выше, чем от одной. Грубо говоря 2 винта в одном, но без отдачи.
|
|
31-1-2009 19:16
b4now
Дайош картечницу Гатлинга! Только пневматическую. Объединить десяток стволов с компрессорами в карусельную сборку - и очередяме!
|
|
31-1-2009 23:01
docalex_rpt
b4, не надо излишне мусорить. Заглянул в твой профайл, это ж надо 3,5 килопостов за 6 мес. Ты не обижайся, но форум из-за этого становится читать труднее и малоприятнее. |
|
31-1-2009 23:15
Turhon
Сэм, это случайно не твоя оппозитка несколько лет назад?
    
|
|
31-1-2009 23:31
b4now
Критику и оценку действий учаснега принято осуществлять ч-з П.М. Техническим языком я тоже умею, есть опыт работы мастером-технологом металлообработки на пр-ве. Но, к сожалению, 90% здешней публики не располагают к общению на таком уровне. ------ |
|
1-2-2009 01:27
Shershen
2 Сэм
Помню давно тему на эйргун. ру (когда он был интересным) с похожими фотками. Будет очень интересно посмотреть что получится у "русских вискомбов". |
|
1-2-2009 10:25
val
Молодец, Сэм. Похвальная настойчивость и исполнение на уровне.
Но Petrucha прав, с диаметрами перебор, 30 мм вообще не свистит, для приемлемого кпд массу поршней придется наращивать, а иначе бОльшая часть энергии уйдет в отскок поршней и затухающие колебания. Но дело это поправимо даже в рамках изготовленных стендов, особенно в варианте без центральной перегородки. Коаксиальный стержень, лучше трубчатый, максимально возможного диаметра (порядка 12 - 12,5 мм наружого для Ф25), закрепленный на одном из поршней, скользящий внутри противоположного (массу которого тоже соответственно нужно увеличить), поможет отобрать излишнюю площадь поперечного сечения цилиндра и увеличить кпд. Кстати, не думал о об использовании такого штока для переноса синхронизатора внутрь цилиндра и распложения реек (в этом случае они выходят в виде секторов трубы в поперечном сечении с перфорацией для зубьев) последовательно сборке поршней? Сборка получается длиннее, но диаметр шестерни увеличивается, смещение масс, вызывающее поворотный момент во время выстрела, минимально. Наработки есть, могу поделиться. Одно время сильно увлекся схемой Тяни-Толкая Дока. Намного проще, смещение масс, в отличие от зубчатых реек, минимальное. Схему я развил в сторону увеличения диаметра шкива, что важно для увеличения срока службы стального троса, в моем случае - двойного. Тоже поделюсь, только свистни. |
|
1-2-2009 12:25
val
Если только можно обеспечить абсолютно одинаковое трение манжет поршней и усилие пружин, в чем я лично сомневаюсь.
|
|
1-2-2009 12:57
Petrucha
Не пришло в голову. А ведь и правда! А к перегородке его прикрепить? Зачем к одному из поршней? |
|
1-2-2009 13:11
val
Удивил - очевидная схема, я показывал картинку с коаксиальным подвижным стволом; помнится, Док упоминал стержень во второй теме о тяни-толкае, не говоря уже о нашем общем знакомстве с Доком на ганзе по поводу схемы с гидросинхронизатором, которая невозможна без этого стержня. К перегородке можно, но добавляется трение еще одной манжеты на штоке, да и в технологии и сборке - разборке сложнее. Плюс, ради экономии общей массы винта, лучше включить такой шток в подвижную массу поршня. По всем упомянутым причинам, мой выбор был автоматически однозначен, иначе и не думалось. |
|
1-2-2009 14:27
starshoi
Ну тогда вам сюда
 JW Выскомб делает такие на заказ много лет уже, Ролс Ройс ППП, видел в одном люксовом ппп магазине   homepage.ntlworld.com |
|
1-2-2009 14:40
val
Тему читай, ссылки в ссылках не пропускай. Все давно обсосано. |
|
1-2-2009 15:38
starshoi
ну обычно в темаx где б4нау и остальные всегда один флюд. Так что я проскакиваю.
|
|
1-2-2009 15:50
val
ОК. Привет, до связи. Если чо умное в голову придет - не стесняйся, заходи обратно.
|
|
1-2-2009 17:44
b4now
А зачем манжета на етом штоке? Имхо, манжета там - только лишнее трение и препятствие выходу воздуха, когда шток входит в ету полость. Воздух в полости будет и так и так - полюбому. А вот с етим <ради экономии общей массы винта, лучше включить такой шток в подвижную массу поршня> - тут да, плюс существенный. А что если сделать <осторожно, бредовая идея!> так - газовая пружина с двумя цилиндрами на противополложных концах одного общего штока и работает - к центру? Шток можно сделать полым и газодинамику синхронизации хтябы по давлению выполнять ч-з него. Ы? А на старшого внимания не обращайте - типичный миссионер из слаборазвитой страны. Ходит и везде сыплет "открытиями", которые уже как с десяток лет в архивах. |
|
1-2-2009 20:04
Quest61
А может подумать о синхронизации поршней через тросик (вроде томозного на велике)?
|
|
1-2-2009 20:38
val
Так и работает тяни-толкай Дока. b4now, если шток на поршне, манжета между штоком и вторым поршнем - одна, если крепить шток неподвижно к переборке - две. |
|
1-2-2009 20:45
starshoi
да мне на тебя уже и в е-маил жалобы пишут как ты всеx достал. Ну и логика у тебя!... . это же когда миссионеры в слаборазвитыx странаx были? Ты да из слаборазвитой И чтобы ты знал то что я пишу на многиx сайтаx людям интересно. Во всяком случае по слушав меня у людей ржавчины на винтовке не бывает. И на БАМ они свои деньги не выбросят. У тебя одни понты знаний твоиx я не видел вижу xамство и полное отсутствие логики, такие как ты зафлюдили тут весь форум и превратили его в ту тему что ты предлогал открыть. |
|
1-2-2009 21:08
BlacKDeatH
Забанят тебя, Лёха, ой забанят...
Зачем так критично на всё реагировать? Ты лучше проанализируй менталитеты (именно во множественном числе, то бишь разные), и нейтрально общайся/флуди/наставляй/создавай/советуй/спрашивай
|
|
|