Пневматическое оружие
"Оппозитка, или двухпоршневая"
Уважаемые коллеги!
Несколько лет назад я решил изготовить стенд, для проверки
работоспособности винтовки работающей по двухпоршневой схеме.
Идея даже была частично реализована, но впоследствие благополучно
отложена до лучших времен.
На новогодних "каникулах" у меня появился доступ к оборудованию и
я решил довести начатое мероприятие до логического завершения.
В итоге было изготовлено 3 стенда. Два стенда под цилиндр диаметром
30 мм один с центральной перегородкой, второй без перегородки.
Третий стенд под цилиндр диаметром 25 мм без центральной перегородки.
В качестве заготовок для цилиндров использовались бесшовные
хонингованные трубы. Для отстрела стедов использовались 2 ствола
0,177 ижевский и 0,22 вальтеровский длиной соответственно 450 и 520мм.
Ход поршней на стендах может быть задан любой в диапазоне 0-200мм.
Максимальный ход одного поршня и в "25-ке", и в "30-ке" 100мм.
Усилие пружин регулируемое. Поджатие каждой из пружин
так же можно изменять в диапазоне 0-100мм.
Поршни синхронизированы через шестерню и зубчатые рейки.
Ниже представлены фотографии (за качество приношу свои извинения).
На данный момент отстреляны оба варианта "30-ки".
Стенд "25-ки" не отстрелян, отсутсвуют нормальные гамовские пружины.
В течение недели постораюсь отстрелять "25-ку" и выложу здесь краткий
отчет.
Внутренности "25-ки":
Внутренности "30-ки"
"25-ка" и "30-ка":
"25-ка" и "30-ка" для сравнения:
Ого... Вот это зенитка
Ух ты!!!
Вот это работа!!!
Поздравляю, и с днем рождения - тоже!
А отчет нужен подробный
Докалекс делал "Тяни-толкай", есть в этой схеме проблемы с массой поршней: не хватает ее.
Но по отсутствию отдачи - песня!
Не перевелись ещё кулибины в стране. Автору однозначтно респект и уважуха!
Отчёт очень охота почитать.
Удачи в начинаниях и что бы всё работало как надо!
Ну и с Днём рождения!
Вот это работа!Молодец.
Не удержусь от предварительных комментариев.
При проектировании подобного стенда следовало бы начать с копирования настройки существующей однопоршневой винтовки.
Например, с компрессором 28х100. Меряем пружину и массу поршня.
Режем компрессор вдоль. Получаем два компрессора диаметром 20. Масса поршней с рейками вдвое меньше исходного, пружины вдвое слабей.
Это будет работать.
А с такими большими диаметрами - КПД будет низким.
На Диане в конце концов превратили один поршень в противовес. И на Тянитолкае - тоже.
Это вызывает повышенную нагрузку на синхронизатор.
И поршня под 30 я смотрю сделаны под какие то 2 уплотнительных кольца, 2 кольца - это перебор и вообще не так делается.
Проще/нужно было под обычные манжеты сделать и действительно взять стандартные например диановские, 28мм и 25мм.
П.С. Солидарен с Петрухой, что 30мм уже явный перебор.
Но продолжай, интересная работа. Моолодец!
а если объединить 2 компрессора по типу двухстволки? тяги взведения объединить СК тоже и сделать 1 ствол на двоих =) мощща будет то что надо для "Хатсанолюбов" правда расколбас усилится...
С Днем Рождения, Андрей!
Сверкну своими пробелами в знаниях еще и здесь, че терять.
При двухпоршневой системе Ф30 даст несколько более интенсивный приток газа в ствол, а противодавление не так критично как в однопоршневой, имхо.
Вот бы еще выкинуть стремную механическую связь синхронизации поршней и сделать ее гидро/пневматической... 
quote:Originally posted by WRCMaN:
тяги взведения объединить СК тоже и сделать 1 ствол на двоих
мощща будет то что надо
Да не ради мощи двухпоршневку делают, что за фантазии?
а вот для фантазии и пробивания в упор сковородки можно и сделать =)
а если вообще 2 Хатсана(как пример так как дешево и мощьно) сварить вместе то адская двустволка будет
Лучше четыре. И поршни связать так, чтобы при выстреле одного - второй взводился. Фляйгерабверканоне выйдет.
Два стандартных компрессора на один ствол и пулю работать не будут.
Каждый компрессор будет толкать пулю массой 0,34г через ствол калибром 3,1мм.
Под это нужны свои настройки.
А вот в 6,35 может получиться. Это аналог двух стволов 4,5мм.
Только взводить два полноценных компрессора - домкратель нужен.
quote:Имено об это подумал.Originally posted by Petrucha:
Только взводить два полноценных компрессора - домкратель нужен.
Взвод можно и раздельный сделать, поочередно. Даже ногой, как на арбалетах. Был бы смысел сего действа.
quote:Originally posted by b4now:
Взвод можно и раздельный сделать, поочередно. Даже ногой, как на арбалетах. Был бы смысел сего действа.
Ы-ы-ы-ы!!! 
Да простят меня за флуд! 
Не-а. Типа кик-стартера или арбалетной козьей ноги.
Или представь варин97 или проспортовский взвод, только с площадкой для ноги.
А педалями - лучше поршни синхронизировать. 
quote:Сделал даже, до сих пор стреляет 200 м/с на пластике Иж-60. И отдача так и не появилась у нееOriginally posted by Petrucha:
Докалекс делал "Тяни-толкай",
Как PCP работает. quote:Originally posted by b4now:
Вот бы еще выкинуть стремную механическую связь синхронизации поршней и сделать ее гидро/пневматической...
Вот с такой предпосылкой и начинал. forummessage/24/103 Вообще то при 2-х рабочих поршнях можно ограничиться синхронизацией взведения и спуска. А поэтому рабочий зацеп на одном поршне решает все. А вот убрать гидропривод внутрь цилиндра, расположив его по оси - это вещь!
Я не доделал такую.
Автору - зачет, и ориентировку на больший калибр держать.
По поводу взвода хороших пружин - можно сделать раздельно-последовательный при двунаправленном движении рычага (открыл-1, закрыл-2).
Обсуждать здесь есть чего, но вынужденно закрываюсь
quote:Originally posted by b4now:
Не-а. Типа кик-стартера или арбалетной козьей ноги.
Или представь варин97 или проспортовский взвод, только с площадкой для ноги.
Аааааааааа, я понял, вот так
quote:Originally posted by docalex_rpt:
Автору - зачет, и ориентировку на больший калибр держать.
По поводу взвода хороших пружин - можно сделать раздельно-последовательный при двунаправленном движении рычага (открыл-1, закрыл-2).
Обсуждать здесь есть чего, но вынужденно закрываюсь
Ну да, тут собственно нужно подождать, что получится и что намеряет автор на первом этапе, а потом уже делать выводы корректировать по выходным данным.
Ух ты!
Такого я еще не видел в железе. quote:Стенд "25-ки" не отстрелян, отсутсвуют нормальные гамовские пружины
Если надо помогу с пружинами
Чего тут думать! Дайош результы испытаниев! Аж трэмчу вид нэтэрплячкы!
Будет отличный повод помакать лицом в навоз всяких триндетелей "о пользе скоростного поршня".
КМК двустволка была бы выгоднее в плане мощности - раздельный взвод и перепуски, объединенные досылатель и спуск. Энергия от 2 пулек будет полюбому выше, чем от одной. Грубо говоря 2 винта в одном, но без отдачи.
Дайош картечницу Гатлинга! Только пневматическую. Объединить десяток стволов с компрессорами в карусельную сборку - и очередяме!
quote:Originally posted by b4now:
Чего тут думать! Дайош результы испытаниев! Аж трэмчу вид нэтэрплячкы!
Будет отличный повод помакать лицом в навоз всяких триндетелей
quote:Originally posted by b4now:
Дайош картечницу Гатлинга! Только пневматическую. Объединить десяток стволов с компрессорами в карусельную сборку - и очередяме!
b4, не надо излишне мусорить. Заглянул в твой профайл, это ж надо 3,5 килопостов за 6 мес. Ты не обижайся, но форум из-за этого становится читать труднее и малоприятнее.
Сэм, это случайно не твоя оппозитка несколько лет назад?
quote:Originally posted by docalex_rpt:
b4, не надо излишне мусорить. Заглянул в твой профайл, это ж надо 3,5 килопостов за 6 мес. Ты не обижайся, но форум из-за этого становится читать труднее и малоприятнее.
Критику и оценку действий учаснега принято осуществлять ч-з П.М.
Техническим языком я тоже умею, есть опыт работы мастером-технологом металлообработки на пр-ве. Но, к сожалению, 90% здешней публики не располагают к общению на таком уровне. 
В профайле нет подписи. Она гласит: не говорите херни - не услышите ее в ответ.
Ты не обижайся, но форум из-за этого становится читать труднее и малоприятнее.
------
Laber doch keine Scheiße um Keine zurück zu bekommen.
2 Сэм
Помню давно тему на эйргун. ру (когда он был интересным) с похожими фотками.
И вроде ник был тотже.
Рад что не забросил . Молодец!
Обсуждать да критиковать - онж попроще, чем взять и сделать.
Будет очень интересно посмотреть что получится у "русских вискомбов".
Удачи!
Молодец, Сэм. Похвальная настойчивость и исполнение на уровне.
Но Petrucha прав, с диаметрами перебор, 30 мм вообще не свистит, для приемлемого кпд массу поршней придется наращивать, а иначе бОльшая часть энергии уйдет в отскок поршней и затухающие колебания.
Но дело это поправимо даже в рамках изготовленных стендов, особенно в варианте без центральной перегородки. Коаксиальный стержень, лучше трубчатый, максимально возможного диаметра (порядка 12 - 12,5 мм наружого для Ф25), закрепленный на одном из поршней, скользящий внутри противоположного (массу которого тоже соответственно нужно увеличить), поможет отобрать излишнюю площадь поперечного сечения цилиндра и увеличить кпд.
Кстати, не думал о об использовании такого штока для переноса синхронизатора внутрь цилиндра и распложения реек (в этом случае они выходят в виде секторов трубы в поперечном сечении с перфорацией для зубьев) последовательно сборке поршней? Сборка получается длиннее, но диаметр шестерни увеличивается, смещение масс, вызывающее поворотный момент во время выстрела, минимально. Наработки есть, могу поделиться.
Одно время сильно увлекся схемой Тяни-Толкая Дока. Намного проще, смещение масс, в отличие от зубчатых реек, минимальное. Схему я развил в сторону увеличения диаметра шкива, что важно для увеличения срока службы стального троса, в моем случае - двойного. Тоже поделюсь, только свистни.
quote:Если только можно обеспечить абсолютно одинаковое трение манжет поршней и усилие пружин, в чем я лично сомневаюсь.Originally posted by docalex_rpt:
Вообще то при 2-х рабочих поршнях можно ограничиться синхронизацией взведения и спуска.
quote:Originally posted by val:
Но дело это поправимо даже в рамках изготовленных стендов, особенно в варианте без центральной перегородки. Коаксиальный стержень,....
Не пришло в голову. А ведь и правда!
А к перегородке его прикрепить? Зачем к одному из поршней?
quote:Удивил - очевидная схема, я показывал картинку с коаксиальным подвижным стволом; помнится, Док упоминал стержень во второй теме о тяни-толкае, не говоря уже о нашем общем знакомстве с Доком на ганзе по поводу схемы с гидросинхронизатором, которая невозможна без этого стержня.Не пришло в голову. А ведь и правда!
А к перегородке его прикрепить? Зачем к одному из поршней?
К перегородке можно, но добавляется трение еще одной манжеты на штоке, да и в технологии и сборке - разборке сложнее. Плюс, ради экономии общей массы винта, лучше включить такой шток в подвижную массу поршня. По всем упомянутым причинам, мой выбор был автоматически однозначен, иначе и не думалось.
Ну тогда вам сюда
JW Выскомб делает такие на заказ много лет уже, Ролс Ройс ППП, видел в одном люксовом ппп магазине 
http://homepage.ntlworld.com/sgoodwin/JW/index.html
quote:Тему читай, ссылки в ссылках не пропускай. Все давно обсосано.Ну тогда вам сюда
ну обычно в темаx где б4нау и остальные всегда один флюд. Так что я проскакиваю.
ОК. Привет, до связи. Если чо умное в голову придет - не стесняйся, заходи обратно.
quote:Originally posted by val:
К перегородке можно, но добавляется трение еще одной манжеты на штоке, да и в технологии и сборке - разборке сложнее.
А зачем манжета на етом штоке? Имхо, манжета там - только лишнее трение и препятствие выходу воздуха, когда шток входит в ету полость. Воздух в полости будет и так и так - полюбому.
А вот с етим <ради экономии общей массы винта, лучше включить такой шток в подвижную массу поршня> - тут да, плюс существенный.
А что если сделать <осторожно, бредовая идея!> так - газовая пружина с двумя цилиндрами на противополложных концах одного общего штока и работает - к центру? Шток можно сделать полым и газодинамику синхронизации хтябы по давлению выполнять ч-з него. Ы?
А на старшого внимания не обращайте - типичный миссионер из слаборазвитой страны. Ходит и везде сыплет "открытиями", которые уже как с десяток лет в архивах.
А может подумать о синхронизации поршней через тросик (вроде томозного на велике)?
quote:Так и работает тяни-толкай Дока.через тросик
b4now, если шток на поршне, манжета между штоком и вторым поршнем - одна, если крепить шток неподвижно к переборке - две.
quote:Originally posted by b4now:
А на старшого внимания не обращайте - типичный миссионер из слаборазвитой страны. Ходит и везде сыплет "открытиями", которые уже как с десяток лет в архивах.
да мне на тебя уже и в е-маил жалобы пишут как ты всеx достал. Ну и логика у тебя!.... это же когда миссионеры в слаборазвитыx странаx были? Ты да из слаборазвитой тут спору нет.
И чтобы ты знал то что я пишу на многиx сайтаx людям интересно. Во всяком случае по слушав меня у людей ржавчины на винтовке не бывает. И на БАМ они свои деньги не выбросят.
У тебя одни понты знаний твоиx я не видел вижу xамство и полное отсутствие логики, такие как ты зафлюдили тут весь форум и превратили его в ту тему что ты предлогал открыть.
Забанят тебя, Лёха, ой забанят...
Зачем так критично на всё реагировать?
Ты лучше проанализируй менталитеты (именно во множественном числе, то бишь разные), и нейтрально общайся/флуди/наставляй/создавай/советуй/спрашивай
Поскольку здесь уже много и правильно сказано, приведу схемку над которой думал ранее ( еще до ПСП-занятий). Предпосылки:
1. Взвод и удержание 2 поршня - трос, ибо проще ничего нет. Также как и шума.
2. ГП бесспорно. Хотя здесь с дифференциальными манжетами (дань уменьшению площади поршня), можно и 2 обычных ГП, соединенных объемами через каппиляр.
3. Перегородки не надо, а один из поршней снабдить металлическим (капролоновым) пятачком 3 мм, имеющим продольный паз против перепуска.
4. Рассинхронизация динамики поршней - это чепуха. Но,на всякий случай, правую пружинку можно сделать чуть сильнее, увеличив ф штока в правом окончании на 0.5 мм. Тогда она будет "ведущей" в ГП и подгонять левую за собой (через тросик, ес-сно).
Очевидно, что плоскость троса ориентирована в реалии не так, как на схеме. В принципе, он просто обходит механизм СК, оставясь под компрессором.
Живучесть тросика огромная. На ТяниТолкае после 1000 выстрелов никаких следов износа (при ролике ф19мм и трении в изгибе осей цилиндров), несмотря на 170-200 кгс импульсного усилия. Здесь же только усилие пружины.
Интересно, по записям своим посмотрел, по этой темке год назад в январе с Петрухой толковали за... чаем. Не вру. И схемку выше критично так рассматривали.
явно видны преимущества троса(кстати его даже ставят в некоторых точных пистолетах-пулеметах, и выдерживает кстати без проблем)
Совершенно верно, пришел к такому же варианту, только "вверх ногами" - бОльшая часть троса прячется в ложе. Наиболее практичное применение схемы Атчиссона, запатентованной в прошлом веке.
quote:Originally posted by docalex:
2. ГП бесспорно. Хотя здесь с дифференциальными манжетами (дань уменьшению площади поршня), можно и 2 обычных ГП, соединенных объемами через каппиляр.
Абсолютно не согласен. Такой вариант ГП - выбрасывание на ветер энергии. Позволю себе заметить, что в оппозитной схеме вес поршней можно увеличить, а в этом случае витая стальная пружина даст наибольший КПД.
3. Перегородки не надо, а один из поршней снабдить металлическим (капролоновым) пятачком 3 мм, имеющим продольный паз против перепуска.
Как я тебе и говорил, слава богу - наконец-то согласился.
Живучесть тросика огромная.
Но двойной лучше в любом случае.
quote:Originally posted by val:
Как я тебе и говорил, слава богу - наконец-то
val, вроде я и не спорил по этому моменту, если о тросовом варианте взвода. От дырки перепуска манжеты надо защищать. А точку встречи поршней выставлять надо по меткам. Для этого две регулировки необходимы: 1. длина троса на одном из поршней и 2. свобода троса выбирается до нуля перемещением ролика.
ГП или витая пружина, в конце концов, дело вкуса. С ГП куда проще настраивать будет.
Вот подождем результатов экспериментов топикстартера. Хотя ничего неожиданного не будет на 99,9%. Петруха выскажется. Может тогда сделаем? Или у меня просто зимнее обострение вируса ППП?
quote:Хоть убей, не помню по какому варианту ты мне подсовывал проблему с точкой встречи при отсутствии переборки.val, вроде я и не спорил по этому моменту, если о тросовом варианте взвода.
А если бы сделал - былo бы здорово. РСР есть у всех, такого - ни у кого. Тяни-Толкай слабоват, а если с нуля - совершенно другое дело.
По поводу ГП. Я не говорю об отскоке, а имею ввиду только внутренние потери в самой пружине.
В ГП они вызваны трением в манжете и адиабатическим расширением газа, а в витой - инерцией/массой пружины. Уменьшение скорости распрямления при более тяжелом поршне эффективность ГП не поднимет, а витой - что?
quote:Док, назови хоть одну серьезную причину, которая мешает цеплять поршень шепталом за ту же бобышку, к которой крепится трос. Кстати, ее же очень удобно использовать для взведения поршней.Originally posted by docalex:
Очевидно, что плоскость троса ориентирована в реалии не так, как на схеме. В принципе, он просто обходит механизм СК, оставясь под компрессором.
quote:Originally posted by val:
хоть одну серьезную причину, которая мешает цеплять поршень шепталом за ту же бобышку, к которой крепится трос.
Если все размещается и увязывается, то противопоказаний не вижу.
quote:А у тебя разве не размещается? Опять заняться, тепрь с нуля, еще не надумал?Если все размещается и увязывается, то противопоказаний не вижу.
Коллеги, выполняя своё обещание привожу цифры полученные при отстреле стендов "25-ки" и "30-ки". Отчетом это назвать сложно, но тем не менее.
Итак, наибольшая скорость полученная при отстреле стендов составила 240 и 205 в калибре 0,177 и 0,22 соответственно.
Результаты эти показала, что удивительно, "30-ка" (хотя, если на чистоту, бОльшие надежды я возлагал на "25-ку"). Ход одного поршня при этом составил 65 мм,
пружины "родные" диановские. При этом отмечу, что при отстреле стенда "30-ки" с одним "заглушенным" поршнем и при ходе второго поршня 100 мм скорость составила 260 (в 0,177) и 208 (в 0,22).
Т.е. пружины работая в противофазе пытаються "перебороть" друг друга, тем самым снижая КПД системы в целом. Максимальные скорости полученные при отстреле "25-ки" составили 225 (в 0,177) и 185(в 0,22). Но тут необходимо учитывать, что масса поршня в "30-ке" 410 гр., а в "25-ке" 180 гр.
Так что придеться еще поэкспериментировать с массой поршней.
Далее, Val, забавно, но мысль о том, что объём можно уменьшить введя в систему центральную направляющую пришла мне в голову после отстрела "30-ки".
Ты даже с диаметром угадал 12,0 . Только, посчитав разницу в объеме понял, что получится "25-ка". Она и была изготовлена.
Однако, эту идею я реализолизовал на "25-ке", только иначе, чем ты предлагаешь (см. фото).
Вес поршня в данном случае 230 гр. На данный момент отсутствую поршневые кольца.
После того как будут готовы поршневые кольца и утяжелители поршня
отстреляю и посмотрю, что из этого выйдет.
Остаётся только найти время на эксперименты.
Хочу заметить, что задача оказалась весьма и весьма не простой. Видимо, знает-таки старик Вискомб "заветное слово".
Двухпоршневка. Увеличивает сложность поиска правильного решения задачи в КВАДРАТИЧНОЙ зависимости.
Если цель была просто "сделать и посмотреть как оно там че" - спасибо.
Все остальное - или придет, или никогда.
Сэм, эти эксперименты надо проводить с постепенным изменением кокого-то параметра, например массы поршня (набором шайб-грузов). Злостью пружин не злоупотреблять (при ваших-то ходах). Эксперименты покажут, куда идти. Ясно, например, что в 25-ке масса поршней ваших зело недостаточна. Если осилите систематический эксперимент, цена ему будет высока.
quote:Originally posted by val:
у тебя разве не размещается? Опять заняться, тепрь с нуля, еще не надумал?
Осторожнее! Будишь зверя. Хотя и не очень то нужна такая, но ощущение незавершенного дела дремлет постоянно во мне. Самому страшно, вдруг не удержусь (труба то лежит 25-ка), и.... Времени не хватает.
quote:Originally posted by b4now:
Двухпоршневка. Увеличивает сложность поиска правильного решения задачи в КВАДРАТИЧНОЙ зависимости.
А ни хрена ты не понял пока
Жаль далеко, дал бы тебе пострелять из своего Т_Толкая forummessage/24/278Ворчу из самых лучших побуждений, ибо глаза уже не "квадратные".
2Сэм как я понял тянитолкай сделан по ринципу оппозитного двухтактного двигателя с точностью да наоборот, и оба поршня толкают воздух в днище противоположного поршня чем создают двухкратное сопротивление, - площади то большие, а не пробовали между ними поставить вставку с перепуском????
вот так (извините наспех)
Если два поршня невозбранно душат др др противодавлением в перепуске - ето низкий конструктив и просто ужоснах.
На картинке - именнго етот кощьмарный вариант.
А грамотно спарить поршни - дилемммма.
я имел ввиду не расположение а принцип, перепуск можно сделать последовательным с клапанами
а именно я про то что не должны поршни идти навстречу другдругу внутри одного цилиндра
Да-да, лучше их по разным комнатам разнести. И пустить навстречу.
quote:Стараюсь!Originally posted by docalex_rpt:
Осторожнее! Будишь зверя.
quote:Originally posted by Сэм:
Видимо, знает-таки старик Вискомб "заветное слово".
За много лет экспериментов нашел. Ждал, пока истечет срок патента Гисса, подписанный Дианой. Диана так эту систему и не применила.
Таки применила. Или не ету. 60. Нет?
Несколько моделей, начиная с 60. Пистолеты - 6 и 10.
Там схема дерьмо - "половинки" поршней летят в стороны от центра и только одна из них толкает пулю. www.gunspares.co.uk
quote:Originally posted by 9par:
вставку с перепуском????
Читайте вверху предыдущей страницы.
quote:Originally posted by b4now:
Двухпоршневка. Увеличивает сложность поиска правильного решения задачи в КВАДРАТИЧНОЙ зависимости.
Вернее, квадратный корень
Как справедливо отметил здесь Петруха, для минимального веса поршней (а значит, и всей системы), площадь сечения компрессора двухпорневой по отношению к однопоршневой нужно уменьшать вдвое, значит соотношение диаметров Ф2 = Ф1 : 1,42, где 1,42 - квадратный корень из 2. Это для Тяни-толкая, где вес синхронизатора минимален.
Система Гисса, будучи более тяжелой из-за веса реек, позволяет бОльший диаметр. Но смещенные массы реек, вызывая вращательный момент инерционных сил, влияют на точность стрельбы.
Что ни пробуй - Тяни-Токай рулит.
quote:Originally posted by val:
Как справедливо отметил здесь Петруха, для минимального веса поршней (а значит, и всей системы), площадь сечения компрессора двухпорневой по отношению к однопоршневой нужно уменьшать вдвое, значит соотношение диаметров Ф2 = Ф1 : 1,42
Только не забывать, что при этом и усилие на каждой из пружин надо уменьшать вдвое. Тогда при равном ходе (у каждого поршня с однопоршневкой) получится полное подобие. Но надо ли это? хочется уменьшать ход поршней. Честно говоря, все считал, результат всегда завышенный, но поведение абсолютно достоверно предсказуемое.
Чтобы получить 200м/с на Тяни-Толкае, я ослаблял пружины (это от 60-ки).
quote:Originally posted by val:
Но смещенные массы реек, вызывая вращательный момент инерционных сил, влияют на точность стрельбы.
Перфекционизм.
Думаю, не заметишь разницы. У Дока цилиндры под углом - нет никаких ощущений.
Трос проще - это да.
Если уменьшать ход, то надо пропорционально увеличивать площадь и усилие пружины. А вот как увеличивать массы поршней для динамического подобия? Не меньше, чем в квадрате: пружина сильнее, а путь меньше.
quote:Originally posted by Petrucha:
Не меньше, чем в квадрате: пружина сильнее, а путь меньше.
Логика правильная, но количественно не очевидная для витой пружины, у которой основная энергия запасается на второй половине взведения. Не забываем также, что мин. объем камеры сжатия одинаков с однопоршневой.
А вообще - все одно, поставим в соответствие короткоходовую однопоршневую с большим диаметром компрессора. И потом ВСЕ делим налопопам.
quote:Originally posted by docalex_rpt:
Сэм, эти эксперименты надо проводить с постепенным изменением кокого-то параметра, например массы поршня (набором шайб-грузов).
Хорошо, когда есть единомышленики.
quote:Originally posted by val:
Как справедливо отметил здесь Петруха, для минимального веса поршней (а значит, и всей системы), площадь сечения компрессора двухпорневой по отношению к однопоршневой нужно уменьшать вдвое, значит соотношение диаметров Ф2 = Ф1 : 1,42.
Петруха, давай пива попьем. Буду поить до тех пор, пока не согласишься, что Ф2 = Ф1 : 1,3 тоже ничего. . При моих вводных, к сожалению, по-другому не получится.
quote:Originally posted by val:
Система Гисса, будучи более тяжелой из-за веса реек, позволяет бОльший диаметр. Но смещенные массы реек, вызывая вращательный момент инерционных сил, влияют на точность стрельбы
Валер, у меня сложилось впечатление, что ты считаешь меня стойким противником применения тросика в механизме синхронизации. Это не так. Рейки применил потому, что есть у меня симпатичное решение механизма взведения, при их применение.
А перевести существуюшие модели на синхронизацию тросиком дело нескольких часов (мы оба это понимаем).
Вот, кстати, и ролики:
quote:Originally posted by Сэм:
Вот, кстати, и ролики:
1. Ручеек в ролике полукруглый должен быть. Надо подправить
2. Пружинку во взводимом поршне чуть слабее отрегулировать, чем в том, который тросиком.
Это так, что бы лишних багов не встретилось.
quote:Originally posted by docalex:
1. Ручеек в ролике полукруглый должен быть. Надо подправить
2. Пружинку во взводимом поршне чуть слабее отрегулировать, чем в том, который тросиком.
Это так, что бы лишних багов не встретилось.
1. Сделаю, чуть позже. До роликов дело пока не дошло.
2. Смысл сего действа? Док, действительно интересно.
quote:Originally posted by Сэм:
Смысл сего действа?
Это при тросовом взводе. Позволяет точно и синхронно двигаться поршням при чуть подтянутом тросе во время рабочего хода. Разница усилий пружин "выбирает" провисание троса, даже если трение манжет неодинаковое. Для реек неактуально, зубчатые рейки позиционируют поршни и в прямом, и в обратном направлениях.
Ясно, за совет спасибо.
quote:Originally posted by Сэм:
Буду поить до тех пор, пока не согласишься, что Ф2 = Ф1 : 1,3 тоже ничего.
Я и без пива соглашусь, хотя с пивом - лучше.
На самом деле в классике винтовка сама немного отскакивает от поршня. Ее масса примерно в 10 раз больше, чем поршня, поэтому 10% массы поршня съедается. На чуть недокачанной пружине установка оптики повышает скорость пули на пару м/с. А в оппозитке винтовка неподвижна.
quote:Ну-ну... А давай сцепимся, как бывалоOriginally posted by Petrucha:
Перфекционизм.
Думаю, не заметишь разницы. У Дока цилиндры под углом - нет никаких ощущений.
Трос проще - это да.
В отличие от Т-Т - вращение в горизонтальной плоскости. Хужее. Владельцы Вискомбов отмечали еле заметное колыхание винта при выстреле.
quote:Да ни боже мой. Противников просто быть не могетOriginally posted by Сэм:
ты считаешь меня стойким противником применения тросика в механизме синхронизации.
объясните деревенщине, в чем отличие оппозитной схемы от однопоршневой?
не в конструктиве, я почитал, разобрался
а в .. как это... Юзабилити, в применении.
Это удобно? Точность улучшается, скорость?
2zhestary
при выстреле не вырывает карамультук из рук
quote:Originally posted by Petrucha:
Я и без пива соглашусь, хотя с пивом - лучше
Третьим буду, если после 17.02. Так, осторожненько спросил, просто.
quote:Originally posted by Quest61:
при выстреле не вырывает карамультук из рук
Да у меня и так ничего не вырывает.
Кто же вырвет? тут все свои!(c)
А вот зависимость от хвата, точнее независимость интересует очень.
quote:Originally posted by Vic_po:
ничего не вырывает.
там темка с фотами, покурил, спс
маловато за такие Еньги
Да ваще, Вискомб - машенник, пачище Мавроди. Угу.
А автор темы по его стопам идет
Да мошенники - они такие, да, любую гадость сделают только чтобы ничего не делать и чтобы за ето им много денег.
Ето я вам точно скажу. Безошибочно. По себе ведь сужу.