чок и его нюансы

Была у меня буквально на днях приватная терка на эту тему. С одним нашим участником, съевшим собаку на стволах, в т. ч. ежиных, поскольку ему доводится работать с РСР и резать эти стволы. Вердикт - можно резать, куча не пострадает.

хм.. . неужели немецкие инженеры глупее

участника, съевшего собаку на стволах

сомневаюсь)

Originally posted by Mr_Yakudza:
хм.. . неужели немецкие инженеры глупее
сомневаюсь)

Ты хоть бы читал внимательно, прежде чем писать. При чем тут немецкие инженеры, если это вопрос ОБЩИЙ, а КОНКРЕТНО идет речь об ИЖ-60?

фсё.. . мне спать пора.......
уже адско тупить начинаю...

Спокойной ночи

спасибо)

Как бы так просто про нюанс анекдот:спрашивает Петька у Василь Иваныча:"а что такое нюанс?"В.И."ну как тебе обьяснить вот давай вставай раком и сымай портки"Петька так и делает. В.С сасаживает ему по самое нехочу, а потом говорит:"вот видишь Петька:у тебя х.. в жопе и у меня х.. в жопе, но есть один нюанс".

Originally posted by геныч1968:
Вопрос навеян желанием укоротить ствол на ИЖ 60

Реж, не боись.
Ижу не станет хуже + чока у него всё равно нет, одни следы от накатки.

Вердикт - можно резать, куча не пострадает

На ижиковом можно, а вот на Вальтерах если резать то при условии что ствол нормальный.

Речь только про ижик.

Я отрезал чоки на лв стволе и Доминаторе1250.
Отрезал потому что это давало прирост скорости на 10-12 мысов.
Куча может и страдала от этого но никто незаметил, поскольку на охотничьих винтовках (ежедневного применения) ни я ни кто либо из знакомых милиметры на 50метрах несчитает.
Есть стабильная кучность в 20-30мм с рук и отлично.
А поскольку стабильные результаты дают только всем известные высококачественные пули то терять в скорости из за чока незачем
имхо конечно.
А что касаемо ижевского ствола то его просто ненужно чистить и через 200-500выстрелов он удивит вас своей целкостью...

Originally posted by bvg:

А что касаемо ижевского ствола то его просто ненужно чистить и через 200-500выстрелов он удивит вас своей целкостью...

От грязи чок появится?

От грязи чок появится?

Ну я так думаю, что освинцовка просто дополнительно выглаживает и выравнивает канал ствола. Насчет чока примерно так и думал. Спасибо всем откликнувшимся, а анекдот про нюансы просто класс!

Чок - это дань огнестрелу, даже "динозавра" в ПЦП заметили, что чок иногда даже не нужен.

Originally posted by Mr_Yakudza:
хм.. . неужели немецкие инженеры глупее
сомневаюсь)

Так и есть, без инструкции вообще ничего не делают.
Прикинь себе жалобу работника: я с этим осциллографом работать не буду, меня учили на другой модели.

Вечное наше низкопоклонство перед иностранцами. Особенно перед немцами, которые при всей своей крутизне в свое время все-таки обломались со своим блицем имено в России . Типа раз немецкий пацан так сделал - значит, иначе низя .
Между тем, например, один немецкий пацан по имени Герман Геринг во время войны рекомендовал другому немецкому пацану из министерства тяжелой промышленности, чтобы сэкономить на металле, строить паровозы из бетона.. .

Originally posted by BlacKDeatH:

Прикинь себе жалобу работника: я с этим осциллографом работать не буду, меня учили на другой модели.

И каков результат жалобы? Уволили или дали другой осцык?

наверно послали на обучение. И это правильно. Много бед от самоучек.

Давайте пооффтопим про блиц-криг. Концепция блиц-крига была разработана не от тонкого немецкого ума, а от сознания того, что длительной войны хермания не выдержит. Не хватит ни человеческих ресурсов ни железа на паровозы.

согласен. Победа нам досталась силой духа и при помоши какойтотамматери. Было бы население Германии раза в два больше нам пришел бы каюк. Технического преимущества у нас небыло(за исключением отдельных малосерийных решений типа катюши)

/тяжело выдохнув
Неужели я провоцирую людей на "малосодержательные" высказывания?

Первый год той войны был "выигран" СССР ценой огромных потерь военной силы и человеческих жертв и среди мирного населения. А ВСЮ войну СССР выиграл благодаря именно превосходству духа и ИМЕННО ТЕХНИЧЕСКОМУ преимуществу в вооружениях.

не было у нас технического преимущества. Разве что только количественное, но никак не превосходство в качестве и хар-ках. Остальные ти года были выиграны опять таки силой духа и с большими потерями с нашей стороны.

Originally posted by Vic_po:
не было у нас технического преимущества. Разве что только количественное, но никак не превосходство в качестве и хар-ках. Остальные ти года были выиграны опять таки силой духа и с большими потерями с нашей стороны.

Это тебя научили так думать советские, а потом российские историки, которым позарез нужно (было) за не очень крутую, но все ж таки неплохую кормушку любой ценой доказать, что СССР вообще не был готов к войне. Кто их об этом просил и зачем ему это было надо? Думаем. Читаем. Анализируем. К КАКОЙ войне он не был готов, и к КАКОЙ был - тоже думаем и т. д. Даю подсказку: когда додумаемся, резко поймем, почему нас *бли в хвост и в гриву первое время в этой самой ОБОРОНИТЕЛЬНОЙ войне - несмотря на многократное преимущество в качестве и количестве живой и технической мощи. Ключевое слово в предыдущем предложении выделено строчными.
Подробнее не хочу - слишком хорошо знаю, сколько негатива способна породить эта бл**ская истина.

Originally posted by gosha-kun:

СССР вообще не был готов к войне

Резуна читал. Согласен во многом. Спрячьте свой градусник.

Может небыло потерь миллионов пленными и убитыми в 41-ом?
Может не победили мы с 34-ками, которые при своей убогости превосходили "прецезионные" немецкие танки? Ето ли не техническое превосходство?
А авиация после 42-го? Я про Ла-5 и другие современные самолеты.
Даже в стрелковом оружии пехоты, где небыло однозначного нашего превосходства - и то наши винтовки были как минимум не хуже. И мосинка и самозарядные.
А с потерями у нас никогда не щитались. Менталитет, мля.

Да, много о чоке написали.
Много о чоке и много о чОм.

Я про Ла-5 и другие современные самолеты.

Старшие БФ109 ИМХО не хуже были.

епрст.. . друзья нифигасе вы тему "чока"развернули.. .

Originally posted by b4now:

Резуна читал. Согласен во многом. Спрячьте свой градусник.

Может небыло потерь миллионов пленными и убитыми в 41-ом?
Может не победили мы с 34-ками, которые при своей убогости превосходили "прецезионные" немецкие танки? Ето ли не техническое превосходство?
А авиация после 42-го? Я про Ла-5 и другие современные самолеты.
Даже в стрелковом оружии пехоты, где небыло однозначного нашего превосходства - и то наши винтовки были как минимум не хуже. И мосинка и самозарядные.
А с потерями у нас никогда не щитались. Менталитет, мля.

Хрен с ним с Резуном, у него за дешевыми эффектами факты теряются.. . Несмотря на верную суть. Достаточно "Правды" за 20-30-е, там все русским по белому - никаких Резунов не надо...
Все, не флужу боле.. .

Дык Резун на газетных материалах свой материал и замесил. Он об етом и пишет.
Тоже умолкаю.

Интересно как История по разному преподносится в зависимости от стран - в прошлом году только проходили вторую мировую, со слов местных учебников не РФ победила, во как.

Originally posted by Alexandro:
Интересно как История по разному преподносится в зависимости от стран - в прошлом году только проходили вторую мировую, со слов местных учебников не РФ победила, во как.

Точно не РФ, тогда СССР был
Ага, конечно, дело известное - пиндосы победили.. . Закидали Берлин надувными походными сортирами.. . Ну как всегда...

Вот-вот , я когда услышал ох.ел просто от удивления
Но перечить доценту не стал, не поймут да и не поверят, мы знаем и это главное

Перефразировав Булгакова: Hе читайте советских газет перед обедом, а лучше вообще их не читайте. Kонечно СССР готовился к возможной войне, только глупое правительство не будет заботиться о своей военной мощи. Hа тот момент ее не хватало, вот и нарашивали. Hо в момент начала войны мы были не готовы. Возвращаюсь к посту про блиц-криг и длительность войны. Eсли бы я был главнокомандующим и понимал что моя страна способна выдержать 10 лет войны, я все равно бы постарался управиться за год. именно недостаток живой силы со стороны немцев сыграл нам на руку. Им пришлось распылять свои войска по чужой территории. Техническое преимущество у нас было только на последнем этапе войны, но тогда это уже не играло особой роли. Kороче куча дикарей с палками завалила мамонта. Eсли бы СССР напал на европу и вел войну на чужой территории, то наш боевой дух был бы более сдержан и тогда мы врядли смогли бы одержать победу.

забыл добавить. Америкосы - козлы.

Еще немного о нюансах чока.

Если так будет и дальше, т.е мы будем "знать и молчать", то скоро (лет уже ч-з 20) на форумах подобных нашему будут всерьез обсуждать что Сталин воевал С Гитлером (а не ПРОТИВ Гитлера), а америкосы вмешались и победили советско-фашистов.

ну все блин е мое разошлись.
Воина ведется у нас глупо и не обдуманно даже чечня недавно.
посылают роты на зачистку заранее зная что как минимум половина погибнет(без поддержки артилелерии и авиации.
но сеичас то ладно деньги понятно, хотя взять всех включая эту гниду первого призедента россии и пашу грачева кто отдавал команды и поставить к стенке.
Так и тогда ложили людей под немецкие танки с мосинками да ппш.
Поэтому и погибли миллионы. А всех несогласных(более или менее грамотных командиров)либо к стенке либо в турму. А кто то просто боялся проявить иннициативу.

Умом Россию не понять
Аршином общим не измерить,
У нее особенная стать.
В Россию можно только верить.
Тючев

Гниду первого презедента к стенке неплохо бы - да он не дождался, сам умер, ничего, его бог накажет.
... По теме чока: народ, я вам так скажу - тема причин, следствий, характера, катастроф и т. д. Второй Мировой и Отечественной войн - страшная тема, тяжелая и опасная. Ее если тронуть и разворошить - завоняет так, что дышать нечем станет. А результатом будет взаимонаправленная агрессия людей, которые до этого мирно и позитивно общались друг с другом на хорошем профильном форуме. Поэтому - ну ее нах! Честное слово.

Только я решил поговорить о чёке... Да ну нах, приду позже, ибо завели вы меня совсем на другие темы.

Старшие БФ109 ИМХО не хуже были.

Чет не припомню таких самолетов, были МЕ109,были ФВ190,и что характерно все с чоком.
P.S.А в БФ сыпали соль и мешали проволочным крючком, вставленным в дрель. У откушавших конечный продукт был полный чок.