Факел от Техкрима

так что хорошего в факеле?
1. объем больше - труднее носить,
2. время распыления уменьшилось,
3. дальность на уровне перцовки,
4. заливает жидким составом только с метра,
5. с большего расстояния просто омывает облаком.

надо бы по "живому листу бумаги" проверить с полутора метров- чисто на способность "довить пихоту".. . тогда сразу станет ясно, есть хорошее или не очень есть.

Originally posted by ТК-ДКО:
Спасибо Borionу за понятную и объективную съемку и коментарии.
Фактически есть его оценка по всем вопросам, которые я задавал по Факелу.
1.Не трудно ли нажимать кнопку с 4-5 кг усилия? - Не заметил, значить нормально. А нажать случайно будет труднее, так как на предыдущих моделях 1,5кг.

Усилия не ощутил совершенно. Не знаю, как было бы, если бы я нажимал кнопку указательным пальцем, но для большого пальца никаких проблем. И мне так кажется, что и у женщин проблем быть не должно.

2.Кнопка уже никогда не выпадет.

Да, это точно. Перед тем как снять буртик, я пробовал поддеть кнопку за сопло отверткой, но из этого ничего не вышло.

3.Главный вопрос -не привело ли увеличение мощности к недостаточному времени истечения? - По числу подходов и пшиков видимо для обычной ситуации достаточно.

Тут есть два момента:
1) Я сознательно делал короткие распыления, учтя предыдущие испытания Факела.
2) Это все-таки был Факел-100. Его, как я уже сказал на видео, для типовой самообороны должно хватать. Насчет Факел-75 - думаю, что мне и его хватило бы в большинстве случаев. Но тут все зависит от тактики применения - с Факелом лучше сделать два коротких пшика, чем один длинный, т.к. контролировать длительность распыления сложно, а вот нажать и почти сразу отпустить легче.

4.Дистанция.Даже при таком, не специальном освещении видно, как струя летит дальше за дерево завихряясь и при 2 и при 1,5 метрах .

Ну, справедливости ради то, что летело за дерево на 2 метра, раз оно завихрялось - это уже по сути аэрозольное облако, нежели чем струя под напором.

5.По тесту "Заливает-не заливает". Сравнить струйный ГБ с аэрозольным на хладоне, который испаряется в полете и увеличивает концентрацию активнных веществ в 2 раза - заведомо проигрышно для аэрозольного.
Следующий растворитель в Факеле-99,8% изопропиловый спирт- испаряемость выше этилового(питьевого).Как видно на съемке, улетучивается с бумаги к следующиму пшику.
Тест хорош для сравнения струйных и СА баллонов, но не даст ответа о эффективности аэрозольного распыла.

Дело в том, что если сравнивать Факел с KO FOG, то у последнего на 1,5 метрах будет именно залитие, при том, что это также чисто аэрозольный баллон и, как я понимаю, там тоже изопропиловый спирт (в спецификации указано isopropylic alcohol). Значит, все-таки жидкого состава там еще больше.

Дальность сейчас по моему на уровне обычной перцовки.

Нет, это не так. Факел обогнал по дальности Перцовку 65.

По заливающей способности тоже.

Перцовка с двух метров лист не окрашивала. Заливающая способность заметно подросла. В отличии от Перцовки, Факел целиком окрашивает лист с двух метров. А с одного метра, он вообще мокрый.

так что хорошего в факеле?
1. объем больше - труднее носить,
2. время распыления уменьшилось,
3. дальность на уровне перцовки,
4. заливает жидким составом только с метра,
5. с большего расстояния просто омывает облаком.

1. Объем 75мл не сильно отличается от 65 мл, и на удобство ношения особо не влияет. Кому критичны 2 мм. то да.
2. Время уменьшилось - это да, но увеличился выход содержимого. Это означает что за одинаковое время, на лицо нападающего ирританта попадет больше. Бывает что этого времени распылять -нет и ты успел распылить только пол секунды, а дальше он закрылся или сблизился. Так вот за эти пол секунды Факел лучше и обильней накроет.
3. Дальность заметно выше. Напор струи мощней, а значит и сопротивляемость ветру возросла. Т.е зависимость от погодных условий снижается.
4,5. - облако - тоже эффективное ср-во воздействия. ШОК перцовый распыляет облаком и вполне эффективно выводит из строя.. попасть в облако ШОКА или ФАКЕЛА мало не покажется.

Чем еще Факел выгодно отличается от П65?
Новая коснтрукция кнопки, новое усилие на кнопке - меньше случайных нажатий.
И еще, по заявлению ТК - они применили новый растворитель и новый ОС от нового поставщика. При разбавлении по Сковелю органолептика по коже и на язык в 1,5-2 раза более жгучий чем применяемый. Весь выпущенный Факел на нем.

Originally posted by barabaka.85:
Ну вот собственно и видео со сравнением Факела и К-Ума:

http://youtu.be/L6EMgw0_wbQ

Правда пока не дозалито, что-то тупит, но как зальётся посмотрите, и оцените.

З.Ы. Понимаю что не совсем в тему пишу, но может кто-нибудь подскажет что за разговоры вокруг К-Ума, он что раньше лучше работал?

Спасибо за Ваши тесты!

Все четко и наглядно видно.
"Факел" очень жутко, судя по Вашим роликам, травит воздух, за что тут часто ругают ШОК.
Да,- дальность приемлемая. К сожалению, время работы удручает- немного отличается (не в лучшую сторону)от заявленной производителем.

Originally posted by Borion:
Итак, испытал Факел-100. Честно говоря, моих ожиданий по дальности он не оправдал. Получилось так, что на 1,8 м струя до мишени долетает, но уже в рассеянном виде, почти как облако. На 1,5 м есть залитие мишени, но без стекания состава. Плотного залития удалось добиться на дистанции 1,2 м. Для себя я делаю вывод, что эффективная дистанция не более 1,5 м. Но каждый может сделать свои выводы из видео:

Borion,
спасибо и Вам за старания!

Originally posted by BadStrateg:
"Факел" очень жутко, судя по Вашим роликам, травит воздух, за что тут часто ругают ШОК.

Я удивился тому, как кашлял barabaka.85 с женой вместе, потому что когда я испытывал Факел, то закашлялся только один раз, когда на меня дунуло ветерком, по всей видимости. Не знаю, может я уже привык к "отраве", а может ветер все время дул в их сторону. Но в общем-то, я бы не сказал, что Факел травит воздух как Шок. От Шока дыхалку сбивало гораздо сильнее.

Originally posted by HandOfGod:
Перцовка с двух метров лист не окрашивала. Заливающая способность заметно подросла. В отличии от Перцовки, Факел целиком окрашивает лист с двух метров. А с одного метра, он вообще мокрый.

Я не знаю, как так получилось, но у меня с 1,8 м по результатам первого короткого распыления мишень была вообще сухая, а после второго, более длительного, появились мелкие точки жидкого состава, но такие, что на видеозаписи их даже не заметно. Удивляюсь тому, как у тебя получились крупные капли на 2 м. Не знаю, может ветер удачно дул в ту сторону. Но по результатам моих собственных испытаний о полном окрашивании на 2 м речи быть не может.

Я удивился тому, как кашлял barabaka.85 с женой вместе, потому что когда я испытывал Факел, то закашлялся только один раз, когда на меня дунуло ветерком, по всей видимости. Не знаю, может я уже привык к "отраве", а может ветер все время дул в их сторону. Но в общем-то, я бы не сказал, что Факел травит воздух как Шок.

Я тоже, чесно говоря, удивился, посмотрев ролик.
Струя "Факела"- широкая, разносится ветром. Это сказывается.

От Шока дыхалку сбивало гораздо сильнее

Струя ШОК-а- более мелкая, и лучше проникает в дыхательные пути, ИМХО. Поэтому такое, думаю.

Я не знаю, как так получилось, но у меня с 1,8 м по результатам первого короткого распыления мишень была вообще сухая, а после второго, более длительного, появились мелкие точки жидкого состава, но такие, что на видеозаписи их даже не заметно. Удивляюсь тому, как у тебя получились крупные капли на 2 м. Не знаю, может ветер удачно дул в ту сторону. Но по результатам моих собственных испытаний о полном окрашивании на 2 м речи быть не может.

Видимо причина в том что я делал первое распыление с дистанции 2 метров и его длительность была около секунды. При этом давление в новом баллоне было максимальным, а длительность распыления позволила сформировать факел, который с легкостью добил и окрасил лист. То что лист окрасило было видно из далека, не подходя, с той же позиции откуда и распылял. В твоем случае, наверное, длительность была недостаточная. Мне кажется слишком короткий пшик и клапан открылся не максимально.

Ну кнопку-то я до упора давил Значит клапан открылся как положено. Другое дело, что напор мог быть еще не максимальный.

Originally posted by Borion:

Я удивился тому, как кашлял barabaka.85 с женой вместе, потому что когда я испытывал Факел, то закашлялся только один раз, когда на меня дунуло ветерком, по всей видимости. Не знаю, может я уже привык к "отраве", а может ветер все время дул в их сторону. Но в общем-то, я бы не сказал, что Факел травит воздух как Шок. От Шока дыхалку сбивало гораздо сильнее.

Здесь соглашусь, помню пользовался ШОКом, он действительно сильнее травил окружающих.
В данных испытаниях был неприятно удивлён тем как он действует на самого "стрелка", но в целом, проецируя на "боевую" ситуацию думаю будет не так критично, всё-таки для баллона главное пшикнуть и ретироваться. ИМХО
З.Ы. Жду появления ПС-Стандарт, после опробирования сделаю выводы, а пока в кармане К-УМ "С", в машине Факел.

Originally posted by Borion:

Я не знаю, как так получилось, но у меня с 1,8 м по результатам первого короткого распыления мишень была вообще сухая, а после второго, более длительного, появились мелкие точки жидкого состава, но такие, что на видеозаписи их даже не заметно. Удивляюсь тому, как у тебя получились крупные капли на 2 м. Не знаю, может ветер удачно дул в ту сторону. Но по результатам моих собственных испытаний о полном окрашивании на 2 м речи быть не может.

Поддерживаю, с 2-х метров мелкая пыль по листу, но на видео практически не видно.

Молодцы!Хорошие тесты провели,дело за ПС-Стандарт

Так нету его нигде.. . Не берут что ли магазины?

Темп обещает pfdtpnb, но обещанного как известно.. .

Купил сегодня в Темпе несколько Факелов и не удержался от сравнения Факела и Перцовки 65. Дошел до леса, повесил на дерево лист бумаги и отмерил лазерным дальномером ровно 3 метра! Сначала я испробовал баллончик Факел 75, параллельно держа в руке секундомер. До момента падения давления в баллоне прошло 3,26 секунды! Лист, на который я распылял баллон остался КРИСТАЛЬНО белым!!! При условии что абсолютно небыло ветра Факел очень отравил воздух!
Затем я испытал с того же растояния Перцовку. Время я не замерял, но по ощущениям в 2 раза дольше было распыление, и, что САМОЕ ГЛАВНОЕ, после Перцовки белый лист пожелтел, в отличае от Факела.
Вывод делайте сами!)))

Три метра для аэрозольного баллона запредельная дистанция (то, что производители пишут, в расчет не берем, т.к. они указывают максимальную дистанцию полета аэрозоля). Очень слабо верится, что от Перцовки что-то осталось на мишени на 3 м. Надо было на видео заснять или хотя бы фото сделать.

Очень слабо верится, что от Перцовки что-то осталось на мишени на 3 м.

Согласен. Может это были следы ФАКЕЛА которые автор не разглядел с первого раза?

Нет, использовалось 2 разных листа бумаги!!! Каждый может самостоятельно повторить и убедиться)))) да, и на видео или фото будет не видно пятен на белой бумаге, можно только глазом разлечить)

Если нормальным фотоаппаратом снимать, а не на камеру в мобильнике, то все будет видно на фото. А насчет самостоятельно убедиться - форум тем и полезен, что можно воспользоваться информацией от других людей. Только нужно стремиться к тому, чтобы она была представлена максимально достоверно. А если каждый сам будет ВСЕ проверять, то уже получится, как говорится, что "овчинка выделки не стоит". Я вот тоже могу сейчас написать, что испытал Перцовку на дистанции 5 м и у меня лист залило И что же, всем надо бежать и проверять?

Зимбабуа,мерять лазерным дальномером 3х-метровую дистанцию это уж слишком нанотехнологично ,-мне кажется результат с обычной строительной рулеткой ничем бы не отличался.. .

\

Сначала я испробовал баллончик Факел 75, параллельно держа в руке секундомер. До момента падения давления в баллоне прошло 3,26 секунды!

Вначале писали, что при неприрывном распылении состав внутри закипает и время расхода увеличивается, тоесть больше чем короткими пшиками, и я думаю что тк указывал 3.6 - 4.2 распыление как максимально возможное.

На самом деле все наши испытания по бумажкам равносильны испытаниям травматики по дощечкам)))) вот если найдется смельчак, который метров с 2-3 попробует распылить Факел на себя, вот тут и будут реальные результаты!) ну или кто-нибудь в бою его испробует) Хотя самый точный ответ по испытаниям может дать Баллоновед, так как он испробовал не себе лично все существующие баллончики! Хотя я абсолютно ни кого не призываю испытывать все на себе) я же не садист))

А как сам состав по качеству воздействия?

Originally posted by Удильщик:
так что хорошего в факеле?
1. объем больше - труднее носить,
2. время распыления уменьшилось,
3. дальность на уровне перцовки,
4. заливает жидким составом только с метра,
5. с большего расстояния просто омывает облаком.

про сниженную концентрацию забыл
Про факел впринципе все понятно я вот пс новый жду

Originally posted by Стасег:

про сниженную концентрацию забыл

Концетрация факела 75-го снижена незначительно и по-прежнему по содержанию капсаицинов превосходит и кум, и ко фоги-джеты.

Originally posted by ТК-ДКО:

Следующий растворитель в Факеле-99,8% изопропиловый спирт-

Этиленгликоль туда уже не добавляете?

Этиленгликоль туда уже не добавляете?

А в чем интерес?

Насколько я понимаю, изначально добавка этиленгликоля делалась для образования более крупных и, следовательно, более тяжелых капель аэрозоля. В свою очередь, это повышает дальность их направленного полета в струе и снижает "заражение" воздуха аэрозолем в помещении.

Если этиленгликоля в Факеле нет, то это многое объясняет! Ведь запаха этиленгликоля я совсем не почувствовал при испытании. Но главное, что при более мощной струе на дистанции 1,8 м у меня на мишени были только очень мелкие частицы аэрозоля, а тот аэрозоль, который улетал дальше, завихрялся в воздухе. Этим же объясняется и то, что некоторые испытатели ощущали заметный респираторный эффект - частицы-то меньше и, следовательно, дольше "зависают" в воздухе. Как это я сразу-то не подумал.. . Получается, что Факел - это то, каким должен был быть в идеале Шок ))) Там ведь тоже растворитель только изопропиловый спирт. Но я бы все же предпочел крупнодисперсный аэрозоль.

вчера увидел в ормаге Факел, покрутил в руках, попробовал на вес, показался тяжелее других моих ГБ, не удержался - купил 3 штучки
взвесил дома Факелы - 89, 89 и 88 грамм,
это много, т.к. даже КУМ 75 мл с помойки с 60 мл жидкости весит сейчас 77 грамм, правда нашел я его там месяц назад.
заводские КУМы 75 мл весят 73 грамма, ШОК 71 грамм.

при погружении в воду баллончик тонет до уровня, когда начинаешь видеть желтую кнопку (думаю понятно объяснил).

ТК-ДКО, сколько грамм в 75 мл Факеле весит сам состав?
Borion, ты снимал кнопку с факела. Возможно на факел одеть голову КУМа? А рассверлив кнопку КУМа?
ТК-ДКО, жидкость в Факеле при встряхивании не плещется, как будто баллон заправлен под завязку. если так, то при стравливании вытеснителя, не стравит ли он слишком быстро (срок годности 3 года заявлен)?

Originally posted by Borion:

Но я бы все же предпочел крупнодисперсный аэрозоль.

+1.
также ждем появления в магазинах ПС-Стандарт.

ну что, кто-нибудь решится испытать это чудо на себе? чтоб, когда у нас появится, знать- брать или нет.. .

Originally posted by Удильщик:
Borion, ты снимал кнопку с факела. Возможно на факел одеть голову КУМа? А рассверлив кнопку КУМа?

Я не замерил диаметр штока клапана, но кнопка у меня осталась. Внутренний диаметр посадочного отверстия кнопки Факела 4,5 мм. В моей коллекции также есть кнопки ТК-65, KO FOG и Шока:

ТК-65 (старого образца) - 3,9 мм
KO FOG - 4,7 мм
Шок - 3,9 мм.

Originally posted by Удильщик:

также ждем появления в магазинах ПС-Стандарт

Покупайте обычный ПС, у него бошка крутая! Если понравится, потом
на новый баллончик переставите.

Покупайте обычный ПС, у него бошка крутая!

Дорого, жаба душит 500-600 рублей платить))