Где можно купить Guard Alaska Bear Repellent Ultra Hot Pepper Spray

А чем Зверобой отличается от резеды и высшей меры? и там и там Си-эс +МПК

От ВМ Зверобой отличается повышенной концентрацией, естественно, примерно 10% МПК и 1,5% CS, в Резеде ~ 1,6% CS и 6% МПК, но у неё и скорость выхода в два раза меньше, т.к. устаревшая модель.
Дозировки тут:
techcrim.ru

--Те баллоны по ходу только для СМ. Накажут по закону РФ.--

2 алоген. Сотрудников миллиции? Этож вроде медвежий спрей, + он в россию не ввозится, значит по идее и спецсредством может являтся только после проведения экспертизы?
Вот смотри, есть же газовые балончики, которые специально разработаны для военизированных организаций, резеда. зверобой, они де юре являются спецсредствам и и за их использование будет ответственность.

А это же какой то непонятный спрей от медведий, читай как спрей от комаров, только от медведей )))) и по идее прировнять его к спецсредствам можно только после проведения экспертиз.

К тому же как я понимаю, изначально он не предназначен для использования на людях, это же средство для животных, тоесть он по умолчанию не попадает под разряд спецсредств.

Я неправ?

И второе, под какие возможные статьи попадает его использование на людях?

--Да, я в курсе, но в РФ немного другая ситуация, административки нет за спецсредства, но и сами спецГБ не найти даже с корками.--

2 пироман. Тоесть хочешь сказть, что в россии можно эту штуку возить с собой, если достанешь и ничего не будет?
Адменистративки за спец средства нет? Я вот читал по тырнетам, что за мелицейские дубинки, телескопические дубинки жестко дрюкают менты, гб тоже ведь по идее попадают под категорию спецсредств?

А почему-бы на Зверобой 10Б не наклеить наклейку от огнетушителя, и проблема с СМ отпадёт сама собой!

ну например потому что они не совсем глупые и знают, что зверобой это спец средство разработанное для спецорганизаций, а тут какая то хрень для защиты от насекомых, тьфу ты, от медведей :-).

Я не отрицаю того что эту хрень можно заиметь, кто то уже писал что такие штуки имеются в москве, меня главным образом интересует законность и ответственность в случае если я кому нить глаза залью этим дихлофосом

Эта хрень у техкрима относится к спец.средствам, то-есть только для СМ. Ну а если найдут.. . но как сказал пироман: административки нет!

2 Mr.Faust
Спрей от медведей вообще-то подпадает под определение газового оружия, но вот ответственности за обладание им действительно ни какой, проблемы могут быть при продаже и пересылке (административка по идее, по 20.12, а сбыт газового по 222 вроде бы тут не катит, т.к. по идее это аэрозольное устройство, и макс. 20.15 КоАП, но с другой стороны он не сертифицирован, и хз как там решат, я не юрист).

Originally posted by Mr.Faust:

Адменистративки за спец средства нет? Я вот читал по тырнетам, что за мелицейские дубинки, телескопические дубинки жестко дрюкают менты, гб тоже ведь по идее попадают под категорию спецсредств?

За незаконное ношение ХО есть административка, за спецсредства в т.ч. резиновые палки, и спецГБ нету, могут только попытаться изъять под разными предлогами.

Нашел старую тему про ГБ против медведей: Противомедвежьи ГБ

А вот- ролики по теме:

youtube.com

youtube.com

Вот из такого одному уроду досталось

Originally posted by капитан белек:

А я бы о незнакомых людях поменьше пи... ил, мы с вами вроде не знакомы и на брудершафт

вы в моем сообщении увидели панибратское отношение? при чем здесь брудершафт? из-за вашей эмоциональности я начинаю сомневаться, что мы ровесники, ведите себя достойно взрослого человека.

капитан, быть юристом и иметь "юридическое образование"- это, как говорил Черномырдин, "две большие разницы". вы, я вижу, никогда не сталкивались с произволом правонаплевательских органов. а "юридическое образование" получить- раз плюнуть, каждая подвальная шарага готовит юриздов. как показал недавний зимний снегопад- лучше бы они готовили дворников.

Originally posted by капитан белек:

Вы хотите сказать, что Microtech H.A.L.O. 5- это хозбыт? Там клинок меньше 150 мм

я хочу сказать, что CRKT M21- хозбыт, и клинок у него больше 90мм. сертификат прилагается.

Удмуртский поди сертификат? Поэтому у вас в магазе ножи и изымают, причем на законных основаниях. Полиционеры вашего ген. директора научат законам расеянской федерации, разъяснят что такое ГОСТ, а что такое Закон. А вы у него потом поспрашайте.
Следуя вашей логике какой нибудь губернатор или местный князек может сварганить распоряжение о свободном ношении нарезного автоматического оружия, или например запретить эксплуатацию транспортных средств с правым рулем. Да вообще что угодно можно напридумывать, может Рамзан Конституцию решит подкорректировать, в стране начнется хаос.

капитан, я на 90% уверен, что вы, получив диплом "юриста", работаете не по специальности- ваше неумение вести полемику, постоянно переходя на личности, намекает. впрочем, правовая ситуация в стране однозначно говорит и о качестве подготовки профессианальных юристов. не вижу pes_i_

в итоге кто нибудь хоть купил?

3000р./1шт.

3000р./1шт.

у каких баллонов такого размера распыление не струйное, а как например у техкримовского Факела? Даже лучше. если поуже и не такое аэрозольное?
Видел где то на ютубе но там был именно струйный.

Большинство как раз-таки аэрозольные. Струйный антимедвежий не видел, можно ссылку?

Медвежьих струйников не бывает, бывают похожие по размерам для полиции и защиты жилья. Но там концентрация ниже, а время выхода содержимого больше. У сябрика медвежьего время выхода 4 секунды, бьет на 9 метров, концентрация 2% капса. Ни один полицейский гб даже близко не стоит.

Интересно, подпадает такой гб под закон об оружии ? Формально он против медведей, а значит нет. Может человек в отпуск в тайгу собрался и по случаю прикупил.

Есть аэрозоль от комаров, тараканов, может в них еще более ядовитые вещества содержатся, а этот против медведей. С точки зрения закона, какая разница между спреем от тараканов и спреем от медведей? Думаю никакой, т.к. он изначально не предназначен для применения против людей. Медвежий капкан оружием ведь не считается? А если соседу перед дверью его положить эффект может быть очень суровым.

цитата:

Originally posted by капитан белек:

Интересно, подпадает такой гб под закон об оружии ? Формально он против медведей, а значит нет.

ЗоО, статья 3

цитата:

газовое оружие: газовые пистолеты и револьверы, в том числе патроны к ним, механические распылители, аэрозольные и другие устройства, снаряженные слезоточивыми или раздражающими веществами, разрешенными к применению федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по выработке государственной политики и нормативно-правовому регулированию в сфере здравоохранения;

А теперь скажите, как баллон, содержащий ОС, может не подпадать под это определение.

Спрей от медведей формально оружием не считается. В законе ничего подобного нет. В ашане несколько сотен различных спреев может в некоторых гадость более токсичная содержится, против колорадов и пр.

Ну, тогда и дробовик от медведей - не оружие.

цитата:

капитан белек:
Спрей от медведей формально оружием не считается. В законе ничего подобного нет. В ашане несколько сотен различных спреев может в некоторых гадость более токсичная содержится, против колорадов и пр.

Причем тут токсичность? Есть список слезоточивых и раздражающих веществ, специально разрешенных к использованию в газовом оружии. Если они содержатся в механическом распылителе или аэрозольном устройстве, то это газовое оружие по определению. При этом, у антимедвежьего баллона нет другого предназначения, кроме как использование в качестве средства самообороны. В отличие, например, от топора или бейсбольной биты, которые хозбыт и спортинвентарь соответственно.

цитата:

Deathmond:
Ну, тогда и дробовик от медведей - не оружие.

Точно, давайте будем в Ашане продавать антимедвежьи ружья 12К.

цитата:

капитан белек:
Спрей от медведей формально оружием не считается. В законе ничего подобного нет. В ашане несколько сотен различных спреев может в некоторых гадость более токсичная содержится, против колорадов и пр.

изрядное количество хоз-быт баллонов - освежителей воздуха, распылителей и т.д. могут дать (при удачном попадании) намного более серьезный эффект.
например, если быстро намазать вражину чистящей пастой "моника" (щавелевая кислота), его никакое молоко не спасет.

а если чуток серьезнее, то - лак для волос (см. творчество тюмени), при удачном(!) попадании по глазам = ппц.

лет в 14-15 довелось сравнить по эффективности баллоны из серии "от 5к до 100500 миллионов" и компактный аэрозольный "освежитель для рта". результативность применения - сильно в пользу последнего. %)

другое дело - повезет-ли? и КАК доказывать НЕ_превышение ;-)

Купить то можно.. ввезти как?

цитата:

Bak$:
3000р./1шт.

3000р./1шт.

Предложение ещё актуально?

цитата:

Originally posted by servoner:

Предложение ещё актуально?

Да

цитата:

Originally posted by Borion:

Есть список слезоточивых и раздражающих веществ, специально разрешенных к использованию в газовом оружии. Если они содержатся в механическом распылителе или аэрозольном устройстве, то это газовое оружие по определению.

В этом определении кроется одна изумительная дырочка, которой теоретически могли бы воспользоваться наши производители, особенно техкрим.
Если трактовать эту статью буквально, то получается, что если распылитель не содержит раздражающих веществ, разрешенных применению, то это не оружие.
Вчитайтесь и вдумайтесь:

цитата:

газовое оружие: .. . аэрозольные и другие устройства, снаряженные слезоточивыми или раздражающими веществами, разрешенными к применению

Список этих самых веществ явно описан в приложении и ограничен.
Если аэрозольное устройство (назовем условно "дихлофос") на снаряжен веществом из этого списка, то это не оружие.

Так что нам мешает в "дихлофос" добавить несколько грамм этого вещества?
Предположим, это бесцветное кристаллическое вещество, ванилиламид 8-метил-6-ноненовой кислоты. Кто не понял шутку - это капсаицин.
Капсаицина в списке нет. Капсаицин - не ОС. Можно ли считать 95-процентный капсаицин ОС? А 99-процентный?

Было бы желание и спрос.. . закон и не такое позволяет в своих рамках. Некоторые вон умудряются куплю-продажу переквалифицировать в безвозмездное дарение с одновременным жертвованием денег - и прокатывает же

consultant.ru

цитата:

ПЕРЕЧЕНЬ
СЛЕЗОТОЧИВЫХ И РАЗДРАЖАЮЩИХ ВЕЩЕСТВ, РАЗРЕШЕННЫХ
К ПРИМЕНЕНИЮ В СОСТАВЕ ПАТРОНОВ К ГАЗОВОМУ ОРУЖИЮ,
МЕХАНИЧЕСКИХ РАСПЫЛИТЕЛЕЙ, АЭРОЗОЛЬНЫХ И ДРУГИХ
УСТРОЙСТВ ГРАЖДАНСКОГО ОРУЖИЯ САМООБОРОНЫ

По-моему это вполне четкое ограничение на тип и количество ирританта для любых распылителей.

цитата:

Originally posted by Deathmond:

По-моему это вполне четкое ограничение на тип и количество ирританта для любых распылителей.

Нет. Буквально в законе нет критериев, относящих аэрозольный баллончик к газовому оружию, кроме списка этих веществ. Точка. Перечитайте еще раз вдумчиво статью 3. Есть дихлофос, в нем нет ничего из этого списка, поэтому он не является оружием самообороны. Если дихлофос залить в тару, конструктивно схожую, скажем, с "Факелом", дихлофос от этого не станет оружием. А вот если в дихлофос добавить ОС, тогда станет.

цитата:

Originally posted by alex.g:

Нет. Буквально в законе нет критериев, относящих аэрозольный баллончик к газовому оружию, кроме списка этих веществ. Точка. Перечитайте еще раз вдумчиво статью 3.

Перечитайте еще раз вдумчиво мой пост. Я говорю о распылителях. Всех.

Пост перечитал. Пост - не закон. Не пойду по второму кругу повторять одно и тоже, одного должно быть достаточно.
Замечу лишь, что наш спор на эту тему - более чем наглядная демонстрация, скажем так, "гибкости", оставленной в этом законе.

цитата:

Originally posted by alex.g:

Пост - не закон.

Да, но в нем ссылка на закон.
Так что если Ваш "дихлофос" является распылителем, то Вы не можете заливать в него слезоточивые или раздражающие веществе какие вздумается и в каком угодно количестве.
Так что никакой дыры здесь нет, все четко.

цитата:

Bak$:
3000р./1шт.

3000р./1шт.

Sabre в блистере? Куда деньги нести и как получить баллончик?

цитата:

Deathmond:

Так что никакой дыры здесь нет, все четко.

Не четко. Все зависит от трактующего, и наш с вами спор - наглядное тому подтверждение.
Вы еще найдите в законе определение раздражающего вещества или их список. Меня может искусственные сливки в аэрозольных баллончиках раздражают

Народ, а что вы думаете вот об этих продуктах?
aerosol72.ru
aerosol72.ru
Это конечно не Guard Alaska Bear Repellent Ultra Hot Pepper Spray, но уже и не обычная перцовка. Только что заказал себе оба баллона, поглядим, что придет
Кажется производители нашли, как обойти законодательные ограничения.

Данные баллоны не содержат ирритантов.

цитата:

Данные баллоны не содержат ирритантов.

Как это не содержит? а ОС? А остальная синтетика (CS,СR) по животным малоэффективна.
вот эта штука aerosol72.ru
только для силовиков, а состав такой же. В таблице там есть сравнение с Резедой и Зверобоем.

Те два баллона сертифицированы не как газовое оружие, а как бытовая химия. Они содержат не ирританты, а кучу всякой ерунды, действующей на тонкий нюх животных.