Guns.ru Talks
  Газовые баллончики
  Разрушение мифов об импортных ГБ ( 1 )

вход | зарегистрироваться | поиск | реклама | картинки | календарь | поиск оружия, магазинов | фотоконкурсы | Аукцион
  всего страниц: 33 :  1  2  3  4 ... 30  31  32  33 
  следующая тема | предыдущая тема

 

 
Автор Тема:   Разрушение мифов об импортных ГБ версия для печати
Deathmond
2-7-2013 18:11 Deathmond    

Хочу сразу сказать, что поводом для написания этого поста послужил неуемный пыл всем известного почитателя 'большой тройки'. Я не стану поднимать вопрос о законности приобретения и ношения газового оружия, не сертифицированного в РФ, а ограничусь лишь рассмотрением тактико-технических характеристик.

Последнее время стало очень модно сравнивать газовые баллончики по процентному содержанию основных капсаициноидов в общей массе содержимого (Тс). По этому параметру зарубежные баллоны играючи обходят отечественные аналоги, вследствие чего становятся объектом лютого поклонения и символом абсолютного блага. Но так ли уж важно значение Тс? Ведь оно характеризует только состав содержимого баллона и больше ничего! Это значение не является конечным, описывающим эффективность баллона. По-настоящему важных характеристик я бы выделил две:
1) Выход действующего вещества (выход ДВ) - масса основных капсаициноидов (и других ирритантов), выбрасываемых в секунду;
2) Выход жидкого состава (выход ЖС) - масса жидкого состава, выбрасываемого в секунду.
Первая характеристика отвечает за максимальную жесткость действия баллона, а вторая - за скорость доставки ирританта до цели.
Безусловно, это еще не все. Большое значение имеют форма факела, состав растворителя и пропеллента. Но, увы, эти параметры практически невозможно облечь в строгие и понятные цифры.
Для аэрозольных баллончиков оценка выхода ЖС сопряжена с трудностями, т.к. производители редко указывают массу жидкого состава. Поэтому вместо выхода ЖС будем оценивать выход содержимого - массу общего содержимого, выбрасываемого в секунду.

Для сравнения я подобрал баллончики с похожими габаритами.

Среди аэрозольников, как мы видим, большинство иностранных баллончиков по выходу ДВ проигрывают Факелу, а Fox Labs 5.3 2-oz (Cone-Fog) сливает даже Перцовке (из-за наличия в отечественных баллончиках CS)! А уж по выходу содержимого продукция ТК оставляет конкурентов далеко позади. Параметры новинок от ТК (Перец-11А и Black 65мл) вообще оставляю без комментариев. Sapienti sat!
Со струйниками ситуация похожая. Некоторые зарубежные модели превосходят ПС по выходу ДВ (максимум на 1/3), но при этом все они дружно проигрывают ему по выходу содержимого в 1,5-5 раз. Но, как и в случае с аэрозольниками, новинка ТехКрима (Шпага 65мл) наносит серьезный удар по конкурентам, обходя их во всем.
А вот в сегменте пенных баллонов ситуация иная. Fox выигрывает у Дракона в выходе ДВ, но проигрывает в выходе содержимого. Однако оба они с треском проигрывают пене Sabre Red, характеристики которой заслуживают уважения. Но при этом не надо забывать, что Дракон является первым пенным баллоном, произведенным и сертифицированным в России. До этого у медиков не было даже методик испытания пены. Так что здесь ТК только в начале пути.

Отдельно давайте рассмотрим баллончики класса компакт. Поскольку отечественные производители не выпускают струйников такого формата, сравнение 'наши vs. импорт' возможно только для аэрозольников. Как видите, и здесь отечественные баллоны уверенно побеждают всех конкурентов.

Вывод: несмотря на то, что иностранные баллончики содержат немалое количество основных капсаициноидов и их концентрация весьма внушительна, из-за слишком большого времени работы характеристики распыления получаются намного ниже ожидаемых, поэтому во многих случаях отечественные аналоги, если не превосходят их, то, по крайней мере, не уступают им.

Список литературы:
Шок - http://www.hitonspb.ru/shock.html
ТехКрим - http://techcrim.ru/wp-content/...оборот+лицо.pdf
KO FOG - http://defenseweapon.ru/gas_spray/comparative_data.htm
Fox Labs - http://www.foxlabs.com/pepperspray.shtml
Sabre Red - http://www.sabrered.com/servle...ty-catalog/Page
Mace - http://www.mace.com/pdf/2013-mpd_buyersguide-v5d.pdf , http://www.amazon.de/Mace-gro&...f/dp/B0036LM8YQ

P.S. Если кто-нибудь располагает данными по другим баллончикам, милости прошу! Всегда готов к конструктивному диалогу. А вот людям с аргументами вроде "Фоксы лучше по определению / их применяет полиция, значит они круче / 1,33% больше чем 0,34% / отечественные баллоны кастрированы Минздравом / здесь все куплены ТехКримом / здесь оскорбляют ветеранов" советую в данной теме не появляться.

edit log

dm_roman
2-7-2013 21:52 dm_roman    

вот просто огромное спасибо, это фундаментальный труд, не смотря на краткость оформления.
ее в важные надо прикреплять в фак.
и в качестве того же ликбеза краткую инфу по тому, что такое ху из составов, как какой на кого действует и так далее
снимет многие вопросы
HandOfGod
2-7-2013 22:47 HandOfGod    

quote:
вот просто огромное спасибо, это фундаментальный труд, не смотря на краткость оформления.
ее в важные надо прикреплять в фак.


+1 Спасибо огромное.

Действительно, такой наглядной и понятной таблицы не хватало!

Я так понимаю, основной параметр который имеет первостепенное значение в выборе гб и на который следует ориентироваться - это Поражающая способность мг/сек.

Deathmond
2-7-2013 22:55 Deathmond    

quote:
Originally posted by HandOfGod:

Я так понимаю, основной параметр который имеет первостепенное значение в выборе гб и на который следует ориентироваться - это Поражающая способность мг/сек.



Я считаю, что важны оба параметра. Это легко проиллюстрировать на примере Перцовки 25мл и 65мл. Ясно, что 65мл будет работать лучше. Хотя она от 25мл практически не отличается по поражающей способности, зато значительно круче по заливающей.
HandOfGod
2-7-2013 23:36 HandOfGod    

Ясно. Может имеет смысл расположить баллоны в таблице в порядке убывания? Вверху самый мощный, внизу слабый - для простоты восприятия. И добавить КУМ, ШОК, КО?

edit log

Deathmond
2-7-2013 23:48 Deathmond    

quote:
Originally posted by HandOfGod:

Ясно. Может имеет смысл расположить баллоны в таблице в порядке убывания? Вверху самый мощный, внизу слабый - для простоты восприятия. И добавить КУМ, ШОК, КО?



Еще баллонов можно добавить, это не вопрос. А вот по поводу сортировки по мощности есть проблемы. Например, кто мощнее Перцовка 65мл (40 + 27CS мг/сек) или Mace Home (62 мг/сек)? Хотя, конечно, можно отсортировать отдельно наши баллоны, отдельно буржуйские.

edit log

партизанен164
2-7-2013 23:51 партизанен164    

quote:
Originally posted by Deathmond:

Я считаю, что важны оба параметра. Это легко проиллюстрировать на примере Перцовки 25мл и 65мл. Ясно, что 65мл будет работать лучше. Хотя она от 25мл практически не отличается по поражающей способности, зато значительно круче по заливающей.

+1 спасибо. но мне кажется 25мл на близком расстоянии лучше,так как более концентрированно соответственно скорость действия выше. из таблицы я делаю для себя вывод,что ТК проигрывает импортным только в защите от случайного нажатия,наличием клипсы и отсутствии хорошей краски.

Deathmond
2-7-2013 23:59 Deathmond    

quote:
Originally posted by партизанен164:

но мне кажется 25мл на близком расстоянии лучше,так как более концентрированно соответственно скорость действия выше.



А вот тут я не уверен.
На этот счет уже пусть химики рассуждают. Возможно, что то же количество ирританта, но сильнее разбавленное, подействует даже быстрее.

И давайте не будем забывать, что распыление по открытым глазам ведется очень малый промежуток времени. Глаза быстро закрываются, и основная часть ирританта оседает на веках. А вот насколько быстро он потом попадет в глаза при их открытии, напрямую зависит от количества жидкого состава. Испытание Пинка тому подтверждение.

edit log

партизанен164
3-7-2013 00:28 партизанен164    

спорить не буду,но испытание Пинка еще не окончено,а близкое расстояние я имею ввиду ближе метра.
dm_roman
3-7-2013 00:45 dm_roman    

25мл здорово былоб добавить в отдельный раздел, они по-жизни в специфических обстоятельствах носятся и применяются.

и еще в таблицу очень здорово былоб добавить инфу по удару и прочим плювалкам
яйца в принци пе те же и выбор в тех же обстоятельствах.

очень правильная, нужная и понятная табличка.
с такой ликбез грех не сделать

Deathmond
3-7-2013 00:46 Deathmond    

quote:
Originally posted by партизанен164:

но испытание Пинка еще не окончено



Безусловно. Эти испытания я привел в пример просто чтобы показать важность жидкого состава. Яд попал на веки, а со временем и в глаза, но из-за малого количества жидкого состава до глаз он добирался очень долго.

quote:
Originally posted by dm_roman:

и еще в таблицу очень здорово былоб добавить инфу по удару и прочим плювалкамяйца в принци пе те же и выбор в тех же обстоятельствах.



Ну, это уже совсем другие устройства с иным принципом работы.

edit log

dm_roman
3-7-2013 01:09 dm_roman    

да ни разу.
шо то, шо другое плюется раздражающей химатозой.
баллоны, ежли посмотреть тоже плюются и аэрозолем и струей и смесь того с этим, теперь еще и пеной
удар те же яйца, только говно отмеренное дозами, а не насколько нажмешь

оно по предназначению и по принципу действия химатозы то же

партизанен164
3-7-2013 01:47 партизанен164    

quote:
Originally posted by dm_roman:
да ни разу.
шо то, шо другое плюется раздражающей химатозой.
баллоны, ежли посмотреть тоже плюются и аэрозолем и струей и смесь того с этим, теперь еще и пеной
удар те же яйца, только говно отмеренное дозами, а не насколько нажмешь

оно по предназначению и по принципу действия химатозы то же


не надо путать теплое с мягким)))
у удара большая скорость доставки,что исключает возможность увернуться и высокая концентрация дв со всеми вытекающими. не знай как насчет предстоящих новинок ТК,но в лично моем сравнении на руке большинство бамов в сравнении оп,рз,пс и перцовки сильно превосходят по жгучести,долготе и скорости действия. а выстрелить можно не раз,но в случае попадание это лишнее. на 3 метрах равных я считаю нет,просто ситуации для применения с таким расстоянием редко у кого возникают. навык нужен хороший по стрельбе.в последнее время главное проблема это качество. уникальное оружие испортили

dm_roman
3-7-2013 01:59 dm_roman    

блин, видимо, не понятно выразился, перефразирую.
приходит чел с диагнозом "мне че-нить газово-жидкое раздражающее для мягкой самообороны. я ни хрена в этом не понимаю, мне почитать, какую хню купить для решения задачи"

решение задачи одной и одинаковыми методами.
не ножиком зарежить. не сострелить башку, а плюнуть гомном в морду лица.
по задаче это одно и то же хорошоб шоб в таблице было, чтоб была возможность просветиться.
так думаю.

Deathmond
3-7-2013 08:46 Deathmond    

Разница очень существенна. Для УДАРа поражающую и заливающую способность надо считать не в секунду, а за выстрел. И сравнивать потом эти величины с характеристиками баллонов будет предельно некорректно. Несмотря на одно и то же поражающее вещество, эти агрегаты работают по разным принципам.
DiamantMob
3-7-2013 11:17 DiamantMob    

quote:
Deathmond


Спасибо,хорошее сравнение.

КМ
3-7-2013 12:52 КМ    

Любопытная статья. Спасибо.
Walther P99 QT
3-7-2013 16:21 Walther P99 QT    

ну какие же вы все-таки злые. белек вот распинался, на го...но исходил, чтобы поднять левые продажи импорта в России, а вы- раз, и все на цифры разложили. нехорошо.
капитан белек
3-7-2013 16:49 капитан белек    

Я читал ее и плакал.....
HandOfGod
3-7-2013 17:48 HandOfGod    

quote:
Originally posted by капитан белек:
Я читал ее и плакал.....

Расстроился что Фоксы в конце списка? Не переживай, это еще не самое страшное разочарование в жизни.

edit log

  всего страниц: 33 :  1  2  3  4 ... 30  31  32  33 

следующая тема | предыдущая тема

  Guns.ru Talks
  Газовые баллончики
  Разрушение мифов об импортных ГБ ( 1 )
guns.ru home