Разрушение мифов об импортных ГБ

вот просто огромное спасибо, это фундаментальный труд, не смотря на краткость оформления.
ее в важные надо прикреплять в фак.
и в качестве того же ликбеза краткую инфу по тому, что такое ху из составов, как какой на кого действует и так далее
снимет многие вопросы

вот просто огромное спасибо, это фундаментальный труд, не смотря на краткость оформления.
ее в важные надо прикреплять в фак.

+1 Спасибо огромное.

Действительно, такой наглядной и понятной таблицы не хватало!

Я так понимаю, основной параметр который имеет первостепенное значение в выборе гб и на который следует ориентироваться - это Поражающая способность мг/сек.

Originally posted by HandOfGod:

Я так понимаю, основной параметр который имеет первостепенное значение в выборе гб и на который следует ориентироваться - это Поражающая способность мг/сек.

Я считаю, что важны оба параметра. Это легко проиллюстрировать на примере Перцовки 25мл и 65мл. Ясно, что 65мл будет работать лучше. Хотя она от 25мл практически не отличается по поражающей способности, зато значительно круче по заливающей.

Ясно. Может имеет смысл расположить баллоны в таблице в порядке убывания? Вверху самый мощный, внизу слабый - для простоты восприятия. И добавить КУМ, ШОК, КО?

Originally posted by HandOfGod:

Ясно. Может имеет смысл расположить баллоны в таблице в порядке убывания? Вверху самый мощный, внизу слабый - для простоты восприятия. И добавить КУМ, ШОК, КО?

Еще баллонов можно добавить, это не вопрос. А вот по поводу сортировки по мощности есть проблемы. Например, кто мощнее Перцовка 65мл (40 + 27CS мг/сек) или Mace Home (62 мг/сек)? Хотя, конечно, можно отсортировать отдельно наши баллоны, отдельно буржуйские.

Originally posted by Deathmond:

Я считаю, что важны оба параметра. Это легко проиллюстрировать на примере Перцовки 25мл и 65мл. Ясно, что 65мл будет работать лучше. Хотя она от 25мл практически не отличается по поражающей способности, зато значительно круче по заливающей.

+1 спасибо. но мне кажется 25мл на близком расстоянии лучше,так как более концентрированно соответственно скорость действия выше. из таблицы я делаю для себя вывод,что ТК проигрывает импортным только в защите от случайного нажатия,наличием клипсы и отсутствии хорошей краски.

Originally posted by партизанен164:

но мне кажется 25мл на близком расстоянии лучше,так как более концентрированно соответственно скорость действия выше.

А вот тут я не уверен.
На этот счет уже пусть химики рассуждают. Возможно, что то же количество ирританта, но сильнее разбавленное, подействует даже быстрее.

И давайте не будем забывать, что распыление по открытым глазам ведется очень малый промежуток времени. Глаза быстро закрываются, и основная часть ирританта оседает на веках. А вот насколько быстро он потом попадет в глаза при их открытии, напрямую зависит от количества жидкого состава. Испытание Пинка тому подтверждение.

спорить не буду,но испытание Пинка еще не окончено,а близкое расстояние я имею ввиду ближе метра.

25мл здорово былоб добавить в отдельный раздел, они по-жизни в специфических обстоятельствах носятся и применяются.

и еще в таблицу очень здорово былоб добавить инфу по удару и прочим плювалкам
яйца в принци пе те же и выбор в тех же обстоятельствах.

очень правильная, нужная и понятная табличка.
с такой ликбез грех не сделать

Originally posted by партизанен164:

но испытание Пинка еще не окончено

Безусловно. Эти испытания я привел в пример просто чтобы показать важность жидкого состава. Яд попал на веки, а со временем и в глаза, но из-за малого количества жидкого состава до глаз он добирался очень долго.

Originally posted by dm_roman:

и еще в таблицу очень здорово былоб добавить инфу по удару и прочим плювалкамяйца в принци пе те же и выбор в тех же обстоятельствах.

Ну, это уже совсем другие устройства с иным принципом работы.

да ни разу.
шо то, шо другое плюется раздражающей химатозой.
баллоны, ежли посмотреть тоже плюются и аэрозолем и струей и смесь того с этим, теперь еще и пеной
удар те же яйца, только говно отмеренное дозами, а не насколько нажмешь

оно по предназначению и по принципу действия химатозы то же

Originally posted by dm_roman:
да ни разу.
шо то, шо другое плюется раздражающей химатозой.
баллоны, ежли посмотреть тоже плюются и аэрозолем и струей и смесь того с этим, теперь еще и пеной
удар те же яйца, только говно отмеренное дозами, а не насколько нажмешь

оно по предназначению и по принципу действия химатозы то же

не надо путать теплое с мягким)))
у удара большая скорость доставки,что исключает возможность увернуться и высокая концентрация дв со всеми вытекающими. не знай как насчет предстоящих новинок ТК,но в лично моем сравнении на руке большинство бамов в сравнении оп,рз,пс и перцовки сильно превосходят по жгучести,долготе и скорости действия. а выстрелить можно не раз,но в случае попадание это лишнее. на 3 метрах равных я считаю нет,просто ситуации для применения с таким расстоянием редко у кого возникают. навык нужен хороший по стрельбе.в последнее время главное проблема это качество. уникальное оружие испортили

блин, видимо, не понятно выразился, перефразирую.
приходит чел с диагнозом "мне че-нить газово-жидкое раздражающее для мягкой самообороны. я ни хрена в этом не понимаю, мне почитать, какую хню купить для решения задачи"

решение задачи одной и одинаковыми методами.
не ножиком зарежить. не сострелить башку, а плюнуть гомном в морду лица.
по задаче это одно и то же хорошоб шоб в таблице было, чтоб была возможность просветиться.
так думаю.

Разница очень существенна. Для УДАРа поражающую и заливающую способность надо считать не в секунду, а за выстрел. И сравнивать потом эти величины с характеристиками баллонов будет предельно некорректно. Несмотря на одно и то же поражающее вещество, эти агрегаты работают по разным принципам.

Deathmond

Спасибо,хорошее сравнение.

Любопытная статья. Спасибо.

ну какие же вы все-таки злые. белек вот распинался, на го... но исходил, чтобы поднять левые продажи импорта в России, а вы- раз, и все на цифры разложили. нехорошо.

Я читал ее и плакал.... .

Originally posted by капитан белек:
Я читал ее и плакал.....

Расстроился что Фоксы в конце списка? Не переживай, это еще не самое страшное разочарование в жизни.

Эх мне бы ваши таланты так циферками жонглировать.. . Объяснил бы жене, нахрена тратить деньги на новый айфон, когда можно купить в 10 раз дешевле самсунг.... :-):-):-)

Originally posted by капитан белек:

Эх мне бы ваши таланты так циферками жонглировать...

А слабо аргументировано оспорить эти циферки?

испытания должны ставить точку.

Огромное спасибо всем форумчанам за переход на спокойный и технический разговор про все плюсы и минусы ГБ.
Нам, производителям, очень важно иметь возможность сравнить свое понимание и Ваши мысли по ситуации с ГБ и куда двигаться.
Таблица профессионально составлена. Само собой, не бесспорна, но заставляет задуматься.
Предлагаю спокойно и с цифрами начинать проверять все доступные российские и зарубежные ГБ.
Начать предлагаю с характеристик распыла и рабочих температур.
Мы в ближайшие дни начнем выкладывать здесь все тех.данные и фото-видео материалы по выпускаемым и новинкам 2013г Техкрима.(начинаем с них, потому что не ограничены в количестве образцов для отработки тестов)
Если тесты и характеристики будут поддержаны Вами, то прогоним по ним все ГБ, которые мы смогли(сможем) найти.
Готовы обеспечивать образцами своих ГБ испытания в других местах и по любым программам.
Надо сделать все честно и технически грамотно, чтобы это не
было рекламой и выпячиванием своих "плюсов"

испытания и поставили точку. то у чехов с "топовым баллончиком" хрень выходит, то улыбчивый здоровяк минуту ждет, пока содержимое кроссфайера соизволит подействовать.. . однозначный вывод: совокупная эффективность импортных баллончиков никак не превосходит аналогичный параметр отечественных. таким образом, поклонников импортных баллончиков можно классифицировать как "секту" (как, кстати, и поклонников такого корявого, аналогичного и неоправданно дорогого девайса- айфона).

Огромное спасибо автору. Такие таблички с пояснениями надо бы в FAQ добавлять.
(ну и в скобочках замечу - лично я вообще не вижу смысла заморачиваться раздобыванием иностранных баллончиков. ладно если бы они были реально вызывали блефароспазм за десятую долю секунды или заставляли напавшего захлопнуть глаза на пол-суток, но ведь столь мощного эффекта они не дают. лично мне хватает и обычных российских баллончиков, вполне эффективных и главное - общедоступных)

насчет реальных предложений: у мя в боковом кармане бду лежит струй с фонариком
даже при моих габаритах голова у него очень здоровая и не удобная

факел-я в восхищении от компактности головы и сопла такого.
особенно радует факел-100

когда несколько лет назад искал КО фог и джет, делал это совсем не от нефигом заняться, а от реального недовольства тогдашним техкримом
хотя и тогда техкрим был не плох.

факел-75 и прочие в таком объеме: лично я предпочел бы более длинный корпус, но более тонкий в диаметре

Originally posted by Enf0rcer2:

вот тут позвольте не согласиться

У всех кисти разные. Вот только узкий баллон можно подмотать той же изолентой под себя, а толстый так просто не модифицируешь, да и выбор мест размещения меньше. Хотя лично у меня руки большие, мне маленькие вещи неудобны.

Неубедительно это все. Цифры непонятные. Реклама жигулей. Никогда не поверю что мой sr crossfire хуже перцового буя. Лучше в несколько раз.

Originally posted by koka5:

Никогда не поверю что мой sr crossfire хуже перцового буя

а, может быть, стоит проверить? как-то так: youtube.com

Originally posted by koka5:

Неубедительно это все. Цифры непонятные.

Что конкретно Вам не понятно?

Почему только техкримовские баллоны? Где шок? Где КУМ он что хуже?
А сябру с нашими сравнивать все одно что хонду с жигулями. По госту одному выпускают аж от 1995 года. Наше государство разве что серьезное делать разрешит? Только запрещает как к примеру травматику в новом зоо. Не больше грама на балон. Не дольше полу часа действие. Кролики еще эти. Хоть в одну страну наши гб экспортируют?

аргументы koka5 ну очень напоминают аргументы раннего белека думаю, ответы можно копировать из раннего, срач будет- один в один.. .

Originally posted by koka5:

Почему только техкримовские баллоны? Где шок? Где КУМ он что хуже? А сябру с нашими сравнивать все одно что хонду с жигулями. По госту одному выпускают аж от 1995 года. Наше государство разве что серьезное делать разрешит? Только запрещает как к примеру травматику в новом зоо. Не больше грама на балон. Не дольше полу часа действие. Кролики еще эти. Хоть в одну страну наши гб экспортируют?

Это только первый вариант. Добавлю еще Шок и KO FOG. По КУМам на сайте производителя инфа слишком размытая.
А вот про хонду и жигули, это Вы зря. Факты - упрямая вещь. Если Вам не понятно какое-либо значение, я могу детально объяснить.

Факты это да. Испытания смотрел ничего хорошего. Сябре ред в москве тему прочел, американцы 8 грам в один балон сыпят а у нас ограничение в 1.

Originally posted by koka5:

американцы 8 грам в один балон сыпят а у нас ограничение в 1.

если не хотите цифр- американцы льют "водку". наши- "чистый спирт". думаю, понятно сравнение.

Originally posted by koka5:

Испытания смотрел ничего хорошего.

Все там хорошо. Почитайте комментарии самого заливаемого.

Originally posted by koka5:

Сябре ред в москве тему прочел, американцы 8 грам в один балон сыпят а у нас ограничение в 1.

Во-первых, в MK-3 не 8 грамм, а 5. Во-вторых, чего грамм? Экстракта жгучего перца. А он, в зависимости от степени очистки, может содержать разное количество основных капсаициноидов. Т.е. эти граммы ни о чем не говорят.

Они тоже на кроликах испытывают? Или на других животных?

Originally posted by koka5:

Они тоже на кроликах испытывают? Или на других животных?

Понятия не имею. Думаю да.
А какое это имеет значение?

американцы однозначно тщательно испытывают свои изделия на безопасность для здоровья. это не гондурас, там при грамотном подходе можно слупить офигительные бабки за причиненный вред здоровью "пациента". видео, что приведенное мною, что с чехами доказывает- американские баллончики довольно безобидны.