Wayf@rer
P.M.
|
26-11-2005 14:45
Wayf@rer
Вот испытания многих видов самооборонного оружия: arsenalnoe.ru Испытания УДАРа не впечатляют.. . Что скажете? БАМы-то CR+МПК!
|
|
Борян
P.M.
|
Да, чё то ОЧЕНЬ голимо подейтвовало. Т.е вообще не подействовало.
|
|
New_Guest
P.M.
|
26-11-2005 15:44
New_Guest
очередной ГОН!!! балончик для тестовой стрельбы с водой если б ему шиханом в рожу зарядили я бы посмотрел на него... ХА ХА
|
|
Борян
P.M.
|
Кстати наверное да! Просто вода. Еще 6п42 не мог так подействовать, т.к чел в облако не вошёл, а так быстро распространиться оно не может. Скорпион и мр-461 вроде ничего!
|
|
New_Guest
P.M.
|
26-11-2005 17:32
New_Guest
эт точно какие-то малолетки решили снять видео поглумиться... а выстрелы резинострелов - из макарыча в лицо стреляют ну не лажа ? калечить друг друга или выбить глаз ради эксперимента - ГОН не находите ?
|
|
Алекс-р
P.M.
|
Парню испытателю респект - испытать стражник - это не какой то Удар с баллонами. У некоторых "авторитетных" товарищей с guns.ru - первая же реакция - "ГОН". Причём что бы не показали - хорошо действует - гон, плохо - тоже гон. Эффект ожидаемый - какой ещё эффект должен был наступить если выстрел прошёл мимо.. . Что он "валить" должен чтоль, особенно при выстреле мимо? А, я забыл - это же Удар!!!- там же испарения должны быть - просто пипец - достаточно выстрелить из Удара - как всё живое в радиусе квартала загнётся медленной и мучительной смертью. А уж если "шиханы" зарядить... Мегакрутая штука, одним словом - знающие люди её ставят в один рад с АК и установкой "град". На мой взгляд всё сказанное там - верно,правда действут ли ОП65 мгновенно - не проверял, но предполагаю, что на человека не в адреналиновом состоянии - действует быстро. 2 Борян: Боря, читать умеем? - "Не очень удачный эксперимент. Во избежание нанесения вреда здоровью добровольца, расстояние для выстрелов было выбрано слишком большое.... По словам добровольца, одновременно с первым выстрелом он почувствовал удар в лицо во множестве точек, будто выстрелили песком (возможно, несгоревшие частички пороха). От этого удара он согнулся, и основное газовое облако прошло мимо. Испытание решили не повторять."
|
|
Борян
P.M.
|
2New_Guest: Это не макарыч, а 6п42 ГАЗОВЫЙ!
|
|
colencor
P.M.
|
26-11-2005 19:14
colencor
Originally posted by Алекс-р:
На мой взгляд всё сказанное там - верно
Особенно "Огнестрельное бесствольное оружие" А из УДАРа надо поближе стрелять ИМХО не больше 1,5 метров
|
|
Алекс-р
P.M.
|
К мелочам не стоит придираться. Тем более, так оно по сути и есть.
|
|
colencor
P.M.
|
26-11-2005 20:06
colencor
Настоящий Ганзовец так НИКОГДА не напишет!
|
|
Алекс-р
P.M.
|
Флаг тебе в соответсвующее место - ты настоящий ганзовец
|
|
Карбофос
P.M.
|
26-11-2005 20:22
Карбофос
--==для тех, кто в танке==-- я испытал : УДАР с МПК CR+МПК CR шихановские газюки 7.62 (в т.ч. старые патроны звёздочкой),8 и 9 мм в т.ч. PV. баллоны: ОП ВМ ШОК К-УМ Кучу резиноплюев (макарыч (коробочный), наганыч, викинг, ещё хрень какую-то)и разумеется страшник. Немного травматиков для гладкого. Всё в туловище. Всё это поисходило при большом стечении участников форума без применения бронежилетов, противогазов и костюмов химзащиты. итог. если сравнить макарыч или осу в туловище с струёй CR из УДАРа в лицо, то УДАР выигрывает. если в лицо, то МАК лучше, но всем известно, как работает 37 статья, тонкости тоже есть. ОСУ я за оружие вообще не считаю. а тем более ей в голову попасть тяжко.
|
|
Карбофос
P.M.
|
26-11-2005 20:25
Карбофос
ЗЫ: старые патроны 7.62 звёздочкой-весчь
|
|
colencor
P.M.
|
26-11-2005 20:33
colencor
Вот это номер! про осу то!
|
|
colencor
P.M.
|
26-11-2005 20:34
colencor
А по гладким травматикам сцыкли можна?
|
|
Карбофос
P.M.
|
26-11-2005 20:35
Карбофос
Originally posted by colencor: А по гладким травматикам сцыкли можна?
тсс нет тут таких ссылок
|
|
Карбофос
P.M.
|
26-11-2005 20:39
Карбофос
|
|
DENI
P.M.
|
Тут ссылки есть. И я бы, на твоем месте, эту темку бы отредактировал (убрал флуд и флейм) и повесил ее в разделе "резинострел глазами владельца".
|
|
dr-coba
P.M.
|
Лучше УДАРА ничего стрельнул и тихонько ушел.
|
|
aka_Keeper
P.M.
|
28-11-2005 00:54
aka_Keeper
А чем вам не нравится формулировка "огнестрельное бесствольное оружие"? По паспорту то так и есть. Это уже третий топик, где идет обсуждение этого видео, но я опять вынужден повториться: целью испытаний не было прорекламировать один вид оружия самообороны и опустить другой. Какой эффект получился - такой и показали. 2 Алекс-р: Полностью солидарен =) Подробности именно про удар: Эффект с этим конкретным видом БАМов действительно был нулевой. Ранее эти же БАМы испытывались на другом добровольце с ТТХ где-то 190х90. Его сразу же обезвредило, а потом минут 20 глаза открыть не мог. Здесь же - около 60% осело на лице, 40% ушло мимо. Накрыло всю правую часть лица испытателя, в т.ч. глаз. Эффект - нулевой. Только секунд через 30 начало действовать, и то незначительно (глаза были открыты, дышал и разговаривал он нормально). Так что, видимо, зависит от индивидуальной чувствительности объекта. Про то, что ОСА/Стражник не оружие и прочее: Карбофос, при всем уважении к Вашим испытаниям, хочу заметить, что на нем небыло ватника. Только ковролин под свитером чтобы исключить любые проникающие/повреждения кожи. Может оттого эффект и оказался сильнее? =)
|
|
Piroman
P.M.
|
Не согласен. Если это попадёт на слизистые глаз - эффекта не быть не может. Тут не в индивидуальной восприимчивости дело. В данном случае, из-за попадания недостаточного количества раствора на веки и закрытых в момент "выстрела" глаз - на слизистые, видимо, ничего не попало.
|
|
Atredis
P.M.
|
Видел... незнаю что сказать=(((Применял по гопам именно CR-МПК... эффект отличный.Но всеже пищу для размышлений эти испытания мне дали.. .
|
|
Алекс-р
P.M.
|
Кстати, по поводу "попасть" в голову... . Из осы я не стрелял, но, тем не менее - сомневаюсь, что попасть из Удара в ГЛАЗА (оба) легче, чем из осы В ГОЛОВУ.
|
|
Cherokee
P.M.
|
Какой то гон прослеживается в этих роликах - и где убил , и где даже не ранил .. .
|
|
DKA
P.M.
|
Несмотря на некоторые косяки Удара (хотя вернее, бамов), это более эффективное оружее, чем нынешние Стражник и Оса. Особенно в зимнее время, когда толстая одежда сводит травматический эффект на нет.
|
|
novokol
P.M.
|
Видел как мент подполковник покупал Мак,так ему продавец сказал,что до 10м это страшное оружие,правда не посоветовал мушку спилить.Зы работы проктологу прибавится
|
|
DKA
P.M.
|
Originally posted by novokol: Видел как мент подполковник покупал Мак,так ему продавец сказал,что до 10м это страшное оружие,правда не посоветовал мушку спилить.Зы работы проктологу прибавится
Эт как посмотреть. Мак вкупе с погонами может как психологическое оружее (с) пойти.
|
|
novokol
P.M.
|
Как психологическое у него и боевой должен быть, кстати,сорри,что не в тему боевой макаров будет нормально резинками стрелять?
|
|
Strike
P.M.
|
Насчет видео испытаний УДАРа и озвученных выводов - я в шоке. После душераздирающих историй о действии Шихан с CR, поверить в полную неэффективность CR + МПК у меня не получается. Вот мое видение испытания: 1. Дистанция выстрела выбрана предельной - на мой глазомер около 3х метров от стрелявшего, или около 2.5 от дульного среза. На этой дистации количество долетевшего ОВ не велико. Кроме того БАМ скосил в сторону, что еще сильнее сократило количество ОВ осевшего на лице. 2. Испытуемый закрыл глаза в момент выстрела (а попадание ОВ в глаза, и как следствие, мгновенное ослепление - это важное условие эффективности СR; для тех кто не в курсе - СR - ОВ слезоточивого действия). 3. Индивидуальная восприимчивость к ОВ у испытуемого оказалось очень низкой, и при закрытых глазах очевидно, количества ОВ на лице оказалось недостаточным для ощутимого действия. Короче - у УДАРа есть ограничения. Как и у любого другого оружия. На мой взгляд, опыт продемонстирировал что: 1. На предельной дистанции (более 2х метров), плюс хроническая косострельность БАМов, количество долетевшего ОВ может оказаться совершенно недостаточным для оказания какого-либо эффекта. Что вообщем-то логично, но скверно. Ибо я ожидал от УДАРа хорошего действия до 3х метров. 2. Попадание в открытые глаза для СR - очень и очень важно. Учитывая фактор индивидуальной восприимчивости - это условие даже критично. Внезапность применения - хороший в этом союзник. Просмотр видео изменил мои представления о том, куда нужно попасть из УДАРа. Если раньше я думал, что попасть нужно в лицо, то теперь, в свете просмотренного видео, понимаю что этого может быть мало. Попасть нужно именно в ОТКРЫТЫЕ ГЛАЗА. Ибо просто СR на лице действует не на всех. Но делать выводы о полной неэффективности УДАРа, как некоторые товарищи - на мой взгляд - не обосновано. Не надо путать ограничения оружия с его бесполезностью. Выстрел CR в открытые очи - весомый аргумент. Тому есть убедительные подтверждения.
|
|
Piroman
P.M.
|
> Испытуемый закрыл глаза в момент выстрела (а попадание ОВ в глаза, и как следствие, мгновенное ослепление - это важное условие эффективности СR; для тех кто не в курсе - СR - ОВ слезоточивого действия). -- Да для любого ирританта. > Индивидуальная восприимчивость к ОВ у испытуемого оказалось очень низкой, и при закрытых глазах очевидно, количества ОВ на лице оказалось недостаточным для ощутимого действия. -- Откуда такие выводы? Скорпион вон подействовал.
|
|
Алекс-р
P.M.
|
Originally posted by Strike: [B]... Попасть нужно именно в ОТКРЫТЫЕ ГЛАЗА. Ибо просто СR на лице действует не на всех. B]
Ну наконец то Уж сколько я об этом твердил! Лично я не знаю, на кого может оказать останавливающий эффект просто CR (да вообще любой вид БАМа) на лице, только лишь противное свербение на коже Проблема вот ещё в чём - у обычного человека автоматически закрываются глаза на двигающийся в его глаза объект, так что неожиданность применения должна быть очень велика, плюс, конечно, везение - то что БАМы периодически косят - ни для кого не секрет, а попасть, меж тем, надо именно в ОБА глаза, а не в один. Не допускаются также никакие попытки прикрыться со стороны нападающего - ибо прикрыться несложно (от баллона НАМНОГО трудней). Конечно, не стоит говорить о неэффективности действия состава при попадании в глаза - состав очень злой, а вот о неэффективности УДАРа, как оружия самообороны - задуматься вполне можно. Я считаю, что оружие самообороны (как и любое другое) должно обеспечивать максимум эффективности при минимуме затрат и ухищрений.. И уж если молодой человек вооружиться им ещё может, имея подстраховку в виде чего-нибудь другого (быстрые ноги и кулаки, на худой конец), то уж про девушек вообще говорить не приходится, нечем им, бедным, защищаться. В летнее время - только резинострелом, а в зимнее - надеятся, что насиловать и убегать по льду с сумочкой никто не будет, а без лицензии - боле полагаться на баллончик - он не требует таких джонвейновских навыков. Правда останавливающий эффект при попадании ниже, но всё же есть надежда, что за 30-40 секунд (время действия самого отстойного баллона) убить, серьёзно изувечить или изнасиловать не успеют Меж тем для нападения, как раз таки, это всё добро подходит прекрасно. Тут месяц - полтора назад одна девушка с тренировки возвращалась, к ней тип пристал с ножом и потребовал телефон (сам аппарат - мобильник, конечно же ) Так она схватилась за нож, отвела его от себя (непонятно, правда, зачем ), а он ей в лицо из баллона - отдала телефон, как миленькая. В итоге - порезанная рука и чуть ли не неделю у неё чего то там щипало (непривычная женская натура ) Что за баллон - выяснить так и не удалось, но, в данном случае, это непринципиально. Да и с УДАРОМ нападать, по всей видимости, сподручней, чем защищаться (выразительный фрагмент сводки УВД - avo.ru 13.09 В 12.00 НА ТЕРРИТОРИИ ОАО =ИНТЕРЬЕР= НА УЛ.ПРОМЫШЛЕННАЯ А. 1955 Г.Р., ЖИТ. Г.СУЗДАЛЬ, ИЗ ХУЛИГАНСКИХ ПОБУЖД. ИЗ ГАЗОВОГО УСТРОЙСТВА =УДАР= ВЫСТРЕЛИЛ В ЛИЦО Г. 1971 Г.Р., КОТОРЫЙ С ТРАВМОЙ ГЛАЗА ГОСПИ ТАЛИЗИРОВАН). Тут уж и не знаешь, что и сказать.... Поверьте, я вовсе не ставлю своей целью "опускать" какое либо оружие самообороны, безусловно, тут важнее - стечение обстоятельств, кому то и немецко-польский баллон поможет (или не поможет - annews.ru а кого то осу отнимут и в голову засадят.. . Народ у напрочь отмороженный - отличная иллюстрация izvestia.ru Вот как оно бывает.. . А вы - шиханы, шиханы.. .
|
|
Strike
P.M.
|
Originally posted by Piroman: > Индивидуальная восприимчивость к ОВ у испытуемого оказалось очень низкой, и при закрытых глазах очевидно, количества ОВ на лице оказалось недостаточным для ощутимого действия. -- Откуда такие выводы? Скорпион вон подействовал. [/B]
Я опираюсь на свидетельства, когда незначительное количество CR на лице таки оказывало ослепляющее действие. Очевидно, что так CR действует не на всех.
|
|
Strike
P.M.
|
Originally posted by Алекс-р: Проблема вот ещё в чём - у обычного человека автоматически закрываются глаза на двигающийся в его глаза объект, так что неожиданность применения должна быть очень велика, плюс, конечно, везение - то что БАМы периодически косят - ни для кого не секрет, а попасть, меж тем, надо именно в ОБА глаза, а не в один. Не допускаются также никакие попытки прикрыться со стороны нападающего - ибо прикрыться несложно (от баллона НАМНОГО трудней).
Рефлекторно закрыть глаза в ответ на приближающуюся струю из Удара?! Да вы, батенька, шутник. С примерно таким же успехом можно пытаться уклониться от летящей пули, выпущенной с двух метров. Скорость струи из БАМа слишком высока чтобы рефлексы успели сработать. Не надо путать рефлексы и сознательные действия нападающего, готового к тому, что против него будет применяться газовое оружие. Готовый к отпору нападающий (и знающий как правильно противодействовать газовому оружию!) может успеть зажмуриться или закрыться заметив, что оппонент выхватил что-то из кармана и направил ему в лицо. За мгновения успеть перейти от атаки к защите - тут нужны прочные навыки и превосходная реакция. Я убежден, что в большинстве случаев это не работает. Ибо естественная реакция на появление оружия в руках противника - это не закрывать глаза, а напротив - смотреть во все глаза, что с этим оружием делают - ибо притивник близок и опасность велика. А чтобы уклониться или закрыться - нужно время. Важно не дать это время нападающему. Вот где нужна внезапность. Ключевой момент в том, что атакующий держит глаза ОТКРЫТЫМИ. В момент атаки жизненно важно видеть и своевременно реагировать на действия оппонента. Поэтому и существует такое разнообразие средств защиты, останавливающий эффект которых основан на ослеплении атакующего. И попасть в открытые глаза нападающего - вполне достижимо. Конечно же при условии внезапности. Другое дело, что справедливы утверждения о том, что защититься от УДАРа можно и в принципе не сложно. Поскольку УДАР требует точного попадания, то создавая помехи стреляющему несложными уклонениями и прикрывая лицо можно максимально усложнить задачу попадания в глаза\лицо. ( Зато уж если выстрел папал в глаза - то попал Баллонам и газганам не просто достичь такого же сильного эффекта. ) Поэтому так важно не дать нападающему время опознать свое оружие, чтобы он успел отрегарировать и начал создавать помехи прицеливанию. Иначе будет пример того КАК НЕ НАДО ПРИМЕНЯТЬ ГАЗ.ОРУЖИЕ. Любое газовое оружие нужно применять максимально скрытно и внезапно. Ничего не поделаешь - иначе может ничего не получиться. Радиус эффективного действия очень мал, а еще нужно успеть попасть не куда-нибудь - а в лицо\глаза. Это ОСой еще можно помахать перед носом супостата. Газовым оружием пугать и мешкать - очень рисковано. Повторюсь, что у каждого оружия есть сильные и слабые стороны. Идеального оружия самообороны не существует. Нужно знать о слабых сторонах своего оружия, и уметь его примянять так, чтобы максимально полно использовать его сильные стороны. Это одинаково справедливо и для УДАРа, и для ГБ, и газгана, и для резинострелов. Голова владельца - главное в любом оружии. Спорить о том, какое оружие лучше - смысла не много. И ГБ, и УДАР, и газган могут быть очень эффективны в одних ситуация, малополезны в других. Различия в свойствах и дают пространство для личных предпочтений. Для кого-то лучше ГБ, для кого-то УДАР, а для кого-то - различные комбинации газового и какого-нибудь другого средства самообороны. Каждый выбирает то, что ему больше всего подходит. Мой выбор газового оружия - УДАР. И этот выбор взвешенный и осознанный. to Алекс-р: Я уважаю вашу критику УДАРа. Я согласен, что и УДАР и БАМы далеко не безгрешены и далеки от совершенства. Только у меня складывается впечатление, что разочаровавшись в УДАРе, вы ушли в область крайних точек зрения. Вот это - только белое, а вот это - только черное. А так не бывает. Как не бывает идеального оружия.
|
|
novokol
P.M.
|
Теория теорией - главное практика.Я уже просил народ,описывайте не только удачные,но и неудачные случаи применения шихан. А пока таких случав описано не было.
|
|
novokol
P.M.
|
Чего не скажешь о газганах,баллонах,травматиках
|
|
Алекс-р
P.M.
|
Originally posted by Strike: [B] Рефлекторно закрыть глаза в ответ на приближающуюся струю из Удара?! Да вы, батенька, шутник. С примерно таким же успехом можно пытаться уклониться от летящей пули, выпущенной с двух метров. Скорость струи из БАМа слишком высока чтобы рефлексы успели сработать. B]
Насколько я помню - около 40 метров в секунду - скорость, кстати, ураганного ветра. Глаза можно успеть закрыть, достаточно легко - проверено на практике, для наглядности замечу, что если уж человек на фотовспышку закрывает глаза, то что уж тут от струи ожидать. Быстро летит - это факт, глаза можно успеть закрыть - тоже факт. Я в крайние точки не впадаю, просто вызывает недоумение вся эта эйфория с ударом, прыскалка и прыскалка. Когда то эффективная, когда то нет. Её ведь ещё применить надо - вот тебе была конкретная ситуация - человек стоял в позе памятника - и , насмотря на прицеливание, бам скосил настолько, что эффекта не было. Если бы, да кабы ему мопало... вот тогда бы.... . Уж стоящий мирно оппонент - не самая плохая ситуация для самообороны. Или ты думаешь, что людям делать нечего, кроме как ехать куда то и фальсифицировать испытания удара, который итак не пользуется каким то особым спросом в магазинах.. а мирно пылится на полках? В фанатизм то не будем впадать - типа, круто и всё, и грудью на защиту удара ложиться, да все средства самообороны, уж по большому счёту, г... о, и уж за ними чувствовать себя, как за каменной стеной - я бы не стал. Вот ссылочка любопытная.. . allboxing.ru А вы - оса, баллончики, газовые.. .
|
|
Piroman
P.M.
|
Закрыть глаза можно до, но не в момент "выстрела", скорость реакции не такая.
|
|
Алекс-р
P.M.
|
Однако, человек это делал при наших самых перых испытаниях... не до, а во время выстрела.
|
|
RW3AR
P.M.
|
Что-то все больше и больше все эти темы с участием Алекса-Р (и вокруг него) похожи на PR. Или неуклюжий - ГБ, или - очень ловкий - УДАРА.. .
|
|
|