Правила охоты (new) с 01.01.2021

Originally posted by Андрей1977:

Я думаю, что на ганзе есть юридически грамотные люди которые могут подготовить обоснованные предложения про калибры, приравниванию и другим спорным моментам, выложив их в этой теме.

а чем тогда будут заниматься уполномоченные люди ? что они уже не в состоянии написать грамотные Правила ? ) докатились.

Еще два пункта непонятных: 4.3. по требованию должностных лиц уполномоченного органа государственной власти, осуществляющего федеральный государственный охотничий надзор,.... . , предъявлять, передавать им для проверки документы, указанные в пункте 4.2 настоящих Правил, а также предъявлять для досмотра вещи, находящиеся при себе, орудия охоты, продукцию охоты и транспортные средства;
4.4. по требованию производственного охотничьего инспектора, уполномоченного осуществлять производственный охотничий контроль, по предъявлении им удостоверения производственного охотничьего инспектора предъявлять, передавать ему для проверки документы, указанные в подпунктах 4.2.1, 4.2.2, 4.2.4 и 4.2.6 пункта 4.2 настоящих Правил, а также предъявлять для осмотра вещи, находящиеся при себе (в том числе орудия охоты, продукцию охоты), и транспортные средства.;

т.е. по 4.3 должностным лицам не нужно предъявлять свои удостоверения, требуя предоставить для ДОСМОТРА вещи, транспорт, орудия охоты и.т.д., а по 4.4 производственный охот инспектор может потребовать предоставить для осмотра личные вещи, транспорт и орудия охоты? Это как вообще можно оценить? Если не путаю осмотр это визуальное обследование каких то объектов и для его проведения необходимы определенные основания, так же и с досмотром, должны быть основания его проведения и составлен акт. Или я не прав

Интересно какими подтвержденными данными руководствовались составители, оставляя калибры меньше 5.6 в п.64.19 и 64.20. и исключая 22Lr, 22wmr,223?
64. При отлове и (или) отстреле охотничьих животных, а также при осуществлении охоты запрещается:
64.19. при осуществлении любительской и спортивной охоты применение охотничьего огнестрельного длинноствольного оружия с нарезным стволом и нарезных стволов охотничьего огнестрельного комбинированного оружия для охоты на пернатую дичь, за исключением осуществления любительской и спортивной охоты с таким оружием калибром не более 5,6 мм на тетерева и глухаря в сроки, указанные в пункте 53.2 настоящих Правил;
64.20. при осуществлении любительской и спортивной охоты применение охотничьего огнестрельного длинноствольного оружия с нарезным стволом и нарезных стволов охотничьего огнестрельного комбинированного оружия калибром более 5,6 мм для охоты на зайцев, дикого кролика, корсака, белку, горностая, диких кошек, енота-полоскуна, колонка, куниц, летягу, норок, солонгоя, харзу, хорей, более 8 мм для охоты на сурков, бобров, барсука, росомаху, рысь;

При этом с .366 и 5,45 можно, а с 9х19 нельзя. Такое впечатление, что составители последний раз охотились в 2000-х годах. Тогда как раз не было релоада, не было 5,45, 9х19, .366. Как же так.. . Некому посоветовать? В штате нет специалистов, практикующих охотников?

отметимся

Originally posted by Rentgen-1:

Зайти через госуслуги ("Вход через ЕСИА") и нажать на "ваши предложения".

Мужики, Надо обязательно писать туда о том с чем мы категорически не согласны.
Напишу туда обязательно НО, ПОКА НИКАК НЕ ПОЛУЧАЕТСЯ ДАЖЕ СФОРМУЛИРОВАТЬ МЫСЛИ БЕЗ МАТА И ОСКОРБЛЕНИЙ В АДРЕС ЭТИХ ГЛИСТОВ!

------
С уважением, Денис.

Оставил отзыв по поводу калибров, посмотрим как пройдет, потом уже можно будет добавить следующий.

Тоже отписался , по многим пунктам , но думаю уже всё решено , а на нас как обычно клали .. .

думаю уже всё решено , а на нас как обычно клали ...

Тоже так думаю, но "бумагу замарал"

Писать надо, по любому. И как можно более привлечь!

Originally posted by mackar20093105:

И как можно более привлечь!

Люди не верят , что будет толк от того, что напишешь , не верят люди в ...
А , что делать если , знакомый продал ВСЁ ,оставил иж-18 в 308 ходить за глухарём , отходил выходит ?

Написал на regulation.gov.ru примерно такое (понимаю, что с этим можно спорить):

В проекте Правил охоты предлагаются ограничения по использованию охотничьего длинноствольного оружия с нарезным стволом. Полагаю необходимым высказать замечания в отношении этих положений проекта:
"64. При отлове и (или) отстреле охотничьих животных, а также при осуществлении охоты запрещается:
64.19. при осуществлении любительской и спортивной охоты применение охотничьего огнестрельного длинноствольного оружия с нарезным стволом и нарезных стволов охотничьего огнестрельного комбинированного оружия для охоты на пернатую дичь, за исключением осуществления любительской и спортивной охоты с таким оружием калибром не более 5,6 мм на тетерева и глухаря в сроки, указанные в пункте 53.2 настоящих Правил;
64.20. при осуществлении любительской и спортивной охоты применение охотничьего огнестрельного длинноствольного оружия с нарезным стволом и нарезных стволов охотничьего огнестрельного комбинированного оружия калибром более 5,6 мм для охоты на зайцев, дикого кролика, корсака, белку, горностая, диких кошек, енота-полоскуна, колонка, куниц, летягу, норок, солонгоя, харзу, хорей, более 8 мм для охоты на сурков, бобров, барсука, росомаху, рысь;"
1. Компетенция
Ограничения по использованию охотничьего длинноствольного оружия с нарезным стволом не относятся к компетенции Минприроды России, поскольку вопросы оборота и использования оружия регулируются законодательством об оружии; принятие подзаконных актов в этой сфере относится к компетенции Правительства РФ и Росгвардии. Утверждение правил охоты в такой редакции приведет к нарушении Минприроды России своей компетенции.
2. Содержание и регулирующее воздействие
1) Ограничения приведут в ряде случаев к полной невозможности использования на охоте законно приобретенного гражданами охотничьего оружия в отсутствие оснований для этого, предусмотренных федеральным законом. В связи с этим указанные пункты проекта противоречат статье 35 Конституции РФ.
Например, остается неясным, как охотнику использовать оружие калибра 243 win (6 mm), которое не предназначено для охоты на крупных животных и используется для охоты некрупных животных, в том числе, для охоты на тетерева и глухаря, зайца и т.д.
2) Реальный калибр нарезного оружия, использование которого по смыслу проекта правил допускается при охоте на тетерева и глухаря, зайца и т.д. (5,6 кольцевого воспламенения (бокового огня) - 22lr, 22wmr) составляет в действительности 5,7 мм, а не 5,6 мм. Поэтому принятие такой формулировки правил о допущении охоты на некрупных животных и птиц с нарезным оружием калибром более 5,6 мм приедет к двоякому толкованию. Даже при сохранении указанных пунктов их необходимо уточнить, заменив слова "не более 5,6 мм" на "менее 6 мм".
3) Охотники скандинавских стран имеют возможность добывать тетерева и глухаря с использованием нарезного оружия т.н. средних калибров, например, 308 win и 30-06 sprf, аналогичных отечественным калибрам (например, 7,62х54). Для этого используются оболочечные пули малых весов (8 граммов), патроны с которыми шведские и финские производители выпускают специально для этих охот. Аналогичные патроны под отечественные калибры выпускают и российские производители. Остается непонятной дискриминация российских охотников, осуществляющих охоту в таежной зоне, по сравнению с их скандинавским коллегами. Получается, что российский охотник-промысловик, находясь на промысле с оружием для добычи копытных животных (карабины под патрон 7,62), которое позволяет эффективно отстреливать тетерева и глухаря, будет не вправе этого сделать. Спорные пункты правил приведут к тому, что огромное число таких охотников априори будут являться браконьерами. Такое регулирующее воздействие представляется недопустимым.
3. Предложение
Считаю, что подпункты 64.19. и 64.20 должны быть исключены из проекта правил как не относящиеся к компетенции Минприроды России и способные повлечь крайне негативное регулирующее воздействие, нарушение прав и свобод граждан.

Андрей1977:
Интересно какими подтвержденными данными руководствовались составители, оставляя калибры меньше 5.6 в п.64.19 и 64.20. и исключая 22Lr, 22wmr,223?

22lr и 22wmr это и есть 5,6 мм. Не?
А 223 вообще меньше 5,6 мм.
Не путайте калибр с патроном.
А вот то, что предлагается запретить охоту на рябчика с мелканом, а глухаря можно только с 5,6 мм, плодя подранков и нельзя с 6мм, 6,5 7,62 (х39, х51), даёт все основания думать, что разработкой Правил занимаются либо люди, не имеющие к охоте совершенно никакого отношения, либо имеющие прямое отношение к охоте, но очень заинтересованные в том, чтобы в их угодья никто с нарезным крупнее мелкана не мог зайти.

".. . запрещается:
64.19. при осуществлении любительской и спортивной охоты применение охотничьего огнестрельного длинноствольного оружия с нарезным стволом ... . для охоты на пернатую дичь, за исключением осуществления любительской и спортивной охоты с таким оружием калибром не более 5,6 мм на тетерева и глухаря ... "

seimor:

22lr и 22wmr это и есть 5,6 мм. Не?
А 223 вообще меньше 5,6 мм.

25,4 х 0,223 = 5,6642. Хорошо, если в РОХ написано в скобках 5,56х45. А если нет? Судье удастся доказать?

а зачем вообще эти ограничения по калибрам?

Этот бред по калибрам и миллиметрам вообще необходимо убрать. А чем им действующие правила не угодили? В них одна глобальная проблема - по приравниванию.

5,4 х 0,223 = 5,6642. Хорошо, если в РОХ написано в скобках 5,56х45. А если нет? Судье удастся доказать?

В проекте используется термин "калибр", а не "реальный диаметр используемой пули".

Этот бред по калибрам и миллиметрам вообще необходимо убрать. А чем им действующие правила не угодили? В них одна глобальная проблема - по приравниванию.

.. плюс по "поиску подранков весной с расчехленным оружием" и "осветительными приборами", по "перемещению весной в угодьях с расчехленным оружием", по "отметке о добыче до начала транспортировки", по терминам "транспортировка и перевозка", по самомоу термину "охота" (но это уже в Законе) и т.д.
Подранка утки или гуся искать нельзя с расчехленным заряженным ружьём - административка за "ходовую весной". За использование фонарика при движении с расчехленным ружьём маразматические случаи составления протоколов уже есть. Шалаши начал строить или ямы копать за день до охоты - всё, "поиск, приготовление, выслеживание с целью последующей добычи", т.е. охота в запрещенное время! Гуся подобрал и не вписал его в путевку пока до лагеря несешь, где ручка лежит - административка ! С асфальта на обочину или тем более на полянку/посадку с зачехленным и разряженным ружьём в машине съехать по нужде или чаю попить - не приведи Господи ! Приравнивается к охоте без вариантов (даже не в сроки охоты, если ружьё купил и съехал с ним с дороги по нужде) - сотни, если не тысячи протоколов!
Ситуация с Правилами, и ещё в больше мере с Законом такова, что без личного адвоката рядовому гражданину на охоту лучше не ходить в принципе.

В силу своих способностей постараюсь в ближайшее время сформулировать свои предложения по Правилам и разместить на regulation.gov.ru
Остальных также призываю не остаться равнодушными.

Ermak_Timofeich:
Этот бред по калибрам и миллиметрам вообще необходимо убрать. А чем им действующие правила не угодили? В них одна глобальная проблема - по приравниванию.

Нагонка и натаска собак по разрешению, т.е. за бабло. Да и вообще, регулирование охоты с собаками. Правила не устраивают охотников. Падаль приватизирующую угодья там всё устраивает, кроме того, что суды начали адекватно решать глобальную проблему приравнивания. Потому, надо опять замутить эту тему, что б транспортирование законное делало гражданина браконьером.

Что и следовало ожидать от падали! Вместо определения осуществления охоты, т.е. процесса регулируемого правилами, передёргивание определения охоты из закона, и добавление приравнивания, выдернутого из контекста ст.57. Что расширяет приравнивание ведомственных правил до полного противоречия закону об оружии (в части полномочия регулировать транспортирование) и полного противоречия правительственным Правилам оборота оружия, в части их действия на всей территории РФ.
Такой залупы федеральный закон ещё не видел, чтобы приравнивание вылезало из угодьев на дороги, т.е. делило нахождение с орудиями охоты на вне дорог, и на дорогах! Опять встаёт вопрос, а автора этой мутотени, которая спровоцирует ДЕСЯТКИ ТЫСЯЧ административных дел, нам покажут?

Опять встаёт вопрос, а автора этой мутотени, которая спровоцирует ДЕСЯТКИ ТЫСЯЧ административных дел, нам покажут?

Чистой воды заказной момент властьимущих, что и по любому другому ограничению. Все прикрыто радением за флору и фауну.

Давайте им хотя бы минусов наставим regulation.gov.ru
Через госуслуги вход. Пока мало нас там отметилось

spleenman:
Давайте им хотя бы минусов наставим regulation.gov.ru
Через госуслуги вход. Пока мало нас там отметилось

Да от просто минусов мало толку. Мне кажется, лучше в предложения. Отмечать положительные стороны: пристрелку, сроки. И отрицательные: калибры, жилетки.

А то минус без конкретного предложения можно трактовать как угодно. "Охотники голосуют против, считают, что ограничения недостаточные - надо и 5,45 запретить".

Originally posted by Rentgen-1:

калибры, жилетки.

передача документов(забыли) заберут и будут мозги ком... ть

СевУр:

Чистой воды заказной момент властьимущих, что и по любому другому ограничению. Все прикрыто радением за флору и фауну.

Слишком идиотски, даже для прикидывающихся дурачками.
Смотрим на формулировку
3. Охота - деятельность, связанная с поиском, выслеживанием, преследованием охотничьих ресурсов (далее - охотничьи животные), их добычей, первичной переработкой и транспортировкой. К охоте приравнивается нахождение в охотничьих угодьях физических лиц с орудиями охоты и (или) продукцией охоты, собаками охотничьих пород, ловчими птицами, в том числе нахождение на дорогах с расчехленным и (или) заряженным с охотничьим огнестрельным, пневматическим, метательным стрелковым оружием (далее - охотничье оружие) и (или) продукцией охоты.

У нас уже имеется определение Конституционного Суда, где русским языком, чёрным по белому указано, что нахождение приравнивается к охоте, если есть признаки охоты, которые указаны в определении охоты.

Писатели плюют на КС? Вот берём и переставляем слова и парочку слов добавляем:

3. Охота - деятельность, связанная с поиском, выслеживанием, преследованием охотничьих ресурсов (далее - охотничьи животные), их добычей, первичной переработкой и транспортировкой. К охоте приравнивается нахождение в охотничьих угодьях физических лиц, в том числе нахождение на дорогах, с расчехленным и (или) заряженным, или имеющим патроны в магазине длинноствольным огнестрельным, пневматическим, а также расчехлённым метательным стрелковым оружием (далее - охотничье оружие) и (или) продукцией охоты, собаками охотничьих пород, ловчими птицами.

Никакого противоречия ни одному документу, и тем более определению КС. Включены дороги, что б не возникали споры о нарушении транспортирования на площади, не считающейся охотугодьями (тут речь о статусе дорог, он различен), убрано слово 'охотничье' относительно расчехлённого, что б самооборонное расчехлённое было включено, вставлено 'длинноствольное', что б огнестрельная травматика (ОООП) не попадала под приравнивание.
Такое предложение направлю, мало того, укажу на определение КС, и на противоречие этих правил Правилам оборота. Но нужно это делать массово, что б исключить в дальнейшем, что обсуждение было и всем понравился противоречащий нескольким ФЗ и правилам более высокого уровня (и определению КС) бред.

Да от просто минусов мало толку. Мне кажется, лучше в предложения. Отмечать положительные стороны: пристрелку, сроки. И отрицательные: калибры, жилетки.

Поддерживаю. Сам сделал, как написал выше.
Про плюсы не уверен, что надо писать (они сами себя нахвалят, а так еще и скажут, что народ поддержал). Вот про минусы - обязательно. Но дизлайки тоже надо ставить. Иначе отчитаются, что все ок прошло

Originally posted by dEretik:

К охоте приравнивается нахождение в охотничьих угодьях физических лиц с орудиями охоты и (или) продукцией охоты, собаками охотничьих пород, ловчими птицами, в том числе нахождение на дорогах с расчехленным и (или) заряженным с охотничьим огнестрельным, пневматическим, метательным стрелковым оружием (далее - охотничье оружие) и (или) продукцией охоты.

Правила не имеют права ничего приравнивать !!

Статья 23. Правила охоты

1. Основой осуществления охоты и сохранения охотничьих ресурсов являются правила охоты.
2. Правилами охоты устанавливаются:
1) ограничения охоты, предусмотренные статьей 22 настоящего Федерального закона;
2) требования к охоте на копытных животных;
3) требования к охоте на медведей;
4) требования к охоте на пушных животных;
5) требования к охоте на боровую дичь, степную и полевую дичь, болотно-луговую дичь, водоплавающую дичь, горную дичь и иную дичь;
6) требования к охоте с собаками охотничьих пород и ловчими птицами;
7) требования к отлову и отстрелу охотничьих ресурсов;
8) требования к сохранению охотничьих ресурсов, в том числе к регулированию их численности;
9) требования к продукции охоты;
10) иные параметры осуществления охоты.

Rentgen-1:
1. В пункте про приравнивание добавили нахождение на дорогах с расчехленным/заряженным. За транспортировку по дороге теперь не обилетят. Остается вопрос, как добираться через угодья не по дорогам. У нас дороги разбиваются грузовиками, не то что на машине, пешком вязнешь. И теперь надо идти по этой разбитой дороге?

2. Хотят обязать носить жилетки "за час до заката" при любой охоте на волка, шакала и т.д., не только коллективной.

3. Пристрелка на месте.

4. Сроки расширили! Это радует, надеюсь местные не испортят.

Да не так все и плохо, если бы не маразм про калибры. Хотелось бы большей ясности с транспортировкой оружия через другие угодья (с
.

Ключевой вопрос - это приравнивание. Но это ключевой, именно на данный момент времени. Как только примут эти правила, встанут вопросы со сроками. Читайте внимательно. Все полномочия МПР спихивает на губернатора. Правила охоты превращаются в фантик! Плевать, какие рамки установлены правилами, коли губернаторы могут СОВЕРШЕННО ЗАКОННО И БЕЗ СОГЛАСОВАНИЯ переместить, ну как пример, перепела ближе к зиме. В этих правилах заложена бомба, под порядок, при котором губернатор запрещает и ограничивает по согласованию. Теперь он не ограничивает, а устанавливает параметры, которые законом отнесены к компетенции правил охоты. Правила обходят закон и делегируют полномочия губернаторам! Контроль и даже фуфловая ответственность, снимается и с МПР, и с губернаторов! Даже не знаю как назвать ситуацию, когда ведомственная нормативка не только перекраивает закон об охоте, но вмешивается в закон о животном мире, и в разделение полномочий власти. Мало того, добавление что нужно соблюдать не просто ОБЕЗЛИЧЕННЫЕ параметры, а параметры губернюковские - приводит к ситуации ОТВЕТСТВЕННОСТИ по федеральному законодательству за нарушение СУБЪЕКТОВЫХ НОРМ. А это прямое противоречие новому КоАП! Его примут, можно не сомневаться, но противоречие есть и сейчас, законам о разделении полномочий, а будет ещё и напрямую кодексу.
Это я к тому, чтобы сроки охоты не затмевали разум и расчёт, правила превратились из ведомственного акта в фантик содержащий рамки для губернаторов. Причём, в некоторых нормах нет даже минимум ограничительного, как к примеру, для продолжительности охоты по птицам в рамках широких сроков (не менее 120 дней). МПР УСТАЛО НИЧЕГО НЕ ДЕЛАТЬ, и желает свалить ответственность, вернее желает ВООБЩЕ УБРАТЬ ОТВЕТСТВЕННОСТЬ за любой произвол. Ибо произвол будет узаконен.

маузер2000:

Правила не имеют права ничего приравнивать !!

Статья 23. Правила охоты

1. Основой осуществления охоты и сохранения охотничьих ресурсов являются правила охоты.
2.
10) иные параметры осуществления охоты.

10) иные параметры осуществления охоты.
Это норма подзаконного акта открывает путь к любым уточнениям, пояснениям, детализации норм закона.

Originally posted by dEretik:

10) иные параметры осуществления охоты.

ну и смотрите что такое охота (а приравнивание это расширение).

по смыслу это звучит примерно так.

10) иные параметры осуществления охоты.= - деятельность, связанная с поиском, выслеживанием, преследованием охотничьих ресурсов, их добычей, первичной переработкой и транспортировкой;

никакого нахождения на дорогах не предусматривает (чистое расширение понятия охота).

маузер2000:

никакого нахождения на дорогах не предусматривает (чистое расширение понятия охота).

Охота может осуществляться и на дорогах. Это зависит от их статуса. Приравнивание - это понятие федерального закона, оперировать им правила могут, они подзаконный акт. Оперировать так, как в проекте - не могут, ибо формулировка выдернута из контекста статьи закона, и мгновенно приобрела противоречие нескольким законам и правилам более высокого уровня. Уточнение о дорогах содержатся может, ибо это в рамках охоты, а подзаконные акты содержат уточняющие (в том числе) нормы. Мне нет необходимости втыкать про дороги, сделал это исключительно чтобы обрубить желание жуликам возражать, что дороги выпадут из регулирования и будет процветать (продолжать) браконьерство с колёс. Они дороги предложили, их предложение вступает в противоречие с законАМИ, противоречие устранил, если их гнилая задумка потеряла смысл - пусть уберут дороги, или не уберут, сохранив лицо (рыло хитрожопое), но их первоначальный вариант - вне закона.

Originally posted by dEretik:

dEretik

путают параметры охоты и "К охоте приравнивается нахождение".

а то что вы предложили, это мыло мыльное, смысл его тогда вносить ))) и тут вопрос встаёт, что за дорога(на территории-ли она охот угодий или нет, почему об этом не говорится?)))) а то получается """, в том числе нахождение на дорогах,"""

и какой вообще в этом смысл, если 57-я остаётся без изменений ?)

Zhelezniy_Felix:

тоесть на волка может быть коллективная охота? одно разрешение на 20 человек?

ну, как бы это и в действующих есть

Sergey10:

11. При осуществлении коллективной охоты КАЖДЫЙ охотник должен иметь при себе:

охотничий билет;

разрешение на хранение и ношение охотничьего оружия;

РАЗРЕШЕНИЕ;

путевку (в случае осуществления охоты в закрепленных охотничьих угодьях);

смотрите 11.1

Zhelezniy_Felix:
минприроды на карантине, что скажет комрад Киова? какие наши шансы здраво прописать пристрелку?

в данной редакции правил - это наименьшая из проблем

маузер2000:

путают параметры охоты и "К охоте приравнивается нахождение".

а то что вы предложили, это мыло мыльное, смысл его тогда вносить ))) и тут вопрос встаёт, что за дорога(на территории-ли она охот угодий или нет, почему об этом не говорится?)))) а то получается """, в том числе нахождение на дорогах,"""

Зачем Вам задаваться вопросом, что за дорога? Писатели её вставили, они жопой чуют наглость приравнивания выдернутого из контекста ст.57. Они понимают, что это вызовет бурю возмущения. Поэтому они, ЯКОБЫ, защитили право транспортирования, приравняв расчехление на дорогах к охоте. Автоматически это подчеркнуло, что вне дорог даже зачехлённое - охота. Это жульё виляет как уж на сковородке, пытаясь выкрутиться из ситуации, когда уже Конституционный Суд сказал, что для приравнивания нужны признаки охоты. Вот они и лепят фуфло, что б была возможность включить дурака, и промямлить, что транспортирование по дорогам - возможно. Как будто Правила оборота действуют только на дорогах! А угодья - это территория РФ, на которую юрисдикция Правил оборота не распространяются! А если им дать слово официально, будем слушать лепет, про дороги, которые вне угодьев (есть такие), и на которых нельзя будет применять правила охоты. Этот лепет не нужно слушать, хрен с ними, нате вам дороги в определении приравнивания! И дороги есть, и ДИКАЯ НАГЛОСТЬ ОТРИЦАНИЯ Правил оборота - убрана.