Guns.ru Talks
  Законодательство об охоте
  Интересные примеры судебных решений по вопросам охоты ( 1 )

вход | зарегистрироваться | поиск | реклама | картинки | календарь | поиск оружия, магазинов | фотоконкурсы | Аукцион
  всего страниц: 4 :  1  2  3  4 
  следующая тема | предыдущая тема
Автор Тема:   Интересные примеры судебных решений по вопросам охоты
  версия для печати
Михаил_РнД
7-12-2015 10:32    

Решил посмотреть судебную практику по ч.2 ст.7.11 и такого насмотрелся , что волосы дыбом. Это к тому, какой пиз...ц иногда творится в судебной практике, особенно на уровне мировых и районных судов.
Вопиющий пример:
https://rospravosudie.com/cour.../act-223916088/

 

 
as-hunter
7-12-2015 10:54    

Да уж, в примере 258 статья, а не 7.11
Михаил_РнД
7-12-2015 11:10    

Так там ещё и "правонарушение с области имущества"

edit log

Alex 116
7-12-2015 11:19    

т.е. инспектор постановление не выносил по данному нарушению?
Михаил_РнД
7-12-2015 12:31    

Ч.2 ст. 7.11 не может рассматриваться никем кроме судьи поскольку там санкции обязательно подразумевают лишение специального права.
as-hunter
7-12-2015 12:38    

Такое ощущение, что специально отмазывали
al-rad
7-12-2015 21:02    

quote:
Originally posted by Михаил_РнД:

Ч.2 ст. 7.11 не может рассматриваться никем кроме судьи поскольку там санкции обязательно подразумевают лишение специального права.




А если потенциальный подсудимый не обладает специальным правом? Отсутствует у него ОБЕФО и нет записи в ЕГОР.
Попозже по Омской области подкину в тему решение суда-вообще офигеете.

edit log

Михаил_РнД
7-12-2015 22:40    

quote:
А ксли потенциальный подсудимый не обладает специальным правом? Отсутствует у него ОБЕФО и нет записи в ЕГОР.

Это очень большая проблема действующего законодательства . Обычно в регионах в таком случае стараются составить по ч.1 ст.8.37 чтоб хоть штраф повесить.
dEretik
7-12-2015 22:42    

За одного лосика уголовка. Тут три штуки. Штраф, скорее всего, мимо кассы прошёл.
Alex 116
8-12-2015 14:46    

quote:
Изначально написано dEretik:
За одного лосика уголовка.

это если докажут умысел, или типа с машины и группой лиц...
а тут честный охотник стрелял в зайца и случайно попал в трех лосей

al-rad
10-12-2015 12:49    

Охота вне сроков - браконьерство! http://mpr.omskportal.ru/ru/Re...0321439630.html Как же отстаивают это в судах работники охотуправления и БУ? Вот судебные материалы по которым видно, что никак. Один остался вообще безнаказанным, второй отделался штрафом в тысячу рублей и лишением права охоты (виртуально, поскольку легального оружия и ОБЕФО не имел) и это все за двух косуль.
http://8.oms.msudrf.ru/modules.php?name=info_pages&id=875
а тут продолжение http://sudact.ru/regular/doc/KLHkuZzGjxZY/?regular-txt=7.11+
Так что и не браконьерство вовсе, а всего лишь пользование объектами животного мира и водными биологическими ресурсами без разрешения

edit log

al-rad
10-12-2015 13:01    

Ну и вот эту страничку из омского форума почитайте http://omskhunter.com/phpBB3/v...t=312&start=460
mixmix
10-12-2015 13:26    

quote:
Изначально написано Михаил_РнД:
Так там ещё и "правонарушение с области имущества"

Верная формулировка.


Статья 137. Животные
[Гражданский кодекс РФ] [Глава 6]

К животным применяются общие правила об имуществе постольку, поскольку законом или иными правовыми актами не установлено иное.

При осуществлении прав не допускается жестокое обращение с животными, противоречащее принципам гуманности.

Maxrus77
10-12-2015 15:38    

quote:
Originally posted by al-rad:

ущерб животному миру не взыскан.



Как я понял, там административное разбирательство по КоАП при наличии спора не только по возмещению ущерба, но и по самому событию АП.
Разве в таких случаях в рамках дела об АП ущерб взыскивают?

Или Вы о том, что уполномоченный гос.орган не подал заявление о взыскании ущерба? Так в подобных случаях нет в этом практического смысла: сначала нужно вступившее в законную силу решение/постановление по делу об АП, а уж потом в суд в порядке искового производства взыскивать ущерб (если признанные виновным в АП добровольно не возмещает).
Или ошибаюсь?

Из КоАП
"Статья 4.7. Возмещение имущественного ущерба и морального вреда, причиненных административным правонарушением
1. Судья, рассматривая дело об административном правонарушении, вправе при отсутствии спора о возмещении имущественного ущерба одновременно с назначением административного наказания решить вопрос о возмещении имущественного ущерба.
Споры о возмещении имущественного ущерба разрешаются судом в порядке гражданского судопроизводства."

В комментариях и суд.практике ничего толкового тоже не нашел.

edit log

al-rad
10-12-2015 16:29    

quote:
Originally posted by Maxrus77:

Или Вы о том, что уполномоченный гос.орган не подал заявление о взыскании ущерба?



#11 мною вставлен путем копирования, потому и вкралась эта ошибка, поскольку на то время информации у меня не было
пост редактирую. А по ссылке возмещение ущерба http://kolosovcourt.oms.sudrf....0&text_number=1
Михаил_РнД
10-12-2015 22:57    

quote:
Originally posted by mixmix:

Верная формулировка.



это не нарушения законодательства в области имущества, а нарушение "законодательства Российской Федерации в области охраны окружающей среды и природопользования".
mixmix
11-12-2015 18:59    

quote:
Изначально написано Михаил_РнД:

это не нарушения законодательства в области имущества, а нарушение "законодательства Российской Федерации в области охраны окружающей среды и природопользования".

Так и указано ст. 7.11 ч. 2 КоАП РФ, в решение по делу 5-441/2015.

Далее сноска на срок давности по КоАП РФ ч. 1 ст. 4.5 КоАП РФ.
"законодательства Российской Федерации в области охраны окружающей среды и природопользования"

Если нанесен урон, то считать Животное = вещь(смотрите разновидность собственности).

edit log

Михаил_РнД
11-12-2015 20:10    

Ага, типа если урон не нанесен то срок давности 1 год (правонарушение в области охраны окружающей среды и природопользования), а если нанесен, то - 3 месяца (правонарушение с области имущества)
mixmix
11-12-2015 20:50    

quote:
Изначально написано Михаил_РнД:
Ага, типа если урон не нанесен то срок давности 1 год (правонарушение в области охраны окружающей среды и природопользования), а если нанесен, то - 3 месяца (правонарушение с области имущества)

Читайте кому год. Вы опять все в кучу свалили. Там есть сроки и в три и шесть лет давности.
Я вам специально выделил что попадает под три месяца.


И вообще не надо в сторону уходить. Животное = вещь, а вещь вроде как имущество

edit log

Михаил_РнД
11-12-2015 21:41    

Ничего не в кучу, все согласно вашей логике.
Так любой природный ресурс можно тоже интерпритировать как вещь. Например ископаемые полезные.
Мало того, что незаконная охота на лося - это 100% уголовка, на что есть соответствующее постановление пленума ВС, так еще и категория правонарушений другая, а с ваша интерпритация - только в мировом суде работать и брэков отмазывать
  всего страниц: 4 :  1  2  3  4 

следующая тема | предыдущая тема

похожие темы
 Типовые правила охоты действуют (Решение Верховного Суда) 
 Судебная практика по браконьерству 
 прецендент по ограничению охоты по дням недели (судебное решение вс) 
 универсальный алгоритм "Принятие решений в условиях неопределенности" мужской разговор
 Опять ограничили нарезное. Добавил решение Верховного Суда 
 Поиск судебных решений по нужной теме Юридическая консультация
 охота и сервитут на землю (есть решения суда) 

  Guns.ru Talks
  Законодательство об охоте
  Интересные примеры судебных решений по вопросам охоты ( 1 )
guns.ru home